瞿安全

(湖北文理學(xué)院 襄陽(yáng)及三國(guó)歷史文化研究所，湖北 襄陽(yáng) 441053)

本文所言曹魏，時(shí)間上起自漢獻(xiàn)帝建安元年(196年)，終于魏元帝咸熙二年(265年)，地域上亦僅限于曹魏統(tǒng)治區(qū)，自兗州開始擴(kuò)展至十余州。曹魏地方政府主要是州、郡(國(guó))、縣，又有典農(nóng)系統(tǒng)，專門組織屯田，供應(yīng)軍糧，咸熙元年(264 年)罷屯田官，“諸典農(nóng)皆為太守，都尉皆為令長(zhǎng)”［1］卷四《元帝紀(jì)》，即轉(zhuǎn)為郡縣系統(tǒng)。因?yàn)榍闆r特殊，材料較少，典農(nóng)系統(tǒng)置而不論。

一般認(rèn)為，自曹魏開始，地方行政體制從郡縣二級(jí)制向州郡縣三級(jí)制轉(zhuǎn)變［2，3］。值得注意的是，曹魏時(shí)期這種三級(jí)制似仍處于過(guò)渡時(shí)期，因此并不嚴(yán)格，亦不完整。具體表現(xiàn)則是州的職權(quán)受到制度或時(shí)勢(shì)的限制，郡國(guó)仍與中央保持直接聯(lián)系，且仍為民政重心所在。今試述如下。

一、州級(jí)政區(qū)似并不完整

漢武帝分州部設(shè)刺史，原屬監(jiān)察官員，監(jiān)察郡國(guó)治理及地方社會(huì)。西漢末年至東漢初年，刺史改為州牧，統(tǒng)領(lǐng)軍政大權(quán)。光武帝建武十八年復(fù)為刺史，基本上回復(fù)監(jiān)察制度，同時(shí)刺史又有成為地方官的趨勢(shì)，比如擁有固定治所，不必親自入京述職，職權(quán)擴(kuò)大至逐步干預(yù)民政，可以奏免官員等。正如梁代劉昭所說(shuō)“世祖中興，監(jiān)乎政本，復(fù)約其職，還遵舊制。斷親奏事，省入惜煩，漸得自重之路?！保?］《百官志五》“州郡”劉昭注靈帝末年迫于形勢(shì)需要，重設(shè)州牧，仍統(tǒng)一方軍政。簡(jiǎn)言之，刺史制度經(jīng)歷史選擇，形成兩種體制或目標(biāo)即監(jiān)察或行政，行政制又分兩種，或統(tǒng)領(lǐng)政軍，或治民而不領(lǐng)兵。

曹魏時(shí)期，州牧與刺史并行，表現(xiàn)有二，一是區(qū)域性，即某些州設(shè)州牧，另外的州設(shè)刺史;二是時(shí)間性，某些州或設(shè)刺史，或設(shè)州牧，如揚(yáng)州。曹魏統(tǒng)治者回顧歷史制度的遺產(chǎn)，應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的需要，自必對(duì)刺史制度有所抉擇。史闕有間，曹魏刺史制度不見(jiàn)系統(tǒng)明確的說(shuō)明。后人只能從相關(guān)史料鉤緝整理，以窺一斑。太康初，晉武帝總結(jié)刺史制度:

上古及中代，或置州牧，或置刺史，置監(jiān)御史，皆總綱紀(jì)，面不賦政。治民之事，任之諸侯、郡守。昔漢末四海分崩，因以吳蜀自擅，自是刺史內(nèi)親民事，外領(lǐng)兵馬，此一時(shí)之宜爾?！?］《百官志五》“州郡”劉昭注引

依晉武帝所說(shuō)，漢末曹魏時(shí)期，刺史既領(lǐng)兵，又治民。玩味其語(yǔ)氣，似強(qiáng)調(diào)客觀原因如漢末大亂和三國(guó)分爭(zhēng)促成這一選擇。至于說(shuō)是“一時(shí)之宜”，則因其意欲恢復(fù)刺史監(jiān)察制?！度龂?guó)志》卷十五合傳曹魏幾位刺史，陳壽評(píng)曰:

自漢季以來(lái)，刺史總統(tǒng)諸郡，賦政于外，非若曩時(shí)司察之而已。

陳壽此評(píng)，大致與晉武帝結(jié)論相同。從現(xiàn)有材料來(lái)看，曹魏大部分時(shí)期，無(wú)論刺史或州牧，基本上均屬于軍政一體(司冀二州少見(jiàn)領(lǐng)兵)，亦即州可以看作是高層政區(qū)。

汪清認(rèn)為，“曹魏時(shí)期刺史為州級(jí)地方行政長(zhǎng)官已經(jīng)定型固化，同時(shí)又兼為將領(lǐng)帶兵打仗，‘外修軍旅，內(nèi)治民事’。曹魏沿邊和有動(dòng)亂的州刺史的重大事務(wù)既帶兵打仗，又領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！懿贂r(shí)期沒(méi)有實(shí)行普遍的‘州郡置兵’制度，那么各州之間就有區(qū)別。緣邊諸州刺史，職責(zé)主要是帶兵打仗，做武備方面的事務(wù)，兼以領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的事務(wù);而內(nèi)地州刺史則以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要職責(zé)，偶涉軍事事務(wù)。勸課農(nóng)桑發(fā)展生產(chǎn)本是地方官的職責(zé)，只是戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境將這一主題沖淡了?！懿贂r(shí)期的刺史民事、軍事都要兼顧?！庑捃娐?，內(nèi)治民事’，尤其是緣邊州刺史。當(dāng)軍情緊急的情況下，還可能出現(xiàn)刺史‘專心軍功，不勤民事’的現(xiàn)象。故曹魏政權(quán)時(shí)期州是有區(qū)別的，兗、豫、司、冀為農(nóng)業(yè)州，荊、揚(yáng)、青、徐、幽、并、雍、涼繃邊諸州為兵州。太和年間以后，則諸州皆擁兵，耕戰(zhàn)兼顧，但仍有側(cè)重點(diǎn)的不同。”［5］

曹操時(shí)期，州牧刺史基本上擁有行政權(quán)，大部分還有領(lǐng)兵權(quán)。不過(guò)，至文帝時(shí)期，這種制度似乎出現(xiàn)過(guò)反復(fù)?！度龂?guó)志》卷十五《賈逵傳》:

大軍出征，復(fù)為丞相主簿祭酒。……至譙，以逵為豫州刺史。

是時(shí)天下初復(fù)，州郡多不攝。逵曰:“州本以御史出監(jiān)諸郡，以六條詔書察長(zhǎng)吏二千石已下，故其狀皆言嚴(yán)能鷹揚(yáng)有督察之才，不言安靜寬仁有愷悌之德也。今長(zhǎng)吏慢法，盜賊公行，州知而不糾，天下復(fù)何取正乎?”兵曹從事受前刺史假，逵到官數(shù)月，乃還;考竟其二千石以下阿縱不如法者，皆舉奏免之。帝曰:“逵真刺史矣?！辈几嫣煜?，當(dāng)以豫州為法。賜爵關(guān)內(nèi)侯。

《資治通鑒》卷六十九，魏文帝黃初元年七月條載賈逵就任豫州刺史，“是時(shí)天下初定，刺史多不能攝郡?！焙ⅰ皵z，總錄也?！薄度龂?guó)志集解》本傳引潘眉曰:

賈逵為豫州刺史，考其時(shí)在延康元年，尚承用六條之法。自是以后，刺史權(quán)重，或持節(jié)都督……皆總統(tǒng)賦政，非止司察之任而已。

賈說(shuō)“嚴(yán)能鷹揚(yáng)有督察之才”，突出刺史的監(jiān)察品格;“安靜寬仁有愷悌之德”，突出的是治理品格，向?yàn)閮蓾h郡國(guó)守相的任職要求。經(jīng)過(guò)曹操時(shí)期刺史領(lǐng)兵治民的實(shí)際運(yùn)作，到了文帝時(shí)期，刺史制度究竟是回復(fù)監(jiān)察還是統(tǒng)領(lǐng)行政，統(tǒng)治者似仍在猶豫。此處文帝雖未全面恢復(fù)刺史監(jiān)察制度，似仍采納賈逵建議，強(qiáng)調(diào)刺史的監(jiān)察職能，潘說(shuō)當(dāng)是。又值得注意的是，歷經(jīng)建安二十余年，仍然“州郡多不攝”，說(shuō)明州雖有行政權(quán)和領(lǐng)兵權(quán)，似未能真正有效地統(tǒng)攝郡國(guó)。

《三國(guó)志》卷十六《杜畿傳附子恕傳》載:

恕字務(wù)伯，太和中為散騎黃門侍郎?！空械檬?，常引綱維以正言，于是侍中辛毗等器重之。

時(shí)公卿以下大議損益，恕以為“古之刺史，奉宣六條，以清靜為名，威風(fēng)著稱，今可勿令領(lǐng)兵，以專民事?！倍矶?zhèn)北將軍呂昭又領(lǐng)冀州，乃上疏曰:

帝王之道，莫尚乎安民;安民之術(shù)，在于豐財(cái)。豐財(cái)者，務(wù)本而節(jié)用也。方今二賊未滅。戎車亟駕，此自熊虎之士展力之秋也。然搢紳之儒，橫加榮慕，搤腕抗論，以孫、吳為首，州郡牧守，咸共忽恤民之術(shù)，脩將率之事。農(nóng)桑之民，競(jìng)干戈之業(yè)，不可謂務(wù)本?！晕浠实壑?jié)儉，府藏充實(shí)，猶不能十州擁兵;郡且二十也。今荊、揚(yáng)、青、徐、幽、并、雍、涼緣邊諸州皆有兵矣，其所恃內(nèi)充府庫(kù)外制四夷者，惟兗、豫、司、冀而已。臣前以州郡典兵，則專心軍功，不勤民事，宜別置將守，以盡治理之務(wù);而陛下復(fù)以冀州寵秩呂昭。……官得其人，則政平訟理;政平故民富貴，訟理故囹圄空虛。陛下踐阼，天下斷獄百數(shù)十人，歲歲增多，至五百余人矣。民不益多，法不益峻。以此推之，非政教陵遲，牧守不稱之明效歟?……今兗、豫、司、冀亦天下之腹心也。是以愚臣慺慺，實(shí)愿四州之牧守，獨(dú)脩務(wù)本之業(yè)，以堪四支之重。

杜恕上疏中牧守并稱，“牧”其實(shí)包含州牧和刺史，當(dāng)為行文簡(jiǎn)潔故。他追溯刺史設(shè)置緣起，“古之刺史，奉宣六條”，下文并未要求強(qiáng)調(diào)州牧刺史的監(jiān)察職能，只是批評(píng)牧守好為兵事，不專治民;又以斷獄日多為例，指出牧守不稱。這說(shuō)明，明帝時(shí)期州牧刺史既領(lǐng)兵，又治民，其行政權(quán)力已經(jīng)成為事實(shí)。

首先，刺史既領(lǐng)兵，又治民，且轄境固定，對(duì)于郡縣自然會(huì)形成一定的統(tǒng)轄關(guān)系。如并州?！度龂?guó)志》卷十五《梁習(xí)傳》注引《魏略》曰:

鮮卑大人育延，常為州所畏，而一旦將其部落五千余騎詣習(xí)，求互市。習(xí)念不聽則恐其怨，若聽到州下，又恐為所略，于是乃許之往與會(huì)空城中交市。遂敕郡縣，自將治中以下軍往就之。市易未畢，市吏收縛一胡。延騎皆驚，上馬彎弓圍習(xí)數(shù)重，吏民惶怖不知所施。……習(xí)乃使譯呼延，延到，習(xí)責(zé)延曰:“汝胡自犯法，吏不侵汝，汝何為使諸騎驚駭邪?”遂斬之，余胡破膽不敢動(dòng)。是后無(wú)寇虜。

事在建安年間。刺史可“敕郡縣”，證明其對(duì)郡縣有一定的統(tǒng)制能力。不過(guò)，游牧民族頻繁擾邊，刺史親自出面主持邊境互市，并帶兵前往以防不測(cè)，這種情況下“敕郡縣”，仍有很強(qiáng)的軍事色彩?！度龂?guó)志》卷二十六《牽招傳》載:

文帝踐阼……大軍欲征吳，召招還，至，值軍罷，拜右中郎將，出為雁門太守?！投?，護(hù)烏丸校尉田豫出塞，為軻比能所圍于故馬邑城，移招求救。招即整勒兵馬，欲赴救豫。并州以常憲禁招，招以為節(jié)將見(jiàn)圍，不可拘于吏議，自表輒行。

“常憲”，說(shuō)明軍事上守相受制于刺史，已經(jīng)成為法定制度。不過(guò)，守相自表輒行，則又說(shuō)明刺史并不能全然控制郡國(guó)。

《三國(guó)志》卷二十四《崔林傳》:

崔林字德儒，清河?xùn)|武城人也。少時(shí)晚成，宗族莫知，惟從兄琰異之。太祖定冀州，召除鄔長(zhǎng)，貧無(wú)車馬，單步之官。太祖征壺關(guān)，問(wèn)長(zhǎng)吏德政最者，并州刺史張陟以林對(duì)，于是擢為冀州主簿，徙署別駕、丞相掾?qū)佟Ｎ簢?guó)既建，稍遷御史中丞。

鄔縣屬并州太原郡。上例說(shuō)明刺史可以考察郡縣政績(jī)。

其次，刺史有治民權(quán)。上述杜恕上疏已經(jīng)說(shuō)明這一點(diǎn)，史籍中也可見(jiàn)到數(shù)例，如建安中劉馥在揚(yáng)州。《三國(guó)志》卷十五《劉馥傳》:

太祖方有袁紹之難，謂馥可任以東南之事，遂表為揚(yáng)州刺史。

馥既受命，單馬造合肥空城，建立州治，南懷緒等，皆安集之，貢獻(xiàn)相繼。數(shù)年中恩化大行，百姓樂(lè)其政，流民越江山而歸者以萬(wàn)數(shù)。于是聚諸生，立學(xué)校，廣屯田，興治芍陂及茄陂、七門、吳塘諸堨以溉稻田，官民有畜。又高為城壘，多積木石，編作草苫數(shù)千萬(wàn)枚，益貯魚膏數(shù)千斛，為戰(zhàn)守備。

建安十三年卒。孫權(quán)率十萬(wàn)眾攻圍合肥城百余日……賊以破走。揚(yáng)州士民益追思之，以為雖董安于之守晉陽(yáng)，不能過(guò)也。及陂塘之利，至今為用。

建安中司馬朗在兗州?！度龂?guó)志》卷十五《司馬朗傳》:

遷兗州刺史，政化大行，百姓稱之。雖在軍旅，常粗衣惡食，儉以率下。雅好人倫典籍，鄉(xiāng)人李覿等盛得名譽(yù)，朗常顯貶下之;后覿等敗，時(shí)人服焉。……建安二十二年，與夏侯惇、臧霸等征吳?！黾沧?，時(shí)年四十七。

建安至明帝初梁習(xí)在并州?！度龂?guó)志》卷十五《梁習(xí)傳》:

還為西曹令史，遷為屬。并土新附，習(xí)以別部司馬領(lǐng)并州刺史。時(shí)承高幹荒亂之余，胡狄在界，張雄跋扈，吏民亡叛，入其部落;兵家擁眾，作為寇害，更相扇動(dòng)，往往棋跱?！吘趁C清，百姓布野，勤勸農(nóng)桑，令行禁止。貢達(dá)名士，咸顯于世，語(yǔ)在常林傳。太祖嘉之，賜爵關(guān)內(nèi)侯，更拜為真。長(zhǎng)老稱詠，以為自所聞識(shí)，刺史未有及習(xí)者。建安十八年，州并屬冀州，更拜議郎、西部都督從事，統(tǒng)屬冀州，總故部曲。又使于上黨取大材供鄴宮室。習(xí)表置屯田都尉二人，領(lǐng)客六百夫，于道次耕種菽粟，以給人牛之費(fèi)。后單于入侍，西北無(wú)虞，習(xí)之績(jī)也。文帝踐阼，復(fù)置并州，復(fù)為刺史，進(jìn)封申門亭侯，邑百戶;政治常為天下最。太和二年，徵拜大司農(nóng)。

文帝時(shí)賈逵在豫州?！度龂?guó)志》卷十五《賈逵傳》:

至譙，以逵為豫州刺史。……州南與吳接，逵明斥候，繕甲兵，為守戰(zhàn)之備，賊不敢犯。外修軍旅，內(nèi)治民事，遏鄢、汝，造新陂，又?jǐn)嗌搅镩L(zhǎng)溪水，造小弋陽(yáng)陂，又通運(yùn)渠二百余里，所謂賈侯渠者也。黃初中，與諸將并征吳，破呂范于洞浦，進(jìn)封陽(yáng)里亭侯，加建威將軍。

文帝時(shí)呂虔在徐州?！度龂?guó)志》卷十八《呂虔傳》:

文帝即王位，加裨將軍，封益壽亭侯，遷徐州刺史，加威虜將軍。請(qǐng)瑯邪王祥為別駕，民事一以委之，世多其能任賢。討利城叛賊，斬獲有功。

明帝時(shí)徐邈在涼州?！度龂?guó)志》卷二十七《徐邈傳》:

明帝以涼州絕遠(yuǎn)，南接蜀寇，以邈為涼州刺史，使持節(jié)領(lǐng)護(hù)羌校尉。至，值諸葛亮出祁山，隴右三郡反，邈輒遣參軍及金城太守等擊南安賊，破之。河右少雨，?？喾?，邈上脩武威、酒泉鹽池以收虜谷，又廣開水田，募貧民佃之，家家豐足，倉(cāng)庫(kù)盈溢。乃支度州界軍用之余，以市金帛犬馬，通供中國(guó)之費(fèi)。以漸收斂民間私仗，藏之府庫(kù)。然后率以仁義，立學(xué)明訓(xùn)，禁厚葬，斷淫祀，進(jìn)善黜惡，風(fēng)化大行，百姓歸心焉。西域流通，荒戎入貢，皆邈勛也。……彈邪繩枉，州界肅清。

齊王時(shí)王基在荊州?！度龂?guó)志》卷二十七《王基傳》:

其年為尚書，出為荊州刺史，加揚(yáng)烈將軍，隨征南王昶擊吳?！髦贫?，整軍農(nóng)，兼脩學(xué)校，南方稱之。

看來(lái)，“外修軍旅，內(nèi)治民事”，確實(shí)可以概括刺史職能。刺史治民，依上述數(shù)例，包括興修水利，發(fā)展生產(chǎn)，整頓風(fēng)俗，興辦學(xué)校等。

不過(guò)，作為高層政區(qū)，州的職權(quán)似并不完整。首先，傳統(tǒng)鎮(zhèn)守一方的將軍，以及稍后正式出現(xiàn)的都督，都對(duì)刺史有所節(jié)制，二者往往發(fā)生矛盾①《三國(guó)志》卷二十四《崔林傳》載文帝時(shí)期幽州刺史與北中郎將，《三國(guó)志》卷十六《杜畿傳附子恕傳》載明帝時(shí)期幽州刺史與征北將軍，這兩任刺史均受排斥，罷去刺史。又《三國(guó)志》卷九《曹真?zhèn)鞲阶铀瑐鳌纷⒁段郝浴份d明帝時(shí)期桓范遷征虜將軍、東中郎將，使持節(jié)都督青、徐諸軍事，治下邳?！芭c徐州刺史鄭岐爭(zhēng)屋，引節(jié)欲斬岐，為岐所奏，不直，坐免還。”又明確記載“是時(shí)冀州統(tǒng)屬鎮(zhèn)北”。，又將軍或都督還往往直接影響郡國(guó)②《三國(guó)志》卷二十四《崔林傳》載吳質(zhì)任北中郎將“統(tǒng)河北軍事”，“州郡莫不奉箋致敬”。，因此刺史并無(wú)統(tǒng)制一方的最高權(quán)力，即便在軍事上也是如此。有時(shí)刺史連兵員都無(wú)法控制，如揚(yáng)州本有州兵，而《三國(guó)志》卷二十六《滿寵傳》載:

四年，拜寵征東將軍。其冬，孫權(quán)揚(yáng)聲欲至合肥，寵表召兗、豫諸軍，皆集。……其明年，吳將孫布遣人詣?chuàng)P州求降，辭云:“道遠(yuǎn)不能自致，乞兵見(jiàn)迎?！贝淌吠鯗R騰布書，請(qǐng)兵馬迎之。寵以為必詐，不與兵，而為淩作報(bào)書曰:“……”寵會(huì)被書當(dāng)入朝，敕留府長(zhǎng)史:“若淩欲往迎，勿與兵也?！睖R于后索兵不得，乃單遣一督將步騎七百人往迎之。布夜掩擊，督將迸走，死傷過(guò)半。

此處明顯可見(jiàn)，揚(yáng)州刺史王淩欲出軍，需至征東將軍府請(qǐng)兵，否則不過(guò)“一督將步騎七百人”。

其次，曹魏大部分時(shí)期，刺史既失監(jiān)察之權(quán)，又不能真正統(tǒng)制諸郡(下文將要談到)，對(duì)郡國(guó)監(jiān)察無(wú)力，所以曹魏時(shí)期少見(jiàn)刺史奏免守相的例子③《三國(guó)志》卷二十八《毌丘儉傳》注引《魏書》曰:“欽字仲若，譙郡人。父稷，建安中為騎將，有勇力。欽少以名將子，材武見(jiàn)稱。……太和中，為五營(yíng)校督，出為牙門將。欽性剛暴無(wú)禮，所在倨傲陵上，不奉官法，輒見(jiàn)奏遣，明帝抑之。后復(fù)以為淮南牙門將，轉(zhuǎn)為廬江太守、鷹揚(yáng)將軍。王淩奏欽貪殘，不宜撫邊，求免官治罪，由是徵欽還。曹爽以欽鄉(xiāng)里，厚養(yǎng)待之，不治欽事。復(fù)遣還廬江，加冠軍將軍，貴寵踰前?！蓖鯗R奏免文欽，只強(qiáng)調(diào)其“不宜撫邊”，仍著重在軍事方面，而非民政方面，朝廷征還，亦可能出于軍事方面的考慮。。如《三國(guó)志》卷十五《梁習(xí)傳》注引《魏略·苛吏傳》曰:

又有高陽(yáng)劉類，歷位宰守，苛慝尤其，以善修人事，不廢于世。嘉平中，為弘農(nóng)太守?！f俗，民謗官長(zhǎng)者有三不肯，謂遷、免與死也。類在弘農(nóng)，吏民患之，乃題其門曰:“劉府君有三不肯。”類雖聞之，猶不能自改。其后安東將軍司馬文王西征，路經(jīng)弘農(nóng)，弘農(nóng)人告類荒耄不任宰郡，乃召入為五官中郎將。

又《三國(guó)志》卷十六《倉(cāng)慈傳》注引《魏略》曰:

顏斐字文林。有才學(xué)。丞相召為太子洗馬，黃初初轉(zhuǎn)為黃門侍郎，后為京兆太守。……京兆與馮翊、扶風(fēng)接界，二郡道路既穢塞，田疇又荒萊，人民饑凍，而京兆皆整頓開明，豐富常為雍州十郡最。斐又清己，仰奉而已，于是吏民恐其遷轉(zhuǎn)也。

劉類“善修人事”，或許就是交結(jié)上級(jí)甚至中央官員。民間輿論——三不肯——無(wú)法反映。馮翊、扶風(fēng)二郡治理之差，非止一時(shí)，亦無(wú)人糾劾。這似乎說(shuō)明刺史州牧對(duì)郡國(guó)未有真正有效的考察機(jī)制。

其三，曹魏一代，戎馬不息，對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓叛亂，對(duì)外抵御強(qiáng)敵(包括吳蜀和沿邊游牧民族)，州牧刺史似主要負(fù)責(zé)軍事。杜恕上疏說(shuō)曹操時(shí)期不能十州擁兵，而到明帝時(shí)則州皆有兵，他建議司冀兗豫四州不宜領(lǐng)兵，專心治民。其實(shí)，征諸史實(shí)，兗豫二州亦常常出軍，只有司冀二州刺史少見(jiàn)出征。從任職要求上看，刺史常需曉達(dá)軍事?！度龂?guó)志》卷十四《蔣濟(jì)傳》:

文帝即王位，轉(zhuǎn)為相國(guó)長(zhǎng)史。及踐阼，出為東中郎將。濟(jì)請(qǐng)留，詔曰:“高祖歌曰‘安得猛士守四方’!天下未寧，要須良臣以鎮(zhèn)邊境。如其無(wú)事，乃還鳴玉，未為后也。”

邊境不寧，幾乎貫穿曹魏一代。能鎮(zhèn)邊境的良臣，自必通曉軍事。蔣濟(jì)本人正以謀略見(jiàn)長(zhǎng)，陳壽稱他與程昱等人“才策謀略，世之奇士，雖清治德業(yè)，殊于荀攸，而籌畫所料，是其倫也?！保?］卷十四陳壽評(píng)曰推測(cè)州刺史亦必如此。如《三國(guó)志》卷十五《溫恢傳》:

舉孝廉，為廩丘長(zhǎng)，鄢陵、廣川令，彭城、魯相，所在見(jiàn)稱。入為丞相主簿，出為揚(yáng)州刺史。太祖曰:“甚欲使卿在親近，顧以為不如此州事大。故書云:‘股肱良哉!庶事康哉!’得無(wú)當(dāng)?shù)檬Y濟(jì)為治中邪?”時(shí)濟(jì)見(jiàn)為丹楊太守，乃遣濟(jì)還州。又語(yǔ)張遼、樂(lè)進(jìn)等曰:“揚(yáng)州刺史曉達(dá)軍事，動(dòng)靜與共咨議?！?/p>

事實(shí)上，與揚(yáng)州類似，邊境諸州刺史恐怕也有此要求。反面的例子如畢軌?！度龂?guó)志》卷九《曹真?zhèn)鞲阶铀瑐鳌纷⒁段郝浴?

畢軌，字昭先?！鞯墼跂|宮時(shí)，軌在文學(xué)中。黃初末，出為長(zhǎng)史。明帝即位，入為黃門郎，子尚公主，居處殷富。遷并州刺史。其在并州，名為驕豪。時(shí)雜虜數(shù)為暴，害吏民，軌輒出軍擊鮮卑軻比能，失利。中護(hù)軍蔣濟(jì)表曰:“畢軌前失，既往不咎，但恐是后難可以再。凡人材有長(zhǎng)短，不可強(qiáng)成。軌文雅志意，自為美器。今失并州，換置他州，若入居顯職，不毀其德，于國(guó)事實(shí)善。此安危之要，唯圣恩察之?！敝琳贾校霝橹凶o(hù)軍，轉(zhuǎn)侍中尚書，遷司隸校尉。

畢軌短處不少，如“驕豪”等，不過(guò)罷職的重要原因當(dāng)是其以“文雅”見(jiàn)長(zhǎng)，而不善用兵，所以蔣濟(jì)奏其不宜居邊為刺史，建議改換他職。

職務(wù)上，漢代在叛服無(wú)常的少數(shù)民族地區(qū)，刺史常加“持節(jié)領(lǐng)護(hù)”諸職，如幽州刺史領(lǐng)烏桓校尉，涼州刺史領(lǐng)護(hù)羌校尉，并州刺史領(lǐng)護(hù)匈奴中郎將等。曹魏基本上沿襲這一制度。又刺史或帶將軍號(hào)，或者徑由將軍領(lǐng)刺史，如文帝至明帝一段時(shí)期，由征東將軍領(lǐng)揚(yáng)州刺史①《三國(guó)志》卷九《曹休傳》:“遷征東將軍，領(lǐng)揚(yáng)州刺史，進(jìn)封安陽(yáng)鄉(xiāng)侯。帝征孫權(quán)，以休為征東大將軍，假黃鉞，督張遼等及諸州郡二十余軍，擊權(quán)大將呂范等于洞浦，破之。拜揚(yáng)州牧。明帝即位，進(jìn)封長(zhǎng)平侯。吳將審德屯皖，休擊破之，斬德首，吳將韓綜、翟丹等前后率眾詣休降。增邑四百，并前二千五百戶，遷大司馬，都督揚(yáng)州如故。太和二年，帝為二道征吳……休深入，戰(zhàn)不利，退還宿石亭。軍夜驚，士卒亂，棄甲兵輜重甚多。休上書謝罪，帝遣屯騎校尉楊暨慰諭，禮賜益隆。休因此癰發(fā)背薨，謚曰壯侯?！?。又文帝時(shí)征南將軍夏侯尚領(lǐng)荊州刺史［1］卷九《夏侯尚傳》，齊王時(shí)毌丘儉以左將軍領(lǐng)豫州刺史，后轉(zhuǎn)鎮(zhèn)南將軍［1］卷二十八《毌丘儉傳》，高貴鄉(xiāng)公即位初王基又以鎮(zhèn)南將軍領(lǐng)豫州刺史，都督豫州諸軍事［1］卷二十七《王基傳》等，說(shuō)明這一做法一直沿襲下來(lái)。又《三國(guó)志》卷九《夏侯尚傳附子玄傳》:

正始初，曹爽輔政。玄，爽之姑子也。累遷散騎常侍、中護(hù)軍。《三國(guó)志》卷九《夏侯尚傳附子玄傳》注引《世語(yǔ)》:

玄世名知人，為中護(hù)軍，拔用武官，參戟牙門，無(wú)非俊杰，多牧州典郡。立法垂教，于今皆為后式。

武官出任州郡，至齊王時(shí)仍然明顯，相比郡國(guó)，州牧刺史無(wú)疑更需出眾的軍事才能，因此州牧刺史的軍事色彩可想而知。

杜恕上疏，說(shuō)明州牧刺史多專心軍事，影響其民政任務(wù)及治理效果。因此其雖有治民權(quán)，形格勢(shì)禁，未必能充分實(shí)施。上述呂虔委民政于王祥，并非漢代郡守委政功曹的翻版，而是分身乏術(shù)，無(wú)暇兼顧，其主要精力仍然用于軍事。上述幾例刺史治民，政績(jī)突出者多在曹操時(shí)期，其時(shí)正值天下未定，軍事民政事權(quán)統(tǒng)一，較為便利。明帝時(shí)期徐邈在涼州似乎全面鋪開民政，也似有特殊之處，因涼州偏遠(yuǎn)，屢生變亂，且大族縱橫，郡國(guó)統(tǒng)馭乏力，民政恐亦難于開展。

至于文教方面，上述劉馥在揚(yáng)州，王基在荊州，徐邈在涼州，均有興學(xué)舉動(dòng)。不過(guò)揚(yáng)州初屬曹魏，百?gòu)U待興，刺史興學(xué)也在情理之中，徐邈所為，已見(jiàn)上述。而且，州并無(wú)制度上的學(xué)校建設(shè)，例如州學(xué)，所以曹魏詔命只強(qiáng)調(diào)郡國(guó)修文。刺史興學(xué)，似不能理解為制度安排。三國(guó)時(shí)期包括曹魏州設(shè)文學(xué)從事或勸學(xué)從事，是否為學(xué)官之職，尚不好斷定［3］365－366①《三國(guó)志》卷二十四《高柔傳》載時(shí)高柔上疏:“……高祖即位，遂闡其業(yè)，興復(fù)辟雍，州立課試，于是天下之士，復(fù)聞庠序之教，親俎豆之禮焉?！闭髦T文帝詔書及有關(guān)史料，課試不可能在州完成，此“州”字疑誤。。

因此，曹魏時(shí)期，州作為高層政區(qū)似乎似乎發(fā)育尚不完全。其職能、權(quán)限及諸多制度尚不足以保證“總統(tǒng)諸郡，賦政于外”。

二、郡國(guó)與中央的直接聯(lián)系

郡國(guó)可與中央直接聯(lián)系，中間并不完全需要州牧刺史中轉(zhuǎn)。這一點(diǎn)可以分上行下達(dá)兩方面來(lái)看。

下達(dá)方面，主要看曹魏詔書的直接下達(dá)對(duì)象。以下為曹操至元帝時(shí)期所下詔命或敕令，主要輯自本紀(jì)，無(wú)明確地域傾向者不收。

表1 曹魏詔書的門類及主要內(nèi)容

續(xù)表

從上表可以看出，一般情況下，無(wú)論政治、經(jīng)濟(jì)、文教等事務(wù)，中央政令多直接下達(dá)郡國(guó)，尤其是民政方面;下達(dá)州級(jí)的多為軍事行動(dòng)，大面積災(zāi)害的賑濟(jì)(且多由使者放賑而非州牧刺史)，及宣布范圍較大的大赦或特赦等情況。

曹魏時(shí)期，中央對(duì)郡國(guó)的控制似乎有強(qiáng)化趨勢(shì)?！度龂?guó)志》卷十二《何夔傳》:

出為城父令。遷長(zhǎng)廣太守?！瓡r(shí)太祖始制新科下州郡，又收租稅綿絹。夔以郡初立，近以師旅之后，不可卒繩以法，乃上言曰:“自喪亂已來(lái)，民人失所，今雖小安，然服教日淺。所下新科，皆以明罰敕法，齊一大化也。所領(lǐng)六縣，疆域初定，加以饑饉，若一切齊以科禁，恐或有不從教者。有不從教者不得不誅，則非觀民設(shè)教隨時(shí)之意也。先王辨九服之賦以殊遠(yuǎn)近，制三典之刑以平治亂，愚以為此郡宜依遠(yuǎn)域新邦之典，其民間小事，使長(zhǎng)吏臨時(shí)隨宜，上不背正法，下以順百姓之心。比及三年，民安其業(yè)，然后齊之以法，則無(wú)所不至矣?！碧鎻钠溲?。

既是“明罰敕法，齊一大化”，則似乎不限于統(tǒng)一法制，很可能包括統(tǒng)一政令，整頓風(fēng)俗等方面內(nèi)容。而且，新科要求細(xì)到“民間小事”的程度，可見(jiàn)中央控制之嚴(yán)。又《三國(guó)志》卷二十四《王觀傳》:

文帝踐阼，入為尚書郎、廷尉監(jiān)，出為南陽(yáng)、涿郡太守。涿北接鮮卑，數(shù)有寇盜，觀令邊民十家已上，屯居，筑京候。時(shí)或有不愿者，觀乃假遣朝吏，使歸助子弟，不與期會(huì)，但敕事訖各還。于是吏民相率不督自勸，旬日之中，一時(shí)俱成。守御有備，寇鈔以息。

明帝即位，下詔書使郡縣條為劇、中、平者。主者欲言郡為中平，觀教曰:“此郡濱近外虜，數(shù)有寇害，云何不為劇邪?”主者曰:“若郡為外劇，恐于明府有任子。”觀曰:“夫君者，所以為民也。今郡在外劇，則于役條當(dāng)有降差。豈可為太守之私而負(fù)一郡之民乎?”遂言為外劇郡，后送任子詣鄴。時(shí)觀但有一子而又幼弱。其公心如此。

按郡國(guó)分內(nèi)外和劇中平，源于兩漢制度?！稘h書》卷八《宣帝紀(jì)》:

本始元年……夏四月……詔內(nèi)郡國(guó)舉文學(xué)高第各一人。

注引韋昭曰:

中國(guó)為內(nèi)郡，緣邊有夷狄障塞者為外郡。成帝時(shí)，內(nèi)郡舉方正，北邊二十二郡舉勇猛士。

兩漢有劇郡;劇縣，平縣。如西漢張敞為膠東相，即稱劇郡，見(jiàn)《漢書》卷七十六《張敞傳》及《漢書》卷八十九《循吏傳·朱邑傳》。又《后漢書》卷四十五《袁安傳》:

永平十三年，楚王英謀為逆，事下郡覆考。明年，三府舉安能理劇，拜楚郡太守。

劇縣，如《漢書》卷九十《尹賞傳》載:

以郡吏察廉為樓煩長(zhǎng)，舉茂材，粟邑令。左馮翊薛宣奏賞能治劇，徙為頻陽(yáng)令。

又《漢書》卷九十二《游俠傳·陳遵傳》載:

大司徒馬宮大儒優(yōu)士，又重遵，謂西曹:“此人大度士，奈何以小文責(zé)之?”乃舉遵能治三輔劇縣，補(bǔ)郁夷令。久之，與扶風(fēng)相失，自免去。

東漢時(shí)明確分縣為劇平?！逗鬂h書》卷五《安帝紀(jì)》:

(永初元年九月)丁丑，詔曰:“自今長(zhǎng)吏被考竟未報(bào)，自非父母喪無(wú)故輒去職者，劇縣十歲，平縣五歲以上，乃得次用?！?/p>

又《后漢書》卷七十七《酷吏傳·董宣傳》:

董宣字少平，陳留圉人也。初為司徒侯霸所辟，舉高第，累遷北海相。到官，以大姓公孫丹為五官掾?！缘で案酵趺?，慮交通海賊，乃悉收系劇獄，使門下書佐水丘岑盡殺之。

劇獄，李賢注曰:“劇縣之獄”。

不過(guò)，兩漢郡國(guó)似未明確分劇中平(明確稱劇郡的似乎僅見(jiàn)張敞一例)，且袁安并未質(zhì)任?？磥?lái)，魏明帝繼承前代舊例，且有所發(fā)展。

王觀部屬主張上報(bào)郡為中平，此中平如果是表示并列，即中或者平，那么郡縣當(dāng)分三等:劇，中，平;如果中平表示一等，那么劇中平可能共分九等，即劇劇，劇中，劇平，中劇，中中，中平，平劇，平中，平平。又王觀確定涿郡屬外劇，如每一等又分內(nèi)外，則更為復(fù)雜。按文帝時(shí)涿郡領(lǐng)戶亦只三千［1］卷二十四《崔林傳》注引《魏名臣奏》，明帝時(shí)戶數(shù)不可能增長(zhǎng)太大，至少不可能超過(guò)河南郡或者魏郡。王觀認(rèn)為涿郡必須上報(bào)為劇郡，沒(méi)有提及戶口繁多，只強(qiáng)調(diào)“濱近外虜，數(shù)有寇害”，內(nèi)地劇郡無(wú)此問(wèn)題，則必另有依據(jù)?？梢?jiàn)，劇中平的劃分標(biāo)準(zhǔn)比較復(fù)雜。外劇郡守相必須質(zhì)子，內(nèi)劇郡是否亦然，無(wú)從斷定。推測(cè)明帝條分郡縣，亦為守相的選任考評(píng)提供參照。所以，就在公認(rèn)刺史州牧有治民權(quán)的明帝時(shí)期，中央進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)郡國(guó)的直接控制。

從上行角度看，郡國(guó)可以直接與中央聯(lián)系?！度龂?guó)志》卷十四《蔣濟(jì)傳》注引司馬彪《戰(zhàn)略》曰:

太和六年，明帝遣平州刺史田豫乘海渡，幽州刺史王雄陸道，并攻遼東。蔣濟(jì)諫曰:“凡非相吞之國(guó)，不侵叛之臣，不宜輕伐。伐之而不制，是驅(qū)使為賊。故曰‘虎狼當(dāng)路，不治狐貍。先除大害，小害自已’。今海表之地，累世委質(zhì)，歲選計(jì)考，不乏職貢。議者先之，正使一舉便克，得其民不足益國(guó)，得其財(cái)不足為富;儻不如意，是為結(jié)怨失信也。”帝不聽，豫行竟無(wú)成而還。

按公孫氏曾置營(yíng)州，又自立平州牧，下設(shè)數(shù)郡，建置達(dá)到州級(jí)。為求自保，歸順曹魏。計(jì)考，《資治通鑒》作“計(jì)孝”，胡三省注:“謂每歲上計(jì)及舉孝廉也?！保?］卷七十二，明帝太和六年(232)九月條蔣濟(jì)論遼東，視為歸化之地，歲選計(jì)孝與委質(zhì)、職貢與是為三大要件。如果算上明帝時(shí)期的守相質(zhì)任制度，則這三大要件正是郡國(guó)服從中央的標(biāo)志(計(jì)孝詳下文)。

郡國(guó)可以直接上表，不必通過(guò)刺史或?qū)④?。如《三?guó)志》卷三《明帝紀(jì)》注引《魏略》:

達(dá)以延康元年率部曲四千余家歸魏。……又加拜散騎常侍，領(lǐng)新城太守，委以西南之任。……及文帝崩……魏興太守申儀與達(dá)有隙，密表達(dá)與蜀潛通，帝未之信也。

又《三國(guó)志》卷二十六《田豫傳》:

遂轉(zhuǎn)豫為汝南太守，加殄夷將軍?！髮O權(quán)號(hào)十萬(wàn)眾攻新城，征東將軍滿寵欲率諸軍救之。豫曰:“……”豫輒上狀，天子從之。

又《三國(guó)志》卷二十七《王基傳》注引司馬彪《戰(zhàn)略》:

景元二年春三月，襄陽(yáng)太守胡烈表上‘吳賊鄧由、李光等，同謀十八屯，欲來(lái)歸化，遣將張吳、鄧生，并送質(zhì)任?？似谟羁ぼ娕R江迎拔’。大將軍司馬文王啟聞。

又《三國(guó)志》卷二十二《盧毓傳》:

文帝踐阼，徙黃門侍郎，出為濟(jì)陰相，梁、譙二郡太守。帝以譙舊鄉(xiāng)，故大徙民充之，以為屯田。而譙土地墝瘠，百姓窮困，毓愍之，上表徙民于梁國(guó)就沃衍，失帝意。雖聽毓所表，心猶恨之，遂左遷毓，使將徙民為睢陽(yáng)典農(nóng)校尉。

這些上表，既有軍事方面，也有民事方面。

三、郡國(guó)仍為民政重心所在

按司馬朗建議州郡領(lǐng)兵。見(jiàn)《三國(guó)志》卷十五《司馬朗傳》:領(lǐng)兵郡國(guó)往往被稱為兵馬郡，如徐州東莞郡［1］卷九《夏侯尚傳附子玄傳》注引《魏書》，荊州新城郡［1］卷二十八《鄧艾傳》注引《世語(yǔ)》，荊州江夏郡［1］卷九《夏侯尚傳附子玄傳》注引《世語(yǔ)》等，守相有些還加將軍號(hào)。他們常常靖邊平叛，有時(shí)跟隨刺史或?qū)④姵稣?，尤其是緣邊諸郡。上述杜恕上疏，稱牧守領(lǐng)兵，不專民事，可見(jiàn)曹魏時(shí)期連年征戰(zhàn)，影響地方治理。此外，東北和西北邊境郡國(guó)，正處朝貢和外交使節(jié)來(lái)往通道，其守相也會(huì)相應(yīng)承擔(dān)一部分外交任務(wù)①如《三國(guó)志》卷三十《倭傳》所載樂(lè)浪、帶方等郡。。

不過(guò)，綜合史料，當(dāng)時(shí)國(guó)家的民政重心仍在郡縣，而郡國(guó)政治的重心仍在民政?！独m(xù)漢書·百官志五》“州郡”條載:

本注曰:凡郡國(guó)皆掌治民，進(jìn)賢勸功，決訟檢奸。常以春行所主縣，勸民農(nóng)桑，振救乏絕。秋冬遣無(wú)害吏案訊諸囚，平其罪法，論課殿最。歲盡遣吏上計(jì)。并舉孝廉，郡口二十萬(wàn)舉一人?！?/p>

屬官:每縣、邑、道，大者置令一人，千石;其次置長(zhǎng)，四百石;小者置長(zhǎng)，三百石;侯國(guó)之相，秩次亦如之。本注曰:皆掌治民，顯善勸義，禁奸罰惡，理訟平賦，恤民時(shí)務(wù)，秋冬集課，上計(jì)于所屬郡國(guó)。

上述職能，曹魏郡國(guó)基本不變。

從任職要求上看，地方長(zhǎng)吏尤其是守相令長(zhǎng)必須長(zhǎng)于治民理政，需要專門才能，這一點(diǎn)基本貫穿曹魏歷史。如曹操時(shí)期?！度龂?guó)志》卷十二《毛玠傳》注引《先賢行狀》曰:

玠雅亮公正，在官清恪。其典選舉，拔貞實(shí)，斥華偽，進(jìn)遜行，抑阿黨。諸宰官治民功績(jī)不著而私財(cái)豐足者，皆免黜停廢，久不選用。

《三國(guó)志》卷十六《杜畿傳附子恕傳》注引《魏略》曰:

樂(lè)詳字文載?！咙S初中，徵拜博士。于時(shí)太學(xué)初立，有博士十余人，學(xué)多褊狹，又不熟悉，略不親教，備員而已。惟詳五業(yè)并授，其或難解，質(zhì)而不解，詳無(wú)慍色，以杖畫地，牽譬引類，至忘寢食，以是獨(dú)擅名于遠(yuǎn)近。詳學(xué)既精悉，又善推步三五，別受詔與太史典定律歷。太和中，轉(zhuǎn)拜騎都尉。詳學(xué)優(yōu)能少，故歷三世，竟不出為宰守。至正始中，以年老罷歸于舍，本國(guó)宗族歸之，門徒數(shù)千人。

宰，作為地方官員，是指治理采邑的官員，或縣邑長(zhǎng)官，漢代又可指縣令長(zhǎng)。宰守并稱，當(dāng)指縣令長(zhǎng)和太守。樂(lè)詳，魚豢《魏略》列為當(dāng)世儒宗，因?yàn)閷W(xué)優(yōu)能少，故無(wú)法出為守相令長(zhǎng)。又《三國(guó)志》卷十六《杜畿傳附子恕傳》注引《魏略》曰:

及遷，以孟康代恕為弘農(nóng)?？底止荩财饺?。黃初中，以于郭后有外屬，并受九親賜拜，遂轉(zhuǎn)為散騎侍郎。……正始中，出為弘農(nóng)，領(lǐng)典農(nóng)校尉?？档焦?，清己奉職，嘉善而矜不能，省息獄訟，緣民所欲，因而利之。郡領(lǐng)吏二百余人，涉春遣休，常四分遣一。事無(wú)宿諾，時(shí)出案行，皆豫敕督郵平水，不得令屬官遣人探候，修設(shè)曲敬。又不欲煩損吏民，常豫敕吏卒，行各持鐮，所在自刈馬草，不止亭傳，露宿樹下，又所從常不過(guò)十余人。郡帶道路，其諸過(guò)賓客，自非公法無(wú)所出給;若知舊造之，自出于家。康之始拜，眾人雖知其有志量，以其未嘗宰牧，不保其能也;而康恩澤治能乃爾，吏民稱歌焉。嘉平末，從渤海太守徵入為中書令，后轉(zhuǎn)為監(jiān)。

孟康雖有志量，未曾外任，眾人“不保其能”，即是擔(dān)心其不能治民。

守相治理地方，或者因地因時(shí)制宜，或者守相本人能力有偏，因此其治績(jī)或有偏重。如《三國(guó)志》卷十六《倉(cāng)慈傳》載:

自太祖迄于咸熙，魏郡太守陳國(guó)吳瓘、清河太守樂(lè)安任燠、京兆太守濟(jì)北顏斐、弘農(nóng)太守太原令狐邵、濟(jì)南相魯國(guó)孔乂，或哀矜折獄，或推誠(chéng)惠愛(ài)，或治身清白，或擿奸發(fā)伏，咸為良二千石。

或許可以這樣理解:作為基層政權(quán)的縣，令長(zhǎng)治民職責(zé)具體全面，必須落實(shí)，而作為郡國(guó)一級(jí)，管理相對(duì)宏觀，因此守相施政可以或可能有所偏重，也就是說(shuō)郡國(guó)守相施政的宏觀偏重必須建立在縣令(長(zhǎng))巨細(xì)靡遺的基礎(chǔ)上。

郡國(guó)的幅員適度，確保守相既能宏觀管理，又能親接民情。又曹魏守相基本上由令長(zhǎng)遷職，熟悉地方治理。與令長(zhǎng)相較，守相治理有幾點(diǎn)值得注意，一是郡國(guó)能與中央直接溝通，上行下達(dá)，因此地位非常關(guān)鍵;二是軍事以外，其他方面守相皆有很大的自主權(quán)和創(chuàng)造性，可以貫徹自己的意圖和理想，且并非出自州牧刺史授意，又史料少見(jiàn)令長(zhǎng)有這樣的自主權(quán)和創(chuàng)造性，足見(jiàn)郡國(guó)在民政方面的特殊地位及重要性;三是郡國(guó)是推行文教的主要場(chǎng)所，守相對(duì)此均竭盡心力，傳統(tǒng)上對(duì)任職者的德行亦有此要求;四是郡國(guó)可以貢舉人才，既能確保地方士人的政治參與，又能溝通中央與地方。這幾點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，使得郡國(guó)形成一個(gè)生機(jī)勃勃的共同體，無(wú)論經(jīng)濟(jì)，政治還是文教。關(guān)于郡國(guó)民政，筆者擬另文探討，此處從略。

士人入仕的重要舞臺(tái)和跳板。文教上更是大有作為，移風(fēng)易俗，容易產(chǎn)生極強(qiáng)的心理認(rèn)同和情感歸宿。軍事上又往往擁有兵權(quán)。故而自漢代始，守相與郡民視同君臣，至曹魏時(shí)期守相似乎依然如此，如《三國(guó)志》卷十一《管寧傳》注引《魏略》:

至嘉平中，太守賈穆初之官，故過(guò)其廬。先見(jiàn)穆再拜。穆與語(yǔ)，不應(yīng);與食，不食。穆謂之曰:“國(guó)家使我來(lái)為卿作君，我食卿，卿不肯食，我與卿語(yǔ)，卿不應(yīng)我，如是，我不中為卿作君，當(dāng)去耳!”先乃曰:“寧有是邪?”遂不復(fù)語(yǔ)。

當(dāng)然，中央對(duì)郡國(guó)的強(qiáng)化控制，軍事上刺史或?qū)④妼?duì)郡國(guó)的干預(yù)①如《三國(guó)志》卷十六《倉(cāng)慈傳》注引《魏略》曰:“顏斐字文林。有才學(xué)。丞相召為太子洗馬，黃初初轉(zhuǎn)為黃門侍郎，后為京兆太守?！燎帻堉?，司馬宣王在長(zhǎng)安立軍市，而軍中吏士多侵侮縣民，斐以白宣王。宣王乃發(fā)怒召軍市候，便于斐前杖一百。時(shí)長(zhǎng)安典農(nóng)與斐共坐，以為斐宜謝，乃私推筑斐。斐不肯謝，良久乃曰:“斐意觀明公受分陜之任，乃欲一齊眾庶，必非有所左右也。而典農(nóng)竊見(jiàn)推筑，欲令斐謝;假令斐謝，是更為不得明公意也。”宣王遂嚴(yán)持吏士。自是之后，軍營(yíng)、郡縣各得其分?！?，以及人才選拔上九品中正制的推行，都在一定程度上削弱了郡國(guó)的獨(dú)立性和自主性，也削弱了郡國(guó)的政治地位。加之軍事任務(wù)的繁重，對(duì)郡國(guó)的監(jiān)察一時(shí)尚缺乏制度化的措施，這些無(wú)疑也會(huì)影響郡國(guó)的治理效果。

綜上所述，曹魏時(shí)期行政制度似乎該是如此:

州與郡的關(guān)系可以視為半虛半實(shí)，軍事上控制較實(shí)，民政上較虛，因之作為一級(jí)政區(qū)，似并不完整，仍在形成之中。

［1］陳 壽.三國(guó)志［M］.裴松之，注.北京:中華書局，1982.

［2］周振鶴.中國(guó)地方行政制度史［M］.上海:上海人民出版社，2005:62.

［3］嚴(yán)耕望.中國(guó)地方行政制度史－魏晉南北朝地方行政制度［M］.上海:上海古籍出版社，2007:118－119.

［4］范 曄.后漢書［M］.李賢，注.北京:中華書局，1982.

［5］汪 清.兩漢魏晉南北朝州、刺史制度研究［M］.合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2006:127－132.

［6］司馬光.資治通鑒［M］.胡三省，注.北京:中華書局，1956.