鄭達(dá)，賈元華，薛宏嬌，牛忠海

(北京交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院，北京100044)

城市軌道交通系統(tǒng)具有運(yùn)量大、速度快、準(zhǔn)時、綠色環(huán)保等優(yōu)點(diǎn)，已成為各大城市公共客運(yùn)交通體系中的骨干系統(tǒng)，大力發(fā)展城市軌道交通是未來解決城市交通擁堵問題的根本出路［1］。然而我國各城市軌道交通系統(tǒng)在快速發(fā)展過程中普遍暴露出“重建設(shè)，輕服務(wù)”的問題，對服務(wù)質(zhì)量的忽視導(dǎo)致乘客滿意度下降，使得大量有高層次服務(wù)需求的出行者流向小汽車為主的其它交通工具，從而加重了城市地面路網(wǎng)的客運(yùn)負(fù)擔(dān)。因此，有必要從乘客滿意度的角度對軌道交通服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價，確定各指標(biāo)的服務(wù)水平等級，集中資源改善關(guān)鍵服務(wù)，以此提升軌道交通系統(tǒng)的整體服務(wù)水平，確保軌道交通在城市公共交通體系中發(fā)揮骨干作用。

國外關(guān)于公共交通運(yùn)輸領(lǐng)域服務(wù)水平的研究十分豐富，Kittelson等［2］首次提出交通領(lǐng)域中服務(wù)水平的概念，并最先用于道路服務(wù)水平評價;Robert等［3］對新西蘭首都惠靈頓的軌道交通服務(wù)進(jìn)行了滿意度調(diào)查，將廣泛用于服務(wù)評價的SERVQUAL評價體系進(jìn)一步擴(kuò)充;Kenneth等［4］學(xué)者及一些研究機(jī)構(gòu)也從各自角度提出了新的評價體系和指標(biāo)。我國對軌道交通運(yùn)營服務(wù)水平評價的研究還處于初級階段，徐以群等［5］主要從公交覆蓋率和方便舒適性兩個方面構(gòu)建城市公共交通服務(wù)水平的指標(biāo)體系;陳旻瑜基于“以乘客為中心”，主要從行車服務(wù)、客運(yùn)服務(wù)、設(shè)備服務(wù)及乘客滿意度4個維度構(gòu)建了地鐵服務(wù)水平評價體系［6］;劉志鋼等［7］采用ECR法對軌道交通的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評價，并對影響軌道交通服務(wù)質(zhì)量的因素進(jìn)行重要性分析等。目前國內(nèi)的相關(guān)研究，針對軌道交通運(yùn)營服務(wù)評價的角度有兩種:一種傾向于從管理者的角度來考量評價要素，但從與時俱進(jìn)的視角來看，與現(xiàn)代化管理服務(wù)理念不符;另一種傾向于從乘客滿意度的角度來考量評價體系，但對人性化服務(wù)的考慮仍有不足。此外，多數(shù)評價仍以模糊綜合評價為主，評價方法上有待擴(kuò)充［8－9］。

1 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

城市軌道交通運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量評價是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及面廣、內(nèi)容多，評價指標(biāo)選取所考慮的因素也很多［10］。本文從整體結(jié)構(gòu)分析出發(fā)，通過資料收集、專家咨詢、實(shí)地問卷調(diào)研等方式，建立備選指標(biāo)集，采用層次分析法將目標(biāo)按邏輯分類向下展開為若干目標(biāo)，再把各目標(biāo)分別向下展開成分目標(biāo)，依此類推，直到做到系統(tǒng)、全面、有針對性為止［11］。初選后的指標(biāo)未必是科學(xué)合理的，為了使評價結(jié)果既能全面的反映問題，又具有一定的針對性，在初選指標(biāo)的基礎(chǔ)上應(yīng)對指標(biāo)進(jìn)行篩選，指標(biāo)的篩選引入指標(biāo)重要度的概念。指標(biāo)重要度是指評價指標(biāo)對評價目的的相對重要程度［12］，其具體分析過程限于篇幅不再贅述，計算公式如下:

式中:di——指標(biāo)i的重要度;

Di——指標(biāo)i與篩選原則的相關(guān)向量，屬于定性分析的過程;

WT——篩選原則的權(quán)向量屬于定量分析的過程。

基于以上分析，遵循系統(tǒng)性、科學(xué)性、全面性、可行性、層次性和導(dǎo)向性的原則，本文以面向乘客的實(shí)地調(diào)查為基礎(chǔ)，以乘客的服務(wù)感受反饋意見為依據(jù)對指標(biāo)進(jìn)行初選和篩選，從高效、便利、舒適、秩序與安全、整潔、服務(wù)管理6個維度建立了城市軌道交通系統(tǒng)運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 城市軌道交通運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系Fig.1 Evaluation index system of urban rail transit service quality

2 AHP-entropy與多級可拓綜合評價模型

2.1 AHP-entropy確定權(quán)重

層次分析法(AHP)屬于主觀賦值法，即其計算權(quán)重的原始數(shù)據(jù)(判斷矩陣)主要由評估者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀判斷得到，在本文中，判斷矩陣是由對面向乘客調(diào)查獲得的指標(biāo)排序值進(jìn)行加權(quán)平均所構(gòu)建，具有解釋性強(qiáng)、但客觀性較差的特點(diǎn)［13］。熵權(quán)法(entropy)的優(yōu)點(diǎn)是精確度高，但不足是對結(jié)果難以給出明確解釋，屬客觀賦值法。利用entropy對AHP確定的初始權(quán)重進(jìn)行修正并確定組合權(quán)重，可以減少指標(biāo)排序的主觀不確定性，是一種定性分析與定量分析相結(jié)合，合理確定指標(biāo)權(quán)重的分析方法，其求解步驟如下:

(1)構(gòu)造判斷矩陣，并用AHP法求初始指標(biāo)權(quán)重系數(shù)θj=(θ1，θ2，…，θm)T:

(3)求指標(biāo)j的熵Ej:

(4)在熵的基礎(chǔ)上求指標(biāo)j的偏差度dj:

(5)在上一步的基礎(chǔ)上，確定修正系數(shù)μj:

(6)利用修正系數(shù) μj修正 AHP 法初始指標(biāo)權(quán)重系數(shù) θj=(θ1，θ2，…，θm)T，得

(7)將AHP法得到的初始權(quán)重與信息熵改正后的權(quán)重按下式進(jìn)行組合，從而得到各指標(biāo)較合理的權(quán)系數(shù)向量 ωj=(ω1，ω2，…，ωm)。ρ通常取 0.5。

2.2 多級可拓評價

城市軌道交通服務(wù)質(zhì)量的評價基于物元分析方法和可拓評價的思想，通過建立服務(wù)質(zhì)量等級域及評價因素集，明確各指標(biāo)的經(jīng)典域及節(jié)域，利用乘客對于各指標(biāo)的滿意度的定量化評分，計算各指標(biāo)與服務(wù)等級的關(guān)聯(lián)程度，通過關(guān)聯(lián)函數(shù)確定各評價指標(biāo)及評價對象對應(yīng)于各風(fēng)險等級的關(guān)聯(lián)度，最終確定被評價對象的服務(wù)質(zhì)量等級［14－15］。

(1)確定服務(wù)質(zhì)量等級域U和評價因素集C

設(shè)服務(wù)質(zhì)量等級域?yàn)?U={Uj，j=1，2，…，m};1 級指標(biāo)評價因素集為 C={Ci，i=1，2，…，n}。

(2)確定經(jīng)典域和節(jié)域

式中，Vj為評價指標(biāo)集C關(guān)于服務(wù)水平等級Uj所規(guī)定的量值范圍，此為一經(jīng)典域。VU為評價指標(biāo)集C關(guān)于全部服務(wù)等級U所規(guī)定的量值范圍，即U的節(jié)域。

(3)建立關(guān)聯(lián)函數(shù)，確定待評對象各指標(biāo)屬于各服務(wù)等級的關(guān)聯(lián)度。

采用可拓評價方法中關(guān)聯(lián)函數(shù)的定義，確定待評對象2級指標(biāo)關(guān)于服務(wù)等級j(j=1，2，…，m)的關(guān)聯(lián)度為

(4)一級評價

由2級指標(biāo)的權(quán)重向量Wi=(wik)與2級指標(biāo)針對各服務(wù)水平等級的關(guān)聯(lián)度矩陣K(cik)相乘計算出各1級指標(biāo)針對各服務(wù)等級的關(guān)聯(lián)度矩陣K(ci)為

(5)二級評價

由各1級指標(biāo)的權(quán)重向量W=(wj)與1級指標(biāo)針對各服務(wù)等級的關(guān)聯(lián)度K(C)=(K(ci))相乘確定待評價對象針對各服務(wù)等級的關(guān)聯(lián)度矩陣k(N)為

即待評對象N屬于等級j的程度。

3 案例分析

運(yùn)用上述評價方法對北京市軌道交通運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價，建立北京市軌道交通運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量等級域和運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量因素集 U={U1，U2，U3}={不高;較高，需提高;高}，C={c1，c2，c3，c4，c5，c6}。對北京市既有的15 條軌道交通線路進(jìn)行問卷調(diào)查，考慮到不同線路的客運(yùn)量差異對調(diào)查數(shù)據(jù)代表性的影響，依據(jù)客運(yùn)量分擔(dān)比例確定各線路調(diào)查問卷數(shù)量。對問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計，得出乘客對北京軌道交通服務(wù)質(zhì)量次級指標(biāo)相對上級指標(biāo)的排序以及乘客對于各指標(biāo)所評判的滿意度分值，各指標(biāo)滿意度的評分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 基于乘客感受的軌道交通服務(wù)質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Passenger experience based mark standard for urban rail transit service quality

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，按照AHP-entropy與多級可拓綜合評價模型的相關(guān)步驟，得到北京市軌道交通運(yùn)營服務(wù)各級評價指標(biāo)的權(quán)重以及關(guān)聯(lián)度等參數(shù)，見表2。

表2 運(yùn)營服務(wù)評價體系指標(biāo)及取值Table 2 Evaluation index of transit service and its values

利用表2數(shù)據(jù)進(jìn)行一級評價及二級評價，多級可拓的評價結(jié)果見表3。

表3 目標(biāo)層可拓評價結(jié)果Table 3 Evaluation result of multi-level extension

評價結(jié)果顯示，北京市軌道交通服務(wù)質(zhì)量的評價等級為2級，即顧客滿意度為較高，需改進(jìn)，同時可求得j*=2.234 6。乘客對于乘坐軌道交通的便利性和舒適性的評價等級為1級，即不高，急需改進(jìn)。乘客對于乘坐軌道交通的高效性、秩序與安全性、整潔性以及服務(wù)管理的評價等級為2級，即較高，需改進(jìn)。針對軌道交通運(yùn)營質(zhì)量評價的改進(jìn)應(yīng)分清輕重緩急，先改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量等級為1級的指標(biāo)，然后再改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量等級為2級的指標(biāo)，保障軌道交通服務(wù)質(zhì)量的改善能夠合理有序的進(jìn)行。

4 結(jié)論

本文基于乘客對軌道交通服務(wù)的滿意度，在定性與定量分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了符合乘客人性化服務(wù)要求的軌道交通運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，同時建立了AHP-entropy與多級可拓組合評價模型，并結(jié)合北京市軌道交通的實(shí)際情況進(jìn)行實(shí)證研究，評價結(jié)果與實(shí)際情況比較接近，說明多級可拓評價方法適用于城市軌道交通運(yùn)營服務(wù)質(zhì)量評價。同時，多級可拓方法不僅能通過關(guān)聯(lián)度值判定軌道交通的服務(wù)質(zhì)量等級，還能給出實(shí)際服務(wù)水平對個各等級的隸屬程度，與其它方法比較具有明顯的優(yōu)越性。本文對服務(wù)質(zhì)量等級的劃分以主觀判斷為主，如何客觀合理地劃分服務(wù)質(zhì)量等級并制定相應(yīng)的評分標(biāo)準(zhǔn)，將是下一步主要的研究方向。

［1］張國寶.城市軌道交通運(yùn)營組織［M］.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

［2］KITTELSON P B，QUADE K，HUNTER-ZAWORSKI K M.Transit capacity and quality of service manual［M］.2nd Edition.Washington，D C，Transportation Research Board of the National Academies，2003.

［3］CAVANA R Y，CORBETT L M，LO Y L(Glenda).Developing zones of tolerance for managing passenger rail service quality［J］.International Journal of Quality＆ Reliability Management，2007，24(1):7－31.

［4］STUART K R，MEDNICK M，BOCKMAN J .Structural equation model of customer satisfaction for the New York City subway［J］Journal of the Transportation Research Board，2000，1735:133 －137.

［5］徐以群，陳茜.城市公共交通服務(wù)水平的指標(biāo)體系［J］.城市交通，2006，4(6):42－46.

［6］陳旻瑜.地鐵乘客服務(wù)水平評價體系研究［J］.城市軌道交通研究，2006(9):63－64.

［7］劉志鋼，吳強(qiáng)，朱海燕，等.基于ECR模型的城市軌道交通服務(wù)質(zhì)量評價研究［J］.鐵道運(yùn)輸與經(jīng)濟(jì)，2008，30(14):54－58.

［8］向兵，孫有望.城市軌道交通乘客服務(wù)水平評價方法研究［J］.城市軌道交通研究，2008(9):15－18.

［9］張佳，姜同強(qiáng).綜合評價方法的研究現(xiàn)狀評述［J］.管理觀察，2009(6):154－156.

［10］陳光，張寧，陳暉，等.城市軌道交通服務(wù)水平評價體系研究［J］.都市快軌交通，2008，21(6):5－10.

［11］GRECO S，MATARAZZO B，SLOWINSKI R.Rough sets methodology for sorting problems in presence of multiple attributes and criteria［J］.European Journal of Operational Research，2002，138(2):247 －259.

［12］文子娟.公路客運(yùn)服務(wù)顧客滿意度評價研究［D］.成都:西南交通大學(xué)，2007.

［13］向兵，孫有望.城市軌道交通乘客服務(wù)水平評價方法研究［J］.城市軌道交通研究，2008(9):15－18.

［14］潘科，王洪德，石劍云.多級可拓評價方法在地鐵運(yùn)營安全評價中的應(yīng)用［J］.鐵道學(xué)報，2011，33(5):14－19.

［15］安永林，彭立敏.地鐵火災(zāi)風(fēng)險性的多級可拓綜合評估［J］.防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報，2009，29(5):566－571.