西原借款與段祺瑞政府的幣制改革

王利中

民國時期，歷屆中央政府都試圖改革中國幣制，統(tǒng)一全國的貨幣制度。1918年始，在日本方面提供 “西原借款”的條件下，以段祺瑞為首的北洋軍閥政府出臺了 《金券條例》，力圖通過這筆借款的一部分進(jìn)行一次幣制改革以希在中國建立金本位的貨幣制度，但最終歸于失敗。長期以來，學(xué)界對 “西原借款”的研究都是從國際關(guān)系的角度出發(fā)，來評價借款對中日兩國的外交關(guān)系以及中國政局、社會經(jīng)濟(jì)的影響。具體到當(dāng)時段祺瑞政府的幣制改革有何影響則鮮有評述。本文將通過探討幣制改革的背景、過程，日方 “西原借款”與此次幣制改革的關(guān)系，來揭示段祺瑞政府幣制改革失敗的原因。

一 幣制改革的背景

公元17世紀(jì)以來，中國社會就已經(jīng)形成了一套白銀與銅錢并行流通的貨幣體系，它不同于同時期西方國家實(shí)行的銀本位的貨幣制度。進(jìn)入近代，中國逐步淪為半殖民地半封建社會，傳統(tǒng)的銀錢并行的貨幣制度受到了外來貨幣的強(qiáng)烈沖擊而逐漸趨于瓦解。隨著西方國家的貨幣大量進(jìn)入中國，市場上除有外國銀元、西方國家銀行在華發(fā)行的紙幣外，中國各地也自行鑄造了各種銀元和銅元進(jìn)入市場流通，此外還有清政府發(fā)行的各種紙幣?？梢哉f，在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國的貨幣流通十分混亂，而同時期西方各國已建立了金本位的貨幣制度。中國不少有識之士意識到了中國貨幣制度的落后性，主張進(jìn)行幣制改革。

1910年，清政府頒布 《幣制則例》，計(jì)劃在中國實(shí)行銀本位制，但未及實(shí)行，清政府便已垮臺。中華民國建立后，1914年，袁世凱政府頒布了 《國幣條例》，準(zhǔn)備在中國實(shí)行銀本位制，并且鑄造了大批銀幣 （民間俗稱 “袁大頭”）流通。但是，袁世凱為了當(dāng)皇帝，大肆向銀行借款，從而引發(fā)了金融危機(jī)，致使中國的幣制改革進(jìn)程受挫。雖然袁頭幣通行全國，信用較高，但依舊無法統(tǒng)一全國幣制，中國貨幣流通混亂的局面并未改變，相反卻因軍閥割據(jù)而更加嚴(yán)重。由于中國是當(dāng)時世界上少數(shù)幾個仍舊實(shí)行銀本位的國家之一，相對于西方國家的金本位制度而言已經(jīng)落后了，再加上國際金融交易中金貴銀賤的趨勢，使中國貨幣不斷貶值，雖然有利于中國產(chǎn)品出口，但是在對外償付賠款和外債時，“磅虧”嚴(yán)重，中國財(cái)政損失極大。因此，在中國建立一種更為先進(jìn)的貨幣制度，統(tǒng)一全國幣制就成為歷屆中國政府的重要任務(wù)。

二 段祺瑞政府的幣制改革計(jì)劃

1916年，袁世凱帝制失敗后病故，其親信皖系軍閥段祺瑞擔(dān)任國務(wù)總理，掌握了中央政府的實(shí)權(quán)。1917年，北洋政府計(jì)劃實(shí)行幣制改革，時任財(cái)政總長的梁啟超在其幣制改革大綱中，將改革步驟分為三步：第一步，整理全國的紙幣，禁止各地濫發(fā)紙幣；第二步，統(tǒng)一主幣，以 “袁頭幣”為全國性統(tǒng)一行使的貨幣；第三步，采用金匯兌本位制。對此，北洋政府采取的具體措施是： “1、改革造幣廠，如減少廠所，不使幣廠含獨(dú)立營業(yè)性質(zhì)；2、造幣廠聘用外國總技師一人；3、設(shè)檢查貨幣委員會時，得約外國人為名譽(yù)委員；4、依民國三年頒布之 《國幣條例》，嚴(yán)定重量、成色、型式，鼓鑄新幣；其一元主幣，采自由鑄造主義；5、稽查爐房；6、規(guī)定國幣與各地銀碼之比價，由征收機(jī)關(guān)照定率收，使國幣與代表國幣之兌換券得以推行全國；7、照市價收回舊輔幣；8、發(fā)行對外金匯票，以維持中央銀行北京鈔票價格；9、以造幣廠余利購金，存儲外國，補(bǔ)充在外準(zhǔn)備金之耗損；10、以海外金準(zhǔn)備為擔(dān)保，發(fā)行內(nèi)國公債，充整理各省濫發(fā)紙幣之用?！雹俚@些措施的實(shí)行以及整個幣制改革計(jì)劃都需要大量資金的支持，段祺瑞政府財(cái)政緊張。以1916年為例，財(cái)政“所虧之?dāng)?shù)將在八千萬元左右”②，政府不得不經(jīng)?？堪l(fā)行內(nèi)債和外債來彌補(bǔ)財(cái)政赤字，幣制改革只能向國外尋求借款。

日本方面對此反應(yīng)迅速。1917年8月初，日本駐華公使林權(quán)助與梁啟超密談幣制改革問題，提出以田賦作為貸款擔(dān)保，并推薦日本人阪谷芳郎為中國幣制改革顧問。8月7日，林權(quán)助又密電日本外相本野一郎，報告了梁啟超幣制改革的計(jì)劃內(nèi)容。此后，中日雙方代表又不斷接觸，就幣制借款問題展開商談。英、法、美等國自然不愿意由日本人在此問題上占據(jù)主導(dǎo)地位。美駐華公使芮恩施致電美國國務(wù)卿，建議美國應(yīng)在對華貸款問題上插一手。而英國政府則干脆對這次幣制借款表示反對。9月13日，四國銀行團(tuán)④駐北京代表召開會議，就中國幣制借款問題展開討論：英法代表認(rèn)為幣制方案不切實(shí)際；俄國方面則因?qū)嵙^弱，無力參加借款活動，提議可將梁啟超的計(jì)劃草案上報倫敦總部；日本代表則支持貸款給中國，支持梁啟超的幣制改革計(jì)劃，并建議將幣制借款與善后續(xù)借款合并，此議得到俄國支持。9月14日，會議繼續(xù)進(jìn)行，英法代表堅(jiān)持中國應(yīng)履行1911年的幣制借款協(xié)議，四國銀行團(tuán)應(yīng)享有幣制借款優(yōu)先權(quán)。最終會議無果而終。

1917年11月30日，梁啟超辭去財(cái)政總長職務(wù)，由王克敏接任，中國幣制改革計(jì)劃告一段落。

三 西原借款以及《金券條例》的出臺

1917年的日本，隨著曾任朝鮮總督的寺內(nèi)正毅上臺組閣，日本政府的對華政策也發(fā)生了變化，即改變了以往對華強(qiáng)硬政策，采取通過貸款為誘餌，促使中方主動向日本提供有利的權(quán)益，而最終用經(jīng)濟(jì)手段使中國對日附屬化。為了執(zhí)行上述政策，早在1916年下半年，寺內(nèi)正毅上任前就派遣其私人代表西原龜三來華考察。西原回國后便向寺內(nèi)提出對華政策建議，他認(rèn)為要想使日本在華的地位永遠(yuǎn)保持優(yōu)勢，關(guān)鍵點(diǎn)在于使中日兩國經(jīng)濟(jì)融為一體，即中國對日提供原料、日本對華出口工業(yè)制成品。在其向寺內(nèi)正毅提交的 《在目前時局下的對華經(jīng)濟(jì)措施綱要》中提出了一些步驟。如由日本實(shí)業(yè)家組成銀行團(tuán)，對華提供貸款，由于中國段祺瑞政府存在財(cái)政困難，日本財(cái)團(tuán)應(yīng)立即對其提供巨額借款，但以京綏鐵路作擔(dān)保，要促使中國政府采取具體措施穩(wěn)定財(cái)政。其中有關(guān)第2、9條規(guī)定： “改革幣制，先在東三省、直隸、山東各省設(shè)立省銀行，爾后隨著交通事業(yè)的發(fā)展逐漸推廣，最后在全國各省普遍設(shè)立；改革幣制，中國政府應(yīng)頒布法令，在現(xiàn)行銀本位貨幣的同時，并行一種金本位的貨幣，其形狀、成色、名稱應(yīng)與日本現(xiàn)行金幣劃一?！雹菰?《綱要》的附注中提到： “上述省立銀行之設(shè)立，原為促進(jìn)日本貨幣混合并用之有效方法，但日前交通銀行業(yè)已停止兌現(xiàn)，陷于困境，如能加以整理救濟(jì)，使其儲積現(xiàn)金資本發(fā)行金幣兌換券，當(dāng)較新設(shè)省立銀行更為便捷”。⑥1916年12月，寺內(nèi)正毅派遣西原以非正式代表的身份來華，在北京與中國政府幣制局總裁陸宗輿會談，并透露了他的設(shè)想。“促進(jìn)中日貨幣的混合并用，設(shè)立發(fā)行金幣的銀行，并使之與日元掛鉤以統(tǒng)一中國的幣制；中國鐵路自行建設(shè)經(jīng)營，所需資金盡量由日本銀行設(shè)法提供……。”⑦1917年1月，寺內(nèi)正毅擔(dān)任日本首相后，日本方面就將本國的興業(yè)、朝鮮、臺灣三家銀行聯(lián)合起來組成銀行團(tuán)提供對華貸款。

從1917年1月起至1918年8月止，西原龜三又先后六次來華與段祺瑞政府商談貸款事宜。最終，中日間簽定了一系列借款合同，這其中有第一、第二次交通銀行借款 （總額兩千五百萬元）、有線電信借款、吉會 （吉林至新會）鐵路借款、吉林黑龍江森林金礦借款、參戰(zhàn)借款、滿蒙四鐵路借款、山東濟(jì)順高徐二鐵路借款。借款都由日本興業(yè)、朝鮮、臺灣三家銀行承辦，這些由西原龜三牽頭的日本對華貸款總計(jì)一億四千五百萬日元，史稱“西原借款”。

關(guān)于日本對于提供這些貸款的深層目的，西原龜三曾說過： “在滿洲、山東以及其他地方鋪設(shè)鐵路，在全中國裝置電信設(shè)備，以謀其交通的現(xiàn)代化；開發(fā)吉林和黑龍江的豐富的森林；采掘黃金，以所獲得的黃金為基礎(chǔ)，來改革極端紊亂的中國幣制，確立金本位制度。中國實(shí)施金本位制，其最快的道路首先是在鐵路方面的收支使用金本位。所以鐵路網(wǎng)之鋪設(shè)、交通銀行之整理，這些都是沿著在中國確立金本位制度的建設(shè)意圖。六、七筆借款決不是孤立的、彼此無關(guān)的東西，而是在這個統(tǒng)一目的下簽訂的?！雹酁榱藢?shí)現(xiàn)這些目的，1917年8月，在第二次交通銀行借款合同簽定前，日本興業(yè)、朝鮮、臺灣三家銀行代表與中國代表陸宗輿簽定了 《中日合辦中華匯業(yè)銀行約規(guī)》。1918年2月1日，中日合辦中華匯業(yè)銀行成立，中國政府授予其發(fā)行鈔票的權(quán)利。這家銀行實(shí)際掌握在日本人手中，充當(dāng)了日本興業(yè)、朝鮮、臺灣三家銀行所組成的對華貸款團(tuán)的在華代表，經(jīng)理 “西原借款”的匯兌、存放等事項(xiàng) （西原借款中的有線電信借款和吉林黑龍江森林金礦借款由其經(jīng)手）。按照西原的設(shè)想，中華匯業(yè)銀行日后可吞并交通銀行，成為中國幣制改革的主導(dǎo)者，進(jìn)而奪取中國貨幣金融的主權(quán)。

這一計(jì)劃在日方的運(yùn)作下一步步地加以實(shí)現(xiàn)。1918年5月29日，新任中國財(cái)政總長曹汝霖致函日本公使林權(quán)助，提出聘請阪谷芳郎為中國幣制顧問。7月16日，日方復(fù)函曹汝霖表示同意。阪谷在就任中國幣制顧問前夕，對 《朝日新聞》記者談及中國幣制改革時，鼓吹中國統(tǒng)一幣制，須先在全國修筑鐵路，加強(qiáng)各地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使各地經(jīng)濟(jì)水平接近，以促成產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，財(cái)政統(tǒng)一，這樣才能鞏固現(xiàn)行紙幣的信用，統(tǒng)一貨幣。他又談及滿蒙地區(qū)適用日本的金本位制，因而能夠自然流通金銀貨幣，這使其與中國其他地區(qū)以銀幣為主要流通貨幣的不同。阪谷的深層含義在于滿蒙大量修路開礦，發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，才得以鞏固財(cái)政，而滿蒙將是整個中國的樣板。

企業(yè)物資采購人員在申請付款結(jié)算之前，必須對合同約定的付款條件加強(qiáng)審核，同時要對采購業(yè)務(wù)的各種數(shù)據(jù)憑證的完整性、合法性以及真實(shí)性進(jìn)行檢查，然后再按照企業(yè)所規(guī)定的流程提交付款申請，接著由企業(yè)財(cái)務(wù)部門進(jìn)行復(fù)查，最終交由相關(guān)的管理人員進(jìn)行審批，辦理結(jié)算，從而對采購預(yù)算進(jìn)行合理控制，以免與物資采購計(jì)劃出現(xiàn)偏離。

8月10日，段祺瑞政府正式公布有關(guān)幣制改革的 《金券條例》。條例中規(guī)定，中國貨幣改用金本位制，由幣制局發(fā)行金券，金券的基本單位為一金圓，金圓含純金0.752318克，即庫平二分零一毫六絲八息八，金券有一圓、五圓、十圓、二十圓、五十圓、一百圓六種，持有外國金幣或生金的，可向指定銀行兌換金券。在金圓鑄成后，金券可兌換金圓。金券和國幣 （“袁頭幣”—筆者注）不定比價，可按各地指定銀行牌價以金券兌換國幣或以國幣及生銀兌換金券。發(fā)行的金券其準(zhǔn)備金為本國金圓或生金或外國金幣，分別存于中外銀行。中國銀行和交通銀行為發(fā)行金券的銀行，中外貿(mào)易也按金券結(jié)算。在同一天，又公布了 《幣制局官制》，重新設(shè)立幣制局，任命陸宗輿為幣制局總裁，直屬國務(wù)院。幣制局主要負(fù)責(zé)整理全國貨幣事宜、鈔券事宜及其他事宜。實(shí)際上是為了配合 《金券條例》的實(shí)施。

《金券條例》頒布之后，作為西原借款的延續(xù)，曹汝霖與西原龜三繼續(xù)談判，準(zhǔn)備訂立八千萬日元借款，以煙酒稅為抵押，作為發(fā)行金券的準(zhǔn)備金。

四 幣制改革計(jì)劃的破產(chǎn)及其原因

《金券條例》公布后，引起了中外輿論的一致反對，由于當(dāng)時正值第一次京鈔風(fēng)潮⑨之后，廣大人民對政府發(fā)行貨幣的信用產(chǎn)生了動搖，不相信政府能維持兌現(xiàn)。再加上日中兩國要員西原龜三和曹汝霖正密談日本對華八千萬日元的幣制借款，而這筆借款由朝鮮銀行提供，中外人士均懷疑這八千萬日元充作發(fā)行金券的準(zhǔn)備金，用金券兌換外幣時只能兌到朝鮮銀行紙幣，金圓的含金量也就是日元的含金量。英文報紙 《滬報》指出：“大致由中國從一日人銀團(tuán)借款八千萬元，但此借款不交與中國政府，而存于朝鮮銀行。對于此宗假設(shè)的存款，中國發(fā)行大批所謂金本位幣制鈔票，其價值與日本金制相等，此等中國金本位幣制鈔票，不能兌現(xiàn)，但作為兌換同價值之朝鮮銀行鈔票之一種匯票。凡欲現(xiàn)銀時，朝鮮銀行之鈔票，必須送往朝鮮銀行及其分行，由該行換給日金，倘持票者需要華銀，則必須將日金換成中國銀幣，如此使日人得此匯兌之利益，中國除鈔票間接以外，不能從日本取得任何現(xiàn)銀?！雹馍虾?《總商會月報》指出： “將所有貸于我國之款為日本銀行保留，用作恃此而發(fā)行之紙幣準(zhǔn)備金。此項(xiàng)紙幣，均以新金單位為原則，蓋幾完全與日本金元相同也?！┮詼?zhǔn)備金存在日本之故，則勢必以日幣應(yīng)紙幣之兌現(xiàn)?！瓌t所用之幣制最后必為日本之幣制無疑?！?中國國內(nèi)也掀起了一場反對 《金券條例》的浪潮。留日學(xué)生、各省議會、上海、南京、杭州等地商會均致電北洋政府表示反對。西方列強(qiáng)也對此表示不滿，英、俄、美駐華公使均向北洋政府提出了抗議。美國政府提出，這八千萬日元借款的擔(dān)保品—煙酒稅，早已在1916年就作為美國芝加哥大陸信托儲蓄銀行向中國政府提供的500萬美元借款中被當(dāng)作擔(dān)保品了。日本政府的這種做法無疑是向美國挑戰(zhàn)，自然遭到了美國方面的反對。

1918年9月28日，由于日本寺內(nèi)正毅內(nèi)閣解散，兩國間的幣制借款未能達(dá)成協(xié)議。最終迫使段祺瑞政府取消了 《金券條例》。中國也避免了自身金融被日本控制的命運(yùn)。

出現(xiàn)這種結(jié)局的原因在于：首先，國際環(huán)境的變化。1918年下半年，第一次世界大戰(zhàn)中的協(xié)約國勝局已定，8月，奧匈帝國瓦解，同盟國已瀕臨失敗。英、法、美諸強(qiáng)開始把精力轉(zhuǎn)向東方，他們不能容忍日本勢力在中國逐漸強(qiáng)大。這一點(diǎn)有些日本政界人士已經(jīng)認(rèn)識到。日本大藏大臣勝田主計(jì)認(rèn)為：“以西原借款為標(biāo)志的內(nèi)閣對華政策是戰(zhàn)時措施；隨著戰(zhàn)爭停止，一切政策自須加以改變。”?而日本國內(nèi)政壇向來矛盾重重，在對華政策上也分為強(qiáng)硬派和溫和派，由于寺內(nèi)政府對華貸款多是通過西原龜三來完成，卻將日本外務(wù)省拋在一邊，引起了他們的不滿。1918年8月31日，日本駐華公使林權(quán)助向中國外交總長陸徵祥發(fā)出了關(guān)于 《金券條例》的抗議書。后林權(quán)助又奉召歸國，《大阪每日新聞》對此評論道：“我國對華外交之中心，外務(wù)省歟？大藏省歟？抑首相直屬歟？其間毫無統(tǒng)一聯(lián)絡(luò)，各出其自由行動，故其政策，支離破裂，極為矛盾?！?日本政府的內(nèi)部矛盾被呈現(xiàn)于世人面前。寺內(nèi)正毅內(nèi)閣最終由于國內(nèi) “米騷動”的影響以及政敵的攻擊而被迫辭職，其對華貸款的戰(zhàn)略設(shè)想也告終結(jié)。原敬內(nèi)閣上臺后，改變了對華政策的方向，在關(guān)于對華借款善后備忘錄中提出：“在對華借款上凡招致列國懷疑進(jìn)而從大局上不利于帝國對華之立場；或只援助中國政界一部分勢力，而依其勢力之消長，有直接使借款效力受極大影響之虞者，應(yīng)一律加以避免。”?

其次是中國國內(nèi)政治因素的影響。由于皖系段祺瑞政府執(zhí)行親日政策，日本貸款大多落入了皖系軍閥的腰包，并以參加第一次世界大戰(zhàn)為借口，編練參戰(zhàn)，擴(kuò)充實(shí)力。西原借款中有 “銀元19911825元，日元1311200元”?充作了行政費(fèi)、軍費(fèi)和購買槍械的費(fèi)用，這自然引起了中國其他派系軍閥的不滿。他們具有相當(dāng)大的實(shí)力，且完全能與皖系中央政權(quán)分庭抗禮，共同反對段祺瑞政府的對日借款及幣制改革計(jì)劃。此外，廣大中國人民更是反對段祺瑞政府出賣中國金融主權(quán)的做法，為維護(hù)中國的主權(quán)而展開了聲勢浩大的抗議活動，這也是促成 《金券條例》最終取消的重要原因。

段祺瑞政府幣制改革的失敗，表明中國社會在邁向現(xiàn)代化道路中所面臨的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)：在國內(nèi)政治不統(tǒng)一，中央政府無法做到財(cái)權(quán)統(tǒng)一，財(cái)政匱乏又嚴(yán)重影響到政府政策施行的情況下，任何改革計(jì)劃都步履維艱。曹汝霖在回憶西原借款的經(jīng)過時，談到了北洋政府的財(cái)政困境：“財(cái)政困難已達(dá)極點(diǎn)，各省因解之款，都為督軍扣留，發(fā)行內(nèi)國公債，則舊公債尚未整理，續(xù)募為難。借外債則有四國銀行團(tuán)之約束，緩不濟(jì)急，且不宜磋商。”?而西方列強(qiáng)正是利用這一點(diǎn)，提出種種損害中國權(quán)益的要求，作為中國政府接受借款的條件。

段祺瑞政府的幣制改革計(jì)劃在當(dāng)時本來符合貨幣制度發(fā)展的方向，對改革中國落后的貨幣制度的局面大有裨益。但是在當(dāng)時的社會背景下，由于皖系軍閥為了一己私利以及日本的險惡用心，致使中國幣制改革再次受挫，中國幣制統(tǒng)一的進(jìn)程又被推遲了。

注釋：

①中國人民銀行總行參事室編：《中華民國貨幣史資料1912—1927》（第一輯），上海人民出版社1986年版，第384頁。

②賈士毅：《民國財(cái)政史第一編》，上海商務(wù)印書館1917年版，第77頁。

③關(guān)余和鹽余是指當(dāng)時中國財(cái)政收入中關(guān)稅和鹽稅在扣除上繳西方各國的庚子賠款和各種外債后的余額。

④四國銀行團(tuán)是指英國的匯豐銀行、法國的東方匯理銀行、俄國的華俄道勝銀行和日本的正金銀行所組成的對華貸款機(jī)構(gòu)。

⑤⑥中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《近代史資料》1979年第一期，中華書局1979年版，第118—120頁。轉(zhuǎn)引自汪敬虞主編：《中國近代經(jīng)濟(jì)史1895—1927》，人民出版社2000年版，第473、474頁。

⑦汪敬虞主編：《中國近代經(jīng)濟(jì)史1895—1927》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007年，第474頁。

⑧中國人民銀行總行參事室編：《中華民國貨幣史資料1912—1927》（第一輯），上海人民出版社，1986年，第374頁。

⑨京鈔風(fēng)潮：自1913年以來，袁世凱為了當(dāng)皇帝需要大量的經(jīng)費(fèi)，強(qiáng)迫中國銀行和交通銀行向財(cái)政部墊款，造成兩家銀行準(zhǔn)備金嚴(yán)重不足，最終于1916年5月，引發(fā)了儲戶擠兌，形成了蔓延全國的金融危機(jī)。

⑩?中國人民銀行總行參事室編：《中華民國貨幣史資料1912—1927》（第一輯），第475、481頁。

?丁名楠： 《帝國主義侵華史》，人民出版社1986年版，第513頁。

?中國人民銀行總行參事室編：《中華民國貨幣史資料1912—1927》 （第一輯），第496頁。

?中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《近代史資料》 （總第51號）1983年第一期，中國社會科學(xué)出版社1983年版，第215頁。

?陳宇、黃佳夢：《西原借款問題新探》，《北華大學(xué)學(xué)報》 （社會科學(xué)版），2005年第4期。

?中國社會科學(xué)院近代史研究所近代史資料編輯組編：《近代史資料》 （總38號）1979年第一期，中華書局1979年版，第174頁。