文 《法人》記者 阮加文

即便是企業(yè)管理能夠成為中國普遍認(rèn)同的一門科學(xué)，如果沒有建立一種競爭性的、透明的和鼓勵(lì)創(chuàng)新的院士選拔制度，當(dāng)選院士的企業(yè)家也不可能贏得應(yīng)有的社會(huì)尊敬

盡管在發(fā)布時(shí)間和平臺(tái)的選擇上刻意保持低調(diào)，但中國工程院7月1日公布的2013年院士增選有效候選人名單還是引起了廣泛關(guān)注和質(zhì)疑：173位候選人中，竟有三一重工股份有限公司執(zhí)行總裁易小剛、神華集團(tuán)有限責(zé)任公司總經(jīng)理助理顧大釗等數(shù)十位企業(yè)高管赫然在列。

來自公眾的這些質(zhì)疑并非毫無根據(jù)。在此前的數(shù)年當(dāng)中，確有極少數(shù)大型國有企業(yè)高管扛著各色“管理”名頭在中國工程院這類科學(xué)圣殿登堂入室，一度讓“管理院士”聲名狼藉，以致那些在各個(gè)科技創(chuàng)造領(lǐng)域卓有建樹的企業(yè)家在當(dāng)選院士之后仍然羞于和“管理院士”為伍。

企業(yè)家或者說企業(yè)高管能否當(dāng)選院士？答案是肯定的，這一點(diǎn)毋庸置疑。然而，企業(yè)家成為院士必須堅(jiān)守一個(gè)顯而易見的前提，援引中國工程院副院長、院士增選政策委員會(huì)主任旭日干的話來描述，前提就是——“當(dāng)選中國工程院院士，首先必須是科學(xué)家”。諸如饒芳權(quán)、葉可明、袁晴棠、劉玠等等正屬于這類實(shí)至名歸的院士，他們不僅擁有名聞遐邇的科研成就，還將其精心管理的企業(yè)一步步帶向巨大的成功。

問題已經(jīng)很清楚，備受輿論質(zhì)疑的并不是身為科學(xué)家的企業(yè)高管當(dāng)選院士，而是無法接受那些唯利是圖的商界大人物居然也可以享有“院士”光環(huán)并與令人肅然起敬的科學(xué)家們平起平坐。然而，當(dāng)人們意識(shí)到管理已然成為今日世界最古老、最復(fù)雜、最富于挑戰(zhàn)性的一門科學(xué)的時(shí)候，科學(xué)家的內(nèi)涵將有可能被重新界定——想想比爾·蓋茨、想想喬布斯吧，他們顯然不是傳統(tǒng)意義的科學(xué)家，但當(dāng)他們當(dāng)選為美國工程院院士的時(shí)候，整個(gè)美利堅(jiān)都向其表達(dá)了祝賀與敬意。作為卓越的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，比爾·蓋茨和喬布斯們不只是重塑了這個(gè)星球上全新的一個(gè)個(gè)行業(yè)，帶來前所未有的生活體驗(yàn)，更重要的是以一種獨(dú)特方式為消費(fèi)者和整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了極大價(jià)值。

無論是締造了微軟帝國的比爾·蓋茨還是創(chuàng)建蘋果的喬布斯，他們從未做過一天傳統(tǒng)科學(xué)研究卻能成為美國院士的非凡經(jīng)歷再次表明，不管是科技攻關(guān)還是企業(yè)管理，只有創(chuàng)新，才是科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，才是科學(xué)家的本真意義，才是院士的價(jià)值所在——有誰敢說法治、民主和自由市場這些概念不是人類歷史上最偉大的發(fā)明？

事實(shí)證明，企業(yè)家成為院士的問題不是企業(yè)高管能否成為院士的問題，也不是企業(yè)高管是否為科學(xué)家的問題，而是選拔院士的制度問題——即便是企業(yè)管理能夠成為中國普遍認(rèn)同的一門科學(xué)，如果沒有建立一種競爭性的、透明的和鼓勵(lì)創(chuàng)新的院士選拔制度，當(dāng)選院士的企業(yè)家也不可能贏得應(yīng)有的社會(huì)尊敬。