于春海 張勝滿

在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論中，通常假定進入國外市場需要支付額外的市場進入成本，包括首次進入國外市場時支付的沉淀成本以及每次出口都必須支付的可變貿(mào)易成本。①下文中我們將這兩種成本統(tǒng)稱為市場進入成本。在此假定下，企業(yè)必須有額外的收益補償才能進入國外市場。對于企業(yè)而言，額外的收益可以來自國外市場的規(guī)模效應、企業(yè)的市場權(quán)力及企業(yè)生產(chǎn)率。進一步假定國內(nèi)外市場是對稱的，同行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)具有相同的需求價格彈性，這樣就剔除了市場規(guī)模和企業(yè)差異性定價權(quán)的影響。在此基礎上，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能承擔出口的額外成本。由此，出口就成為高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇。2000年以來國外大量的理論和實證研究證實了高生產(chǎn)率企業(yè)內(nèi)生的出口選擇行為。［1］［2］［3］［4］［5］［6］沿著異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的邏輯，出口帶來的 “合理化效應”和 “重新配置效應”有助于行業(yè)整體生產(chǎn)率的提高。②這構(gòu)成了從出口到經(jīng)濟整體生產(chǎn)率提高的微觀聯(lián)系機制。參見Melitz，M.J.“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”.Econometrica，2003，71。

然而，在利用我國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行檢驗時，很多研究發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)企業(yè)的出口行為并不完全符合上述理論邏輯。在特定類型的企業(yè)中，生產(chǎn)率較低的企業(yè)反而傾向于選擇出口，即我國存在所謂的 “出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎”。對這一現(xiàn)象的解釋，可以為判斷我國出口導向型增長模式的運作機制、績效及其可持續(xù)性提供微觀證據(jù)的支持。③在關于我國出口導向型增長戰(zhàn)略的各種爭議中，一個核心問題是，出口影響我國經(jīng)濟增長的主要渠道到底是要素積累還是生產(chǎn)率？本文的目的是在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的分析框架內(nèi)，對我國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎進行合乎邏輯的定性解釋。為此，我們在總結(jié)已有實證研究的基礎上，通過梳理異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的邏輯過程，從中找出理論觀點賴以成立的關鍵條件，并思考該條件的合理性及適用性。在此基礎上，延續(xù)異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的分析邏輯，引入更能反映我國出口企業(yè)特征的假設條件，探討企業(yè)生產(chǎn)率水平與出口行為之間的不同聯(lián)系，給出關于我國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎的理論解釋。

一、我國出口企業(yè)的生產(chǎn)率之謎及現(xiàn)有解釋

在我國工業(yè)企業(yè)的出口行為背后，是否適用異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本邏輯？或者說，我國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)能否支持異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本命題？過去幾年中，隨著微觀數(shù)據(jù)可獲得性的提高，出現(xiàn)了大量的以我國工業(yè)企業(yè)為對象的實證研究，力圖理清我國工業(yè)企業(yè)的出口行為與生產(chǎn)率之間的聯(lián)系。

張杰等人基于江蘇省本土制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究表明，在總體上全要素生產(chǎn)率 （TFP）是促進中國本土企業(yè)出口的因素，但如果按企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品特性劃分，企業(yè)出口與生產(chǎn)率之間的關系存在顯著差異。［7］唐宜紅和林發(fā)勤利用2005年的工業(yè)普查數(shù)據(jù)對異質(zhì)企業(yè)模型在我國的適用性進行檢驗，結(jié)果表明，生產(chǎn)率越高的企業(yè)越容易出口，并且外商投資企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)更容易出口。［8］易靖韜利用2001—2003年浙江省的企業(yè)面板數(shù)據(jù)對企業(yè)出口決策的影響因素進行檢驗，結(jié)果表明，只有那些生產(chǎn)率高、規(guī)模大的企業(yè)才會選擇出口。［9］張禮卿和孫俊新利用2004—2007年規(guī)模以上制造企業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗出口與企業(yè)TFP的關系，結(jié)果表明，出口行為是高生產(chǎn)率企業(yè)的自我選擇。［10］基于這些經(jīng)驗研究，我國工業(yè)企業(yè)出口行為與生產(chǎn)率之間的關系符合異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本邏輯。

然而，一旦將企業(yè)規(guī)模、年齡、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布、行業(yè)分布以及貿(mào)易方式等因素引入實證分析，結(jié)果將發(fā)生顯著變化。李春頂和尹翔碩在分行業(yè)研究的基礎上，指出我國出口企業(yè)的平均生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)，存在出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”，并且這一現(xiàn)象主要出現(xiàn)在沿海企業(yè)、小企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)。［11］［12］張杰等人發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)全要素生產(chǎn)率和出口之間呈現(xiàn)顯著負相關關系，這意味著生產(chǎn)率越低的外資企業(yè)越傾向于出口。［13］王華等人認為，一方面，我國本土企業(yè)出口競爭力主要來自廉價勞動力帶來的低成本優(yōu)勢，而不是生產(chǎn)率優(yōu)勢；另一方面，國內(nèi)市場分割加大了企業(yè)進入國內(nèi)其他地區(qū)市場的成本，導致企業(yè)具有較強的出口動機。兩方面因素結(jié)合在一起，使得我國企業(yè)的面板數(shù)據(jù)無法支持自我選擇效應。［14］Lu等人的研究表明，在中國制造業(yè)外資企業(yè)中，出口企業(yè)的生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)。具體來說，在外資企業(yè)中，純出口企業(yè)的生產(chǎn)率最低，純內(nèi)銷企業(yè)的生產(chǎn)率最高，既有出口又有內(nèi)銷的企業(yè)生產(chǎn)率居中。［15］［16］戴覓和余淼杰的研究表明，既有出口又有內(nèi)銷的企業(yè)的生產(chǎn)率一般高于非出口企業(yè)，這滿足標準的異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論；純出口企業(yè)的生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)，這與異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論相悖。［17］基于這些分行業(yè)、所有制和貿(mào)易方式的實證研究，我國制造業(yè)企業(yè)的出口行為與生產(chǎn)率之間的關系不符合異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本邏輯，出口并不是高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇。也就是說，我國存在出口企業(yè)的 “生產(chǎn)率悖論”或 “生產(chǎn)率之謎”。

對于我國出口企業(yè)的生產(chǎn)率之謎，現(xiàn)有研究也提出了多種解釋。首先，由于我國省級市場之間的實際貿(mào)易距離遠大于地理距離，由此導致海外市場進入成本低于國內(nèi)市場的進入成本。①這里的市場進入成本是以運輸成本為主的可變貿(mào)易成本。張艷和田鵬的研究表明，我國省級市場之間的實際貿(mào)易距離是地理距離的20至60倍，大大超過向海外市場出口的貿(mào)易距離。［18］在這種情況下，生產(chǎn)率低的企業(yè)將會選擇出口，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能進入國內(nèi)其他省份的市場。第二，在國際生產(chǎn)一體化的背景下，我國FDI企業(yè)能夠通過國外市場的規(guī)模效應獲得較高收益，以此彌補參與國際市場的額外成本，能夠在不具有生產(chǎn)率優(yōu)勢的情況下參與國外市場競爭。Lu等人在異質(zhì)企業(yè)模型中引入國內(nèi)外市場的不對稱性和國際生產(chǎn)一體化等因素，對我國外資企業(yè)的出口決策與生產(chǎn)率的關系以及 “純出口企業(yè)”現(xiàn)象進行了解釋。［19］［20］第三，我國的加工貿(mào)易企業(yè)以出口為條件換取政府的優(yōu)惠待遇，這有助于降低企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本。這樣，加工貿(mào)易企業(yè)在生產(chǎn)率很低的情況下能夠生存。因此，生產(chǎn)率較低的企業(yè)傾向于選擇加工貿(mào)易出口。戴覓、余淼杰的研究表明，我國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎產(chǎn)生的原因在于大量 “純出口企業(yè)”的存在，而且純出口企業(yè)大多是加工貿(mào)易企業(yè)。［21］

這些解釋力圖將我國經(jīng)濟的宏觀和微觀特征融入異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的分析框架，對于我們深入思考我國企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系具有啟示意義。但是這些解釋也存在明顯的不足。首先，無法解釋出口—生產(chǎn)率聯(lián)系的差異性。在現(xiàn)有經(jīng)驗證據(jù)中，出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論只適用于特定類型的工業(yè)企業(yè)，其中最主要的是FDI企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)。而在其他工業(yè)企業(yè)中，出口—生產(chǎn)率聯(lián)系符合異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論。但無論是國外市場規(guī)模還是國內(nèi)省際市場之間的實際貿(mào)易距離，對所有企業(yè)都是一樣的，不應該導致出口—生產(chǎn)率聯(lián)系在不同企業(yè)中出現(xiàn)顯著差異。①此外，還必須注意到：（1）隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，國內(nèi)市場的規(guī)模迅速擴大，在此背景下，繼續(xù)假設國外市場規(guī)模顯著大于國內(nèi)市場，缺乏合理性和充分的經(jīng)驗支持；（2）雖然我國省級市場之間的實際貿(mào)易距離大于地理距離，但是并不一定大于我國到海外市場之間的實際貿(mào)易距離，特別是到歐美市場的實際貿(mào)易距離。在出口導向型增長戰(zhàn)略之下，加工貿(mào)易企業(yè)能夠獲得的政策性優(yōu)惠，一般出口企業(yè)和內(nèi)銷的FDI企業(yè)也能全部或部分獲得。所以，政策性因素透過邊際成本渠道對出口—生產(chǎn)率聯(lián)系的影響沒有顯著差異。其次，忽略了沉淀成本的影響。在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論中，國內(nèi)外市場進入成本的差異和企業(yè)的生產(chǎn)率異質(zhì)性是解釋企業(yè)行為差異的關鍵因素。②梅利茨 （M.J.Melitz）認為，關于國際貿(mào)易成本和替代彈性的設定會影響生產(chǎn)率與出口之間的關系。如果不存在跨國運輸成本和進入出口市場的沉淀成本，企業(yè)異質(zhì)性并不會導致企業(yè)出口行為的差異，出口也不會帶來 “合理化效應”和 “重新配置效應”。所以，在梅利茨等人的研究中，不僅沿用了新貿(mào)易理論中關于國際貿(mào)易運輸成本的設定，而且引入了進入外國市場的沉淀成本和可變貿(mào)易成本。政策性因素和實際貿(mào)易距離等因素主要是通過邊際生產(chǎn)成本和可變貿(mào)易成本對企業(yè)的市場選擇行為產(chǎn)生影響。只有在不考慮沉淀成本時，可變貿(mào)易成本和邊際生產(chǎn)成本的差異才有可能解釋出口企業(yè)的生產(chǎn)率悖論。

二、異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本邏輯及關鍵條件

（一）異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的緣起

從20世紀90年代中期開始，伯納德（A.B.Bernard）等人發(fā)現(xiàn)了一系列傳統(tǒng)貿(mào)易理論無法解釋的典型事實：（1）企業(yè)在規(guī)模、生產(chǎn)率和工資等方面存在顯著差別，并且企業(yè)的這些特征與出口傾向之間存在緊密聯(lián)系；（2）在細分行業(yè)中，并不是所有企業(yè)都參與出口市場，參與出口的企業(yè)只是少數(shù)；（3）相對于非出口企業(yè)，出口企業(yè)具有較大的規(guī)模、更先進的技術(shù)、更高的工資和更高的生產(chǎn)率。［22］［23］建立在完全競爭市場、規(guī)模收益不變和產(chǎn)品同質(zhì)性基礎上的新古典貿(mào)易理論顯然無法解釋這些現(xiàn)象。以克魯格曼壟斷競爭模型為代表的新國際貿(mào)易理論，在引入Dixit-Stiglitz壟斷競爭、產(chǎn)品異質(zhì)性和規(guī)模收益遞增等因素之后，分析了新古典貿(mào)易理論無法解釋的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。但由于新貿(mào)易理論只考慮產(chǎn)品異質(zhì)性，并沒有考慮企業(yè)異質(zhì)性，每個企業(yè)生產(chǎn)唯一一種異質(zhì)性產(chǎn)品，這樣，在消費者多樣化偏好假設下，每個企業(yè)都會出口。這與伯納德等人的經(jīng)驗觀察形成明顯的矛盾。這一矛盾成為異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的起點。③相關分析可以參見Greenaway D.and R.Kneller.“Firm Heterogeneity，Exporting and Foreign Direct Investment”.The Economic Journal，2007，117。

如何理解出口企業(yè)和非出口企業(yè)之間的系統(tǒng)性差別？這是異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論和實證研究中的關鍵問題之一。梅利茨等人把企業(yè)異質(zhì)性、沉淀成本、可變貿(mào)易成本和壟斷競爭等因素納入動態(tài)產(chǎn)業(yè)模型，探討企業(yè)生產(chǎn)率水平對于企業(yè)出口決策的影響。這些研究奠定了異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本分析框架。①雷丁 （S.J.Redding）對于異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本邏輯和發(fā)展脈絡進行了很好的綜述。參見Redding，S.J.“Theories of Heterogeneous Firms and Trade”，NBER Working Paper 16562，December 2010。在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論中，企業(yè)首先在生產(chǎn)率不確定性的條件下做出行業(yè)進入決策，并為之付出相應的沉淀成本。在進入特定行業(yè)后，企業(yè)從特定的生產(chǎn)率分布過程中提取生產(chǎn)率水平②在 Melitz（2003），Bernard、Eaton、Jensen and Kortum （2003），Bernard、Jensen and Schott（2003），Helpman、Melitz and Yeaple（2004），Costantini and Melitz（2007）等人的模型中，生產(chǎn)率分布過程是外生給定的。在Yeaple（2005）、Aw，Roberts and Winston（2007），Aw，Roberts and Xu（2009）等人的研究中，生產(chǎn)率分布過程并不是外生給定的，而是企業(yè)R＆D投資、職工培訓、創(chuàng)新活動及其他投資活動的結(jié)果，是企業(yè)內(nèi)生選擇的結(jié)果。相關分析參見Aw，B.Y.，M.J.Roberts and D.Y.Xu.“R＆D Investment，Exporting and Productivity Dynamics”，NBER Working Paper 14670，2009。，生產(chǎn)率水平與企業(yè)市場地位③主要表現(xiàn)為差異性產(chǎn)品之間的替代彈性或者需求價格彈性。、定價行為、生產(chǎn)成本以及市場進入成本等因素結(jié)合在一起，共同決定企業(yè)的利潤水平。企業(yè)根據(jù)對利潤的判斷，做出第二個決策，即退出或繼續(xù)生產(chǎn)的決策。在繼續(xù)生產(chǎn)決策的基礎上，企業(yè)根據(jù)出口市場的進入成本進行第三個決策，即是否出口的決策。沿著這樣的決策順序，并對生產(chǎn)率分布過程、企業(yè)定價行為、生產(chǎn)成本函數(shù)、行業(yè)進入成本和市場進入成本等做出特殊的假定，就可以從理論層面得到 “出口是高生產(chǎn)率企業(yè)自發(fā)選擇”的結(jié)論。

（二）一個簡化的異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論模型

在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論中，通常假定消費者對同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)異質(zhì)產(chǎn)品的偏好是等替代彈性的，對異質(zhì)產(chǎn)品的合成消費指數(shù)為：

其中，Ω是可獲得的異質(zhì)產(chǎn)品的連續(xù)統(tǒng)；q（w）是對異質(zhì)產(chǎn)品種類w的消費數(shù)量；ε是任意兩種異質(zhì)產(chǎn)品wi和wj之間的替代彈性，ε＞1。根據(jù)效用最大化的一階條件可以得到總價格指數(shù)：

以及對異質(zhì)產(chǎn)品w的需求函數(shù)：

可變貿(mào)易成本可以用 “冰山假定”來刻畫，要在目的市場銷售1單位產(chǎn)品，廠商必須交付τ＞1單位產(chǎn)品。根據(jù)企業(yè)利潤最大化的一階條件，可以得到壟斷競爭市場中企業(yè)的最優(yōu)定價法則：

其中，mc（w）是異質(zhì)產(chǎn)品w的邊際生產(chǎn)成本。這樣就可以得到生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品w的企業(yè)的可變利潤④不考慮固定成本和沉淀成本，只在銷售收益中扣除可變成本。：

進一步考慮固定生產(chǎn)成本和進入目標市場的沉淀成本，并且假定沉淀成本平均分攤在每一階段。⑤市場進入沉淀成本是企業(yè)在初次進入目標市場時一次性支付的。根據(jù)梅利茨的分析，在不考慮生產(chǎn)率不確定性的情況下，沉淀成本的一次性支付和平均分攤在每個階段是沒有差異的。因為我們在此不打算分析企業(yè)的行業(yè)進入決策，所以，可以忽略生產(chǎn)率不確定性的影響。因此，可以假定市場進入沉淀成本平均分攤在每個階段。企業(yè)的利潤可以表示成：

其中，F(xiàn)是固定生產(chǎn)成本，S是分攤在每個階段的市場進入沉淀成本。

假定勞動是唯一的要素投入，工資正則化為1，可變成本與勞動生產(chǎn)率φ成反比。企業(yè)總生產(chǎn)成本函數(shù)可以寫成在這樣的成本函數(shù)下，存在規(guī)模經(jīng)濟效應，并且邊際成本不變。這是克魯格曼之后的國際貿(mào)易理論中常見的成本函數(shù)形式。⑥單一要素投入是一個簡化假定，改變這一假定并不會改變最終結(jié)論。在這里也可以假定生產(chǎn)投入是包括資本和勞動等在內(nèi)的多要素，這樣的話，φ就表示全要素生產(chǎn)率，包括勞動和資本等在內(nèi)的最優(yōu)投入組合的價格正則化為1。這樣，企業(yè)利潤的表達式變?yōu)椋?/p>

企業(yè)潛在的目標市場選擇有四種：（1）純內(nèi)銷；（2）先內(nèi)銷、再出口；（3）純出口；（4）先出口、再內(nèi)銷。假定國內(nèi)銷售不存在市場進入成本，出口需要支付市場進入成本。與上述四種選擇對應的利潤分別為：①不考慮國內(nèi)外市場的規(guī)模差異和壟斷程度差異。

純內(nèi)銷

內(nèi)銷基礎上出口

純出口

出口基礎上內(nèi)銷

對比 （8）和 （9）、（8）和 （10），在τε-1S＞0并且τε-1S＞F的情況下，出口的臨界生產(chǎn)率②利潤等于零的生產(chǎn)率水平。大于內(nèi)銷的臨界生產(chǎn)率。也就是說，如果國外市場存在較高的進入成本，那么，只有生產(chǎn)率更高的企業(yè)才能出口。從 （10）和 （11）的比較中可以看出，在出口的基礎上，國內(nèi)銷售的利潤一定大于零，這意味著企業(yè)一定會選擇在國內(nèi)市場銷售，也就是說，國內(nèi)市場銷售是 “生存企業(yè)”③在梅利茨等人的研究中，企業(yè)面臨生產(chǎn)率不確定性，在支付行業(yè)進入沉淀成本后，企業(yè)從給定的生產(chǎn)率分布過程中提取生產(chǎn)率水平。只有所實現(xiàn)的生產(chǎn)率水平高于某個臨界值，企業(yè)才能繼續(xù)生存，成為 “成功進入企業(yè)”。否則，企業(yè)將選擇退出行業(yè)。的 “靜態(tài)選擇”。

（三）異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論關鍵條件的合理性

異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的結(jié)論依賴于一個關鍵條件，即相比于國內(nèi)市場，參與出口市場需要付出額外的市場進入成本。［24］［25］［26］依據(jù)羅伯茨和蒂伯特 （J.R.Tybout）的分析，企業(yè)在首次進入外國市場時，由于沒有事前的國外市場銷售經(jīng)歷，所以需要尋找潛在消費者，讓潛在消費者了解其產(chǎn)品，了解和研究市場監(jiān)管制度，改變產(chǎn)品的包裝和標簽等以滿足市場標準和消費者偏好，建立銷售和分配渠道。為此，企業(yè)必須支付沉淀成本。［27］而產(chǎn)品進入國外市場還必須支付長距離跨國運輸?shù)某杀竞完P稅等，由此帶來顯著的可變貿(mào)易成本。

必須注意到，這一假設條件并不能適用于所有企業(yè)。對于創(chuàng)新性產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，在產(chǎn)品進入生命周期的成熟階段后，生產(chǎn)規(guī)模日益擴大，國內(nèi)市場逐漸飽和并在少數(shù)大企業(yè)之間形成競爭均勢，企業(yè)開始考慮進入國外市場。在企業(yè)進入國外市場的過程中，一方面，對國外市場而言，產(chǎn)品是全新的，企業(yè)必須通過各種途徑尋找潛在消費者，而且需要適應國外市場的需求特點對產(chǎn)品做出改進；另一方面，對企業(yè)而言，國外市場也是全新的，是它們此前未曾涉足的新場所，所以需要建立銷售和分配渠道。很顯然，對于發(fā)達國家的企業(yè)，在早期通過出口實現(xiàn)對外擴張的過程中，更適合于這樣的假設條件。

但是，對于發(fā)展中國家的出口企業(yè)，上述條件的合理性是值得懷疑的。發(fā)展中國家的出口部門大多是在20世紀70年代以后逐步建立起來的，時值歐美發(fā)達國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整及其引發(fā)的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程。歐美發(fā)達國家利用對外直接投資，不斷向外轉(zhuǎn)移勞動密集型和低附加值資本密集型產(chǎn)品或生產(chǎn)環(huán)節(jié)。發(fā)展中國家利用這一國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程建立起自身的出口工業(yè)部門。這就意味著，在發(fā)展中國家中，很多出口企業(yè)并不是原生的本土企業(yè)，而是外資企業(yè)。這意味著，很多發(fā)展中國家的企業(yè)在成立之初已經(jīng)有國外市場銷售經(jīng)歷?？鐕驹谔囟▏彝顿Y設廠并開展生產(chǎn)活動之前，早已有國外市場的銷售經(jīng)歷?？鐕驹谔囟▏业姆种C構(gòu)，其產(chǎn)品通過母公司業(yè)已存在的全球銷售網(wǎng)絡進入國際市場。非跨國公司的外資企業(yè)，雖然沒有一個母公司來調(diào)配全球的生產(chǎn)和銷售活動，但是這類企業(yè)在特定國家投資設廠和生產(chǎn)產(chǎn)品之前，同樣也在其他國家有存在經(jīng)歷和銷售經(jīng)歷。當產(chǎn)品在發(fā)展中國家被生產(chǎn)或組裝出來以后，可以利用原先已經(jīng)存在的銷售網(wǎng)絡進入歐美市場。所以，這類企業(yè)在首次將產(chǎn)品出口到歐美市場時，并不需要支付羅伯茨等人所說的沉淀成本。

即便是發(fā)展中國家原生的本土企業(yè)，首次進入國外市場是否需要支付沉淀成本，也與出口貿(mào)易方式有關。在20世紀80年代以來國際分工體系調(diào)整的過程中，生產(chǎn)地點分布的變化快于市場分布的變化。許多制成品的生產(chǎn)、加工和組裝環(huán)節(jié)從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，但是歐美市場依然是相關制成品最大的銷售市場。兩者之間一個非常重要的聯(lián)系方式是外包或代工。在這樣的模式中，很多發(fā)展中國家的出口企業(yè)通常只負責產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工或組裝，產(chǎn)品的出口由歐美流通企業(yè)或進口企業(yè)負責。也就是說，很多發(fā)展中國家企業(yè)的出口是在加工貿(mào)易方式下完成的。在加工貿(mào)易出口中，產(chǎn)品的設計、生產(chǎn)和包裝等都是按照國外訂單的要求來完成的，完成生產(chǎn)后交付國外訂貨商，然后進入國外業(yè)已存在的分配和銷售渠道。所以，在加工貿(mào)易方式下，發(fā)展中國家或地區(qū)原生的本土企業(yè)的出口同樣不需要支付沉淀成本。

出口面臨的可變貿(mào)易成本主要來自關稅和長距離跨國運輸帶來的成本，這是沒有問題的。但問題是，產(chǎn)品從國內(nèi)生產(chǎn)地點運送至國內(nèi)市場，是否存在類似的稅收成本和運輸成本？事實上，國家不是傳統(tǒng)貿(mào)易理論中抽象的黑匣子，國內(nèi)生產(chǎn)地點到國內(nèi)市場之間存在有形的貿(mào)易距離，同樣需要支付運輸成本。而且，由于運輸方式和技術(shù)的差異，單位產(chǎn)品和單位距離的國內(nèi)運輸成本并不一定低于或顯著低于國際運輸成本。由于國內(nèi)市場秩序的不健全或稅收體系的問題，在發(fā)展中國家內(nèi)部，產(chǎn)品從生產(chǎn)環(huán)節(jié)到最終消費環(huán)節(jié)存在名目繁多的稅費。綜合考慮這些因素，我們不能忽略產(chǎn)品在國內(nèi)市場銷售時所面臨的流通成本。

總之，企業(yè)為了參與出口市場，需要支付額外的市場進入成本，這一條件決定了異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論基本結(jié)論的合理性。但是在新的國際分工背景下，這一條件并不具有普遍適用性。特別是對于發(fā)展中國家或地區(qū)的出口企業(yè)，我們不能先驗地接受異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論關于國內(nèi)外市場進入成本的設定。在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的邏輯下，一旦放棄這一條件，理論模型的結(jié)論將會改變。

三、市場進入成本差異與我國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎

為了在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的邏輯框架內(nèi)尋求對我國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎的解釋，需要重新界定國內(nèi)外市場進入成本的差異。由于不同企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系具有差異性，所以，我們必須結(jié)合我國出口企業(yè)的差異性特征，對市場進入成本做出不同設定。①在張艷和田鵬的研究中，已經(jīng)將國內(nèi)外市場進入成本差異與出口選擇聯(lián)系在一起。（參見張艷、田鵬：《中國出口企業(yè) “生產(chǎn)率悖論”：基于國內(nèi)分割的解釋》，中國國際貿(mào)易研究會，第二屆中國貿(mào)易研究會年會論文，2012-05-09）張杰、張培麗和黃泰巖的實證分析發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)在廣告投入密度和銷售費用率等方面存在差異。（參見張杰、張培麗、黃泰巖：《市場分割推動了中國企業(yè)出口嗎？》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（8））在外資企業(yè)中，出口與廣告投入密度負相關；在本土企業(yè)中，出口與廣告投入密度正相關；在沒有出口的企業(yè)中，外商企業(yè)的廣告投入密度高于港澳臺企業(yè)，港澳臺企業(yè)高于內(nèi)資企業(yè)。在銷售費用率上，外商企業(yè)以及港澳臺企業(yè)的出口與銷售費用率負相關。這些研究已經(jīng)觸及不同類型的出口和非出口企業(yè)在市場進入成本和銷售成本方面的差異，接近異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論中的市場進入成本概念。但是，這些研究并沒有將國內(nèi)外市場進入成本差異與所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及出口貿(mào)易方式等企業(yè)特征聯(lián)系在一起，也沒有明確地從國內(nèi)外市場進入成本的差異這一因素展開分析?，F(xiàn)有實證研究表明，我國出口企業(yè)的生產(chǎn)率悖論主要表現(xiàn)在外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)，特別是其中的純出口企業(yè)。②以2009年為例，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)量為320 778家，出口企業(yè)67 959家，其中純出口企業(yè)有16 670家。戴覓、余淼杰認為，大量純出口企業(yè)的存在是我國出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論的主要原因。（參見戴覓、余淼杰：《中國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎：純出口企業(yè)的作用》，CCER Working Paper，C2011018，2011-11）事實上，在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論中，“出口是高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇”與 “不存在純出口企業(yè)”，是同樣的分析邏輯與假設條件下同時成立的兩個結(jié)論，所以，“純出口企業(yè)”與 “生產(chǎn)率悖論”是同一枚硬幣的正反兩面。我們真正需要解釋的是，為什么特定類型的企業(yè)會成為 “純出口企業(yè)”，同時這類企業(yè)的出口行為與生產(chǎn)率的關系有悖于異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本結(jié)論。那么，相比于其他企業(yè)，我國的外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)在國內(nèi)外市場進入成本方面會有怎樣的差異呢？

我國工業(yè)部門中的外資企業(yè)大多數(shù)是 “出口平臺型企業(yè)”，在進入中國以前，已經(jīng)在外國市場建立起相應的分配體系和銷售渠道，這意味著這些企業(yè)在中國開展生產(chǎn)之后，進入外國市場無需支付沉淀成本。相反，這些企業(yè)在我國開展生產(chǎn)后，要在國內(nèi)市場銷售卻需要支付相應的沉淀成本。對于加工貿(mào)易型企業(yè)，產(chǎn)品的設計、生產(chǎn)和包裝等都是按照國外訂單的要求來完成的，完成生產(chǎn)后即交付國外，然后進入國外業(yè)已存在的分配和銷售渠道。所以，加工貿(mào)易企業(yè)的出口同樣不需要支付進入外國市場的沉淀成本。

在可變貿(mào)易成本方面，現(xiàn)有理論和實證研究一般假定國內(nèi)不存在運輸成本和其他貿(mào)易成本。這樣的簡化假設并不合理，特別是結(jié)合過去幾年中對于我國國內(nèi)流通環(huán)節(jié)成本和市場秩序的討論，我們可以發(fā)現(xiàn)，位于中國特定區(qū)域的企業(yè)在向其他地區(qū)銷售產(chǎn)品時，面臨著非常高的流通成本和市場進入成本。從廠家到國內(nèi)特定地區(qū)的銷售終端，必須支付高昂的運輸費用、行政費用、公關費用、稅費和攤位費等。另外，雖然國際貿(mào)易過程中也存在運輸成本和其他各種政策性或非政策性貿(mào)易成本，但是，在特定的政策和制度環(huán)境下，出口企業(yè)享受的出口退稅政策可以在很大程度上彌補跨國運輸成本和貿(mào)易成本。①在過去幾年中，針對 “中國制造產(chǎn)品”在中、美兩國價格 “倒掛”的現(xiàn)象，大量的分析集中指向中國出口退稅等貿(mào)易政策和國內(nèi)過高的流通成本。

基于上述考慮，假定首次進入國內(nèi)市場的沉淀成本為Sd，進入國外市場的沉淀成本為Sf，國內(nèi)外市場的可變貿(mào)易成本都是τ。企業(yè)在各種目標市場選擇下的利潤函數(shù)分別為：

純內(nèi)銷

內(nèi)銷基礎上的出口

純出口

出口基礎上的內(nèi)銷

由此可以得到，純內(nèi)銷企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

內(nèi)銷基礎上出口企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

純出口企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

出口基礎上內(nèi)銷企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

根據(jù)前面關于不同類型企業(yè)市場進入成本的討論，對于外資企業(yè)或加工貿(mào)易企業(yè)，可以假定Sf＝0和Sd＞0，并且Sd＞F，由此可以得到φdf＜φf＜φfd＜φd。這意味著：（1）出口是企業(yè)的靜態(tài)選擇； （2）生產(chǎn)率較低的企業(yè)選擇出口，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能在出口的同時選擇內(nèi)銷。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系不符合異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本判斷，表現(xiàn)出所謂的“出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎”。

對于那些沒有現(xiàn)成的國外營銷渠道的企業(yè)，通常也是沒有外資背景的企業(yè)或一般貿(mào)易企業(yè)，可以假定Sf＞Sd＋F，這樣可以得到φf＞φdf＞φd＞φfd。這意味著：（1）國內(nèi)銷售是企業(yè)的靜態(tài)選擇；（2）生產(chǎn)率較低的企業(yè)只能在國內(nèi)銷售，生產(chǎn)率較高的企業(yè)可以在內(nèi)銷的同時出口。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系符合異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本判斷。

四、結(jié)語

在異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的分析框架下，關于國內(nèi)外市場進入成本的界定是理論結(jié)論賴以成立的關鍵條件。現(xiàn)有研究通常認為，國內(nèi)和國外市場進入成本的差異是外生的，并且對所有企業(yè)都是一樣的。由此得出的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系，在所有企業(yè)也都是一樣的。事實上，國內(nèi)外市場進入成本差異并不是外生的，而是依賴于企業(yè)的微觀特征。所以，“出口是高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇”這一核心結(jié)論，并不具有普遍適用性。

考慮到我國出口企業(yè)微觀特征的差異，特別是所有權(quán)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易方式的差異，我們對國內(nèi)外市場的進入成本進行了不同的設定。在一般貿(mào)易方式下，原生的本土企業(yè)沒有事前的國外銷售經(jīng)歷，也沒有現(xiàn)成可用的國外銷售渠道，所以，進入國外市場的成本高于進入國內(nèi)市場的成本。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系符合異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本結(jié)論。外資企業(yè)或加工貿(mào)易企業(yè)一般都擁有事前的國外銷售經(jīng)歷或者現(xiàn)成可用的國外銷售渠道，所以，進入國外市場的成本低于進入國內(nèi)市場的成本。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系有悖于異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本判斷。

由于外資企業(yè)和加工貿(mào)易方式在我國出口中所占比重非常高，所以，總體而言，在我國工業(yè)部門中，出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢并不明顯，出口工業(yè)部門的擴張對我國整體生產(chǎn)率的提升作用也不明顯。另外，大量外資企業(yè)的進入和加工貿(mào)易方式的盛行，主要是通過降低我國制造業(yè)企業(yè)參與出口市場的沉淀成本以及謀取政策優(yōu)惠，使得企業(yè)出口傾向提高，而不是通過提高企業(yè)生產(chǎn)率和競爭力來實現(xiàn)出口的增加。這樣，外資企業(yè)和加工貿(mào)易方式在帶動我國出口快速擴張的同時，對我國整體生產(chǎn)率的提升效應以及通過生產(chǎn)率渠道對我國經(jīng)濟增長的促進作用可能并不高。

本文的分析過程延續(xù)了異質(zhì)企業(yè)國際貿(mào)易理論的基本邏輯，最主要的變化是根據(jù)企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易方式，改變了關于國內(nèi)外市場進入成本的設定，以體現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易方式的影響。本文所呈現(xiàn)的都是定性的邏輯分析，關于我國出口企業(yè)的生產(chǎn)率之謎，是對現(xiàn)有實證研究結(jié)論的直接引用；而關于外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)進入國內(nèi)外市場的成本差異，本文所給出的不同于既有研究的設定，只是定性思考的結(jié)果，尚缺乏經(jīng)驗數(shù)據(jù)的充分支持。在進一步的研究中，需要利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)為國內(nèi)外市場進入成本的量化差異提供經(jīng)驗支持。

［1］［24］［27］Melitz，M.J.“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”.Econometrica，2003，71.

［2］［25］Helpman，E.，M.J.Melitz and S.R.Yeaple.“Export Versus FDI”.NBER Working Paper 9439，January 2003.

［3］Bernard，A.B.，S.J.Redding and P.K.Schott.“Comparative Advantage and Heterogeneous Firms”.Review of Economic Studies，2007，74 （1）.

［4］［26］Constantini，A.J.and M.J.Melitz.“The Dynamics of Firm-Level Adjustment to Trade Liberalization”.in E.Helpman，D.Marin and T.Verdier（eds.）.The Organization of Firms in a Global Economy.Cambridge，MA：Harvard University Press，2008.

［5］Bernard，B.A.，J.B.Jensen，S.J.Redding and P.K.Schott.“Firms in International Trade”.NBER Working Paper 13054，April 2007.

［6］Bernard，B.A.，J.B.Jensen，S.J.Redding and P.K.Schott.“The Empirics of Firm Heterogeneity and International Trade”.NBER Working Paper 17627，November 2011.

［7］張杰、李勇、劉志彪：《出口與中國本土企業(yè)生產(chǎn)率：基于江蘇制造業(yè)企業(yè)的實證分析》，載 《管理世界》，2008 （11）。

［8］唐宜紅、林發(fā)勤：《異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型對中國企業(yè)出口的適用性檢驗》，載 《南開經(jīng)濟研究》，2009（6）。

［9］易靖韜：《企業(yè)異質(zhì)性、市場進入成本、技術(shù)溢出效應與出口參與決策》，載 《經(jīng)濟研究》，2009（9）。

［10］張禮卿、孫俊新：《出口是否促進了異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率的增長：來自中國制造企業(yè)的實證分析》，載 《南開經(jīng)濟研究》，2010 （4）。

［11］李春頂、尹翔碩：《我國出口企業(yè)的 “生產(chǎn)率悖論”及其解釋》，載 《財貿(mào)經(jīng)濟》，2009（11）。

［12］李春頂：《中國出口企業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論：基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗》，載 《世界經(jīng)濟》，2010（7）。

［13］張杰、張培麗、黃泰巖：《市場分割推動了中國企業(yè)出口嗎？》，載 《經(jīng)濟研究》，2010（8）。

［14］王華、許和連、楊晶晶： 《出口、異質(zhì)性與企業(yè)生產(chǎn)率：來自中國企業(yè)層面的證據(jù)》，載 《財經(jīng)研究》，2011 （6）。

［15］［19］Jiangyong，Lu，Yi Lu and Zhigang，Tao.“Exporting Behavior of Foreign Affiliates：Theory and Evidence”.Journal of International Economics，2010，81.

［16］［20］Jiangyong，Lu，Yi Lu and Zhigang，Tao.“Pure Exporter：Theory and Evidence”.MPRA Paper 29966，University Library of Munich，Germany，2011.

［17］［21］戴覓、余淼杰：《中國出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎：純出口企業(yè)的作用》，CCER Working Paper，C2011018，2011。

［18］張艷、田鵬：《中國出口企業(yè) “生產(chǎn)率悖論”：基于國內(nèi)分割的解釋》，中國國際貿(mào)易研究會，第二屆中國貿(mào)易研究會年會論文，2012-05-09。

［22］Bernard，A.B.and J.B.Jensen.“Exporters，Jobs，and Wages in US Manufacturing：1976—1987”.Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995.

［23］Redding，J.S.“Theories of Heterogeneous Firms and Trade”.NBER Working Paper 16562，December 2010.