曹錦飛

(南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇南京 210046)

唯物辯證法既是客觀事物發(fā)展的普遍規(guī)律，也是認(rèn)識的普遍規(guī)律。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論是對運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐規(guī)律的高度概括。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐本身是符合唯物辯證的，認(rèn)識運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐，形成運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論也應(yīng)該堅(jiān)持唯物辯證法為指導(dǎo)。自1983年我國第一本《運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)》專著誕生以來，近30年的理論探索業(yè)已形成較為完備的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)學(xué)科體系。然而以自然科學(xué)屬性與社會科學(xué)屬性交叉、融合的綜合性為特征的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)，其規(guī)律的認(rèn)識和把握并非輕而易舉，因此，當(dāng)前或已自成體系，且被一直應(yīng)用于實(shí)踐運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論頻遭質(zhì)疑。支持者堅(jiān)持從成功實(shí)踐中尋求真理，歷史證明質(zhì)疑不可疑;否定者則從失敗或失效的實(shí)踐中提出疑問，破除舊有桎梏，尋求新生理論。是否或是理論的誤解和實(shí)踐的誤導(dǎo)?運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是一門學(xué)問，也是一門科學(xué)，有學(xué)者提出“所謂科學(xué)理論體系是森林，而不是鏈條。某些理論環(huán)節(jié)的錯(cuò)誤并不會立刻影響整個(gè)體系，科學(xué)理論的森林本身有一定的自我修復(fù)機(jī)制?！被诖耍J(rèn)識最優(yōu)化的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)理論以期接近運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練本質(zhì)規(guī)律，是所有運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)理論工作者亟待深刻意識和竭力求證的，滿足運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐者的真實(shí)需要，推動(dòng)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練科學(xué)化程度。本文正是基于此，運(yùn)用唯物辯證法對當(dāng)今熱點(diǎn)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)理論試作闡析。

1 唯物辯證法精要概述

唯物辯證法(Materialist Dialectics)是一種研究自然、社會、歷史和思維的哲學(xué)方法，是一套世界觀、認(rèn)識論和方法論的思想體系，是馬克思主義哲學(xué)的核心組成部分。毛澤東指出:唯物辯證法“主張從事物的內(nèi)部、從一事物對他事物的關(guān)系去研究事物的發(fā)展，即把事物的發(fā)展看做是事物內(nèi)部的必然的自己運(yùn)動(dòng)，而每一事物的運(yùn)動(dòng)都和它的周圍其他事物互相聯(lián)系著和互相影響著。事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性［1］”。唯物辯證法的要義可概括為:①兩個(gè)基本特征，即“普遍聯(lián)系”和“永恒發(fā)展”是世界存在的兩個(gè)基本特征;②三個(gè)基本規(guī)律，即對立統(tǒng)一(矛盾的規(guī)律)、質(zhì)量互變和否定之否定(辯證否定觀);③五對基本范疇，現(xiàn)象和本質(zhì)、內(nèi)容和形式、原因和結(jié)果、可能性和現(xiàn)實(shí)性、偶然性和必然性;④其他辯證范疇:整體和部分、個(gè)性和共性、相對和絕對;⑤矛盾分析法:矛盾的統(tǒng)一性和斗爭性、矛盾的普遍性和特殊性、兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論的統(tǒng)一、具體問題具體分析。其中，對立統(tǒng)一規(guī)律是根本規(guī)律，是辯證法的實(shí)質(zhì)和核心。列寧認(rèn)為“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對立面的統(tǒng)一的學(xué)說。這樣就會抓住辯證法的核心”。毛澤東也認(rèn)為對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。

2 唯物辯證法與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論的現(xiàn)有結(jié)晶

2.1 競技能力結(jié)構(gòu)——普遍聯(lián)系、系統(tǒng)與要素的耦合

競技能力是運(yùn)動(dòng)員參加訓(xùn)練和比賽的本領(lǐng)，由具有不同表現(xiàn)形式和不同作用的體能、技能、戰(zhàn)術(shù)能力、運(yùn)動(dòng)智能和心理能力所構(gòu)成，并綜合表現(xiàn)于專項(xiàng)競技的過程之中［2］。競技能力結(jié)構(gòu)的提出是以運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐為基礎(chǔ)的主體對客體的能動(dòng)反映，它作為一種描述運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練和參賽能力的概念整體，可以細(xì)分為不同的組成部分。唯物辯證法認(rèn)為，整體和部分的關(guān)系，在一定意義上就是系統(tǒng)和要素的關(guān)系［3］。辯證法將系統(tǒng)的基本特征表述為整體性、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和有序性趨向［3］。

事實(shí)上，在競技能力概念、競技能力結(jié)構(gòu)模型中都是以系統(tǒng)的基本特征為線索而展開的。就整體性而言，將五大構(gòu)成要素綜合表現(xiàn)于專項(xiàng)競技的過程之中，強(qiáng)調(diào)子能力的“整體”品質(zhì)，競技能力整體和子能力部分是對立統(tǒng)一的，表現(xiàn)為競技能力不同于各子能力，作為整體是由不同子能力部分組成，子能力又從屬于競技能力整體。同時(shí)，競技能力整體和子能力各部分互為包含，整體包含部分、部分蘊(yùn)含整體;就內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化而言，整體是部分的有機(jī)結(jié)合，在不同條件下，整體的功能也可能大于、等于或小于各部分功能之和，整體還可能具有部分根本沒有的功能。有機(jī)組織的要素通過互相聯(lián)系和作用，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而在復(fù)雜的相互作用中表現(xiàn)出統(tǒng)一性和協(xié)同性，系統(tǒng)因此以結(jié)構(gòu)為載體才會表現(xiàn)出整體大于各部分之和的功能;就有序性而言，不同的項(xiàng)群競技能力構(gòu)成的主次順序，或者說競技能力內(nèi)部的主要矛盾與次要矛盾構(gòu)成不同，體能主導(dǎo)類項(xiàng)群，體能要素是排列在前的主要矛盾;技能主導(dǎo)類項(xiàng)群，技能要素則是排在前列的主要矛盾。同時(shí)，在看待矛盾時(shí)，還應(yīng)把握矛盾的主要方面這一客觀規(guī)律。

競技能力理論發(fā)展告誡我們要以事物“普遍聯(lián)系”的特征，用綜合思維認(rèn)識競技能力，從整體出發(fā)認(rèn)識競技能力及其系統(tǒng)，把競技能力及其系統(tǒng)的各個(gè)部分、各個(gè)要素聯(lián)系起來加以考察，統(tǒng)籌考慮，優(yōu)化組合，最終形成關(guān)于競技能力的完整準(zhǔn)確認(rèn)識，進(jìn)而加以科學(xué)應(yīng)用。

2.2 三從一大原則——相對和絕對的辯證觀

20世紀(jì)60年代初期起源于我國軍事訓(xùn)練的“從難、從嚴(yán)、從實(shí)戰(zhàn)需要出發(fā)”原則，在經(jīng)歷運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐和汲取日本排球教練大松博文訓(xùn)練精髓的基礎(chǔ)上發(fā)展成為“三從一大”訓(xùn)練原則，即在解放軍從難、從嚴(yán)、從實(shí)戰(zhàn)需要出發(fā)基礎(chǔ)上，加上了大運(yùn)動(dòng)量訓(xùn)練［5］?！叭龔囊淮蟆痹瓌t是極具中國特色的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐的智慧結(jié)晶和理論升華。自誕生以來為我國運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練帶來顯著成績收益的同時(shí)，也造成了不容忽視的訓(xùn)練負(fù)面效應(yīng)，如片面、孤立、靜止地誤解“三從一大”訓(xùn)練原則而招致“訓(xùn)練形式化和表面化的‘時(shí)間戰(zhàn)’和‘消耗戰(zhàn)’［6］”。

有必要借鑒唯物辯證法闡析“三從一大”訓(xùn)練原則，豐富其哲學(xué)內(nèi)涵。“三從一大”蘊(yùn)含著相對與絕對的辯證范疇。辯證法認(rèn)為，“相對就是有對、有條件、有限，絕對就是無對、無條件、無限?！睆碾y、從嚴(yán)是相對的，是有對、有條件、有限的;從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)是絕對的，是無對、無條件、無限的;大運(yùn)動(dòng)量既有相對又包含絕對。

在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程中只有做到對不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目本質(zhì)特征和訓(xùn)練規(guī)律的認(rèn)識和精確把握，才有可能在激烈的競技中取勝，本質(zhì)特征和訓(xùn)練規(guī)律不僅包括宏觀層面的項(xiàng)目體制管理、人文教育，也包括對微觀生物學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等認(rèn)識，這些都不是輕而易舉能實(shí)現(xiàn)的。因此，“從難”要求爭取做到常人辦不到的，做到把不能變可能。既是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練主體的從難，也是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練客體的“被從難”，做到主客體皆從難，不同的個(gè)體和項(xiàng)目從難都應(yīng)該從項(xiàng)目本身的實(shí)戰(zhàn)出發(fā)。因此，絕對的從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)完成相對的從難訓(xùn)練?！皬膰?yán)”要求做到能夠把握環(huán)節(jié)的要嚴(yán)格執(zhí)行，更要求在正確的訓(xùn)練理念指導(dǎo)下做到每個(gè)訓(xùn)練細(xì)節(jié)的精密控制，充分整合和優(yōu)化現(xiàn)有的認(rèn)識視野、多學(xué)科知識，找準(zhǔn)項(xiàng)目的本質(zhì)特征和核心訓(xùn)練規(guī)律。不同的項(xiàng)目也應(yīng)該是在絕對的從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)基礎(chǔ)上組織相對的從嚴(yán)訓(xùn)練?！皩Α龔囊淮蟆瓌t分歧最大的，是在對大運(yùn)動(dòng)量訓(xùn)練的理解上。［4］”“大運(yùn)動(dòng)量”一方面是絕對的，也可以說從一般概念上講是絕對的。“從難”要求不可能變可能的意志法則，“從嚴(yán)”要求將可能的做到無懈可擊的求精法則。所謂意志法則需要運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練主客體克服全方位的多重困難，在原有的基礎(chǔ)上尋求超越，突破自我的心理、生理、社會等阻力，做到“不可能”之可能。量的堆積本身就是意志挑戰(zhàn)的一個(gè)重要代名詞，進(jìn)而突破常規(guī)的“質(zhì)”達(dá)到新的質(zhì)。求精法則在于不斷修正和完善現(xiàn)有的訓(xùn)練理念、方法、手段等以漸入佳境，必須有大量的智力、體力、心力的總投入。另一方面又是相對的，即從專業(yè)特殊的概念上講是相對的。“運(yùn)動(dòng)量”在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)術(shù)語里和“運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度”是配對的，它們共同構(gòu)成“運(yùn)動(dòng)負(fù)荷”。根據(jù)從實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練出發(fā)的絕對性判斷，片面追求“大運(yùn)動(dòng)量”也不符合實(shí)戰(zhàn)出發(fā)的導(dǎo)向性，應(yīng)該兼顧到實(shí)戰(zhàn)出發(fā)的“運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度”，因此，“從難、從嚴(yán)、從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)”是“大運(yùn)動(dòng)量”訓(xùn)練認(rèn)識的基礎(chǔ)，“大運(yùn)動(dòng)量”訓(xùn)練是“從難、從嚴(yán)、從實(shí)戰(zhàn)出發(fā)”的實(shí)踐與證明［5］。相對于專業(yè)特殊角度科學(xué)的“一大”即大運(yùn)動(dòng)量應(yīng)理解為以專項(xiàng)、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練主體實(shí)際為參考系的相對的“運(yùn)動(dòng)負(fù)荷”，使運(yùn)動(dòng)員機(jī)體的負(fù)荷刺激達(dá)到“大運(yùn)動(dòng)量”。

2.3 訓(xùn)練量與強(qiáng)度——一種量變的積累

運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是對主體自身潛力(競技能力)挖掘的能動(dòng)改造過程。在這一過程中以訓(xùn)練負(fù)荷為媒介作用于運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練主體。訓(xùn)練負(fù)荷由訓(xùn)練量和訓(xùn)練強(qiáng)度來衡量，二者統(tǒng)一于訓(xùn)練負(fù)荷。負(fù)荷量反映著負(fù)荷對機(jī)體刺激的量的大小，負(fù)荷強(qiáng)度反映著負(fù)荷對機(jī)體刺激的深度。負(fù)荷量與負(fù)荷強(qiáng)度彼此依存而又相互影響，任何負(fù)荷的量都是以一定的強(qiáng)度為條件而存在的，任何負(fù)荷的強(qiáng)度又都是以一定的量為其存在的必要基礎(chǔ)的［6］。

唯物辯證法認(rèn)為:①量變是質(zhì)變的必要準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果。②質(zhì)變不僅可以完成量變，而且為新的量變開辟道路。③總的量變中有部分質(zhì)變，質(zhì)變中有量變的特征。④割裂量變質(zhì)變辯證關(guān)系都是形而上學(xué)的。⑤度是事物質(zhì)和量的統(tǒng)一，是事物保持自己質(zhì)的數(shù)量界限、范圍或幅度。

在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐過程中，訓(xùn)練量與強(qiáng)度的理解與運(yùn)用其實(shí)質(zhì)就是對質(zhì)量互變辯證法的內(nèi)涵把握。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是以最大限度地挖掘運(yùn)動(dòng)員潛能，進(jìn)而兌現(xiàn)成運(yùn)動(dòng)員競技能力的量變質(zhì)變過程。訓(xùn)練離不開負(fù)荷，沒有負(fù)荷就不成其為訓(xùn)練［6］。競技能力的提高有賴于訓(xùn)練質(zhì)量的高低，訓(xùn)練負(fù)荷的科學(xué)安排是提高競技能力的主要?jiǎng)右?，抓住“質(zhì)變”是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的辯證法核心。因此，負(fù)荷量與負(fù)荷強(qiáng)度是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練組織過程中“量與質(zhì)”的干預(yù)因素，或者說負(fù)荷量與負(fù)荷強(qiáng)度就是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練唯物辯證法的“量”，在干預(yù)過程中對“度”的認(rèn)識和把握決定其負(fù)荷量與負(fù)荷強(qiáng)度的具體構(gòu)成。根據(jù)專項(xiàng)、訓(xùn)練對象、訓(xùn)練條件、訓(xùn)練階段、訓(xùn)練周期等不同，訓(xùn)練中把控的“量”即負(fù)荷量與負(fù)荷強(qiáng)度構(gòu)成也不同，如發(fā)展有氧代謝能力以負(fù)荷量為“量”帶來有氧能力“質(zhì)”的飛躍;以發(fā)展運(yùn)動(dòng)員的速度或快速力量為重點(diǎn)的訓(xùn)練，則應(yīng)以負(fù)荷強(qiáng)度為“量”提升其“質(zhì)”。負(fù)荷量與負(fù)荷強(qiáng)度本身在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程中的組合并不一定成線性關(guān)系，而是對基于項(xiàng)目“質(zhì)變”的正確認(rèn)識，進(jìn)而以“度”為標(biāo)的組合負(fù)荷量與負(fù)荷強(qiáng)度。競技能力“量變”刺激產(chǎn)生累積效應(yīng)，合理的“量變”訓(xùn)練必定帶來更高水平競技能力的“質(zhì)變”結(jié)果。不合理的“量”的積累，如一些教練員機(jī)械地認(rèn)為數(shù)量的堆積是獲得訓(xùn)練質(zhì)量的前提，簡單地將由訓(xùn)練量引起的機(jī)體疲勞作為衡量訓(xùn)練效果的指標(biāo)，從而招致訓(xùn)練質(zhì)量下降，競技能力“質(zhì)變”變質(zhì)。一旦“質(zhì)變”形成后，新的“量”即新的訓(xùn)練量與訓(xùn)練強(qiáng)度又重新組合。訓(xùn)練負(fù)荷對競技能力的“量變”與“質(zhì)變”還表現(xiàn)為相互滲透特征，即在“量變”中有部分“質(zhì)變”?！百|(zhì)變”中有“量變”的特征。對于系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練而言，在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐中要堅(jiān)持適度原則，既要重視“量”的積累，又要能不失時(shí)機(jī)地促成競技能力“質(zhì)”的飛躍。

2.4 奪標(biāo)育人規(guī)律——現(xiàn)象和本質(zhì)

競技體育是一項(xiàng)社會體育活動(dòng)，是隨著人類社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是競技體育活動(dòng)的重要組成部分，它有兩個(gè)顯著特點(diǎn)［7］:一是人體參與的活動(dòng)，二是社會化的活動(dòng)。因此，其一，人體成為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的物質(zhì)起點(diǎn)，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練必須服從于人體機(jī)能變化規(guī)律和運(yùn)動(dòng)生物力學(xué)原理，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自然科學(xué)屬性;其二，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的社會化特性，社會化目的實(shí)現(xiàn)是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的價(jià)值結(jié)果，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練必須遵循人的社會化規(guī)律，表現(xiàn)出較強(qiáng)社會科學(xué)屬性。概言之，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練既是人體的科學(xué)，也是關(guān)于人的科學(xué)。馬特維耶夫［8］認(rèn)為“試圖以純生物學(xué)、心理學(xué)為前提推導(dǎo)出競技，就無法解釋競技真正的本質(zhì)。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是一個(gè)既授技、又育人的“教育過程?！彼卫^新［9］指出，未來科學(xué)訓(xùn)練的方式，從本質(zhì)上看是一個(gè)“育人奪標(biāo)”的競技教育過程。競技體育是人類史上的一朵奇葩，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練又是其主要構(gòu)件。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練涉及的人與物的復(fù)雜性，要求正確認(rèn)識運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練發(fā)揮競技體育之于人類社會的價(jià)值功能?！皧Z標(biāo)育人”正是對運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練現(xiàn)象的歸納與本質(zhì)提煉。

唯物辯證法認(rèn)為現(xiàn)象是事物的外部聯(lián)系和表面特征。事物的現(xiàn)象具有表面、具體、多樣、多變、復(fù)雜和相對等特征;本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是構(gòu)成事物基本要素相對穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系?，F(xiàn)象離不開本質(zhì)，任何現(xiàn)象都由本質(zhì)所決定的，都是本質(zhì)的某種表現(xiàn);同時(shí)，本質(zhì)也不可能離開現(xiàn)象而單獨(dú)存在，任何本質(zhì)都要通過一種或多種現(xiàn)象表現(xiàn)出來。人們認(rèn)識事物總是“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里”，通過現(xiàn)象的分析才能了解到事物的本質(zhì)。

國外學(xué)者在界定運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練時(shí)，關(guān)于“提高運(yùn)動(dòng)成績”［10－13］基本達(dá)成共識，然而在界定運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練是“教育過程［13］”“身體和精神領(lǐng)域的功能練習(xí)［14］”“行為過程［12］”“實(shí)踐過程［14］”等等卻未能統(tǒng)一。分析認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)成績的形式是表面、具體、多變、相對的，優(yōu)異的運(yùn)動(dòng)成績能為運(yùn)動(dòng)員兌現(xiàn)物質(zhì)和榮譽(yù)即所謂“奪標(biāo)”。對于一個(gè)多年系統(tǒng)參加運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練主體而言，冠軍只有一個(gè)，而且賽制級別的高低衡量冠軍的綜合價(jià)值也不同。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練追求的運(yùn)動(dòng)成績亦即在比賽中表現(xiàn)出的競技水平和名次等“奪標(biāo)”活動(dòng)不僅需要經(jīng)歷量變到質(zhì)變、低級向高級轉(zhuǎn)化的過程，而且運(yùn)動(dòng)成績的發(fā)揮是極不穩(wěn)定的，如“黑馬”“克拉克”“choking”現(xiàn)象。關(guān)于運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練“育人”本質(zhì)，需要透過“奪標(biāo)”現(xiàn)象加以審視，“奪標(biāo)”的物性目的得益于對人體及其運(yùn)動(dòng)科學(xué)的自然屬性運(yùn)用，而與人相關(guān)聯(lián)的一切活動(dòng)都必須做到“以人為本”，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程中主體與對手的關(guān)系、主體與教練員、主體之間的關(guān)系、運(yùn)動(dòng)隊(duì)之間的關(guān)系、裁判員之間的關(guān)系等人與人的競技關(guān)系，運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練主體與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、訓(xùn)練負(fù)荷、運(yùn)動(dòng)損傷、運(yùn)動(dòng)競賽等人與物的關(guān)系，總是與運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練主體關(guān)聯(lián)著并影響其“個(gè)性的社會化”［15］。奪標(biāo)與育人是互相統(tǒng)一的，奪標(biāo)離不開育人，育人也不能離開奪標(biāo)而單獨(dú)進(jìn)行。

3 運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論爭鳴中的辯證法思想萃取

3.1 一元訓(xùn)練理論與二元訓(xùn)練理論——整體與部分之罪

茅鵬等［16］認(rèn)為傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論可稱為“二元訓(xùn)練理論”。該理論將“體能”和“技術(shù)”視為兩個(gè)不同的“元因素”;“一元訓(xùn)練理論”則認(rèn)為“體能”與“技術(shù)”是一元的，并將其命名為“身體運(yùn)動(dòng)能力”，作為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的出發(fā)點(diǎn)。

一元訓(xùn)練理論者認(rèn)為不存在沒有體能內(nèi)容的動(dòng)作技術(shù)，不存在沒有技術(shù)形式的體能發(fā)展。技術(shù)與體能就像形式與內(nèi)容一樣，在客觀現(xiàn)實(shí)中是無法分離的。為進(jìn)一步論證其一元特性，將熵、分形、復(fù)雜性、自適應(yīng)系統(tǒng)等非線性科學(xué)的概念引入人體運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練。不僅如此，一元論者懷疑二元論根本不科學(xué)，從系統(tǒng)論角度指出人體是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，“通過人體與環(huán)境的矛盾運(yùn)動(dòng)對機(jī)體輸入信息，從而調(diào)整機(jī)體的信息結(jié)構(gòu)—物質(zhì)結(jié)構(gòu)—能量輸出功能，這整個(gè)過程是一元化的［17］?！倍\(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的本質(zhì)就在于不斷調(diào)整生命體的“有序狀態(tài)”，導(dǎo)致機(jī)體創(chuàng)造性破壞，促使機(jī)體實(shí)現(xiàn)整體調(diào)整，進(jìn)而使得運(yùn)動(dòng)能力(成績)得到進(jìn)步(發(fā)生變化)。

二元傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論者以成千上萬名優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練實(shí)踐為佐證，提出運(yùn)動(dòng)成績是一個(gè)多元結(jié)構(gòu)，而并非僅僅體能與技術(shù)兩個(gè)元素或同一個(gè)本質(zhì)的兩種表現(xiàn)［18］，以“客觀存在”為依據(jù)否認(rèn)“身體素質(zhì)”與一元訓(xùn)練理論提出的核心概念“體力波”自相矛盾，是偽科學(xué)的，應(yīng)以是否能夠采用客觀的方法評價(jià)并量化［19］為標(biāo)準(zhǔn)，且隨著運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練實(shí)踐的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的訓(xùn)練理論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出茅鵬先生等所謂“二元訓(xùn)練理論”的成見。以田麥久博士為代表的“競技能力結(jié)構(gòu)模型”等經(jīng)典理論，關(guān)于體能與技術(shù)的訓(xùn)練和認(rèn)識方面已表現(xiàn)為高度的擬合。

以茅鵬先生為代表關(guān)于“一元訓(xùn)練理論”與“二元訓(xùn)練理論”的辯駁集中于“整體論”與“還原論”原理上。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與醫(yī)學(xué)的研究對象都涉及到人體，中西醫(yī)之辯亦類于此?！拔麽t(yī)建立在德謨克利特的原子論上，看到的是清晰的局部，而中醫(yī)建立在元?dú)庹撟匀挥^上，看到是模糊的整體。西醫(yī)重結(jié)構(gòu)，中醫(yī)重功能，西醫(yī)重外因，中醫(yī)重內(nèi)因，西醫(yī)重共性，中醫(yī)中個(gè)性?！保?0］中西醫(yī)孰優(yōu)孰劣難有定論，更難提倡中西醫(yī)結(jié)合。二者的立論基礎(chǔ)不同，但都是同一問題的科學(xué)探索?！耙辉?xùn)練理論”的中醫(yī)整體思維，看重自組織功能即整體自洽，整體設(shè)置［21］，注重人體內(nèi)因作用，強(qiáng)調(diào)自早期就開始堅(jiān)持“專項(xiàng)化”的個(gè)性化訓(xùn)練;“二元訓(xùn)練理論”的西醫(yī)局部思維，看重其局部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，如競技能力非衡結(jié)構(gòu)補(bǔ)償效，注重外因作用，如不斷發(fā)展完善的“三從一大”訓(xùn)練原則，將“專項(xiàng)化”分階段對待，早期先進(jìn)行一般化的共性訓(xùn)練，專項(xiàng)化在高水平階段尤為重視。而“競技能力雙子模型”的理論發(fā)展無不典藏著“一元訓(xùn)練理論”與“二元訓(xùn)練理論”的共同基因。

一元訓(xùn)練理論與二元訓(xùn)練理論的認(rèn)識論視角不同，得到的理論思路與分析問題脈絡(luò)也有別。一元訓(xùn)練緊扣整體調(diào)整的模糊性，最終以時(shí)間和空間為邏輯將運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練進(jìn)行劃分，即“專項(xiàng)化”和“體力波”;其中“專項(xiàng)化”不僅反映機(jī)體的空間結(jié)構(gòu)，還反映時(shí)間結(jié)構(gòu);“體力波”就是時(shí)間結(jié)構(gòu)的反映［21］。二元訓(xùn)練將體能與技術(shù)視作兩個(gè)因素，力求通過局部分析提高清晰性。競技能力結(jié)構(gòu)可視為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練空間結(jié)構(gòu)組成，體能與技術(shù)就是其結(jié)構(gòu)要素之一，時(shí)間結(jié)構(gòu)則以競技狀態(tài)［23］予以闡述。至此，筆者認(rèn)為“一元訓(xùn)練理論”與“二元訓(xùn)練理論”運(yùn)用整體與還原的方法研究運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練都是以時(shí)空維度展開的，爭議之處抑或是前者更注重時(shí)間結(jié)構(gòu)的訓(xùn)練，而后者在空間結(jié)構(gòu)方面研究得較為細(xì)致。

3.2 訓(xùn)練周期理論與小周期、板塊理論——具體問題不具體之惑

近年來，質(zhì)疑周期訓(xùn)練理論逐漸凸顯，小周期、板塊理論不斷受寵。質(zhì)疑者認(rèn)為“訓(xùn)練周期”理論缺乏基礎(chǔ)理論和實(shí)驗(yàn)的支持、“訓(xùn)練周期”理論已不適應(yīng)賽制的發(fā)展、“訓(xùn)練周期”理論不利于高水平運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練［22］。小周期與板塊訓(xùn)練理論相應(yīng)地彌補(bǔ)了“訓(xùn)練周期”理論的缺陷;支持者則堅(jiān)持。傳統(tǒng)“訓(xùn)練周期”理論的最大貢獻(xiàn)不在于從微觀上限定訓(xùn)練內(nèi)容及負(fù)荷間的比值，而在于確定了競技狀態(tài)的客觀存在性及競技狀態(tài)形成的訓(xùn)練規(guī)律［23］。競技狀態(tài)周期性是客觀規(guī)律，無論在何種賽制下、何種類型的訓(xùn)練分期，偏離了“競技狀態(tài)”形成與發(fā)展的規(guī)律，都是不可取的［24］。因此，小周期和板塊結(jié)構(gòu)訓(xùn)練理論依據(jù)“集中負(fù)荷效應(yīng)”板塊(Block)訓(xùn)練模式來增加“競技狀態(tài)”的高度或延緩、鞏固“競技狀態(tài)”保持的時(shí)間就不足為奇［25］。

訓(xùn)練周期理論是上世紀(jì)60年代中期由馬特維耶夫(Matwejew)提出的，在我國運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練理論和實(shí)踐中占有重要地位，尤其是對體能類項(xiàng)目的指導(dǎo)［22］。周期理論以人體競技狀態(tài)的周期階段性(獲得—保持—消失)規(guī)律為依據(jù)將運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練過程劃分為準(zhǔn)備期、比賽期、過渡期三個(gè)時(shí)期。在不同時(shí)期的訓(xùn)練目標(biāo)、訓(xùn)練任務(wù)、訓(xùn)練內(nèi)容等的安排上各有特點(diǎn)。小周期和板塊結(jié)構(gòu)理論受啟迪于上世紀(jì)80年代末德國學(xué)者(Tschiene)提出的單元(Block)的訓(xùn)練模式和在身體之訓(xùn)練時(shí)負(fù)荷量從一小周期到另一小周期的“跳躍式轉(zhuǎn)變”理論后由我國部分學(xué)者提出［7］。小周期理論的核心思想是以“訓(xùn)練周”作為一個(gè)獨(dú)立的單元，并作為計(jì)劃的核心，強(qiáng)調(diào)小周期、短節(jié)奏、多課次的特點(diǎn)。板塊結(jié)構(gòu)理論得到博依科和維爾霍山斯基(Verchoschanskij)的系統(tǒng)深化［25］。他們根據(jù)“集中負(fù)荷效應(yīng)”的訓(xùn)練方法，即將一些對專項(xiàng)成績具有關(guān)鍵影響和運(yùn)動(dòng)員相對薄弱的素質(zhì)以“板塊”(Block)的形式集中插入訓(xùn)練當(dāng)中，在總負(fù)荷不變的情況下，增加該素質(zhì)的訓(xùn)練負(fù)荷。通過對它的集中訓(xùn)練和優(yōu)先的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)專項(xiàng)成績的突破。在“板塊”訓(xùn)練理論中，準(zhǔn)備期同樣安排比賽，在比賽期也安排主要的基礎(chǔ)訓(xùn)練。

限于認(rèn)識論的歷史局限性，馬氏訓(xùn)練周期理論主要從教育學(xué)和方法論的角度對競技訓(xùn)練過程進(jìn)行解釋和歸納［22］，而其理論源于實(shí)踐的對象主要是部分體能類項(xiàng)目。如果將馬氏理論歸為社會科學(xué)化理論，小周期、板塊訓(xùn)練理論從生理學(xué)、生物化學(xué)等馬氏所未注重的自然學(xué)科予以反駁不無道理，而且在其列舉的諸多運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練與競賽現(xiàn)象中得到有力論證。社會科學(xué)的自然科學(xué)化［26］認(rèn)為，社會科學(xué)要比一般的自然科學(xué)具有更大的抽象性，并遵循更為復(fù)雜的邏輯法則。因此，具有較強(qiáng)的思辯性而較弱的實(shí)證性。分析認(rèn)為兩類理論首先在于訓(xùn)練分期的時(shí)間維度分歧，進(jìn)而導(dǎo)致訓(xùn)練負(fù)荷組成的空間結(jié)構(gòu)維度分歧。多賽制引發(fā)時(shí)間維度分流，馬氏宏觀大周期被細(xì)化分解原本的“準(zhǔn)備期—比賽期—過渡期”時(shí)間跨度首先被予以否認(rèn)，進(jìn)而導(dǎo)致馬氏理論空間結(jié)構(gòu)“在訓(xùn)練的不同時(shí)期訓(xùn)練手段(一般與專項(xiàng))的不同安排和負(fù)荷(量與強(qiáng)度)不同比例”核心支撐點(diǎn)被動(dòng)廢立。其次，馬氏訓(xùn)練周期所謂的“一般訓(xùn)練”對于高水平運(yùn)動(dòng)員不成立同樣是在“時(shí)間維度”人為縮微下的誤解。以上都有違唯物辯證法的具體問題具體分析原理。訓(xùn)練周期理論從社會學(xué)的宏觀復(fù)雜邏輯上定性了競技狀態(tài)形成規(guī)律。對于有多賽制任務(wù)的高水平運(yùn)動(dòng)員而言，比賽期相對占主導(dǎo)，準(zhǔn)備期和過渡期的安排有賴于競技狀態(tài)保持的個(gè)體化差異。據(jù)相關(guān)資料顯示，高水平運(yùn)動(dòng)員經(jīng)過一個(gè)合理的訓(xùn)練過程，競技狀態(tài)可保持長達(dá)1個(gè)月，甚至更長時(shí)間，也就是說競技狀態(tài)形成后將保持一段時(shí)間，并且運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練水平越高，則越有可能保持更長的時(shí)間［27］。因此，相應(yīng)的空間結(jié)構(gòu)安排應(yīng)根據(jù)具體情況(專項(xiàng)化)予以側(cè)重調(diào)整。而對于青少年運(yùn)動(dòng)員大周期的基礎(chǔ)訓(xùn)練而言，馬氏理論是成立的。筆者認(rèn)為對“時(shí)間維度”的具體化認(rèn)識后，應(yīng)用以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的小周期、板塊結(jié)構(gòu)理論予以實(shí)證性歸納和運(yùn)用是“社會科學(xué)自然科學(xué)化”的辯證發(fā)展。兩類訓(xùn)練理論互為統(tǒng)一，相互補(bǔ)充，以趨完善。

3.3 超量恢復(fù)與適應(yīng)理論——永恒發(fā)展的超“度”扭曲之困

1972—1977年蘇聯(lián)列寧格勒體科所的雅科夫列夫根據(jù)肌糖原的儲備下降、恢復(fù)和超量恢復(fù)，提出運(yùn)用超量恢復(fù)來解釋運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對人體機(jī)能能力的影響作用，即將運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對人體能力的影響作用的機(jī)制歸結(jié)為超量恢復(fù)。他認(rèn)為運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練就是打破機(jī)體已形成的“內(nèi)環(huán)境平衡”，運(yùn)動(dòng)能力的提高就是通過超量恢復(fù)機(jī)理的層次上建立新的“平衡”，即“負(fù)荷—疲勞—恢復(fù)—超量恢復(fù)”的循環(huán)過程。

1980年維祿借鑒病理學(xué)的“應(yīng)激反應(yīng)”和一些器官或功能可以通過蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)的改變產(chǎn)生“局部適應(yīng)”提出適應(yīng)理論，即訓(xùn)練負(fù)荷是“應(yīng)激源”，機(jī)體在負(fù)荷刺激下出現(xiàn)疲勞，并隨應(yīng)激水平提高而提高運(yùn)動(dòng)能力，機(jī)體刺激的適應(yīng)是在中樞神經(jīng)協(xié)調(diào)并矯正不同器官和系統(tǒng)負(fù)荷下的協(xié)作機(jī)能。如果刺激達(dá)不到或超出該調(diào)控范圍，則對該刺激不做出反應(yīng)或出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。

質(zhì)疑“超量恢復(fù)”者［7］指出，以肌肉運(yùn)動(dòng)負(fù)荷下肌糖原的超量恢復(fù)現(xiàn)象擴(kuò)展到整個(gè)人體機(jī)能能力增長機(jī)制的“理論模型”缺乏足夠的科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、沒有給出人體能力的極限、忽視了人體不同能力有不同發(fā)展空間和不同發(fā)展速度的問題、強(qiáng)調(diào)了機(jī)能能力在負(fù)荷刺激下的提高，忽視了機(jī)能能力的保持和在不良刺激下的下降。而“適應(yīng)理論”在一定程度上彌補(bǔ)了上述缺陷，除同樣缺乏科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)外，論證了人體極限，強(qiáng)調(diào)了不同運(yùn)動(dòng)員個(gè)體和不同機(jī)能能力對負(fù)荷的不同適應(yīng)。

超量恢復(fù)的經(jīng)典意義在將微觀的物質(zhì)(肌糖原)變化規(guī)律與宏觀的辯證發(fā)展觀要點(diǎn)(一個(gè)事物的發(fā)展往往是一個(gè)“不平衡→平衡→新的不平衡→新的平衡”的波浪式前進(jìn)、循環(huán)往復(fù)式上升的過程，而一個(gè)個(gè)有限的過程就組成了無限發(fā)展的世界。［3］)統(tǒng)一起來，因此，奠定其運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對人體能力影響作用的機(jī)制。但是，忽視了量變與質(zhì)變發(fā)展過程中“度”的內(nèi)涵。人體能力的發(fā)展是有一定“度”的，超過“度”就會帶來人體自身的質(zhì)變，并且對不同人體機(jī)能能力的量變與質(zhì)變的具體情況沒有做具體分析。某種意義而言，“適應(yīng)理論”是“超量恢復(fù)”的限“度”發(fā)展。

［1］毛澤東.毛澤東選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］楊 樺，李宗浩，池 建.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2007:13－14.

［3］武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所.馬克思主義哲學(xué)研究［M］.武漢:湖北人民出版社，2010.45 －47.

［4］鐘秉樞，李少丹.堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，深刻認(rèn)識“三從一大”訓(xùn)練原則［J］.中國體育科技，2006(6):70－71.

［5］鄧運(yùn)龍.“三從一大”訓(xùn)練原則的哲學(xué)認(rèn)識與基本內(nèi)容［M］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1):86－90.

［6］全國體育院校教材委員會審定.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)［M］.北京:人民體育出版社，2000:117－121.

［7］中國體育科學(xué)學(xué)會.2009－2010體育科學(xué)學(xué)科發(fā)展報(bào)告(運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué))［M］.北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社，2010:3，11，94.

［8］(俄)馬特維耶夫.競技運(yùn)動(dòng)理論［M］.姚頌平譯.上海:華東理工大學(xué)出版社，1997:218.

［9］宋繼新.競技教育學(xué)［M］.北京:人民體育出版社，2006:73.

［10］過家興.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)［M］.北京:北京體育學(xué)院出版社，1990.

［11］田麥久.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)［M］.北京:人民體育出版社，2000.

［12］(聯(lián)邦德國)葛歐瑟.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)講稿［M］.田麥久譯.北京:北京體育學(xué)院教務(wù)處，1983.

［13］田麥久，武福全.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練科學(xué)化探索［M］.北京:人民體育出版社，1988.

［14］楊 樺，李宗浩，池 建.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:北京體育大學(xué)出版社，2007:11－12.

［15］戴維.社會學(xué)［M］.李強(qiáng)等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，1999:8.

［16］茅 鵬，嚴(yán) 政.一元訓(xùn)練理論［J］.體育與科學(xué)，2003(4):5－10，18.

［17］茅 鵬，嚴(yán) 政，程志理.一元訓(xùn)練理論——端正體育訓(xùn)練根本原則體系的一整套理論表述［J］.體育與科學(xué)，2008(11):29－32.

［18］張春合.對一元訓(xùn)練理論立論基礎(chǔ)的質(zhì)疑——體能的客觀存在性［J］.體育學(xué)刊，2008，15(6):88 －90.

［19］洪曉彬.一元訓(xùn)練理論若干問題辨析［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2011(2):116－119.

［20］ 百度文庫 http://wenku.baidu.com/view/46f37b5077232f60dd cca199.html.

［21］茅 鵬，嚴(yán) 政，程志理.一元訓(xùn)練理論——端正體育訓(xùn)練根本原則體系的一整套理論表述［J］.體育與科學(xué)，2008(11):29－32.

［22］陳小平.對馬特維耶夫“訓(xùn)練周期”理論的審視［J］.中國體育科技，2003(4):6－9.

［23］王衛(wèi)寧，熊 焰.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練周期理論內(nèi)核——競技狀態(tài)“公證”［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，26(2):57 －60.

［24］延 烽，陸 峰.對訓(xùn)練分期問題研究的認(rèn)識［J］.首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，13(1):35 －36.

［25］李少丹.“周期”訓(xùn)練理論與“板塊”訓(xùn)練理論的沖突——訓(xùn)練理論變遷的哲學(xué)思考［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5):679－682.

［26］互動(dòng)百科.社會科學(xué)的自然科學(xué)化［EB/OL］.http://www.hudong.com.

［27］延 烽，趙志英.青少年運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練100問［M］.南京:河海大學(xué)出版社，2000:187.