■王俊秀

社會心態(tài)是在一定時期的社會環(huán)境和文化影響下形成的，社會中多數(shù)成員表現(xiàn)出的普遍的、一致的心理特點和行為模式，并成為影響每個個體成員行為的模板。對于處于轉(zhuǎn)型期的中國社會來說，社會心態(tài)由于社會環(huán)境的變化而表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膭討B(tài)性，又因為全球化大背景下中西文化的交匯和沖撞而表現(xiàn)為相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。

社會心態(tài)包含的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，我們把焦點放在社會心態(tài)與社會變遷的內(nèi)在聯(lián)系上，著眼于社會心態(tài)的核心內(nèi)容，重點關(guān)注構(gòu)成社會心態(tài)的社會認(rèn)知、社會情緒和社會價值觀中的社會共識、社會主導(dǎo)情緒和社會核心價值觀念這些核心內(nèi)容。

一、當(dāng)前社會心態(tài)特點

（一）心理健康

調(diào)查結(jié)果顯示，北京市民心理健康狀況不容樂觀，盡管居民自測的生理健康、心理健康、社會健康和總體健康量表平均分分別為85.56、80.88、78.87和82.14，但有20.3%的北京居民在自測測驗中表現(xiàn)為心理健康不良傾向，22.5%的北京居民表現(xiàn)為社會健康不良傾向，7.0%的居民表現(xiàn)為生理健康不良傾向，自測心理和自測社會健康水平欠佳的人數(shù)比例，大于自測生理健康水平欠佳的居民比例，12.0%的北京居民在總體自測健康中表現(xiàn)出健康不良傾向。

（二）生活滿意度

新近的更大規(guī)模的抽樣調(diào)查顯示，2012年居民生活滿意度比2011年略有下降，在2011年全國人大財經(jīng)委民生指數(shù)課題調(diào)查結(jié)果中居民生活滿意度為3.46，2012年居民生活滿意度為3.41。

（三）社會安全感

我們在2012年的調(diào)查中對交通、食品、醫(yī)療、勞動、財產(chǎn)、隱私、人身和環(huán)境的安全感進行了調(diào)查，結(jié)果顯示，除了食品安全、隱私安全低于2006年和2008年外，其余各項均高于前兩年的結(jié)果，但有一個現(xiàn)象值得注意，食品安全的不滿意度始終居于前列，人身、財產(chǎn)安全感相對較高，而隱私安全逐年大幅下降。

（四）社會公平感

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市居民的社會公平感不高，在回答“您覺得目前的社會公平嗎？”這個題目時，平均得分為7點量表的3.87，低于量表的中間值4，處于較低水平。

（五）社會支持感

北京市居民社會支持調(diào)查結(jié)果顯示，親屬、朋友、同學(xué)、同事依然是居民社會支持的主要來源，這和2011年《社會心態(tài)藍皮書》中的“中國城鄉(xiāng)居民的生活壓力及社會支持”中的結(jié)果一致，2006年和2008年的全國調(diào)查中均發(fā)現(xiàn)，非正式支持是支持的主要來源，其中親屬關(guān)系是主導(dǎo)的支持來源，由社區(qū)組織、政府部門、黨群組織等提供的正式支持的數(shù)量較少，覆蓋面有所提高。

（六）社會尊重與認(rèn)同

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工自尊總體平均分?jǐn)?shù)與同齡的大學(xué)生相比偏低，自我否定程度偏高，自我肯定程度偏低。

農(nóng)村居民進入城市工作成為城市居民，但他們不再滿足于農(nóng)民工這樣候鳥遷徙的生存狀態(tài)，他們希望成為真正意義上的城市人，這種城市人的認(rèn)同傾向越來越明顯。

（七）社會信任

我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)社會總體信任水平進一步降低。2010年10月，在北京、上海、廣州三個城市對1171名居民進行了社會信任調(diào)查，結(jié)果顯示，社會總體信任程度得分為百分制的62.9分，剛過60分的及格線。2011年12月中下旬這一調(diào)查的城市擴展到七個，對北京、上海、鄭州、武漢、廣州、重慶和西安1943名居民的社會信任狀況進行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會總體信任程度得分為59.7分，低于及格線。

本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，城市居民的人際信任由近及遠分別是親屬關(guān)系、親密朋友、熟人和陌生人。

（八）社會情緒

情緒是每一個社會成員在日常生活中內(nèi)心狀態(tài)的反應(yīng)，而社會群體的情緒也是社會心態(tài)的重要內(nèi)容。

總的看來，懷有希望高于中值的比例占大半；滿意的選擇比較平均接近三分，高于中值的略多，低于中值的略少；平和一項高于中值的比例較大，近五成；負(fù)向情緒分布上低于中值的比例更高，分別在四成和五成左右。概括起來就是正向情緒分布在高處聚集，中性情緒分布比較平均，負(fù)向情緒在低處聚集。

二、社會心態(tài)發(fā)展態(tài)勢和社會心態(tài)反映出的問題

（一）多層次、高標(biāo)準(zhǔn)的民眾需求挑戰(zhàn)民生工作

近年來，國內(nèi)許多省市提出把民眾幸福作為政府執(zhí)政的理念，紛紛提出打造“幸福XX”的口號，各級政府編制了一系列的政績考核指標(biāo)，出現(xiàn)了許多的幸福指數(shù)、指標(biāo)體系，在這些指標(biāo)體系中經(jīng)常把百姓生活滿意度作為重要的考核內(nèi)容。但是，令許多政府官員苦惱的是，政府的民生工程的推進很難有效提升民眾的生活滿意度或幸福感。

經(jīng)過改革開放30多年的努力，多數(shù)民眾的生理需求已經(jīng)基本或部分得到滿足，但滿足了溫飽問題的民眾對生理需求滿足的標(biāo)準(zhǔn)提高了，潔凈空氣、無污染的水、改善的住房條件、保障健康的醫(yī)療條件、宜居的自然環(huán)境等等，成為新的需求，同時，安全的食品、安全便捷的交通、安全的生產(chǎn)環(huán)境、有效的災(zāi)害防范等這些安全需求與生理需求同時出現(xiàn)，每一項都不容遲緩。從近年來的調(diào)查看，安全的需求成為民眾反應(yīng)最激烈的需求，同樣，安全需求也需要更高標(biāo)準(zhǔn)的滿足。安全感調(diào)查中，人身、財產(chǎn)安全已經(jīng)成為安全基本保障，食品安全成為最受關(guān)注的內(nèi)容，如這些年來，社會性的安全食品焦慮、環(huán)境污染焦慮成為全社會普遍的情緒，同時，民眾對于隱私安全、環(huán)境安全的要求進一步提高，可以看到，近年來發(fā)生的許多群體性事件都是由環(huán)境污染為事件引發(fā)點的。

隨著中國改革開放的不斷推進，中國全球化進程的不斷深入，信息化步伐的不斷加快，民眾接觸新知識、新理念的機會加大，民眾的民主意識、權(quán)利意識、政治參與意識增強。加之，經(jīng)過幾十年發(fā)展，社會已經(jīng)差異化，不同群體的需求也差別化，尊重與認(rèn)同需求、個人發(fā)展需求已經(jīng)成為新的必須滿足的需求，這些原本屬于馬斯洛理論中更高層級的需求已經(jīng)普遍化，雖然可能在程度上會有不同表現(xiàn)，但這些更高層級的需求與那些提高了標(biāo)準(zhǔn)的低階需求會同時出現(xiàn)，如果不能很好地滿足，矛盾就會不斷爆發(fā)。多層次、更高標(biāo)準(zhǔn)的社會性需求將給未來政府的民生工作提出新的挑戰(zhàn)。

（二）社會不信任的擴大化、固化，成為群際沖突、社會矛盾的溫床

調(diào)查顯示，社會的總體信任進一步下降，已經(jīng)跌破及格線，出現(xiàn)了一些新的發(fā)展態(tài)勢。

社會信任的一個特點是人際不信任的擴大化。只有不到一半的人認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，不需要小心提防，但如果這個人是陌生人，信任的比例更少到只有2到3成。對于多數(shù)人的不信任使得每個人都生活在謹(jǐn)慎和不安的相互提防中，這種相互的不信任正逐漸固化為我們社會的性格，長久下去將成為一種被不幸言中的不信任文化。過去一年中“小悅悅事件”，“南京彭宇案”引發(fā)的老人跌倒要不要扶的熱議，甚至劉翔奧運會摔倒后的質(zhì)疑，對擊斃的是否真是周克華的質(zhì)疑，等等，這些事件都為社會信任惡化的注腳。

社會信任的另一個特點是群體間的不信任加深和固化。表現(xiàn)為官民之間、警民之間、醫(yī)患之間、民商之間等許多主要社會關(guān)系之間的不信任，也表現(xiàn)在不同階層群體之間的不信任。近年來的社會信任調(diào)查中，民眾對政府機構(gòu)、政法機關(guān)的信任度不高，對廣告業(yè)、房地產(chǎn)、食品制造、藥品制造、旅游和餐飲等行業(yè)的信任度極低，很大原因是由于一些政府官員的不作為、亂作為或貪污腐敗，一些司法機關(guān)執(zhí)法者不嚴(yán)格執(zhí)法或違法亂紀(jì)，一些不法商人和醫(yī)生見利忘義等等。根據(jù)對發(fā)生的輿情事件的分析，地方政府粗暴的強征、強拆成為網(wǎng)絡(luò)排在第一位的維權(quán)事件，涉警涉法事件緊隨其后。僅近期出現(xiàn)的在全國范圍造成相當(dāng)消極影響的事件就有，四川成都唐福珍自焚事件、江西宜黃強拆自焚事件、湖北武漢老婦阻拆遷遭活埋案、浙江樂清錢云會案、遼寧盤錦拆遷槍案等等；劉志軍、薄熙來、廣州城管中隊長王寶林、陜西安監(jiān)局長楊達才等腐敗案件；廣州越秀區(qū)委常委方大國毆打空姐等事件；律師李莊案、王立軍案件，湖南永州唐慧為被迫賣淫、慘遭輪奸的女兒上訪申冤被判勞教事件等；以及“7.23”動車追尾事故，上海地鐵追尾事故，故宮失竊案，雙匯瘦肉精事件，“毒膠囊”事件等。這許許多多的事件使得本已陷入困境的社會信任雪上加霜。不同社會關(guān)系下的信任也擴展到跨越這些關(guān)系的不同社會階層之間的不信任，特別是貧富之間的不信任。藥家鑫案件發(fā)生背后一個重要的因素就是不信任，藥家鑫在撞人之后的第一反應(yīng)就是窮人難纏，害怕被訛，作為一個沒出校門的學(xué)生擁有這樣觀念說明這已經(jīng)成為社會的一種普遍認(rèn)識。

社會信任的第三個特點就是社會不信任導(dǎo)致社會的內(nèi)耗和沖突加大。普遍的社會不信任已經(jīng)成為許多社會性事件發(fā)生的培養(yǎng)基。公共權(quán)力機構(gòu)往往擔(dān)心信息公開會在社會上造成不良影響，或者為了掩飾他們工作中的失誤和錯誤掩蓋一些事實或不惜以公權(quán)力的失信為代價，編造事實，常常編制出一些可笑的，強詞奪理的證據(jù)和解釋，如司法機關(guān)對采用非法手段對待犯罪嫌疑人或罪犯致死的多起案件的解釋死亡原因就有五花八門的令人啼笑皆非的“躲貓貓”、“喝涼水”、“俯臥撐”、“做噩夢”和“發(fā)燒”等。這些雖然是某些司法機關(guān)工作人員的個別行為，但已經(jīng)損害了整個司法從業(yè)群體的信譽，使得民眾對司法機關(guān)信任降低。2012年，經(jīng)過長時間跨省追捕的公安部A級通緝犯周克華被擊斃，但許多人懷疑這一事實，由于得不到公安機關(guān)明確的證據(jù)展示，這種懷疑較長時間依然存在。2012年3月23日，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院發(fā)生的患者家屬刺死一名醫(yī)生、刺傷三名醫(yī)生的血案也是由于患者對醫(yī)生的不信任引起的。更嚴(yán)重的是持這樣看法的人并非少數(shù)，天涯社區(qū)對這一事件的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，有近半數(shù)人認(rèn)為“醫(yī)生不值得同情”。例如，2011年的“郭美美事件”，這個“蝴蝶”翅膀扇起的微風(fēng)卻掀起了巨瀾，給中國紅十字會這艘巨輪以重重的一擊，殺傷力有多大，元氣什么時候能回復(fù)，誰也無法預(yù)料，這完全是由于組織的社會信任根基不穩(wěn)。

社會的不信任導(dǎo)致社會沖突的增加，社會沖突又進一步強化了社會的不信任，社會信任陷入惡性循環(huán)的困境中。

（三）階層意識成為社會心態(tài)和社會行為的重心

每個人都很在意自己在社會中的地位，在意自己屬于哪一個階層，每個人都有向上流動的愿望。雖然隨著社會發(fā)展、社會財富的積累，個人生活水平都有所提高，但每個人屬于哪個階層卻并非僅僅是一個統(tǒng)計學(xué)上歸類，更重要的是人們對階層的自我認(rèn)同，他自己感覺到的在社會中的位置。近年來，我們發(fā)現(xiàn)存在比較普遍的底層認(rèn)同、弱勢群體認(rèn)同現(xiàn)象，也就是階層認(rèn)同向下層移動，這其中包括一些按照經(jīng)濟收入和社會地位應(yīng)該歸屬于更高階層的人。

對不同階層認(rèn)同居民的社會心態(tài)特點對比發(fā)現(xiàn)，底層認(rèn)同成為影響其社會心態(tài)和行為的關(guān)鍵因素。

自認(rèn)為底層的民眾感到不安全感、不公平感更高，社會信任程度更低，感到獲得的社會支持也更低。而這一較高比例的底層認(rèn)同和弱勢認(rèn)同群體就可能是一個社會隱患。

（四）社會群體更加分化，群體行動、群體沖突增加

改革開放以來廣受關(guān)注的問題是貧富分化，也就是階層的分化，但由于中間階層薄弱，以及本屬中層的群體傾向于更低階層的自我認(rèn)同，從而使得中國的社會階層表現(xiàn)出異常龐大的底層。而共同的底層認(rèn)同使得網(wǎng)絡(luò)或民間總是出現(xiàn)一邊倒的聲音，或一邊倒的行為。社會心理學(xué)把群體決策更容易冒險激進稱為群體極化，而這種底層認(rèn)同也導(dǎo)致群體心理和行為的極端化。

近年來，在這種占主導(dǎo)的群體極端化下，又開始分化為不同的群體，這些群體大多是由利益凝聚的，多數(shù)是短暫的、松散的、無組織的，無目標(biāo)或有暫時目標(biāo)的群體。從近兩年的一些影響比較大的群體性事件可以看出，這種共同利益聚合的群體又分為累積型和事件誘發(fā)型兩種形式，累積型聚合利益群體如烏坎村村民為了土地的抗?fàn)巿F結(jié)在一起，貴州安順、杭州、成都等多個城市的出租車司機罷運的行動集體，以及多地發(fā)生的工廠工人停工的集體。這些利益受損的群體為了他們的利益，通過松散程度不同的組織，希望達成他們的暫時的目標(biāo)。事件誘發(fā)型聚合利益群體如溫州動車事故受難家屬，一些殺人案件、城管打人事件等引發(fā)的既無組織也無目標(biāo)的群體性事件行為群體，以及像廈門和大連PX事件所導(dǎo)致的松散但有明確目標(biāo)的“散步市民”群體。

雖然這些事件體現(xiàn)為群體行動，但不屬于群體沖突，而是群體向政府管理者訴求的表達。群體沖突是在兩個群體之間發(fā)生的，沖突的引發(fā)是因為利益沖突、觀念態(tài)度沖突、身份認(rèn)同等引起的。如湖州織里鎮(zhèn)發(fā)生的抗稅事件是發(fā)生在當(dāng)?shù)厝撕屯獾厝酥g，富士康一線工人與保安人員暴力沖突，以及民族地區(qū)發(fā)生的暴力沖突。從重慶“唱紅打黑”到薄熙來被雙開，始終存在所謂“左派”、“右派”之間的思想沖突甚至暴力沖突，再如保衛(wèi)釣魚島反日活動也同樣有所表現(xiàn)。

隨著社會的進一步分化，相同利益、身份、價值觀念的群體也會不斷分化出來，這些具有相同群體特征的人們要表達他們的訴求、保護或爭取他們的利益時會越來越多采取群體形式，群體之間的摩擦、沖突也會相應(yīng)增加。

（五）社會情緒總體基調(diào)正向為主，負(fù)向情緒的引爆點低，“社會情緒反向”值得警惕

社會轉(zhuǎn)型中社會矛盾和沖突不斷凸顯，深入分析這些矛盾和沖突，社會情緒是這些矛盾和沖突的核心，一方面，社會矛盾的表現(xiàn)是激烈的社會情緒爆發(fā)，另一方面，社會情緒成為這些矛盾、沖突的動力成分。因此，清楚地認(rèn)識社會情緒，對于政府行為決策非常重要。我們研究發(fā)現(xiàn)，近期社會心態(tài)中社會情緒具有如下一些特點：

第一個特點是，社會情緒總體的基調(diào)是正向為主，但一些不利于個人健康和社會和諧的負(fù)向情緒基調(diào)不容樂觀。我們的調(diào)查中，民眾在過去一年生活中平和、懷有希望、堅強、熱情、開心、有興致、內(nèi)心堅定、活躍的、享受的、興奮的、感激的、受鼓舞的和自豪的等情緒最為強烈，平均情緒強度為“中等”以上到“比較強烈”之間；而負(fù)向的情緒，如警覺的、心煩的、無奈的、精神緊張的、郁悶的、擔(dān)心的、易怒的、煩躁的、不安的、失望的、悲傷的、憤怒的等情緒平均程度介于“比較輕微”和“中等”之間；而內(nèi)疚的、恐懼的、羞愧的、怨恨的等情緒平均程度略低于“比較輕微”水平。

從社會事件來看，過去一年多時間里發(fā)生了許多令人愉快、令人感動的事情，比如：2012年5月8日晚，黑龍江省佳木斯第十九中學(xué)女教師張麗莉為救學(xué)生自己被卷入車輪下，雙腿粉碎性骨折，高位截肢。2012年5月29日，杭州司機吳斌在高速公路被一塊數(shù)公斤重的鐵片擊碎擋風(fēng)玻璃，刺入腹部，在肝臟破裂、多根肋骨折斷的情況下完成了靠邊停車、拉手剎、打開雙閃燈等保障安全的動作，掙扎著站起來疏導(dǎo)24名乘客安全離開，后搶救無效去世。2011年7月2日，一個2歲女童從10樓墜落，吳菊萍奮不顧身地沖過去用左臂接住孩子，致其手臂骨折。這些事跡令全社會感動，在全社會各種媒體中大量傳播，人們稱他們?yōu)椤白蠲澜處煛?、“最美司機”、“最美媽媽”。

第二個特點是負(fù)向情緒的引爆點降低，爆發(fā)激烈，指向性明確。我們也可以看到許多負(fù)向社會情緒的表現(xiàn)，在影響比較大的社會事件中都有激烈的情緒反應(yīng)，如“什邡事件”、“啟東事件”中大批民眾的憤怒，“7.23”動車事故引發(fā)的全社會悲憤，湖南“永州事件”中民眾對唐慧和女兒的同情和對當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)的憤怒，反日示威中一些人對無辜者表現(xiàn)出的仇恨，湖州織里鎮(zhèn)當(dāng)?shù)厝撕屯獾厝酥g的敵意，以及較為普遍的食品安全問題帶來的社會普遍的焦慮，對政府官員貪污腐敗長期不能得到有效遏制的怨恨，等等。而且，這些社會性事件的累積使得負(fù)向情緒在事件未發(fā)生時已經(jīng)處于較高水平，一旦出現(xiàn)誘發(fā)因素，情緒強度迅速升高，成為社會事件的情緒能量，并在事件發(fā)生后不斷升級，激烈爆發(fā)，常常出現(xiàn)群體情緒失控，從而導(dǎo)致事件失控，產(chǎn)生極其消極的后果。也就是說，大量的社會性事件導(dǎo)致社會情緒的耐受性和控制點降低，社會事件的引爆點也就隨著降低。

社會中的正向情緒更有可能給人獎勵，使得正向情感進一步增加，使社會更加團結(jié)；而負(fù)向情緒可能會激發(fā)更多的負(fù)向情緒，造成社會的矛盾和沖突，不利于社會的凝聚。

一些負(fù)向情緒有明確的指向性，如仇恨、憤怒、怨恨、敵意，而社會的這些負(fù)向情緒與前面討論的需求不能滿足，不信任、社會階層和群體分化都有密切的關(guān)系。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性別、年齡民眾的情緒水平并沒有顯著差異，但收入水平與正向情緒呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。月收入4000元及以上者比4000元以下者顯示出積極情緒傾向。公務(wù)員和大專以上人群的怨恨情緒更少。

任何社會都不可避免存在大量的負(fù)向社會情緒，而且負(fù)向社會情緒也具有雙面性，可能成為決定社會結(jié)構(gòu)形成的力量，也可能成為摧毀社會結(jié)構(gòu)和變革社會文化的集體行動的動力來源。因此，關(guān)注社會情緒，特別是關(guān)注負(fù)向社會情緒必須引起社會管理者的足夠重視。

第三個特點是出現(xiàn)了一些“社會情緒反向”現(xiàn)象。所謂“社會情緒反向”是指近期一些社會事件中表現(xiàn)出的令人費解的現(xiàn)象，其情緒反應(yīng)比較反常，本該引起大家同情的事，確有很多人表現(xiàn)出欣喜，本該是人所共憤的事情，卻有人在贊美和欽佩，本該譴責(zé)的行為看到的卻是社會性冷漠。比較突出的例子有，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院患者家屬刺死一名醫(yī)生、刺傷三名醫(yī)生的血案報道后，人民網(wǎng)在當(dāng)天對網(wǎng)友讀后心情進行調(diào)查，在對表情圖案選擇的6149人中，表示高興的最多，達到了4018人，占65.3%，回答感動的81人，回答新奇的113人，回答搞笑的57人，回答流汗的333人，而表達同情、難過、憤怒的人數(shù)分別是258人、410人和879人，這些可以理解的情緒合計僅占25.2%。2004年以來的8年中，周克華共涉案9起，奪10條人命。當(dāng)周克華被擊斃后一些人的反應(yīng)卻令人震驚，從帶點尊稱、惡搞意味的“爆頭哥”稱謂，到一些人甚至帶有同情地表達有點“劫富”的痛快，和對他能夠長時間和公安機關(guān)周旋懷有對像“俠客”一樣的敬意，還有許多人表現(xiàn)出的是冷漠。這種“社會情緒反向”是值得全社會深思的。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源與社會普遍存在的“群體性怨恨”有關(guān)，這種社會不斷累積的對于“貪官”、“為富不仁者”、“不作為的官員”的不滿情緒在泛化。而這種現(xiàn)象與社會極化，基層、群體之間的不信任有關(guān)。弱勢群體認(rèn)同下，感覺自己身處社會不公平之中，許多人的是否判斷是由其所傾向的社會地位為出發(fā)點的，他們選擇同情和支持與自己相同、相近地位的人。

（六）民眾的權(quán)利、國家和集體觀念發(fā)生變化，社會共享價值缺乏，社會共識難以達成

社會心態(tài)最核心的內(nèi)容應(yīng)該是社會價值觀念，人們的社會認(rèn)知、社會情緒和社會行為都是社會價值觀念影響和決定的。社會價值觀念也是社會心態(tài)中最為復(fù)雜，最為內(nèi)隱的，而且與文化密切相關(guān)，相對穩(wěn)定，因此，社會價值觀念特點和變化也最不容易研究。根據(jù)近年來我們社會心態(tài)的調(diào)查和對社會事件的觀察和研究，社會價值觀念在一些方面已經(jīng)有明顯的變化。這在一些調(diào)查和研究中也有所反映，比如：青年人擇偶價值觀的變化，比如“性貞潔”觀念和“傳宗接代”觀念有所淡化，更加重視家庭幸福而不是事業(yè)成就，更加重視與配偶交流和分享內(nèi)心世界等。家庭親情價值取向出現(xiàn)的新特點，表現(xiàn)為重義輕利取向、個人功利取向、常人道的取向、權(quán)利至上取向及價值權(quán)衡取向五種特點；親情的價值追求意義由單一的義利糾結(jié)轉(zhuǎn)向多元，親情的需求滿足意義由遮蔽狀態(tài)轉(zhuǎn)向公開，親情的價值度量由無價轉(zhuǎn)向權(quán)衡。

社會價值觀念也反映在人們的公民意識、政府和國家觀念上，從我們對國家認(rèn)同的對比研究和2012年倫敦奧運會民眾行為的研究，對北京奧運會劉翔退賽與倫敦奧運會劉翔摔倒民眾反應(yīng)的觀察，兩次奧運會人們對待金牌的態(tài)度到民眾對奧運運動員培養(yǎng)的舉國體制的討論中，所透出的社會大眾對于國家、集體和個人關(guān)系的認(rèn)識已經(jīng)明顯不同，民主代議制理論中關(guān)于公民、公共權(quán)力代理人的觀念被越來越多人接受。

社會價值觀念的另一個新特點是民眾的權(quán)利意識增強，從輿情和群體性事件的分析看，維權(quán)成為目前社會性行動和事件出現(xiàn)最多的目標(biāo)。所發(fā)生的群體性事件中，維權(quán)的群體幾乎涵蓋了所有主要人群，包括學(xué)生、工人、農(nóng)民、出租車司機、知青、商戶、學(xué)生家長、退役軍人、市民等。維護權(quán)利訴求包括反對環(huán)境污染、要求提高待遇、反對食堂漲價、反對管理費提高、反對征地拆遷等等。

社會價值觀變化的一個突出表現(xiàn)是價值觀念更加多元，你可以聽到對一個事情來自不同人的不同聲音，以及來自不同的理論和社會思潮的支持。例如，日本釣魚島國有化引發(fā)許多城市中國民眾的抗議活動，與幾年前發(fā)生的一些城市的“抵制日貨”活動有共同的地方，但也有很大的不同，在微博言論中既有激憤的、偏激的表達，也有各種理性的辯論，表達出清晰的不同以往的國家、企業(yè)、個人關(guān)系的理念。在這輪反日風(fēng)潮中從行動、不行動的方式中也體現(xiàn)了這些價值觀的差異。

社會價值觀多元一定意義上源于不同社會階層、不同文化背景、不同生活環(huán)境下人們的不同利益、不同需求、不同的知識體系、不同信息接觸和周圍社會環(huán)境的影響，這是正常的，也是社會轉(zhuǎn)型中過去單一價值體系解體后一個必然的結(jié)果。但這種價值觀念多元背后也存在著另一個突出的問題，就是共享價值觀念缺乏，缺乏基本的大家共同認(rèn)可的、社會核心價值觀念。以如何看待權(quán)利為例，每個人對權(quán)利都有不同的理解，許多人更多從自身角度去看待權(quán)利，而不考慮他人的權(quán)利。2012年的“十一”黃金周廣州和北京地鐵分別發(fā)生了乘客因為座位之爭而發(fā)生血戰(zhàn)和因爭吵疾病發(fā)作死亡的事情。個人權(quán)利的越界、公權(quán)力的越界引發(fā)了許許多多的糾紛和沖突。

如果社會無法形成共享的價值觀念，沒有每個社會成員都會遵守的核心價值，社會的道德體系就會失守，社會就會沒有底線。薄熙來權(quán)力集團所導(dǎo)演的一系列令人震驚的事件正說明了這個問題，權(quán)力膨脹下肆意妄為，顛倒黑白，殺人掠貨，包庇叛逃，貪污腐敗，作風(fēng)敗壞，在這樣的亞文化下，價值觀完全是扭曲的，這種扭曲的價值觀擴展的范圍驚人，直到現(xiàn)在依然有人在為這個集團的行為辯護。

沒有共享的核心價值體系，社會的互信無法實現(xiàn)，社會的共識無法達成，社會進步也無從談起。

三、基于目前社會心態(tài)的建議

通過以上對社會心態(tài)特點的分析和社會心態(tài)存在問題的判斷，我們提出社會政策層面的幾點建議。

（一）民生工作既要滿足民眾衣食住行等生活需求，也要重視其社會性需求

“十二五”規(guī)劃要推動民生工作優(yōu)先，明確提出“十二五”期間基本公共服務(wù)體系建設(shè)的范圍和重點，包括了公共教育、就業(yè)服務(wù)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、人口計生、公共文化、基礎(chǔ)設(shè)施、住房保障、環(huán)境保護九個方面。但如何推進民生，這九大方面以怎樣的次序推進，如何突出民生工作的重點？民生工作要考慮到民眾的意愿，了解民眾的需求，才能切實提高民眾生活的滿意度。調(diào)查顯示，與生活滿意度相關(guān)因素密切的因素依次是，家庭收入、身體健康、住房條件、工作狀況、醫(yī)療條件、家庭關(guān)系、教育、日用消費品價格、公共安全、食品安全和交通等。

要考慮到民眾各層次需求的提高，和基本需求標(biāo)準(zhǔn)的提高，對屬于最基本需求的干凈的飲用水、安全的食品、無污染的空氣等最基本需求下大力氣優(yōu)先解決。政府部門不僅僅把民生工作看作是對于衣食住行這些基本需求的滿足，也要從民眾的社會性需求入手，在社會上營造不同群體互相接納、認(rèn)同、尊重的社會氣氛，通過高效、廉潔的公共服務(wù)體系切實保障民眾各方面的基本權(quán)益。

（二）建立制度層面的社會信任機制，擺脫社會信任困境

無論是人際信任、組織信任、媒體信任還是對公共權(quán)力的信任，都需要一個保護信任的機制，而這個機制必須通過制度層面來解決。在一定意義上，和諧社會的建構(gòu)必須從信任重建開始，要從這樣的高度來認(rèn)識社會信任對于社會的重要性。人們的信任雖然從過去和當(dāng)下的經(jīng)驗中來，但指向未來，社會失去信任就是失去未來。

社會信任重建既包括人際信任、媒體信任、商業(yè)組織信任等水平信任的重建，也包括對公共權(quán)力的垂直信任的重建，在一定意義上，垂直信任的重建更為關(guān)鍵，也直接影響到水平信任的建立。一方面是因為人際不信任增加的是人際交往的成本，商業(yè)不信任降低了經(jīng)濟效益，媒體不信任損失的是社會成本，而公共權(quán)力執(zhí)行者和公共權(quán)力機關(guān)的失信不僅僅是成本的增加，而是意味著社會普遍規(guī)則的失靈，社會交易將可能無法進行，政權(quán)也會受到威脅。另一方面，公共權(quán)力是建立社會信任機制的核心。因此，社會信任能否重建關(guān)鍵在于公權(quán)力信任的重建。我們建議，從以下三個方面提高社會信任水平：

公共權(quán)力信任的重建應(yīng)該以推動權(quán)力的公開透明運行為基礎(chǔ)，消除公共權(quán)力執(zhí)行者權(quán)力的濫用，提高公共權(quán)力的誠信度。

切實做到信息公開和有效的輿論監(jiān)督，鼓勵民眾的公共參與和社會監(jiān)督，讓權(quán)力在監(jiān)督下運行，通過信任民眾獲得民眾的信任。

打擊背信、失信的組織行為和個人行為，讓不誠信的商家、組織和個人付出高昂代價，鼓勵守信行為，建立信任獎懲機制，健全相關(guān)法律，確立政府公信力在社會、經(jīng)濟活動中的中立、公正地位，形成信任良性運行機制，提高組織和個人信譽的回報率，使社會信任回歸良性運行。

（三）保障中低社會階層的權(quán)益，關(guān)注弱勢群體，用社會公平淡化階層意識

階層意識已經(jīng)成為決定社會心態(tài)和社會行為的決定性因素，底層認(rèn)同、弱勢群體認(rèn)同普遍存在。底層認(rèn)同群體的不良社會認(rèn)知，更強的不信任、更多的負(fù)向情緒已經(jīng)成為社會不穩(wěn)定的因素。因此，要關(guān)注社會階層意識，關(guān)注社會中低層認(rèn)同群體的心態(tài)和處境，切實保障他們的權(quán)益。

經(jīng)濟收入是底層認(rèn)同的一個因素，但并不是唯一的因素，在提高中低層收入者生活水平的同時，更要為弱勢群體提供應(yīng)有的社會支持，使他們得到尊重和接納，獲得社會性需求的滿足，使他們獲得公平的教育、醫(yī)療、就業(yè)機會，獲得公平的向上流動機會。

關(guān)注不同群體、身份、民族、階層等的認(rèn)同問題，研究化解群體矛盾、民族矛盾、階層矛盾和身份地位矛盾的有效策略，避免群體和社會沖突的發(fā)生，避免社會的割裂。

把維護公民利益擺在首位，把維護民眾的權(quán)利作為政府執(zhí)政的基礎(chǔ)，改變目前維穩(wěn)的定勢，以維護民眾權(quán)益實現(xiàn)真正的穩(wěn)定。

（四）關(guān)注社會情緒，消解負(fù)向情緒，積聚情感正能量

社會情緒是多樣化的，但人們習(xí)慣把社會情緒分為積極、正向的情緒和消極、負(fù)向的情緒，在成熟、健康的社會中主導(dǎo)的情緒應(yīng)該是積極、正向的。社會情緒具有調(diào)節(jié)作用，積極的社會情緒有助于調(diào)節(jié)社會心態(tài)。此外，社會情緒具有信號功能，社會情緒是社會運行狀況的指征，是晴雨表。因此，要關(guān)注社會情緒，特別是關(guān)注社會負(fù)向情緒，盡量消解那些不利于社會良性運行的負(fù)向情緒。

要消解負(fù)向的社會情緒就要依靠對正向情緒的激勵，要靠切實滿足民眾的基本需求，建立公平有序的社會秩序，提高民眾對社會的滿意度。發(fā)揮社會情緒的動力機制，實現(xiàn)社會團結(jié)。美國社會學(xué)家特納指出，“情感是把人們聯(lián)系在一起的‘黏合劑’，可生成廣義的社會與文化結(jié)構(gòu)的承諾”，是避免“社會疏離”，實現(xiàn)“社會整合”的核心要素。團結(jié)的、和諧的社會需要每個社會成員共同的努力，共同的責(zé)任承擔(dān)，而社會責(zé)任的培養(yǎng)正是建立在對人的尊重、情感支持基礎(chǔ)上的。沒有正向情感能量的感受也就不會有正向情感能量的釋放，沒有情感也就沒有良心的刺痛，社會責(zé)任也就無從談起，社會就會逐漸失去底線。因此，應(yīng)該努力創(chuàng)造一種鼓勵社會成員正向情緒能量釋放的氛圍。

（五）從建立共享的價值觀開始，逐步建立社會共識

從社會認(rèn)知到社會態(tài)度，進而形成社會價值觀念，這是一個漸進的過程，在這一過程中已經(jīng)形成的社會價值觀念影響著社會認(rèn)知、社會態(tài)度，也產(chǎn)生著相應(yīng)的社會情緒體驗，因此，社會價值觀念處于核心的地位。在一定的時期社會會形成一定的社會共識、社會主導(dǎo)情緒和社會核心價值觀念，這些社會心態(tài)核心要素構(gòu)成的體系就決定著社會的行為，也在一定程度上決定著這個時期個體的行為。就目前的社會心態(tài)來看，民眾的價值觀念越來越多元，在社會發(fā)展的經(jīng)驗和教訓(xùn)下，社會在學(xué)習(xí)形成基本的價值判斷，社會應(yīng)該鼓勵提倡和正向激勵那些對社會有利的基本價值觀念，引導(dǎo)他們逐漸固化為全體成員的核心價值，成為社會穩(wěn)定的堅實基礎(chǔ)。

同時，社會的有機團結(jié)需要以共同價值體系維系的社會共識的達成，而社會心態(tài)研究把社會的思考能力、反思能力看作是社會成長和成熟的標(biāo)志，思維社會是健康社會應(yīng)該具有的心態(tài)。