自上世紀中葉海關合作理事會成立以來，國際海關法構建的主要陣地一直都在以歐洲國家為主的WCO(World Customs Organization)。[注]世界海關組織的正式名稱是海關合作理事會(the Customs Co-operation Council，CCC)，成立于1952年。目前，它是唯一的全球性、政府間、海關類的國際組織。為了進一步反映其全球性國際組織的性質，也為了進一步協(xié)調與WTO的關系，1994年第83/84屆理事會會議上通過了一項議案，即將海關合作理事會采用“世界海關組織”(World Customs Organization，WCO)作為其工作名稱(Working Name)。至此，海關合作理事會具有兩個名稱?！昂ｊP合作理事會”是該組織的正式名稱，“世界海關組織”則是該組織的非正式的工作名稱(鑒于當前稱謂習慣，本文中使用“世界海關組織”或“WCO”作為對該組織的稱謂)。WCO作為全球179個關境區(qū)海關當局的聯(lián)合體，其成員方海關管理著全球98%的貿易量，其所制定的國際海關法在注重海關法的協(xié)調與簡化的同時，也注重海關執(zhí)法與商界便利的平衡。

進入21世紀后，WTO的貿易便利化談判過程實質上就是一次規(guī)模宏大的國際海關法構建過程。WTO作為全球自由貿易的制度體系與組織體，作為國際資本的代言人，其所承載的國際海關法必然是“貿易便利化”的，貿易便利化是WTO國際海關法的唯一原則與目標。

21世紀伊始，WTO與WCO作為全球性的組織，在國際海關法領域中，兩者功能發(fā)生了競合，兩者的立法原則出現(xiàn)了矛盾，兩者的立法出現(xiàn)了重合與競爭。

一、WTO所創(chuàng)制國際海關制度

20世紀后期，WTO逐漸涉入國際海關法領域，但畢竟只是在海關估價這一有限領域。進入21世紀后，特別是自2004年WTO的貿易便利化談判進入實質性階段后，其中貿易便利化談判的提案絕大部分都是圍繞著海關立法與執(zhí)法全面展開。其多哈發(fā)展議程所產生的貿易便利化談判草案文本中的絕大部分內容都是對海關制度與規(guī)則的國際統(tǒng)一與協(xié)調，以最大程度實現(xiàn)貿易自由化。因此，WTO的貿易便利化談判草案文本非常類似于一個全球性、綜合性的《海關法典》或《海關法通則》的草案。因此，WTO的貿易便利化談判過程實質上就是一次規(guī)模宏大的國際海關法構建過程。WTO作為全球自由貿易的制度體系與組織體，其所承載的國際海關法必然是“貿易便利化”的，貿易便利化是WTO國際海關法的唯一原則與目標。

(一)WTO已經創(chuàng)制的國際海關制度

在國際海關法領域中，WTO通過其體系中現(xiàn)有的三類國際海關條約與規(guī)則，為國際資本部分打開了各國的海關之門，在海關制度全球化路程中邁出了堅實有效的步伐，而且這堅實有效的步伐將通過多哈發(fā)展議程繼續(xù)邁下去。

WTO協(xié)議體系中現(xiàn)有的國際海關制度分為三類：

一類是國際關稅制度(即關稅減讓原則、規(guī)則與減讓表，海關估價規(guī)則與原產地規(guī)則)。關稅減讓包括一般貨物的減讓和信息技術產品[注]根據(jù)《信息技術協(xié)議》(Information Technology Agreement，ITA)進行的關稅減讓。ITA是世貿組織成立后的重要談判成果之一，源于1994年在日本神戶會議上正式啟動的IT產業(yè)全球談判，當時參會的美、日、歐、加四方達成默契，要求四方在2000年前完全取消半導體、電子計算機、軟件以及通信器材等方面主要IT產品的關稅。的關稅減讓。海關估價規(guī)則和原產地規(guī)則是為了關稅征收所實施的關稅管理制度與規(guī)則。

一類是國際通關制度。主要涉及GATT1994第5條(過境自由)、GATT1994第8條(進出口規(guī)費和手續(xù))、GATT1994第10條(貿易法規(guī)的公布和實施)。

還有一類是國際知識產權海關保護制度。TRIPS協(xié)議的第三部分知識產權的實施，包括了從第41條到第60條共五節(jié)的內容，對各成員方的知識產權執(zhí)法作出了規(guī)定。協(xié)議規(guī)定的知識產權的實施包括司法和行政的程序，其中的一般義務，如保證實施程序的公平公正義務、防止程序的濫用的義務、迅速救濟的義務等對司法和行政程序同樣適用。因此，這些規(guī)定也構成各關稅區(qū)知識產權邊境保護的基本義務。

這些制度在WTO復雜的協(xié)議群體系中的位置見圖1。

圖1 WTO現(xiàn)存協(xié)議體系中的國際海關條約與規(guī)則圖示

(二)WTO擬創(chuàng)制的國際海關制度

WTO成立后國際海關制度的發(fā)展主要是在貿易便利化議題下推進的。由于WTO現(xiàn)有的國際海關法基本原則與具體規(guī)定仍然存在著明顯的缺陷：首先，這些原則與條款非常抽象，沒有執(zhí)行的方法、程序，以及執(zhí)行與評審的標準，因此缺乏可操作性，也沒有很強的約束力。其次，這些條款分散于不同的文件，缺乏協(xié)調與統(tǒng)一。因此，貿易便利化成為新加坡議題的一項。2004年《多哈回合框架協(xié)議》要求貿易便利化談判應澄清和改進GATT1994的第5條、第8條和第10條，以進一步加速貨物的通關速度，同時應致力于海關之間或其他相關機構之間在貿易便利化問題上的有效合作，并在該領域增進技術援助和基礎設施建設的支持。[注]周申：《多哈回合框架協(xié)議的達成及其對世界經濟的影響》，《南開學報(哲學社會科學版)》2005年第4期，第82頁。海關制度便利化成為貿易便利化議題中的核心內容。

有關GATT1994第5條“過境自由”規(guī)定，目前談判內容包括：第一，給予過境待遇時不得因船籍、原產地、始發(fā)地、入港、出港或目的地，貨物或運輸工具的所有權而區(qū)別對待；第二，不得延誤或限制過境運輸，免除其關稅和過境稅費；第三，可以收取運輸費、過境管理費或提供服務的成本費，但必須合理；第四，有關過境的費用、法規(guī)和程序須遵守非歧視原則；等等。具體涉及到海關制度的內容有：海關手續(xù)和單證的限制、簡化、標準化，審核取消不必要或過于繁復的手續(xù)，推動采用過境單證；對不同過境運輸方式、不同承運人和交貨形式的非歧視及國民待遇；區(qū)別轉運與非轉運；費用與擔保范圍、形式的澄清和條款的更進一步明確定義；各成員方海關間的合作、過境政策協(xié)調和信息共享等。[注]海關總署WTO事務辦公室：《WTO貿易便利化議題談判情況綜述(一)》，海關總署網站，訪問日期：2012年12月19日。

有關GATT1994第8條“進出口規(guī)費和手續(xù)”規(guī)定，目前談判內容包括：第一，除關稅和國內稅以外，對進出口征收的所有規(guī)費和費用必須以提供服務的成本為限，不得成為間接保護本國產品或為財政目的而對進出口變相征收的稅種；第二，必須削減規(guī)費的數(shù)量和種類；第三，簡化進出口手續(xù)和對單證的要求；第四，對輕微違規(guī)不得作實質性處罰，對報關單證中失誤的處罰以警告為限；第五，有權要求一成員自行審議其對本條規(guī)定的執(zhí)法情況；等等。涉及到海關具體制度的有：進一步明確范圍、地理覆蓋界限；對費用的具體規(guī)定；對數(shù)據(jù)和單證的要求及程序的具體規(guī)定：簡化、削減、標準化，采用全國統(tǒng)一海關編碼，接受可提供的商業(yè)資料，向單一部門一次性提供資料；關于海關及相關進出口手續(xù)的具體規(guī)定：貿易和通關手續(xù)的簡化、標準化、透明度的提高，國際標準的采用，對有權企業(yè)的特殊手續(xù)，風險管理(配合采用后續(xù)稽查和預確定等)及先進的、自動化監(jiān)管技術；關于間接或貨幣擔保的具體規(guī)定；關于不同邊境機構間的協(xié)作、與商界的溝通，集中監(jiān)管(查驗、審單)，通關程序用戶與管理機構間的溝通；等等。

有關GATT1994第10條“貿易法規(guī)的公布和實施”規(guī)定，目前談判內容包括：海關歸類或海關估價，關稅稅率、國內稅稅率和其他費用，外匯管制、對進出口的各種規(guī)定和禁限等普遍適用的法律、法規(guī)、司法和行政裁定須迅速公布；凡涉及提高進口稅率或嚴格進口付匯管理的措施未公布的不得實施；須設立獨立的司法、仲裁或行政程序以即時審查和糾正與海關事務有關的行政行為；等等。涉及到海關具體措施的有：(1)信息的公布和獲?。汗加嘘P跨境貿易，過境法規(guī)、手續(xù)，國際貿易及海關機構的一切信息，明確要在法規(guī)中列明的要素，明確公布法規(guī)的方式，制定并公布行政管理指南，設立統(tǒng)一的國家咨詢點，明確行政活動、決定和裁定的法律基礎，公布核心措施；(2)建立咨詢/反饋機制并規(guī)定正式生效前的最短期限：在管理規(guī)定和作業(yè)程序正式實施并生效之前允許并有充分時間供所有企業(yè)及相關部門進行咨詢評論，在法規(guī)通過之后，生效之前留有適當間隔時間，公布采取擬議措施的合理動機，對基礎立法的審議和更新修訂規(guī)定；(3)復議和申訴程序及相關手續(xù)：申訴的非歧視和法律權利，特定情況下貨物放行機制及其繳稅中止的可能性；等等。

在綜合各方提案的基礎上，貿易便利化談判組形成并不斷修改、補充草案文本的內容。至2012年12月17日，貿易便利化草案文本中擬定的各項主題見表1。其中，絕大多數(shù)都是海關制度，僅有兩項屬于非海關制度，但也與通關有著密切的聯(lián)系。因此，可以說，WTO在貿易便利化領域在全球推行的談判，實際上就是以貿易便利化為原則，構建便利化的國際海關法的過程。

表1 WTO貿易便利化談判草案文本所涉各項主題列表[注]本表的內容是基于Negotiating Group on Trade Facilitation-Draft consolidated negotiating text-Revision TN/TF/W/165/Rev.14(17/12/2012)文本的內容進行總結的。

(三)WTO國際海關法的特征——與WCO國際海關法的比較為視角

1.WTO國際海關法的親商性(WCO是否也應該重視與商界的關系？《SAFE》框架已有明確的體現(xiàn)。)

WTO的貿易功能決定了它所創(chuàng)制的國際海關條約與制度具有親商性的明顯特征。其國國際海關規(guī)則充分反映了國際商界的意志與利益。其海關規(guī)則的立場和內容與WCO的國際海關規(guī)則相異。

這是因為WTO與WCO兩個組織的功能不同。WCO是全球各國海關的聯(lián)合體，是具有專業(yè)性海關職能的政府間組織。參與其運行的人員(特別是該組織的高級官員)多數(shù)都來自于各關境區(qū)的海關部門。所以，WCO在創(chuàng)制或總結國際海關法時，不僅會考慮到貿易便利化的目標，同時還要考慮國家的其他目標、海關的其他職能以及在當前執(zhí)法能力下，實施該制度的可能性。WCO會在實現(xiàn)貿易便利化總體目標的前提下，在諸多輔助性目標與執(zhí)法現(xiàn)狀之間進行平衡。

但是，WTO在創(chuàng)制國際海關法時不會有這樣的思維角度。WTO在形成國際海關法時考慮的是“實現(xiàn)世界資源的充分利用以及擴大貨物的生產和交換為目的”，“實質性地削減關稅與其他貿易壁壘，消除國際貿易中的歧視待遇”，[注]參見《GATT 1994》序言。消除對國際貿易造成不必要的妨礙和變相扭曲的邊境管理措施。因此，其秉持著“國民待遇”等WTO的基本原則，推行著純粹的親商主義的國際海關法。其具體表現(xiàn)如下：

第一，WTO通過關稅減讓，幾乎根本淡化了全球海關數(shù)千年來的財政功能，約束了海關制度的宏觀經濟調節(jié)功能，在發(fā)達國家尤其如此。同時，將WCO用于關稅管理的HS制度與海關分類目錄轉變?yōu)殛P稅減讓的工具。[注]WTO：The WTO and World Customs Organization-Schedules of Concessions on Goods，http://www.wto.org/english/thewto_e/coher_e/wto_wco_e.htm，訪問日期：2012年12月20日。邊境上的海關最主要的屏障性職能被突破。

第二，WTO通過《海關估價協(xié)議》從事實上廢除了WCO的《海關商品估價公約》(Convention on the Valuation of Goods for Customs Purpose)。從將WCO《海關商品估價公約》中對貿易界較為公平，有利于海關監(jiān)管的“正常價格法(Normal Price)[注]See CCC Convention on the Valuation of Goods for Customs Purposes，Annex I Definition of value，Article I.”，轉變?yōu)閃TO《海關估價協(xié)議》下的“成交價格法(Transaction Value)”，使得海關沒有確鑿的懷疑理由的情況下，有義務接受商界的“成交價格”作為完稅價格，而不是當時市場的“正常價格”。

第三，WTO通過《TRIPS協(xié)議》賦予了全球海關以知識產權邊境保護的新職能，要求海關為國際商界提供“防止侵權的迅速救濟措施和制止進一步侵權的救濟措施”。但是，這些程序還不能妨礙通關速度，即“這些程序的實施應避免對合法貿易商造成障礙并為防止這些程序被濫用提供保障?！盵注]參見《TRIPS協(xié)議》第三部分 知識產權的實施，第一節(jié)：一般義務，第41條。

第四，WTO通過透明度原則(尤其是貿易便利化談判草案文本中的透明度規(guī)則)，賦予了貿易界“對新的或修改的貿易規(guī)則的提出意見”的權利，也賦予了國際商界參與貿易立法的機會。

表2 《SAFE標準框架》[注]2005年6月世界海關組織理事會年會上首次獲得通過WCO《全球貿易安全與便利標準框架》(以下簡稱《SAFE標準框架》)。該《標準框架》與2007年再次修訂。2010年6月，WCO發(fā)布了《SAFE標準框架》的一攬子文件，包括支持《SAFE標準框架》的一系列文件和指南。2012年6月《SAFE標準框架》再出修訂版。本文中所稱的《SAFE標準框架》就是指WCO2012年所發(fā)布的文件?！禨AFE標準框架》其本身不是多邊條約，沒有國際法上的約束力。但是，WCO的170多個成員海關中有161個成員承諾實施該框架。為了保證各國海關，特別是發(fā)展中國家的海關有能力實施《SAFE標準框架》，從2006年開始在全球推行的海關能力建設的“哥倫布計劃”(Columbus Program)，幾乎絕大多數(shù)的WCO的發(fā)展中成員方的海關都卷入了不同階段的貿易便利化能力建設中。其中，有115個成員方完成了第一階段的診斷。包括中國在內的83多個成員方成為第二階段的受益成員。目前第三階段的試點項目正在進行中。與WTO貿易便利化、《京都公約》[注]WCO的《京都公約》(修訂)是現(xiàn)代化的國際海關制度方面最綜合、最全面的體現(xiàn)。其在1974年《京都公約》20年適用經驗的基礎上，總結匯集了發(fā)達國家關境區(qū)的最佳實踐而產生的結構復雜的條約群。2006年《京都公約》(修訂)由一項主約(共五章，20條)，一項總附約(共10章)和10個專項附約組成；此外，總附約(第二章“定義”除外)與專項附約及其各章均有指南。這個內容全面、機構復雜的海關條約群改變了以往國際海關法領域中針對一項海關業(yè)務達成一項條約的立法方式，其內容廣泛地涵蓋了進出境稅費征收與繳納、一般通關程序、海關事務擔保、海關倉庫和自由區(qū)、轉運、加工、特殊通關制度與程序、原產地規(guī)則、海關事務的申訴等實體與程序法。因此，這是一部幾乎涵蓋了所有海關業(yè)務制度的綜合性國際海關法典。這部國際海關法典不僅考慮了貿易便利化的原則，同時也從執(zhí)法主體——海關的立場，對嚴密海關監(jiān)管和保證邊境安全進行了平衡性考慮。對比表[注]張樹杰：《國際組織框架下的貿易便利化議題與進程：發(fā)展與趨勢》，陳暉主編：《海關法評論》(第一卷)，法律出版社2010年版，第67頁。

第五，WTO協(xié)同著其他有關國際海關法建設的國際組織(如WCO、UNECE、WB)一起，將海關與商界之間縱向的管理關系改造為橫向的伙伴關系(Partnership)和服務關系。而且，能夠有資格享有這種伙伴關系的商界，都必須具備強大的財務能力、健全的內部管理能力等條件，這就是所謂的AEO制度。AEO制度的實質是為全球跨國企業(yè)與資本集團量身定制的一套專享性的通關便利制度。

2.WTO國際海關法的高度統(tǒng)一性

WTO通過一套硬性的、綜合性的、標準化的國際海關法來實現(xiàn)其高度統(tǒng)一全球海關制度，實現(xiàn)海關法全球化的目標。

關于WTO國際海關法的硬效力問題。在國際海關法的法律淵源與法律效力方面，WTO與WCO、UNECE相較迥然不同。WCO與UNECE在創(chuàng)制國際海關法的過程中采取了軟法與硬法并重的方式。在國際海關法晚近的發(fā)展中，從這兩個組織所創(chuàng)制的海關軟法與硬法的數(shù)量對比上看，它們對軟法的倚重甚于硬法。但是，WTO體系下的協(xié)議都是必須一攬子接受的國際多邊條約(諸邊條約除外)，是資本以硬性方式推行全球化的典型表現(xiàn)。那么該體系內的國際海關協(xié)議，包括未來的貿易便利化協(xié)議，硬法是其唯一的選擇，也是其成員方的必須接受的唯一結果。

關于WTO國際海關法的綜合性特征。在國際海關法的內容方面，WTO開始采取了與WCO、UNECE不同的綜合立法的方式。WCO與UNECE海關對業(yè)務的科學分類，將國際海關法按照分為若干領域，在各個海關業(yè)務領域內，分別形成國際海關條約與規(guī)則。例如，在關稅領域制定了《HS制度》與《海關商品估價公約》；在通關手續(xù)方面形成了《京都公約》，在暫準進出口領域形成了《ATA公約》，在臨時過境方面形成了《TIR公約》。WTO早期也是采用了此種立法方式，從而形成了關稅稅率減讓方面的GATT，關稅管理制度方面《海關估價協(xié)議》和《原產地規(guī)則協(xié)議》。但是在其多哈發(fā)展議程中，WTO改變了這種立法思路，采用綜合性、法典化的方式構建其貿易便利化談判文本。在該本文中，既包括海關法的透明度規(guī)則，也包括貿易規(guī)則的公布與生效間隔的程序性規(guī)定；既包括貿易界參與立法的權利，也包括對商界進行海關處罰的約束性規(guī)定；既包括關稅管理的預裁定制度，也包括關稅支付與放行分離的關稅支付程序性規(guī)定；既包括一般通關制度的簡化，也包括暫準進口/進出境加工的通關制度要求；既包括通關單證與規(guī)費的簡化與限制，也包括對通關具體規(guī)則的設計(如海關擔保)；既包括過境自由的基本原則，也包括過境自由的具體程序要求；既包括海關立法的規(guī)定，也包括海關執(zhí)法的要求(風險管理)；既包括實體性海關制度的要求，也包括電子化虛擬海關的設立(單一窗口)。該文本內容之豐富，涉及海關業(yè)務領域之廣泛，自由化程度之高，是以往任何國際海關制度難以比擬的。這種路徑是當初WTO與GATT的主導者不滿足于全球知識產權保護水平的發(fā)展，而將知識產權談判納入框架，最終形成了對多種知識產權進行高水平保護的《TRIPS協(xié)議》，這種模式現(xiàn)在貿易便利化領域再一次重演。

關于WTO國際海關法的標準化特征。WTO的硬法體系并不排斥屬于軟法性的“國際標準”的存在。這一點在《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》[注]參見WTO《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》第3條 協(xié)調：1.為在盡可能廣泛的基礎上協(xié)調衛(wèi)生與植物衛(wèi)生應根據(jù)現(xiàn)有的國際標準、指南或建議制定，除非本協(xié)議，特別是第3款中另有規(guī)定。2.符合國際標準、指南或建議的衛(wèi)生或植物衛(wèi)生措施應被視為為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需的措施，并被視為與本協(xié)定和GATT1994的有關規(guī)定相一致。……5.第12條第1款和第4款規(guī)定的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施委員會應制定程序，以監(jiān)控國際協(xié)調進程，并在這方面與有關國際組織協(xié)同努力。與《技術性壁壘協(xié)議》[注]參見WTO《技術性貿易壁壘協(xié)議》第2條 中央政府機構制定、采用和實施的技術法規(guī)；第4條 標準的制定、采用和實施；以及附件3關于制定、采用和實施標準的良好實踐。中已經得以體現(xiàn)。這兩個協(xié)議都規(guī)定了成員方所制定的國內相關措施應當與國際標準、指南或建議相協(xié)調的義務。同樣，在國際海關法領域，WTO在其貿易便利化談判草案文本中專門規(guī)定了國際標準的使用問題，并且在AEO制度、海關風險管理、進出境相關手續(xù)等問題專門規(guī)定了成員國制定國內制度時應當以相關國際標準為基礎(如WCO的風險管理指南、放行時間研究等)。通過這種立法方式，WTO不僅為成員方規(guī)定了直接的條約義務，同時將由發(fā)達國家及其背后的資本集團來壟斷話語權的國際標準，特別是WCO、UNECE所管理與發(fā)布的標準納入了WTO的國際海關法體系中，從而提升了各成員方海關的貿易便利化義務水平。

二、WTO在國際海關法領域中與其他國際組織的競爭性與合作性

(一)WTO對其他創(chuàng)制國際海關法的組織的競爭性與合作性

在GATT與WTO關注國際海關制度之前，全球性多邊海關制度的創(chuàng)制功能幾乎是由WCO與UNECE分擔的。由于WCO與UNECE之間歷史與地域上密切的淵源關系，在數(shù)十年的國際海關法創(chuàng)制過程中配合較為默契。WCO全面地在海關制度的各個領域展開創(chuàng)制基礎性制度與規(guī)則的工作。而UNECE的立法領域更加具體而技術性，其在條約方面注重運輸工具及其所載貨物的便利通關，在軟法規(guī)則方面注重貿易便利化的技術性規(guī)則與電子化工具的制訂。兩個組織之間存在著長期的合作關系。

自1973年到1979年間的東京回合后，GATT以及此后的WTO開始從海關估價為起點，逐步擴展其對國際海關制度的關注范圍。由于WTO具有廣泛的成員方、有力的約束機制以及強勁的政府與商界的雙重背景支持，自其進入國際海關制度領域后，成為了WCO強有力的競爭對手，而UNECE由于其立法的形式與內容與WTO沒有競合而沒有受到明顯影響。WTO與WCO立法功能競合而立法主旨與內容沖突的結果是：作為全球海關的政府間組織的WCO為作為全球貿易性組織的WTO實施貿易便利化提供技術支持，WCO體系中符合貿易便利化目標的海關制度與規(guī)則被視為“國際標準”[注]See WTO Draft consolidated negotiating text of Negotiating Group on Trade Facilitation (TN/TF/W/165/Rev.14)，ARTICLE 7：Release and Clearance of Goods，5.Establishment and Publication of Average Release Times.ARTICLE 10：Formalities Connected with Importation and Exportation and transit，4.Use of International Standards.納入了WTO的國際海關法體系中。而WCO也正視現(xiàn)實，將與WTO的關系定位于：一致、協(xié)調和互補的關系。

在WTO對其他有關國際海關法發(fā)展的國際組織的合作性方面，WTO在有關貿易的諸多領域推行自由化與全球化，與諸多國際組織的功能有著交叉與聯(lián)結，也需要這些組織給予其專業(yè)的、技術的支持。因此，WTO自成立之日起便開始發(fā)展與這些組織的合作關系，使得組織間的合作能夠更好地服務于貿易自由化與全球化的目標。WTO的《馬拉喀什建立世界貿易組織協(xié)定》第5條[注]參見《馬拉喀什建立世界貿易組織協(xié)定》第5條 與其他組織的關系：1.總理事會應就與職責上同WTO有關的政府間組織進行更有效的合作作出安排。2.總理事會可就涉及WTO有關事項的非政府組織進行磋商和合作作出適當安排。為WTO與其他國際組織間的合作奠定了憲法性的基礎。

WTO在包括國際海關法在內諸多領域中，以“一致性”(Coherence)的方式，展開與其他政府間國際組織的合作。一致性的合作方式內含是指在避免對各國政府加強交叉條件和額外條件的情況下，相互聯(lián)系的負責經濟政策每一領域的國際機構應當遵循一致和相互支持的政策進行合作。一致性的工作方式來源于1993年12月15日貿易談判委員會通過的部長決定與宣言之一，即《關于世界貿易組織對實現(xiàn)全球經濟決策更大一致性所作貢獻的宣言》(以下簡稱《宣言》)。《宣言》中規(guī)定了與IMF與WB的一致性合作。但實際上，在全球經濟決策中一致性合作方式的適用范圍遠大于《宣言》中具體列明的組織。WTO與來自貿易各個領域中的諸多國際組織保持著廣泛的合作關系，并形成合作機制。目前共有140多個國際組織在WTO機構中具有觀察員地位。WTO也作為觀察員參與了其他國際組織的工作。在國際海關法與貿易便利化領域，WTO與WCO、UNECE、UNCTAD(UN Conference on Trade and Development)、UNIDO(UN Industrial Development Organization)、ITC[注]國際貿易中心(International Trade Centre，ITC)是聯(lián)合國貿發(fā)會和世界貿易組織共同設立的技術合作機構，是聯(lián)合國系統(tǒng)和世界貿易組織與發(fā)展中國家進行技術合作以促進貿易的重要機構。該中心是關稅及貿易總協(xié)定于1964年設立的。(International Trade Centre)、IMF、WB、OECD等組織從各方面展開雙向的合作。

(二)WTO與WCO的合作關系

1.WCO在WTO國際海關法領域中的合作關系定位

鑒于布魯塞爾簽署的WCO《海關商品估價公約》在WTO的《海關估價協(xié)議》的競爭下由盛到衰的痛苦過程，[注]1950年，歐洲關稅聯(lián)盟研究小組對海關估價及其存在的問題進行研究，提出了一個海關估價公約的草案。同年，以歐洲國家為核心的34個國家在布魯塞爾簽署了《海關商品估價公約》(Convention on the Valuation of Goods for Customs Purpose)，公約1953年生效，也被稱為《布魯塞爾海關估價公約》。此后，加入該公約的國家近百個(美、加兩國并沒有加入)。由于GATT與WTO不愿采用WCO《海關商品估價公約》中貿易界較為公平、有利于海關監(jiān)管的“正常價格法(Normal Price)”作為海關估價方法，GATT與WTO在海關估價方面另起爐灶，形成了東京回合的《海關估價守則》，WTO的《海關估價協(xié)議》。WTO體系中的海關估價方式是單方面有利于商界的“成交價格法”。由于WTO成員方必須接受《海關估價協(xié)議》的約束以及其與WCO《海關商品估價公約》的矛盾，WCO中同時也是WTO的成員方退出了WCO《海關商品估價公約》。目前由于全球各主要關境區(qū)都是WTO《海關估價協(xié)議》的成員方，所以WCO《海關商品估價公約》的締約方僅剩下7個。因此，WTO《海關估價協(xié)議》等于在事實上廢止并替代了WCO《海關商品估價公約》。參見何力：《從國際組織功能看WTO與WCO的關系》，《政法論叢》2010年第3期，第32頁。也鑒于《京都公約》中原產地規(guī)則作出實質性規(guī)范的“專項附約十”在WTO抽象框架性及工作計劃性的《原產地規(guī)則協(xié)議》的遮蓋下默默無聞的現(xiàn)實。在WTO貿易便利化議題提起之時，WCO必然擔心WTO的強勢會削弱在其海關制度方面的影響，擔心被“邊緣化”，因此建議貿易便利化規(guī)則與標準更多放在WCO討論。[注]張樹杰：《國際組織框架些的貿易便利化議題與進程：發(fā)展與趨勢》，陳暉主編：《海關法評論》(第一卷)2010年版，第75頁。但是，這一“良好”的愿望定然不會得以實現(xiàn)。因此，WCO正視現(xiàn)實，轉而投身與WTO的密切合作中，以此來保證自身能夠立身與國際貿易領域的中心地帶。應該說，WCO的這次戰(zhàn)略轉身是務實的，其當前結果也是成功的，WTO對WCO合作貢獻也是滿意的，尤其在貿易便利化領域。[注]WTO：The WTO and World Customs Organization，http://www.wto.org/english/thewto_e/coher_e/wto_wco_e.htm，訪問日期：2012年12月21日。

對于WCO如何確定與WTO合作關系問題上，前任中國海關派駐世界海關組織亞太地區(qū)能力建設辦公室技術專員的張樹杰先生對此已有了準確的論述。他在《國際組織框架下的貿易便利化議題與進程：發(fā)展與趨勢》認為：“WCO正視現(xiàn)實，將與WTO的關系定位于：一致、協(xié)調、互補(consistent，compatible and complementary relationship)，一致主要指二者在貿易便利化的目標是一致的，協(xié)調和互補主要指二者規(guī)則的之間關系，認為WTO著重于較高原則(higher level)，作為海關技術領域的專業(yè)組織WCO通過制定標準(detailed standards)和工具為WTO規(guī)則的具體實施提供技術支持，WCO作為‘技術性組織’的性質，所制定的公約只能由成員自主選擇加入，力度不足，強度欠缺，WTO的議題更高層面地推進機制和特有的爭端解決保障機制，在力度和有效性方面遠遠超過WCO，鑒此，“以WCO的專業(yè)性彌補WTO在海關知識方面的不足，以WTO多邊談判的有效性和完善的保障機制來彌補WCO的力度欠缺?！?/p>

從上述論述中可以看出，與WTO比較，WCO將自身定位為“技術性組織”，提供的作用是“技術性支持”，提供技術性國際標準、意見與文件。從WTO的貿易便利化談判草案文本的內容、WTO對WCO合作的描述以及WTO設在WCO的兩個技術委員會等各方面，也可以看出其對WCO“技術性”的認同。

至此，在國際海關合作的第一層面上，主次地位與功能分工已經十分明確。盡管這種分工和定位與WCO成立之初的組織性質、功能定位不符，也與WCO在國際海關法領域的實際地位不符。但這是兩大國際組織在實力競爭比較后，WCO必須接受的現(xiàn)實選擇。

那么，WCO這個有著近60年歷史，至今產生了18項全球性多邊海關公約、74項建議書、11項宣言、10項決議以及其他一系列的國際海關軟法，帶領著世界各國邊境管理機關走向21世紀的政府間國際組織，原來就是個“技術性組織”？它的功能也就是能夠提供“技術意見與標準”？[注]按照這一思維邏輯，那么歐洲經濟委員會(UNECE)在海關事務方面也會是“技術性組織”。這種推論何其困惑？而且也與WCO的根本法——《建立海關合作理事會的公約》的目標以及海關合作理事會職責[注]參見《建立海關合作理事會的公約》第三條。相違。

當然，WCO相對于WTO而言是個“技術性組織”的現(xiàn)實，也許是在強勢的WTO與全球資本洪流下無奈的選擇，但從兩者的合作關系中可得出結論——WCO已經成為WTO的技術工具。實際上，WCO被工具化后的國際地位并不利于WCO的進一步國際發(fā)展。設想一旦WTO貿易便利化談判形成成果后，WCO以數(shù)十年打造的《京都公約》等一系列國際海關公約何去何從？WCO《海關商品估價公約》以及《京都公約》“專項附約十 原產地規(guī)則”的結果是不是就是《京都公約》的前車之鑒？而在WTO貿易便利化談判成功之后，作為WCO合作貢獻的“對價”，是不是在WCO再設立一個“貿易便利化技術委員會”，以彰顯WCO在“技術”領域內的卓越貢獻與能力？

2.WTO與WCO合作的主要連接點——貿易便利化下的國際海關制度

從WTO的條約締結的歷史過程來看，其從來沒有采用過WCO已經形成的成果，也沒有采納過WCO所制定的國際海關法中蘊含的觀點，而是選擇在海關估價與原產地規(guī)則領域另起爐灶，并使得WCO的專業(yè)知識為其所用。在當前的貿易便利化談判中，雖然其中絕大部分內容是海關制度，但WTO并沒有主動參考WCO的國際海關制度。這種狀況的出現(xiàn)是由于：WTO以貿易便利化與貿易自由化為天職，海關制度是WTO必須掃除的目標障礙之一。WCO以往制定得再精良、再中立的國際公約與軟法也不是WTO所需要的制度或思想的來源。

為了使WTO接受WCO的合作，WCO必須向WTO闡明其一系列國際海關法都是“貿易便利化”的。

為此，WCO分別于2002年5月、7月和10月向貨物貿易委員會提交對GATT1994中有關于“過境自由”、“進出口規(guī)費和手續(xù)”以及“貿易法規(guī)的公布與實施”的評論，并分別派專員到WTO向貨物貿易委員會進行了解釋，旨在論證WCO制定的條約與GATT1994條款的一致性與對應性。WCO認為，WCO所有旨在促進通關便利化的條約，其在制定時就已經考慮到GATT1994的相關規(guī)定，這些條約的條款和原則不僅與GATT1994有關條款的基本內容相一致，而且對其具有極大的補充作用。這種補充可以具體表現(xiàn)為：GATT1994這三條僅規(guī)定了貨物流通和過境的手續(xù)、程序及貿易條例公布和實施的一般原則，過于空泛，難以進行具體操作和實踐，而WCO制定的條約明確、具體，為這些一般原則的實施提供現(xiàn)實基礎和實際指導。以《京都公約》為例，公約的總附約和10個專項附約具體明確了海關的管理范圍。其中，總附約分為10章，分別對海關機構、通關程序、關稅征收、擔保、監(jiān)管等原則性規(guī)定；同時10個專項附約還對提供報關單之前的海關手續(xù)、貨物的暫時存儲、通關、相同狀態(tài)復進口等一系列的海關通關制度做出了具體規(guī)定，確立了海關管理的基本制度。所以這些制度和作業(yè)模式全面、系統(tǒng)并有重點地對海關實務的各個方面做出了協(xié)調性安排，是對GATT1994的最好闡釋和補充。[注]嚴波：《世界海關組織與WTO在貿易便利化中的角色分析》，《世界貿易組織動態(tài)與研究》2007年第11期，第19頁。

此后，在WTO2003年坎昆會議上，WCO專門致信強調自身在貿易便利化方面的伙伴作用，能夠為多哈發(fā)展議程中的貿易便利化議題做出貢獻。[注]WCO：Message from the International Customs Community Partnership for Economic Development through Trade Facilitation，F(xiàn)ifth WTO Ministerial Conference，Cancun，10-14 September 2003.

2004年8月2日，亦即WTO決定啟動貿易便利化談判的次日，WCO迅即發(fā)表聲明，指出：WCO和國際海關界已做好為WTO貿易便利談判進程努力的準備，WCO將通過與WTO及相關國際組織的合作來提高海關的能力建設水平，海關的重要作用將從談判的結果中反映出來。2004年9月17日，WCO秘書長達內致函WCO各成員海關署長，通報WTO決定啟動貿易便利談判以及WCO做出積極反應的情況，再次表達了WCO的高度重視，指出：WTO貿易便利化談判的啟動開創(chuàng)了新的工作環(huán)境，WCO秘書處和各成員海關需要制定新的戰(zhàn)略以積極推進實施有關貿易便利和安全的法規(guī)文件和技術措施，必須盡一切努力確保WCO的法規(guī)措施符合WTO貿易便利化談判的目標要求。[注]海關總署WTO事務辦公室：《WTO貿易便利化議題談判情況綜述(一)》，海關總署內部網，訪問時間：2012年12月21日。

綜上可知，WCO與WTO合作的結合點不在于海關制度，而在于貿易便利化。為了能夠與WTO的主旨契合，而為WTO所用，WCO必須確保制定的國際海關法是貿易便利化下的國際海關制度。可以預見，WCO以后產生的國際海關法也將會是“貿易便利化”的，否則就不會為WTO所需要。

至此，WCO這個全球海關界的政府間組織，將秉承著親商性的貿易便利化原則，以“技術性組織”的面貌，在資本的推動下，接受現(xiàn)實，積極加入到海關制度全球化與便利化的國際洪流中。

(三)WCO與WTO的具體技術合作內容

WTO與WCO在數(shù)個領域中都存在著業(yè)務合作，包括市場準入(關稅減讓方面)、信息技術協(xié)議、海關估價、原產地規(guī)則和貿易便利化。在關稅減讓方面，WTO在貨物的歸類方面與WCO保持著常規(guī)的合作。WTO市場準入委員會和擴大信息技術產品貿易參加方的委員會(以下簡稱“信息技術委員會”)中的工作人員定期跟蹤WCO協(xié)調制度分類目錄的工作。海關估價協(xié)議與原產地規(guī)則協(xié)議中包含著要求在WCO主持下建立技術委員會的條款。同時，WTO工作人員與這些技術委員會在審查這兩個協(xié)議的有關問題以及相關技術援助上保持著合作。在貿易便利化方面，自2005年起，WCO的官員參與了所有WTO的區(qū)域性技術援助活動。WCO的官員以觀察員的身份定期參加貿易便利化談判組的會議。此外，WCO協(xié)助WTO設計與發(fā)展特別用于多哈發(fā)展議程的貿易便利化談判需求評估工具。

1.在關稅減讓方面的合作

在關稅減讓方面的合作主要是集中于減讓表方面。雖然GATT1994第二條規(guī)定了“減讓表”(Schedules of Concession)，但并有建立具體的國際貿易貨物分類表供成員方在承諾關稅減讓時作為工具使用。以往也雖然有布魯塞爾稅則分類目錄(Brussels Tariff Nomenclature，BTN)和(Customs Cooperation Council Nomenclature，CCCN)等分類，但是WCO1988年生效的HS制度以其科學性與廣泛地適用性，從而成為了WTO成員方事實上的減讓表分類標準。HS制度本身具有130多個成員方，還有數(shù)十個WTO的成員方雖然不是HS制度的成員方，但在實踐中已經全部采用了HS制度。HS制度被WTO作為產品分類工具用于多個協(xié)議中。例如在農業(yè)協(xié)議的附件1，附件1以1992年版HS制度中的章、目和子目的方式定義了農產品的范圍。因此，HS制度的變化對于WTO成員方也會產生重要的法律影響，尤其是對成員方的減讓表方面的法律影響。

WCO的協(xié)調制度委員會根據(jù)國際貿易的模式與技術的變化對HS制度進行定期的審查，并對HS的修改提出建議。因此，HS制度除最初的1988年版本外，發(fā)展至今又有四個版本(HS1992、HS1996、HS2002和HS2007)，版本之間都存在著實質性的變化。這就意味著WTO貨物貿易中的確定不變的，具有條約法效力的協(xié)議、條約與減讓表承諾是建立在數(shù)年一變的技術規(guī)則的基礎上。條約法上的協(xié)議、條約與減讓表承諾在未經合法的修訂程序是不能改變的，可是承諾關稅減讓的貨物的稅則分類變了。如何處理這個“變”與“不變”之間的關系，對WTO來說是條約法上的難題。

在1988年HS制度生效后，WTO中的締約方同時也屬于《HS制度公約》成員方的前烏拉圭回合減讓表被要求按照HS制度進行轉換。這種轉換對于確保減讓的透明與可預見性是必要的，但是其約束力卻難以確定。為此，GATT的關稅減讓委員會為此專門通過一項程序來引入HS制度，該特別程序被繼續(xù)用于HS繼后的修改。

此外，WCO的HS制度也是WTO《原產地規(guī)則協(xié)議》的原產地規(guī)則委員會和原產地規(guī)則技術委員會在協(xié)議生效后履行原產地規(guī)則協(xié)調(《原產地規(guī)則協(xié)議》第四部分[注]《原產地規(guī)則協(xié)議》第四部分第9條第2款 工作計劃中規(guī)定“…為保證協(xié)調工作計劃及時完成，該項工作應在協(xié)調制度(HS)稅則目錄的不同的章或類所代表的產品部門基礎上進行。…”)工作計劃的基礎。

2.在原產地規(guī)則方面的合作

根據(jù)WTO《原產地規(guī)則協(xié)議》第4條“機構”第二款規(guī)定：“應設立由海關合作理事會(CCC)主持的、本協(xié)定附件1所列的原產地規(guī)則技術委員會(本協(xié)定中稱‘技術委員會’)。技術委員會應承擔本協(xié)定第四部分要求的和附件1規(guī)定的技術工作。在適當時，技術委員會應請求委員會就與本協(xié)定有關的事項提供信息和建議。委員會還可請求技術委員會提供其對促進本協(xié)定上述目標的實現(xiàn)適當?shù)钠渌ぷ鳌CC秘書處應擔任委員會的秘書處?！?/p>

因此，1995年，WCO根據(jù)WTO的要求成立了原產地規(guī)則技術委員會。由WCO所主持的技術委員會為了WTO的目標，主要進行以下工作：

第一，根據(jù)《原產地規(guī)則協(xié)議》第四部分，負責制定協(xié)調非優(yōu)惠原產地規(guī)則的技術性工作。協(xié)調非優(yōu)惠原產地規(guī)則的工作計劃應在《WTO協(xié)定》生效后盡早開始，原定于在開始后3年內完成。此后，由于工作的復雜性，協(xié)調工作計劃間期限一再延期。工作計劃的前期，工作重心在于技術委員會，從1995年至1999年間WCO主持的技術委員會共召開了18次會議，并于1999年7月向原產地規(guī)則委員會提出了500多項突出問題，供其討論和決定。此后，工作的重中轉至原產地規(guī)則委員會。至2010年3月25日，在原產地規(guī)則委員會主持，在技術委員會的協(xié)助下，WTO成員方已就55%的貨物的原產地規(guī)則達成一致。[注]WTO：Outgoing chair says 55% of rules of origin agreed，http://www.wto.org/english/news_e/news10_e/roi_25mar10_e.htm，訪問日期：2012年12月21日。在對貨物的原產地規(guī)則全部達成一致后，由WTO部長級會議通過“協(xié)調非優(yōu)惠原產地規(guī)則”的文本后，即對各成員國具有法律約束力。

第二，根據(jù)《原產地規(guī)則協(xié)議》的附件1，負責以下日常的原產地規(guī)則技術性工作：(a)在技術委員會任何成員請求下，審查在各成員對原產地規(guī)則的日常管理中出現(xiàn)的具體技術性問題，并根據(jù)所提供的事實提出關于適當解決辦法的咨詢意見；(b)提供任何成員或委員會可能請求獲得的有關確定貨物原產地的任何事項的信息和建議；(c)就本協(xié)定運用和法律地位的技術方面的問題定期準備和散發(fā)報告；及(d)對執(zhí)行和運用第二部分和第三部分的技術問題進行年度審議。

3.在海關估價方面的合作

根據(jù)東京回合的《海關估價守則》，WCO的海關估價技術委員會(The WCO Technical Committee on Customs Valuation，TCCV)成立于1980年。此后，在WTO的《海關估價協(xié)議》第二部分第18條第2款以及附件2，明確規(guī)定了海關估價技術委員會的地位、職責與議事規(guī)則。

為了實現(xiàn)WTO《海關估價協(xié)議》的目標，WCO主持的海關估價技術委員會在技術層面上保證統(tǒng)一解釋和適用《海關估價協(xié)議》。其職責包括：(a)審查各成員方在海關估價制度的日常管理中產生的具體技術問題，并依據(jù)提出的事實就適當?shù)慕鉀Q辦法提供咨詢意見；(b)按請求，研究與《海關估價協(xié)議》有關的估價法律、程序和做法，并就此類研究的結果準備報告；(c)就《海關估價協(xié)議》的運用和法律地位的技術方面制定和散發(fā)年度報告；(d)就任何成員方或委員會可能要求的、就有關進口貨物海關估價的任何事項提供信息和建議。此類信息和建議可采取咨詢意見、評論或解釋性說明的形式；(e)按請求，便利對各成員方的技術援助，以期促進《海關估價協(xié)議》的國際接受；(f)對專家組根據(jù)《海關估價協(xié)定》向其提交的事項進行審查；以及(g)行使委員會可能指定的其他職責。

根據(jù)其職責的規(guī)定，海關估價技術委員會做出的WCO海關估價綱要(包括咨詢意見、評論、解釋性說明和案例研究)為處理海關估價方面的各種技術問題提供了非常有用的指南。

4.在信息技術協(xié)議方面的合作

WTO《信息技術協(xié)議》附件的第5段中規(guī)定了對信息技術產品采用HS制度分類方法，并考慮WCO對HS制度的解釋與裁定。在存在產品分類分歧的任何情況下，參加方可以考慮向WCO做出更新HS分類的聯(lián)合建議或者以解釋HS分類的方法來解決分歧。

信息技術委員會與WCO，特別是與其協(xié)調制度委員會之間保持著良好的合作關系。在2004年，信息技術委員會請求WCO的協(xié)調制度委員會對“機頂盒”的歸類提供意見。自此，WCO秘書處定期將協(xié)調制度委員會對“機頂盒”的研究通知WTO。

HS制度的修改也影響著信息技術協(xié)議所涉及的產品范圍。在信息技術協(xié)議附件中，信息技術產品的分類與編碼是以HS1996為基礎設計[注]WTO Ministerial Declaration on Trade in Information Technology Products(WT/MIN(96)/16)，The first indent of paragraph 5 and its attachments.的。但是隨著HS商品分類的更新與修改，信息技術協(xié)議附件中的大量產品編碼受到了HS2002的影響，有2/3的產品受到了HS2007的影響。信息技術委員會已經開始考慮如何將產品列表按照新的分類法更新，但市場準入委員會在關稅減讓方面所面臨的難題，在信息技術協(xié)議的領域也同樣存在，而且信息技術委員會尚無采用更新HS制度的更新程序。

5.在貿易便利化談判領域

WCO與WTO在貿易便利化領域中的合作十分緊密而有效。WCO常規(guī)性地參與貿易便利化的重要會議，對談判做出的實質性貢獻以及在技術援助領域廣泛地協(xié)作證明了它與WTO的互補性。

根據(jù)《多哈工作計劃》，WTO的談判主要集中在澄清和改進GATT1994第5條(過境自由)、第3條(進出口規(guī)費和手續(xù))和第10條(貿易法規(guī)的公布和實施)。之所以需要澄清和改進，其原因在于這三條規(guī)定過于原則和抽象，不具有可操作性。在此情形下，作為專門研究海關技術事務的國際組織，WCO便涉入其中。因而，在促進通關便利化的談判方面，WCO從一開始就扮演著不可或缺的角色。WCO擁有海關領域內一系列的關鍵法律文件，有大量的技術專家，因此成為了WTO進行中的貿易便利化項目的理想伙伴。

在WTO貿易便利化談判的準備階段，WCO就以觀察員的身份參與了WTO的預備工作。在談判進行中，自貿易便利化談判組開始運作起，WCO就是其中的常規(guī)參與者。WCO對在WTO貿易便利化領域的廣泛貢獻包括：技術建議、支持性工具的準備和全球范圍內的技術援助活動的參與。在此基礎上，合作還在進一步發(fā)展和深化。WTO、WCO與WB以及其他國際組織正在進行貿易便利化的需求與成本評估項目。該項目是為了向政府提供實施貿易便利化談判成果所需條件的信息。一項用以分析的基礎工具已處于其準備的最后階段。該工具的最終版本將用于一系列的國家與地區(qū)評估。

此外，WCO與WTO還在旨在增加一致與促進協(xié)同性的“運輸與貿易全球便利化伙伴”(GFP)項目中合作。

6.其他領域的合作

WCO還在WTO所涉及的各個海關業(yè)務領域參與其技術援助行為。今后，雙方可能會在自由貿易區(qū)原產地規(guī)則領域增強雙方的技術援助合作。

WCO的海關估價技術委員會和協(xié)調制度委員會的決定、評論對于WTO爭端解決機構所裁決的案件中起到重要作用。在WTO中，如果成員方在海關估價、HS制度方面發(fā)生爭議，往往會援引WCO相應機構的決定、評論甚至秘書處的信件[注]See Report of the Panel of Thailand-Customs and fiscal measures on cigarettes from the Philippines(WT/DS371/R).作為其證據(jù)之用；而專家組與上訴機構的裁決也會將這些機構的決定、評論、解釋、案例研究列入考慮，作為解釋WTO協(xié)議或推演結論的重要依據(jù)。對于WCO有關機構的文件在DSB中的法律效力，我國有關人士雖有著不同的認識，但都傾向于認為這些法律文件對DSB是有拘束力的。如有的學者認為：“上訴機構多年來將世界海關組織(WCO)對HS標準的解釋及裁決作為VCLT(《維也納條約法公約》)31(3)(b)項下的嗣后慣例來適用?！盵注]那力、肖夏：《WTO義務減讓表的解釋問題》，《當代法學》2008年第1期，第132頁。，也有的學者認為：“在世貿組織下，規(guī)范此類事項的是原產地規(guī)則協(xié)定和協(xié)定。但是這兩個協(xié)定的解釋和執(zhí)行則賴于世界海關組織，后者制定的規(guī)則，乃至其轄下的委員會之決議或會議記錄，均對世貿組織具拘束力。通常情況下，世界海關組織通過的協(xié)調系統(tǒng)(HS)為世貿組織下產品分類依賴者，遇有難以確定的個案，則需參照世界海關組織的會議記錄。例如，在歐盟電腦部件案，世貿組織上訴機構不僅參照了協(xié)調系統(tǒng)而且還考慮協(xié)調系統(tǒng)委員會的會議記錄?！盵注]王貴國：《經濟全球化和全球法治化》，《中國法學》2008年第1期，第16頁。

三、結語

在全球層面，國際海關制度最主要的規(guī)則制定主體是WTO與WCO。

WTO不僅主導了以海關制度為核心的貿易便利化全球性規(guī)則的制訂，而且在海關估價、原產地規(guī)則已經形成了國際法并負責有關國際爭端的解決。在WTO貿易便利化談判中，各國與集團的提案以及所形成的貿易便利化談判文本草案內容遠超過了對上述條款的澄清與改進，廣泛地涉及了從關稅制度到簡化通關制度的多個方面。

而WCO對于國際海關制度制定以及對海關跨國關系的參與始于上世紀50年代，雖然其淵源明顯早于WTO對海關制度的介入，其內容也更為專業(yè)，但是在與WTO的合作中，其注重在參與貿易便利化談判過程中提出自己的提案、建議，并為WTO提供專業(yè)性與技術性的支持。