□ 尹少成

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

微博作為一種新媒體正日益散發(fā)出活力。隨著微博用戶的不斷增加，這種力量達(dá)到了前所未有的高度。特別是針對當(dāng)前我國公眾最為關(guān)注的官員腐敗問題，其反腐作用越來越顯著。一張照片、一段錄音或視頻，一旦被投放到浩瀚的微博海洋，其所產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)的速度、廣度和深度都是驚人的。微博反腐這種新型的反腐手段彌補(bǔ)了傳統(tǒng)反腐機(jī)制的的不足。陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才的“表哥門”案、廣州公安局長蔡彬“房叔門”、重慶北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富不雅視頻事件等，無不體現(xiàn)出微博在反腐過程中的巨大作用。但是，在微博反腐過程中，其帶來的虛假信息、侵犯隱私、極端化和非理性傾向、缺乏規(guī)則等一系列的問題也日益突出。因此，在法治已成共識的背景下，探討微博反腐的法制化路徑顯得極為迫切，通過法律手段，將微博反腐活動在法治的框架下進(jìn)行，無論是對微博反腐的進(jìn)一步深入開展，還是對公民合法權(quán)利的維護(hù)，都有著至關(guān)重要的作用。

一、微博反腐的興起及其發(fā)展趨勢

微博，即微博客的簡稱，最早起源于美國的Twitter。2007年中國第一家?guī)в形⒉┥实娘埛窬W(wǎng)開張，2009年，微博這個全新的名詞成為全世界最流行的詞匯。2010年，國內(nèi)微博如雨后春筍般迅速發(fā)展，四大門戶網(wǎng)站均開通微博，微博在一些重大的新聞事件中體現(xiàn)了強(qiáng)大的傳播力量，如菲律賓人質(zhì)事件、玉樹地震、犀利哥、谷歌退出中國等等。因此，2010年被媒體稱為“微博元年”。［1］

2011年以來，微博進(jìn)入快速發(fā)展階段，用戶急劇增加，活躍度不斷提高。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第31次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年12月底，我國微博用戶規(guī)模為3.09億，較2011年底增長了5873萬，網(wǎng)民中的微博用戶比例達(dá)到54.7%。手機(jī)微博用戶規(guī)模2.02億，占所有微博用戶的65.6%，接近總體人數(shù)的2／3。［2］微博在一系列重大社會事件中發(fā)揮了巨大的傳播作用，而反腐敗領(lǐng)域無疑是一個既敏感又讓微博用戶興奮的話題。教育局局長“調(diào)情門”、衛(wèi)生局局長“開房門”、局長夫人“舉報門”、安監(jiān)局局長楊達(dá)才“表哥門”、區(qū)委書記雷政富的視頻錄像等事件的曝光，引起了社會的廣泛關(guān)注，最終以紀(jì)檢機(jī)關(guān)介入，相關(guān)當(dāng)事人落馬而告終。其中有兩個案件尤其值得關(guān)注：一是陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才案。［3］另一個是重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富案。［4］兩案中的當(dāng)事人都是廳局級官員，可謂位高權(quán)重。在楊達(dá)才案中，事先并無證據(jù)表明其存在貪污受賄行為，起因僅僅是其在不適當(dāng)?shù)膱龊习l(fā)出了微笑，進(jìn)而遭到網(wǎng)友的人肉搜索。整個事件，微博無疑發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，其直接、便利、高效的傳播特點(diǎn)，可謂功不可沒。雷政富案從理論上看，雖然不雅視頻作為重磅材料足以摧毀任何級別官員，但事實(shí)上，不雅視頻已經(jīng)存在5年之久。據(jù)消息稱，期間也有人向重慶市委進(jìn)行過舉報，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也收到舉報，結(jié)果卻是不了了之。這充分說明現(xiàn)行反腐機(jī)制尚未沿著法治的軌道前行，其中的人治因素仍相當(dāng)嚴(yán)重。而微博作為一種新型的反腐手段，一旦將有效證據(jù)投入浩瀚的微博場域，就會形成不可阻擋之勢。隨著微博反腐取得一定的成效，加之社會公眾對腐敗問題的痛恨，社會公眾將會越來越多地依靠微博來揭發(fā)腐敗問題。

二、微博反腐法制化的必要性

就具體個案而言，微博反腐確實(shí)彌補(bǔ)了其他反腐機(jī)制所存在的弊端，獲得了較好的實(shí)際效果。但必須看到，這僅僅是微博反腐積極的一面。微博中也不乏謠言和利用微博打擊報復(fù)等行為，因而應(yīng)通過法律手段予以規(guī)范。其必要性表現(xiàn)在：

⒈充分發(fā)揮微博反腐作用的需要。目前，微博反腐雖然在個案中取得了較好的社會效果，經(jīng)過廣大微博用戶的共同努力，一些隱藏多年的腐敗分子終于受到了應(yīng)有的懲處。但是，這種微博反腐還僅僅停留在爆料的范疇，因而其個案的成功必須依賴被舉報人的情況、爆料素材、受關(guān)注度以及特定的時間點(diǎn)等多種因素的影響，才能取得成功。尚未與紀(jì)檢等國家公權(quán)力機(jī)關(guān)形成聯(lián)動機(jī)制，諸多成功案例亦是輿論倒逼司法的結(jié)果，甚至有的案例雖引起社會廣泛關(guān)注但仍不了了之。①如周文彬微博自首案。該案雖然引起了社會的廣泛關(guān)注，相關(guān)紀(jì)檢部門亦已介入，聲稱調(diào)查結(jié)果將很快公布，然而至今無下文。參見：“微博自首官員”開始上班，調(diào)查結(jié)果將很快公布［EB／OL］.搜狐新聞：http： ／／news.sohu.com，2013－03－11.因此，如果想進(jìn)步發(fā)揮微博反腐的作用，讓微博反腐不至于孤軍奮戰(zhàn)，有必要建立一套微博反腐與紀(jì)檢部門的制度反腐聯(lián)動機(jī)制。即從制度層面設(shè)計一套微博爆料與紀(jì)檢部門介入的聯(lián)動機(jī)制，并通過微博的方式將這種反腐過程隨時公布，實(shí)現(xiàn)信息公開透明。微博反腐與紀(jì)檢部門反腐的互相配合，將會促進(jìn)反腐工作的進(jìn)一步深入開展。

⒉彌補(bǔ)微博反腐不足的需要。如前所述，微博反腐雖然彌補(bǔ)了現(xiàn)行反腐機(jī)制所存在的弊端，但也存在不足之處。先后發(fā)生的“金庸被去世”、“搶鹽風(fēng)波”、“張國榮復(fù)活”等微博謠言的不斷上演，充分說明微博作為自媒體，其消息在可靠性和真實(shí)性方面尚存不足之處。因此，需要對微博反腐進(jìn)行一定程度的規(guī)范，而法制無疑是最佳的選擇。通過法律手段，可以對實(shí)踐中故意傳播反腐謠言、利用所謂的反腐謠言打擊報復(fù)競爭對手，以實(shí)現(xiàn)自己的不正當(dāng)利益的行為，進(jìn)行相應(yīng)的民事的、行政的甚至刑事的懲罰，凈化微博網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。也只有通過肅清微博中的虛假信息，才能保證微博反腐信息的真實(shí)可靠性，提升微博反腐的公信力，彌補(bǔ)微博反腐所存在的不足。

⒊當(dāng)前依法治國的必然要求。在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的背景下，法律已成為社會治理的重要手段。通過建立一套公平、公正、公開的法律制度，將與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的活動置于法治的框架下，已經(jīng)成為現(xiàn)代國家和社會治理的最佳選擇。對微博反腐存在的問題，仍然離不開法治的路徑。我們需要對微博反腐過程中的行為、程序、責(zé)任、救濟(jì)等方面進(jìn)行明確的規(guī)定，針對微博反腐中的違法行為，明確規(guī)定相應(yīng)的處罰程序及責(zé)任大小。同時，對于當(dāng)事人不服處罰結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)提供有效的法律救濟(jì)并堅持司法最終原則。這樣，一方面，可以對微博中違法行為進(jìn)行有效的懲處；另一方面，可以有效引導(dǎo)微博用戶自覺依法進(jìn)行微博活動。從而讓微博在一個有序的環(huán)境中正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使微博反腐活動得以有效開展。

三、微博反腐法制化的現(xiàn)狀

就立法而言，我國尚未針對微博活動進(jìn)行單獨(dú)立法，相關(guān)立法通常體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)法制中。因此，考察我國微博立法應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)法律體系入手。通過考察不難發(fā)現(xiàn)，我國目前已經(jīng)初步建立起一套具有中國特色的網(wǎng)絡(luò)法律體系。形成了以憲法為基礎(chǔ)，以法律、法規(guī)、規(guī)章為核心，以司法解釋等其他規(guī)范性文件為補(bǔ)充的網(wǎng)絡(luò)法律體系。

1.憲法層面。我國《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)”。第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”。第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害”。第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，公民有對國家工作人員提出批評和檢舉的權(quán)利與自由，微博僅僅是提供了一種現(xiàn)代傳媒下的新途徑，公民有權(quán)通過微博爆料官員腐敗問題的這種行為應(yīng)有一定的限度。可以說，這是微博反腐的憲法依據(jù)。

2.法律層面。第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十九次會議通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（以下簡稱《決定》）規(guī)定，對利用互聯(lián)網(wǎng)造謠、誹謗或者發(fā)表、傳播其他有害信息構(gòu)成犯罪的，依照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任；《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國《刑法》第246條規(guī)定了誹謗罪。這都是國家從法律層面對互聯(lián)網(wǎng)活動中相關(guān)行為的民事和刑事責(zé)任的認(rèn)定，這些法律規(guī)定在微博活動中無疑也是可以適用的。

3.行政法規(guī)與部門規(guī)章層面。國務(wù)院針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)頒布過一些行政法規(guī)，如 《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者不得制作、發(fā)布、傳播侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的內(nèi)容信息。部門規(guī)章如公安部的 《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、文化部的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》、信息主管部門的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等。這些關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)管理的法規(guī)和規(guī)章同樣適用于微博反腐行為。

4.地方性法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件層面。地方性法規(guī)有《吉林市網(wǎng)絡(luò)新聞監(jiān)督管理條例》；地方政府規(guī)章有 《貴陽市計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)管理條例》、《北京市公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)安全管理規(guī)定》；其他規(guī)范性文件有株洲市 《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法》。這些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律規(guī)范，有的直接涉及網(wǎng)絡(luò)反腐，有的間接涉及網(wǎng)絡(luò)反腐，但無論如何，都對微博反腐具有一定的規(guī)范作用。

從上述法律規(guī)定來看，我國對網(wǎng)絡(luò)反腐以及相關(guān)方面雖確立了一些基本的法律規(guī)范，但明顯存在不夠系統(tǒng)且雜亂無章的問題，通常是雜糅在相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)中，可操作性差。至于微博反腐，目前更是缺乏有針對性的專門立法，許多內(nèi)容都只能參考和借鑒網(wǎng)絡(luò)反腐的相關(guān)立法。正是由于網(wǎng)絡(luò)反腐立法本身的零散而不系統(tǒng)，從而導(dǎo)致了微博反腐立法更顯單薄乏力。

四、微博反腐法制化存在的問題

⒈立法缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。從形式上看，我國微博反腐立法雖然存在上至憲法法律、中至法規(guī)規(guī)章、下至司法解釋及其他規(guī)范性文件，但是這些不同層級的立法明顯缺乏系統(tǒng)性，且上下級法律規(guī)范之間也不協(xié)調(diào)。突出表現(xiàn)在因上位法的滯后，嚴(yán)重制約了下位法的制訂，并且不能滿足社會實(shí)踐的需求。我國目前尚無一部獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)反腐立法，更遑論獨(dú)立的微博反腐立法。株洲市的 《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉工作機(jī)制的暫行辦法》作為我國首個網(wǎng)絡(luò)反腐文件，希望利用網(wǎng)絡(luò)平臺聽取公眾對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作的意見與建議，接受、處理和反饋公眾對腐敗問題的舉報，并建立相應(yīng)的機(jī)制。該網(wǎng)絡(luò)反腐文件在一定程度上符合網(wǎng)絡(luò)反腐工作的需要。

⒉立法理念不足，管制性色彩過濃。從現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)反腐立法來看，其在立法理念上具有明顯的管制性色彩，以《決定》為例，其通篇都是規(guī)定哪些行為可能構(gòu)成犯罪，可以追究刑事責(zé)任；又如國務(wù)院作出的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》同樣也是著重從許可、備案、行為規(guī)范、法律責(zé)任等方面對網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行管制。這種立法理念導(dǎo)致現(xiàn)行立法主要立足于對網(wǎng)民的網(wǎng)上言論或活動進(jìn)行監(jiān)督和管制，缺乏引導(dǎo)性、激勵性和權(quán)利保護(hù)導(dǎo)向性的規(guī)定。［5］就微博反腐而言，這種立法理念明顯不利于引導(dǎo)微博用戶正確使用微博這一新型手段參與反腐工作，過多的管制性規(guī)定反而進(jìn)一步激發(fā)了微博用戶的反腐“熱情”，但是這種背景下的反腐“熱情”無疑具有很大程度的不理性成分。隨著微博反腐的不理性因素的增加，微博反腐將會出現(xiàn)虛假信息泛濫的現(xiàn)象。因此，當(dāng)前微博反腐在立法理念上的不足、管制性色彩過濃的問題是微博反腐所面臨的較為深層次的問題，急需加以解決。

⒊程序性制度缺失，可操作性差。微博反腐雖然僅僅是依靠微博這一自媒體，通過廣大微博用戶參與，形成一種強(qiáng)大的輿論壓力，從而讓腐敗問題難以藏身。但是，微博反腐在本質(zhì)上仍停留在腐敗爆料階段，如果沒有一套可靠的配套機(jī)制并設(shè)置規(guī)范的運(yùn)行程序，這種反腐爆料能否真正啟動相關(guān)反腐機(jī)制仍存疑問。然而，當(dāng)前我國無論是立法還是實(shí)踐都尚未形成有效的微博反腐機(jī)制。而針對微博上出現(xiàn)的有較充分證據(jù)表明的腐敗問題，并沒有一個規(guī)范程序啟動相關(guān)反腐機(jī)制。這種程序性制度的缺失，無疑降低了微博反腐的可操作性，致使微博反腐缺乏相應(yīng)的制度上和程序上的保障。這是微博反腐在具體制度和程序設(shè)計上存在的問題。

五、微博反腐法制化的路徑分析

如前所述，在依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的背景下，一切行為都應(yīng)當(dāng)在法治的框架下運(yùn)行。微博及其伴隨的反腐活動亦不例外。但是，由于具體國情、歷史傳統(tǒng)的不同，各國在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理模式上表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。大致可以劃分為三種：⑴政府主導(dǎo)的管理模式。以德國、新加坡為代表；⑵政府指導(dǎo)下的行業(yè)自律模式。以英國為代表；⑶行業(yè)主導(dǎo)模式。以美國為代表。［6］我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，政府在社會治理中長期發(fā)揮著非常重要的作用，因而以德國為代表的政府主導(dǎo)模式更符合我國國情?；谏鲜稣J(rèn)識，筆者認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)我國微博反腐的法制化，至少應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面的問題。

1.加強(qiáng)微博反腐的立法建設(shè)。2010年底，中國特色社會主義法律體系正式形成，這在我國法制史上具有里程碑的意義。但是，中國特色社會主義法律體系的形成并不意味著我國立法已經(jīng)至善至美，因?yàn)樵诓糠诸I(lǐng)域仍然存在立法不足的問題。微博反腐作為一個新興事物也存在這一狀況。鑒于微博反腐是網(wǎng)絡(luò)反腐的一種新興手段，而網(wǎng)絡(luò)反腐在立法上存在較大的不足，故建立獨(dú)立的微博反腐法律體系難度較大，且不符合當(dāng)前立法的現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為，可以建立一套以網(wǎng)絡(luò)反腐法律、行政法規(guī)為基礎(chǔ)，以部門規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章為核心，以微博反腐的其他規(guī)范性文件為補(bǔ)充的微博反腐法律體系。

首先，從法律和行政法規(guī)層面，應(yīng)制定《網(wǎng)絡(luò)信息法》及其管理條例。將《網(wǎng)絡(luò)信息法》作為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行為的基本法，對互聯(lián)網(wǎng)背景下主體行為的范圍、責(zé)任、救濟(jì)及其程序等問題進(jìn)行規(guī)范。同時，在基本法律的基礎(chǔ)上，可以由國務(wù)院根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息法》的立法精神及宗旨制定《網(wǎng)絡(luò)信息法實(shí)施細(xì)則》，對《網(wǎng)絡(luò)信息法》相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，增強(qiáng)立法的可操作性。作為互聯(lián)網(wǎng)管理方面的基本法，該法可以不對微博反腐甚至網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行明確規(guī)定，只需對相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)中的行為進(jìn)行界定和規(guī)范。

其次，在部門規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章層面，可以對網(wǎng)絡(luò)反腐或微博反腐做出具體規(guī)定。具體而言，可以通過部門規(guī)章的形式在網(wǎng)絡(luò)反腐方面進(jìn)行專門立法，對網(wǎng)絡(luò)反腐的性質(zhì)、方式、范圍、程序、責(zé)任、救濟(jì)等方面的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。同時，地方性法規(guī)、規(guī)章則可以在部門規(guī)章關(guān)于網(wǎng)絡(luò)反腐規(guī)定的基礎(chǔ)上，制定符合本?。ㄊ校?shí)際情況的微博反腐地方性法規(guī)或者規(guī)章，專門針對目前微博反腐廣泛存在、極為混亂的問題，建立一套有效的促進(jìn)和規(guī)范微博反腐的法律制度。

最后，在上述法律、法規(guī)、規(guī)章具體實(shí)施過程中，其他行政機(jī)關(guān)也可以在其職權(quán)范圍內(nèi)制定微博反腐的其他規(guī)范性文件，以進(jìn)一步提高立法的可操作性。但是這些規(guī)范性文件必須在法律、法規(guī)及規(guī)章的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得同上位法相抵觸，否則無效。

2.建立微博反腐的政府應(yīng)對機(jī)制。所謂微博反腐，簡而言之，就是廣大微博用戶通過微博對各種腐敗行為進(jìn)行的揭露、曝光、追查等活動。因而有人認(rèn)為“微博的主要功能還是提供線索，然后由專職部門調(diào)查取證。”①云南省人民檢察院宣傳處長趙安金持該觀點(diǎn)，據(jù)騰訊消息，在騰訊十大檢察系統(tǒng)機(jī)構(gòu)微博排行榜中，云南省人民檢察院官方微博位居榜首，負(fù)責(zé)該微博運(yùn)營的宣傳處長的觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的代表性。參見：聚焦微博反腐［J］.共產(chǎn)黨員，2013，（01）.應(yīng)該說，這種觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的代表性，比較符合我國當(dāng)前的實(shí)際。但是，這種對微博反腐的定位，要求政府必須建立一套完善的應(yīng)對機(jī)制。

首先，中央及地方各級部門必須構(gòu)建微博反腐的對接機(jī)構(gòu)。在中央層面，各部委應(yīng)當(dāng)主動開啟官方微博，由專人關(guān)注微博反腐相關(guān)信息；在地方，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建省、市（地）、縣三級政府部門微博體系。同時，相關(guān)部門還必須針對微博反腐工作制定相應(yīng)的規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)政府應(yīng)對微博反腐工作的制度化。即當(dāng)微博上出現(xiàn)關(guān)于官員腐敗的信息時，作為政府官方微博必須及時發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行甄別，同時開啟相關(guān)的處理程序。

其次，加強(qiáng)政府應(yīng)對微博反腐工作的宣傳。通過各種途徑讓公眾知曉如何將微博反腐與政府反腐機(jī)制銜接起來。鼓勵公眾善于借助微博手段，注重與政府應(yīng)對機(jī)制的銜接。在發(fā)布相關(guān)反腐信息時，主動與政府部門的專門反腐機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通交流，以促使微博反腐政府應(yīng)對機(jī)制得以及時開啟。

最后，增加政府應(yīng)對微博反腐工作的透明度。微博作為一個公開的自媒體平臺，政府在運(yùn)用微博反腐這一新的反腐手段時，必須充分利用其優(yōu)勢。相關(guān)部門在得到微博反腐信息后，應(yīng)當(dāng)及時公布微博反腐工作的進(jìn)展情況，一方面，可以防止暗箱操作，打消公眾疑慮；另一方面，可以有效提高政府反腐部門的公信力，通過及時公開微博反腐信息的調(diào)查情況，讓公眾感受到政府對微博反腐的重視程度及其處理問題的公正立場。毫無疑問，公開、透明是微博反腐工作有效開展的重要保障。

3.完善微博反腐處理中的正當(dāng)程序。從制度上考察，正當(dāng)程序原則起源于英國法中的“自然正義”，發(fā)達(dá)于美國法所繼承的“正當(dāng)法律程序”。［7］我國自上世紀(jì)90年代初季衛(wèi)東教授提出法律程序的論題后，法律程序已經(jīng)成為當(dāng)前學(xué)術(shù)研究和法制建設(shè)的焦點(diǎn)問題。［8］在我國微博反腐過程中同樣需要注重正當(dāng)程序。正當(dāng)程序原則主要是對行政機(jī)關(guān)提出的。如前所述，為有效應(yīng)對微博反腐實(shí)踐中廣泛存在的問題，政府有關(guān)部門有必要建立一套合理的應(yīng)對機(jī)制。正當(dāng)程序則是要求這套應(yīng)對機(jī)制需按照正當(dāng)程序的原則運(yùn)行，堅持公平、公正、公開的原則，符合自己不做自己的法官、說明理由、聽取陳述和申辯的要求。①正當(dāng)程序原則有廣義和狹義之分，狹義上相當(dāng)于英國行政法上的“自然正義”和美國行政法中“正當(dāng)法律程序”的原則，廣義上還應(yīng)當(dāng)包括公正、公開、公平原則。參見：姜明安.行政法與行政訴訟法（第五版）［M］.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2011：75.在本文，筆者傾向于從廣義上來理解正當(dāng)程序的內(nèi)涵。具體而言：

首先，堅持回避原則，保障調(diào)查的公平、公正。當(dāng)事人遭微博舉報后，可以由本部門首先了解情況，一旦有證據(jù)初步證明其可能存在問題，應(yīng)立即由上級機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，禁止被舉報人同級政府部門調(diào)查案件。由于被舉報人通常為行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)甚至是一把手，在本級政府各部門都擁有較大的影響力，為保障調(diào)查的公平公正，由上級部門介入調(diào)查較符合正當(dāng)程序的要求，避免自己做自己的法官，影響調(diào)查結(jié)果的公信力。

其次，注重說明理由并聽取陳述和申辯。在調(diào)查過程中，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)充分聽取舉報人和被舉報人的意見，即使對存在誣陷等不法行為的舉報人，需要對其進(jìn)行相應(yīng)處罰的，同樣需要充分聽取其意見，允許當(dāng)事人申辯。此外，調(diào)查結(jié)束后，無論作出何種調(diào)查結(jié)果，都應(yīng)當(dāng)充分說明理由，以讓當(dāng)事人及社會公眾信服。

最后，加強(qiáng)信息公開，堅持公開原則。這是對整個調(diào)查過程的要求。行政機(jī)關(guān)在接到微博舉報后，在調(diào)查過程中應(yīng)當(dāng)及時公布調(diào)查的進(jìn)展情況，保障公眾的知情權(quán)。只有堅持調(diào)查全過程的公開，才能有效保障結(jié)果的公平、公正。

4.推進(jìn)微博反腐司法建設(shè)。微博反腐司法建設(shè)旨在引導(dǎo)和規(guī)范微博用戶的微博反腐行為，促使其理性和有序地發(fā)表言論或發(fā)布信息，避免網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)。主要包括兩個方面的內(nèi)容：首先，對于違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，故意發(fā)布虛假微博反腐信息的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事的、行政的和刑事的法律責(zé)任；其次，對因?qū)嵤┻`法行為而承擔(dān)法律責(zé)任的當(dāng)事人，應(yīng)賦予其充分的救濟(jì)手段。需要特別注意的是，對于微博網(wǎng)站大量存在的刪帖、禁言甚至銷號行為，應(yīng)當(dāng)賦予微博用戶相應(yīng)的救濟(jì)途徑。一是在刪帖、禁言或銷號前，應(yīng)告知微博用戶，說明理由，并聽取當(dāng)事人的陳述與申辯；二是微博用戶不服的，可以向微博網(wǎng)站內(nèi)容的復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)議；三是對復(fù)議結(jié)果仍然不服的，應(yīng)允許提起訴訟。這里的訴訟定性為行政訴訟較為合適，因?yàn)槲⒉┚W(wǎng)站對微博用戶的管理實(shí)質(zhì)上是基于法律授權(quán)實(shí)施的行為，具有行政權(quán)性質(zhì)，故微博用戶可以直接以微博網(wǎng)站為被告提起行政訴訟。只有既建立對違法行為的司法懲戒程序，又建立相應(yīng)的救濟(jì)途徑，才能實(shí)現(xiàn)對違法行為的懲戒和對合法性行為的保護(hù)，最終實(shí)現(xiàn)對微博反腐行為的引導(dǎo)和規(guī)范。

微博作為一種新型的自媒體，在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期正發(fā)揮著越來越重要的作用。微博反腐作為一種新型的反腐手段，具有自身的獨(dú)特優(yōu)勢，但同時也具有本身的局限性與弊端。只有通過法制手段，從立法、程序、司法等方面構(gòu)建一條微博反腐的法制化路徑，才能發(fā)揮功效并限制其弊端。

［1］杜惠清.2010，微博元年［J］.國際公關(guān)，2011，（02）.

［2］中國互聯(lián)網(wǎng) 絡(luò)發(fā)展?fàn)?況 統(tǒng)計報告 ［EB／OL］.http：／／www.cnic.cn，2013－03－10.

［3］楊達(dá)才：一笑誤前程［EB／OL］http：／／news.cn.yahoo.com，2013－03－10.

［4］雷書記的“雷人”視頻！［DB／OL］.中央電視臺，2012－11－23日《新聞1＋1》.

［5］惠保德.網(wǎng)絡(luò)反腐法制化探析［J］.新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，（03）.

［6］李春華，萬其剛.國外網(wǎng)絡(luò)信息立法情況綜述［J］.中國人大，2012，（20）.

［7］周佑勇.行政法的正當(dāng)程序原則［J］.中國社會科學(xué)，2004，（04）.

［8］季衛(wèi)東.法律程序的意義［J］.中國社會科學(xué)，1993，（01）.