福福利利不不能能總總權(quán)力而設(shè)

文/堂吉偉德

福福利利不不能能總總權(quán)力而設(shè)

文/堂吉偉德

近日，一條“武漢某部門因天氣熱，延長公務(wù)員休息時間”的微博把武漢市的公務(wù)員們推到了風(fēng)口浪尖。這份《關(guān)于調(diào)整夏季作息時間的通知》顯示，“根據(jù)區(qū)政府辦公室通知要求，從7月2日至8月31日，江岸區(qū)政府機關(guān)下午工作時間由14∶30～17∶30調(diào)至15∶00～17∶30，如9月份持續(xù)高溫，再酌情延長?！?/p>

炎炎夏日，誰都享有規(guī)避風(fēng)險的權(quán)利。武漢作為全國有名的“火爐”，夏季氣溫偏高，進行一下作息時間的調(diào)整本也無可厚非。但作為公共服務(wù)者，其應(yīng)堅持“后天下之樂而樂”的基本原則，其作息時間的調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵循規(guī)則底線，否則就會異化為一種隱性福利和特權(quán)。

第一，作息時間的調(diào)整涉及公共利益，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過必要的民意程序，至少要通過網(wǎng)絡(luò)或者其他方式，廣泛征求意見。并在此基礎(chǔ)上，進行大力的宣傳讓社會知曉，避免因為作息時間調(diào)整而造成辦事上的時間沖突；第二，在公共服務(wù)上，誰先誰后是一個權(quán)力倫理問題。在公共區(qū)域“午休清場”成為常態(tài)的情況下，公職人員因為“擠公交一來一去汗流浹背的”，便可以享受作息時間調(diào)整，甚至減少工作時間，那么公眾的感受誰來顧及，他們的權(quán)利又由誰來保障？第三，作息時間調(diào)整頂多給公眾辦事帶來不便，但若是縮短工作時間，卻可能帶來較大的影響。一方面是作息時間有著統(tǒng)一的規(guī)定，以及約定俗定的習(xí)慣，如果輕易調(diào)整就可能讓辦事者措手不及；另一方面，對于那些位置偏遠的人來說，由于信息不暢通，加上路途遙遠，若未能“搭上末班車”，失望就只能轉(zhuǎn)化為憤怒。

更重要的是，在同一片藍天之下，人人都會受之于炎熱的煎熬。相比于坐在空調(diào)中的公職人員來說，那些建筑工地上揮汗如雨的民工，那些還在路上奔跑的出租車司機，甚至那些在流水線上的一線工人，在田間勞動的農(nóng)民，他們的作息時間又由誰來調(diào)整？他們應(yīng)當(dāng)獲得的清涼權(quán)利又由誰來保障？在城市的一些角落，還有很多低保戶，因為用不起電購不起空調(diào)，還在長期忍受炎熱之苦；還有很多的外來民工，因為沒有權(quán)利救濟，還在高溫之下勞作，連最基本的防暑降溫設(shè)備都沒有。就在不久前，武漢兩名農(nóng)民工在戶外作業(yè)時重癥中暑，送到醫(yī)院急診科時，體溫高達42℃。

近年來，農(nóng)民工在高溫下中暑身亡的悲劇多有發(fā)生，根本原因就是高溫權(quán)沒有得到落實。記者采訪發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)未按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放津貼,有的僅發(fā)幾瓶解暑藥了事。在高溫時段應(yīng)當(dāng)停止作業(yè)，由于一些企業(yè)無視法律規(guī)定，導(dǎo)致這些政策沒有得到執(zhí)行。相反的是，有媒體報道，南京、西安等地勞動保障部門多年來從未收到過一起高溫費投訴，也從未對企業(yè)進行過處罰。服務(wù)手段上“后知后覺”也就罷了，現(xiàn)在工作時間縮水，高溫權(quán)力變成了自我福利，沒有高溫之憂的公共管理者，又如何替其他勞動者把關(guān)？

因炎熱而延長公務(wù)員休息時間，福利不能總為權(quán)力而設(shè)。在權(quán)力之下，是不是應(yīng)考慮下其他人的權(quán)利與訴求，是不是應(yīng)有起碼的公平與尊重？