侯 蕊 尹 紅 昆明理工大學(xué)機(jī)電工程學(xué)院

在具有權(quán)威的《財(cái)富》2012年的全球500強(qiáng)排名中，中國今年共有79家公司上榜。值得注意的是，在上榜的這些中國企業(yè)中，除了銀行業(yè)以外，基本都是企業(yè)集團(tuán)的形式。近年來，相較于中小型企業(yè)，企業(yè)集團(tuán)迅猛發(fā)展，在中國國內(nèi)生產(chǎn)總值中的占比逐年在提高，不可否認(rèn)的是，企業(yè)集團(tuán)已成為提高我國GDP的中堅(jiān)力量。因此，加強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)，采取有效的手段優(yōu)化企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，成為企業(yè)集團(tuán)管理的重要內(nèi)容。

近年來杜邦分析體系被用于研究企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和企業(yè)績效研究，對(duì)企業(yè)的運(yùn)營起到至關(guān)重要的作用。通過杜邦分析法，企業(yè)管理者可以清楚地了解企業(yè)的資金流通能力、投資能力、籌資能力和償債能力，從而把握企業(yè)的收益水平和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，幫助企業(yè)管理者有效地運(yùn)用客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行分析[1]。本文采用杜邦分析法，將集團(tuán)凈資產(chǎn)收益率（ROE）逐級(jí)分解為多項(xiàng)財(cái)務(wù)比率乘積，從定性和定量的角度對(duì)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行縱向分析，找出影響凈資產(chǎn)收益率的因素，為進(jìn)一步采取改進(jìn)措施指明方向。

一、杜邦分析法

杜邦分析法是由美國杜邦公司創(chuàng)造并最先使用的一種財(cái)務(wù)分析方法，又稱杜邦系統(tǒng)或杜邦模型。它是一種將各種財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分解的方法，以企業(yè)所有者最關(guān)心的關(guān)鍵績效指標(biāo)獲利能力作為出發(fā)點(diǎn)，通過分解揭示企業(yè)各經(jīng)營指標(biāo)之間的關(guān)系，從而既能幫助企業(yè)圍繞關(guān)鍵績效指標(biāo)開展工作，也有利于企業(yè)經(jīng)營者掌握影響關(guān)鍵績效指標(biāo)的各因素之間的關(guān)系，找到實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵績效指標(biāo)的途徑，并有利于企業(yè)所有者和管理者迅速全面地了解企業(yè)信息。

杜邦分析法的核心指標(biāo)包括：

1.總資產(chǎn)凈利率指標(biāo)，計(jì)算方法如公式1所示：

總資產(chǎn)凈利率＝銷售凈利率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率＝凈利潤/平均資產(chǎn)總額 式1

其中，平均資產(chǎn)總額＝（期初資產(chǎn)總額＋期末資產(chǎn)總額）/2 式2

它是把集團(tuán)一定期間的凈利潤與集團(tuán)的平均資產(chǎn)總額相比較，表明集團(tuán)資產(chǎn)利用的綜合效率。該指標(biāo)越高，說明企業(yè)集團(tuán)在增加收入和節(jié)約資金使用等方面取得了良好的效果，否則相反。總資產(chǎn)凈利率作為一個(gè)綜合性的指標(biāo)，同時(shí)也受到銷售凈利率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的影響。

2.權(quán)益乘數(shù)指標(biāo)，計(jì)算方法如公式3所示：

權(quán)益乘數(shù)＝平均資產(chǎn)總額/平均股東權(quán)益＝1/（1-資產(chǎn)負(fù)債率） 式3

其中，平均股東權(quán)益＝（期初股東權(quán)益＋期末股東權(quán)益）/2 式4

可以看出，權(quán)益乘數(shù)主要受資產(chǎn)負(fù)債率影響，它是平均資產(chǎn)總額與平均股東權(quán)益百分比。負(fù)債比率越大，則權(quán)益乘數(shù)越大，說明當(dāng)企業(yè)集團(tuán)權(quán)益乘數(shù)越大時(shí)，集團(tuán)的負(fù)債程度越高，償還債務(wù)能力也越差，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度越高。這個(gè)指標(biāo)同時(shí)也可以反映出財(cái)務(wù)杠桿對(duì)利潤水平的影響。

3.凈資產(chǎn)收益率（ROE）指標(biāo)，計(jì)算方法如公式3所示：

凈資產(chǎn)收益率（ROE）＝總資產(chǎn)凈利率×權(quán)益乘數(shù)＝凈利潤/平均股東權(quán)益 式5

該指標(biāo)是杜邦分析的核心指標(biāo)，是利潤總額與所有者權(quán)益之比，反映所有者投入資金的獲利能力。它是總資產(chǎn)凈利率和權(quán)益乘數(shù)的乘積，充分考慮了籌資方式對(duì)企業(yè)集團(tuán)獲利能力的影響。它所反映的獲利能力是企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營能力、財(cái)務(wù)決策和籌資方式等多種因素綜合作用的結(jié)果。

二、L企業(yè)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益的杜邦分析

杜邦分析法是一種從財(cái)務(wù)角度評(píng)價(jià)企業(yè)績效的經(jīng)典方法，用來評(píng)價(jià)企業(yè)贏利能力和所有者權(quán)益回報(bào)水平。其基本思想是將企業(yè)凈資產(chǎn)收益率（ROE）逐級(jí)分解為多項(xiàng)財(cái)務(wù)比率乘積。投資者可清晰地看到凈資產(chǎn)收益率的決定因素，以及銷售凈利潤率與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、債務(wù)比率之間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系，以解釋指標(biāo)變動(dòng)的原因和變動(dòng)趨勢(shì)，為采取進(jìn)一步的改進(jìn)措施指明方向[5]。

根據(jù)杜邦分析法的各指標(biāo)計(jì)算公式及相應(yīng)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，得出如表1和圖中所示的，杜邦分析體系中的相關(guān)指標(biāo)。

如表1所示，為集團(tuán)2012年、2011年杜邦分析體系的相關(guān)指標(biāo)。

表1 集團(tuán)杜邦分析體系相關(guān)指標(biāo)表

集團(tuán)2012年和2011年的杜邦分析的數(shù)據(jù)展示圖，如圖1所示。

其中，平均總資產(chǎn)為期初數(shù)和期末數(shù)的平均數(shù)；平均股東權(quán)益為期初數(shù)和期末數(shù)的平均數(shù)；固定資產(chǎn)包括固定資產(chǎn)、在建工程；期間費(fèi)用包括銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用；應(yīng)收款項(xiàng)包括應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款等等。

1.同期差距原因

圖 集團(tuán)2012年、2011年的杜邦分析圖

通過對(duì)集團(tuán)2012年、2011年杜邦體系圖的比較分析可知，2012年的銷售凈利率比2011年的要低2.69個(gè)百分點(diǎn)，所有者的報(bào)酬率也降低8.66個(gè)百分點(diǎn)，2012年的凈資產(chǎn)收益率為9.62%，2011年為18.28%。其差距的原因主要體現(xiàn)以下幾方面：

（1）產(chǎn)品的獲利性差

集團(tuán)2012年的銷售凈利率為5.15%，2011年的銷售凈利率為7.84%。再深入分析，2012年銷售凈利率低的原因是企業(yè)的凈利潤低，而凈利潤低的原因是企業(yè)的總成本較同期比高，基本與總收入持平，而總成本高則主要是由于2012年?duì)I業(yè)成本和財(cái)務(wù)費(fèi)用較高引起。結(jié)合集團(tuán)的發(fā)展戰(zhàn)略，2012年集團(tuán)的生產(chǎn)指標(biāo)完成情況良好，但受市場(chǎng)因素的影響，主要產(chǎn)品的價(jià)格較2011年有所降低，獲利性降低，因此利潤較同期有所下降，應(yīng)該調(diào)整企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。

（2）對(duì)資產(chǎn)的管理效率較低

集團(tuán)2012年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.66次，2011年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為0.78次。再深入分析，2012年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率稍低的主要原因一方面是營業(yè)收入過低，另一方面是集團(tuán)資產(chǎn)占用資金較多，雖然流動(dòng)性強(qiáng)的流動(dòng)資產(chǎn)較同期有所增加，但變現(xiàn)能力差的固定資產(chǎn)也較同期增加。因此，集團(tuán)2012年同樣可以通過調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，提高變現(xiàn)能力，減少固定資產(chǎn)的資金占有量。

（3）沒有充分合理的利用財(cái)務(wù)杠桿

2012年的權(quán)益乘數(shù)為2.83，2011年的權(quán)益乘數(shù)為2.99。集團(tuán)2012年的資產(chǎn)負(fù)債率較2011年有所降低，償債能力有所提高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有所降低，但同時(shí)，2012年的資本結(jié)構(gòu)較2011年略顯保守，不能充分發(fā)揮財(cái)務(wù)杠桿的作用，提高所有者權(quán)益報(bào)酬率，因此，集團(tuán)應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，以期提高所有者報(bào)酬率。

2.因素分析

通過以上定性分析找出L企業(yè)集團(tuán)2012年和2011年的縱向差距，但未從定量的角度確切地分析出哪個(gè)因素對(duì)凈資產(chǎn)收益率的影響最大。本文通過因素分析法中的差額分析法，分析各因素對(duì)凈資產(chǎn)收益率的影響程度。以下將2011年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為集團(tuán)的先進(jìn)水平，作為比較標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)集團(tuán)2012年的杜邦指標(biāo)進(jìn)行分析。

（1）根據(jù)公式5計(jì)算集團(tuán)2012年和2011年的凈資產(chǎn)收益率

2011年：7.84%×0.78×2.99＝18.28%

2012年：5.15%×0.66×2.83＝9.62%

二者差額：9.62%－18.28%＝-8.66%

（2）進(jìn)行因素分析

①銷售凈利率對(duì)凈資產(chǎn)收益率的影響程度： （5.15%－7.84%）×0.78×2.99＝-6.27%

②總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對(duì)凈資產(chǎn)收益率的影響程度： 5.15%×（0.66－0.78）×2.99＝-1.85%

③權(quán)益乘數(shù)對(duì)凈資產(chǎn)收益率的影響程度： 5.15%×0.66×（2.83－2.99）＝-0.54%

表2 集團(tuán)凈資產(chǎn)收益率的影響因素分析表

結(jié)論：由以上因素分析可知，影響2012年凈資產(chǎn)收益率的最主要的因素是銷售凈利率，銷售凈利率的降低使得集團(tuán)2012年的凈資產(chǎn)收益率較先進(jìn)水平降低了8.66個(gè)百分點(diǎn)，但考慮到集團(tuán)2012年的主產(chǎn)品價(jià)格較同期均有所下降，而產(chǎn)量與同期相比增減不大，因此，銷售凈利率有所下降，在所難免。但集團(tuán)在未來的發(fā)展過程中，應(yīng)通過調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，來提高集團(tuán)的銷售凈利率。

三、結(jié)論

本文將杜邦財(cái)務(wù)分析體系運(yùn)用于企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)分析，將企業(yè)集團(tuán)在某一年度的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況聯(lián)系起來，通過與自身同期的縱向?qū)Ρ龋瑢訉臃纸?，逐步深入，?gòu)成了一個(gè)完整的分析體系。該體系從最能綜合性體現(xiàn)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)效益和最具代表性的指標(biāo)——凈資產(chǎn)收益率出發(fā)，將集團(tuán)凈資產(chǎn)收益率（ROE）逐級(jí)分解為多項(xiàng)財(cái)務(wù)比率乘積，從定性和定量的角度對(duì)集團(tuán)進(jìn)行縱向分析，找出影響凈資產(chǎn)收益率的關(guān)鍵因素，并提出相應(yīng)的措施，有助于提高企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)效益，這對(duì)于同類型的企業(yè)有一定的借鑒作用。

[1]楊艷，黃震方.杜邦分析體系在星級(jí)飯店效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].商業(yè)研究，2010（9）：63-66.

[2]方鵬騫，張佳慧，吳長玲.基于杜邦模型的政府辦非營利性醫(yī)院資金運(yùn)營效率分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2009，28（5）：49-51.

[3]田柯，許崇偉，耿仁文等.杜邦分析中指標(biāo)分解法在醫(yī)院經(jīng)營分析中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011，30（12）.

[4]陳曉莉.杜邦分析體系在高校財(cái)務(wù)分析中的運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)之友，2010（9）：24-26.

[5]唐鈺堯.基于杜邦分析考察2010年五糧液集團(tuán)與貴州茅臺(tái)集團(tuán)凈資產(chǎn)收益率[J].時(shí)代金融（下旬），2012（2）：154.