首次見到《中國(guó)新音樂年鑒2009》（上海音樂學(xué)院出版社出版，錢仁平主編。本文中以下簡(jiǎn)稱《年鑒》，其他年鑒則使用全稱以示區(qū)別），是在2011年5月北京現(xiàn)代藝術(shù)節(jié)期間，那時(shí)該書剛剛出版，還帶著油墨的清香。筆者立即被該書獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光、“及時(shí)”的選題和精美的裝幀強(qiáng)烈吸引，在北京的賓館里用了兩個(gè)晚上的時(shí)間一氣讀完全書，受益匪淺。至2012年5月，《年鑒》2010卷如期出版，總頁(yè)碼竟達(dá)550頁(yè)，比2009卷的第317頁(yè)篇幅增加多達(dá)70%，信息量更大。筆者讀來(lái)深有感觸，覺得這一浩大的學(xué)術(shù)工程實(shí)在值得頌揚(yáng)，是以作此文，記敘自己對(duì)已出版的兩本《年鑒》的感受及對(duì)后續(xù)出版的期待。

一

中國(guó)音樂的發(fā)展無(wú)疑應(yīng)該以大量的音樂創(chuàng)作作品為根基。社會(huì)對(duì)中國(guó)音樂的關(guān)注似乎更多地集中在中國(guó)傳統(tǒng)音樂、當(dāng)代流行音樂以及少數(shù)已獲得廣泛認(rèn)可的當(dāng)代經(jīng)典藝術(shù)音樂作品之上，而更多的新創(chuàng)作的藝術(shù)音樂作品，則一向甚少被關(guān)注。由于樂譜出版難，演出少（多在專業(yè)音樂院校內(nèi)部或?qū)W術(shù)會(huì)議上，未推向社會(huì)市場(chǎng)），這類新作品往往只在專業(yè)“圈子”里流行，有關(guān)的活動(dòng)報(bào)道也常常僅限于地方媒體及個(gè)別的報(bào)道綜述，不能讓人形成整體印象。因此可以說(shuō)，除了少數(shù)知名作曲家及其作品，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)音樂一直處于“默默”的發(fā)展之中。社會(huì)大眾，甚至中國(guó)音樂界，可能不知道有關(guān)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)音樂“我們?cè)谧鍪裁础币约啊拔覀冇惺裁础??！赌觇b》的出版全面梳理中國(guó)各地乃至海外各年度有關(guān)中國(guó)新音樂的創(chuàng)作與活動(dòng)，向全社會(huì)展示中國(guó)新音樂的整體狀況并做出完整清晰的檔案記錄，可謂填補(bǔ)了“空白”，彌補(bǔ)了缺憾的創(chuàng)意之舉。

例如，2009卷的“年度創(chuàng)作”與2010卷的“專業(yè)創(chuàng)作”欄目由各地的音樂學(xué)者撰寫的各專業(yè)音樂院校及海外華人新音樂年度創(chuàng)作與活動(dòng)述評(píng)，囊括了作品創(chuàng)作、演出、學(xué)術(shù)活動(dòng)等信息，全面地展示各地的成果與特色，尤其是部分文章中以列表統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)成果目錄，一目了然；“專題項(xiàng)目”記錄了當(dāng)年度各地舉行的有關(guān)中國(guó)新音樂的重大活動(dòng)與項(xiàng)目，例如2009卷包括北京現(xiàn)代音樂節(jié)、北京國(guó)際電子音樂節(jié)、中央音樂學(xué)院的德國(guó)當(dāng)代音樂周、上海音樂學(xué)院的當(dāng)代音樂周、國(guó)際電子音樂周、中國(guó)交響樂世紀(jì)回顧及歷屆中國(guó)交響音樂季紀(jì)事、首屆全國(guó)音樂分析學(xué)學(xué)術(shù)盛會(huì)、第四屆“帕拉天奴”杯作曲比賽、《中國(guó)當(dāng)代作曲家曲庫(kù)系列活動(dòng)》述評(píng)等內(nèi)容；2010卷除上述北京、上海的音樂節(jié)活動(dòng)外，還包括2010上海世界博覽會(huì)文藝表演綜述、“上海之春”創(chuàng)辦50周年綜述、徐振民交響樂作品音樂會(huì)與研討會(huì)、新加坡“趙季平作品專場(chǎng)音樂會(huì)”等各類活動(dòng)的述評(píng)。僅此兩項(xiàng)就讓筆者讀來(lái)不禁慨嘆“不看不知道，一看嚇一跳”，原來(lái)中國(guó)各地還是有那么一群作曲家在堅(jiān)持藝術(shù)音樂創(chuàng)作、原來(lái)中國(guó)新音樂領(lǐng)域還是很熱鬧、很精彩！這是多么令人鼓舞的事情。

《年鑒》的欄目設(shè)置可謂綱目清晰、完整全面。上述帶來(lái)大量信息的兩個(gè)欄目中，不僅包括中國(guó)各地專業(yè)音樂院校以及北京、上海兩大中國(guó)音樂藝術(shù)中心的主要活動(dòng)，還包括香港、臺(tái)灣、澳門以及海外華人的中國(guó)新音樂活動(dòng)綜述，讓讀者全面地了解“中國(guó)新音樂”在不同地域的生存與發(fā)展?fàn)顩r。筆者最為印象深刻的是從《年鑒》2009卷讀到臺(tái)灣2009年提出《樂典計(jì)劃》，記錄臺(tái)灣當(dāng)代作曲家譜寫的美麗樂音（146頁(yè)），這與中國(guó)大陸從2006年即開始的《中國(guó)當(dāng)代作曲家曲庫(kù)》計(jì)劃異曲同工（2009卷，第251—255頁(yè)）。兩者在遴選標(biāo)準(zhǔn)、活動(dòng)內(nèi)容等方面是否可以相互借鑒參考而共襄盛舉？“人物訪談”欄目收錄訪談?wù)吲c部分作曲家的對(duì)話，2009、2010卷就收入對(duì)高為杰、葉小綱、郭文景、張勇、何訓(xùn)田、金湘、王寧等當(dāng)代中國(guó)作曲家的訪談，還包括與懷納、拉赫曼等國(guó)際知名作曲家的專題對(duì)話。在采訪者與受訪者的精彩對(duì)話中，閃爍著作曲家的創(chuàng)作心得與音樂觀念。這一欄目讓筆者深受鼓舞的還有獲悉上海音樂學(xué)院圖書館的“華人作曲家手稿典藏與研究”項(xiàng)目進(jìn)展順利，在取得階段性成果的同時(shí)認(rèn)真學(xué)習(xí)與審慎借鑒國(guó)際先進(jìn)數(shù)字化保存的學(xué)術(shù)理念與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，積極研討、制定既便于信息交流、科學(xué)管理又具有中國(guó)特色的數(shù)字化保存標(biāo)準(zhǔn)（2009卷，第280—286頁(yè)）。這一工程也具有開拓性的意義，必將對(duì)中國(guó)音樂文化的傳承與發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

“文獻(xiàn)綜述”欄目則包括年度音樂創(chuàng)作評(píng)論綜述、作曲與作曲技術(shù)理論研究狀況綜述、國(guó)際文獻(xiàn)視野中的中國(guó)新音樂等內(nèi)容。尤其是《國(guó)際文獻(xiàn)視野中的中國(guó)新音樂》一文，從學(xué)位論文、期刊評(píng)論和出版三個(gè)方面對(duì)各年度中國(guó)新音樂在海外的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行文獻(xiàn)梳理與總結(jié)。作者從眾多的外文文獻(xiàn)中梳理提煉的述評(píng)文字，讓我們知道中國(guó)新音樂在國(guó)外的生存與發(fā)展?fàn)顩r以及外國(guó)音樂學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)新音樂的關(guān)注度與主要觀點(diǎn)。作者在結(jié)語(yǔ)中提出的建議“重視作品出版；重視音樂會(huì)評(píng)論與學(xué)位論文；重視作品與人物的譯介”以及文末“中國(guó)新音樂在海外，傳播比研究更迫切！”（2010卷，第505—506頁(yè)）的呼聲，更深刻地引起筆者的共鳴——若干年前筆者在歐洲留學(xué)，就親歷了在圖書館找不到中國(guó)當(dāng)代音樂作品的樂譜與音響、中國(guó)音樂家盡管在國(guó)內(nèi)大名鼎鼎但國(guó)際上很少有人知曉的尷尬，不能不說(shuō)這很大程度上正是我們對(duì)當(dāng)代中國(guó)音樂文化的傳播不力的結(jié)果。

二

音樂界人士看到該《年鑒》，首先想到的自然是由中國(guó)藝術(shù)研究院音樂研究所主編出版的《中國(guó)音樂年鑒》，這套已連續(xù)出版多年的叢書已經(jīng)成為中國(guó)音樂大事述評(píng)的重要工具書。兩者有何異同？《年鑒》能否有所超越或者說(shuō)形成自己的特色？筆者認(rèn)為，兩相比較，各有千秋，而《年鑒》從一開始就以明確的定位，形成了自己的鮮明特色，主要體現(xiàn)在：

1.限定選題，大幅拓展了紀(jì)事的深度與廣度?！吨袊?guó)音樂年鑒》兼顧了年度音樂事件的方方面面，可謂全面系統(tǒng)，但正因?yàn)榇?，?duì)于音樂的某一領(lǐng)域或側(cè)面的記述與評(píng)論可能缺乏深度與廣度?！赌觇b》與之相比，多了一個(gè)“新”字，就將選題范圍明確地限定在當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)音樂，從而可以在這一領(lǐng)域紀(jì)事的深度與廣度上大有作為。例如《年鑒》的“專業(yè)創(chuàng)作”欄目，不僅囊括九大專業(yè)音樂學(xué)院、還包括部分師范大學(xué)音樂學(xué)院/藝術(shù)學(xué)院、香港、臺(tái)灣、澳門、海外華人的新音樂年度創(chuàng)作，分別由當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)音樂學(xué)者撰寫，保證了資料的完整性與準(zhǔn)確性，這種做法使得該欄目的文章所提供的信息是由一人撰寫全國(guó)各地情況綜述之類的年鑒文章根本無(wú)法企及的。打個(gè)或許不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎骸吨袊?guó)音樂年鑒》是一本有關(guān)年度音樂的“通用詞典”，人們可從中查找到很多有關(guān)年度音樂的信息，包括“中國(guó)新音樂”詞條，但其解釋不可能全面與深入；而《年鑒》則是一本有關(guān)中國(guó)新音樂的“專業(yè)工具書”，人們可從中獲得該領(lǐng)域盡可能多與深入的信息。從這個(gè)角度看，《年鑒》的出版可作為《中國(guó)音樂年鑒》的有效補(bǔ)充與深入，成為各年度“中國(guó)新音樂”的專門工具書。

2.出版迅速及時(shí)，強(qiáng)調(diào)時(shí)效性。年鑒作為記錄某一領(lǐng)域年度活動(dòng)與成果、每年出版一次的書籍，也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，即能夠迅速及時(shí)地出版會(huì)更好。這樣，年鑒起到的作用將不僅僅是過(guò)去事件的資料檔案匯編，更能對(duì)現(xiàn)在以及將來(lái)的發(fā)展起到及時(shí)的借鑒參考作用。但由于年鑒內(nèi)的文章常常是各方面的綜述與評(píng)論，編輯組稿復(fù)雜、作者寫作費(fèi)時(shí)，如果再加上經(jīng)費(fèi)不足等問題，常常導(dǎo)致年鑒出版的嚴(yán)重滯后。在這一點(diǎn)上，《年鑒》在2012年5月就能出版2010卷，編輯部的工作可謂“雷厲風(fēng)行”，而還能保證較高的稿件質(zhì)量與精美的出版裝幀，更是難能可貴。它與《中國(guó)音樂年鑒》在文章時(shí)限上還有一個(gè)顯著區(qū)別在于：《中國(guó)音樂年鑒》每年的卷本基本是記錄上一年度的事情，例如2008卷記述的是2007年度的內(nèi)容；《年鑒》則記錄當(dāng)年的事件，例如《年鑒2009》記錄的正是發(fā)生在2009年的事件，以此類推。相比較而言，筆者更喜歡《年鑒》的做法。在出版時(shí)間可能嚴(yán)重滯后的情況下，如果每年卷本記述的還是上一年度的內(nèi)容，很容易讓人造成一種時(shí)間的錯(cuò)覺，年鑒僅僅成為一種對(duì)“過(guò)去”的檔案記錄，失去了應(yīng)該具有的對(duì)“現(xiàn)實(shí)”與“未來(lái)”的指導(dǎo)作用。

3.圖文并茂，增加了閱讀吸引力，能更好地保存史料?！赌觇b》中對(duì)重大音樂活動(dòng)和音樂人物，配合文字還使用了大量的圖片，包括海報(bào)、證書、活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)、人物照片、譜例、圖示等。這些圖片資料在很多同類音樂書籍中都是少見的。印制成本高昂這是可能的原因之一，但它們以形象生動(dòng)、圖文并茂的形式增加了閱讀吸引力，對(duì)于更好地保存史料，也顯得尤為珍貴。

三

《年鑒》的2010卷與2009卷相比，也充分顯示了年鑒編輯部一種不斷自我完善的精神。本文開頭提到的篇幅上的大幅增加只是表面，更重要的在于內(nèi)容編排與欄目設(shè)置的調(diào)整與完7Unjsn0RZOpVGeHGzxIjbKvLjCYqA0azv/6F+Oq5ajY=善上。例如，在2011年的北京現(xiàn)代音樂節(jié)期間，筆者向《年鑒》的主編錢仁平先生毫無(wú)保留地轉(zhuǎn)達(dá)了我對(duì)該書的喜愛以及2009卷“年度創(chuàng)作”有大陸各地、香港、臺(tái)灣和海外華人但獨(dú)獨(dú)缺少澳門篇章的少許遺憾。《年鑒》2010卷就有了一篇有關(guān)中國(guó)新音樂在澳門的綜述，從而在體例上達(dá)到了完整。在欄目的設(shè)置上，2009卷的“年度創(chuàng)作”、“重大項(xiàng)目”、“專題訪談”在10卷分別改為“專業(yè)創(chuàng)作”、“專題項(xiàng)目”、“人物訪談”似乎體現(xiàn)了一種深思熟慮，在表述上更貼切適合一些；2010卷更增設(shè)“年度觀察”，分“十大新聞”與“大事記”全面記錄中國(guó)新音樂領(lǐng)域當(dāng)年度的主要事件。

當(dāng)然，《年鑒》的欄目調(diào)整也還存在空間。例如“專業(yè)創(chuàng)作”專欄似乎還是不能準(zhǔn)確概括該欄目的特色，因?yàn)槠渲械慕^大部分文章涉及的不僅僅是創(chuàng)作，還有展演、學(xué)術(shù)研究等內(nèi)容，或許改為“年度各地報(bào)告”更合適？2010卷增加的“年度觀察”中有關(guān)中國(guó)新音樂的“十大新聞”與“大事記”，是以什么標(biāo)準(zhǔn)遴選上榜，需要有個(gè)交待。此外，《年鑒》的所有作者均未注明工作單位等信息，盡管“圈內(nèi)人士”可能知道大部分作者的“來(lái)頭”，但如果能加上相關(guān)信息——如果由于編排體例問題而不方便在每一篇文章中注明，至少可以在書末增加一項(xiàng)“本書作者簡(jiǎn)介”，便于讀者與作者的聯(lián)系，豈不更符合當(dāng)前學(xué)術(shù)出版的慣例？

吹毛求疵，實(shí)乃愛之心切?！赌觇b》的出版是當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)音樂的福祉，也是一項(xiàng)需要持之以恒的長(zhǎng)期的系統(tǒng)的工程，切盼《年鑒》辦得一年更比一年強(qiáng)！

代百生 博士，澳門理工學(xué)院藝術(shù)高等學(xué)校音樂課程主任，副教授

（責(zé)任編輯 金兆鈞）