摘要：媒介倫理研究，歷來都是新聞傳播學的重要研究領(lǐng)域。尤其是近年來，隨著被很多學者稱之為“風險社會”的到來，各種媒介倫理問題日益凸現(xiàn)，媒介實踐遭遇了一系列道德拷問和倫理困境，在這樣的全球大背景下，媒介倫理研究的現(xiàn)實需要和理論價值更是越加顯現(xiàn)出來。鑒于此，對國內(nèi)外媒介倫理的定義、發(fā)展過程以及其主要研究內(nèi)容進行了系統(tǒng)的梳理，并針對國內(nèi)外媒介倫理研究視角的異同進行比較分析，以期能夠通過借鑒國外研究的經(jīng)驗與特色來改進我國的媒介倫理研究。

關(guān)鍵詞：媒介倫理；研究述評；比較研究；研究視角

中圖分類號：G21 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）09-0276-04

媒介倫理研究，歷來都是新聞傳播學的重要研究領(lǐng)域。尤其是近年來，隨著被很多學者稱之為“風險社會”的到來，各種媒介倫理問題日益凸現(xiàn)，媒介實踐遭遇了一系列道德拷問和倫理困境，在這樣的全球大背景下，媒介倫理研究的現(xiàn)實需要和理論價值更是越加顯現(xiàn)出來。鑒于此，我們有必要對媒介倫理研究從產(chǎn)生至今的研究脈絡(luò)進行梳理，以便我們能更好地投入到這一研究領(lǐng)域中。

一、國內(nèi)外對于媒介倫理的定義探討

媒介倫理研究是對媒介活動中道德選擇的系統(tǒng)性探討。對于媒介倫理的定義，國內(nèi)外學者有許多不同見解，因此，關(guān)于媒介倫理的定義界定，還處于探討階段。

國外對媒介倫理的代表性定義有約瑟夫·斯特勞巴哈，羅伯特·拉羅斯等在《今日媒介：信息時代的傳播媒介》中提出的看法，他們認為媒介倫理是關(guān)于職業(yè)傳播者在他們的行為可能對他人產(chǎn)生消極影響的情況下，應(yīng)該如何行動的指導方針或者道德規(guī)則，主要圍繞著準確性或真實、公平與處置責任、以及媒體主體的隱私。國內(nèi)關(guān)于媒介倫理的定義有很多，目前學界還尚無定論，研究者也各執(zhí)一詞。分歧首先體現(xiàn)在名稱的界定上。從稱謂上看，除了“媒介倫理”之外，“傳媒倫理”、“新聞倫理”等提法也屢見不鮮。學者龍耘回顧了自中國轉(zhuǎn)型期以來媒介倫理的研究情況后，概括了三種“媒介倫理范疇說”。第一種說法是“狹義的媒介倫理”，這類觀點是以甘惜分為代表的學者提出的觀點，他們認為媒介倫理基本等同于新聞工作者的職業(yè)道德；第二種說法是“規(guī)矩的媒介倫理”，認為媒介倫理研究不僅應(yīng)包括媒介從業(yè)人員的倫理道德也包括媒介組織的倫理道德。持這種觀點的主要學者是周鴻書等人；第三種說法是“廣義的媒介倫理”，認為媒介倫理學除了研究媒介從業(yè)人員的職業(yè)道德和媒介組織的倫理功能以外，還應(yīng)該研究有關(guān)受眾的媒介倫理問題。

正如哈佛大學李歐梵在為李希光《畸變的媒體》代序中所說，“新聞不等于傳媒……如果把新聞當作傳媒，就等于把魚的故事和魚混為一談?！币虼耍P者傾向于“媒介倫理”這一提法，該提法擴大了該領(lǐng)域的研究范圍，也更貼近gVNkV8bgaBz0HP+vVb1cPVJVN3qc8umqHDBq90qyPW0=于國外“MediaEthms”原意。

二、國內(nèi)外媒介倫理的發(fā)展階段

媒介倫理研究最早興起于美國。對于媒介倫理的發(fā)展階段劃分，克利福德·克里斯蒂安認為媒介倫理學在美國的研究可以分為三個重要時期：19世紀90年代的發(fā)端期，20世紀20年代到30年代的學術(shù)繁榮期，以及20世紀80年代至今實用學的興起和大眾傳播倫理學的發(fā)展。20世紀90年代之后，國外媒介倫理研究漸入佳境，步入了快速發(fā)展階段。克里斯蒂安對此做過統(tǒng)計和分析，1990-1995年共有34本媒體倫理方面的書出版，這個數(shù)字已經(jīng)超過了整個80年代數(shù)目的總和。

相比于國外的媒介倫理研究，國內(nèi)的研究起步較晚。對于媒介倫理在國內(nèi)的發(fā)展，商娜紅認為，國內(nèi)對媒介倫理的研究可以分為建國前和建國后兩個階段，建國前是以1918年北京新聞學會的成立以及研究會學術(shù)刊物《新聞周刊》的創(chuàng)辦為起點，出現(xiàn)了以任白濤為主的對新聞職業(yè)道德進行比較系統(tǒng)的研究。建國后，對新聞倫理的研究主要集中在1978年改革開放之后。1979年12月，復旦大學新聞系編印的內(nèi)部刊物《外國新聞事業(yè)資料》發(fā)表的譯文《新聞道德的準則》，拉開了新時期新聞倫理道德研究的序幕。1994年，《新聞與傳播研究》第一期發(fā)表王怡紅的文章《越過迷誤：追尋新聞自律的價值意義—兼論美國新聞自律領(lǐng)域》是一篇研究西方新聞倫理的有深度的文章。進入90年代后，國內(nèi)相關(guān)研究日漸增多。對于90年代以后的媒介倫理發(fā)展階段的論述，學者龍耘認為自1992年，即中國轉(zhuǎn)型期時期開始，中國媒介倫理研究可以劃分為三個階段，第一階段是1992-1997年，第二個階段是1998-2003年，第三個階段是2004-2009年，而媒介倫理研究在這三個階段呈現(xiàn)出不同的研究特征與研究內(nèi)容。

三、國內(nèi)外媒介倫理研究現(xiàn)狀對比

（一）國外媒介倫理研究現(xiàn)狀

國外媒介倫理研究起步較早，由于其深厚的學術(shù)積累及國外學者近年來的學術(shù)努力，國外媒介倫理研究已經(jīng)基本建構(gòu)起了比較完整的學科體系。目前，根據(jù)筆者所收集的資料顯示，國外媒介倫理研究主要集中于以下幾個方面：

1 媒介倫理研究中的“元倫理”探討

與國內(nèi)學者習慣在對媒介倫理進行研究時，把倫理原則或道德規(guī)范作為首要的出路方案相比，國外的媒介倫理研究更傾向于德性的理論與實踐探討，德性論認為倫理學的首要任務(wù)是告訴人們?nèi)绾握J識自己的生活目的，并為實現(xiàn)一種“善”的生活的內(nèi)在目的而培植自我的品德與美德。國外媒介倫理研究已經(jīng)建構(gòu)了五種基本原則，包括亞里士多德的中庸之道原則、康德的絕對命令原則、密爾等人的功利主義原則、羅爾斯的正義論以及麥金泰爾等人的社群主義理論等。而奠基于這些原則體系的國外媒介倫理的規(guī)范建構(gòu)也因其有著更為豐富的文化與價值內(nèi)涵而超越了單純的規(guī)范鋪陳。

2 新聞自由和社會責任

國外對于媒介倫理研究的探討，起始于對傳媒業(yè)新聞自由問題的爭論。媒介倫理開始關(guān)注理論研究的時候，也正是其實踐本身變得頗受質(zhì)疑的時候。新聞自由被認為是媒介倫理研究的重要內(nèi)容，媒介倫理出現(xiàn)問題，被認為是由新聞業(yè)自由主義泛濫所造成，因此對新聞自由問題進行，也就成為了國外學界一直關(guān)注的重點內(nèi)容。研究學者提出的社會責任理論通常都被認為是對傳統(tǒng)自由主義的補充與修正。對媒介的新聞自由與社會責任進行探討的著作與論文數(shù)量非常多，最具代表性的是美國學者克里斯蒂安的專著《媒體倫理學》，她在書中認為，媒體力量的強大，使新聞自由權(quán)力被濫用的可能加大，應(yīng)當尋找媒介的社會制衡力量，平衡媒介權(quán)力，媒介應(yīng)當承擔社會責任，對媒介組織和從業(yè)人員的行為加以約束。

3 媒介倫理問題的個案分析

對媒介倫理進行研究時，國外學者往往會從具體的個案人手，側(cè)重探討各種倫理道德問題。側(cè)重案例，注重實證主義的分析，這與西方學界注重實用的學術(shù)風格有關(guān)。其研究思路是就某一特定的、有一定現(xiàn)實意義且具相當?shù)湫蛢r值的案例作開放式倫理討論，這種討論并不一定完全以得出普遍有效的行動結(jié)論為目的。在西方學者看來，討論的目的主要是幫助人們在復雜的倫理情景學會如何做倫理的價值判斷及行為抉擇。其中具有代表性的著作有帕特森、威爾金斯的《媒介倫理學：問題與案例》。兩位學者在書中從信息倫理學、廣告?zhèn)惱韺W、賽博空間中的倫理學、藝術(shù)和娛樂的倫理尺度等方面來歸納倫理問題；學者卡爾文·桑德斯則在《道德與新聞》書中從謊言報道、捏造、自由的范圍、利益沖突等方面來集中分析媒介問題。

4 媒介倫理模式建構(gòu)

國外在對媒介倫理問題進行研究中，還習慣于構(gòu)建應(yīng)用于分析的道德推理模式。道德推理是指個人運用已有的道德概念和道德認識，對道德現(xiàn)象進行分析、評價、推斷和選擇的心理過程。國外學者通過引入道德推理模式，可以運用在對媒介倫理問題進行分析討論時，也可以更加系統(tǒng)和全面地考察媒介行為中的參與者的價值觀、關(guān)系以及固有的道德立場，從而更深刻地認識問題，并未問題的解決提供相應(yīng)的策略。此類研究致力于通過給出媒介倫理抉擇模式來幫助媒體和從業(yè)人員解決倫理困境。國外比較著名的媒介倫理模式有由哈佛大學神學院的波特教授提出的波特模式，以及帕特森、威爾金斯在其專著中也著重介紹的博克模式。

（二）國內(nèi)媒介倫理研究現(xiàn)狀

與國外媒介倫理研究相比，我國的媒介倫理研究起步較晚，系統(tǒng)的媒介倫理研究遲至20世紀70年代末80年代初才開始。最早的是關(guān)于新聞倫理的研究，此后廣告?zhèn)惱怼⒕W(wǎng)絡(luò)倫理、信息倫理的研究才相繼展開，目前在已有的研究中，我國的媒介倫理研究主要是圍繞以下幾個問題展開：

1 關(guān)于媒介倫理的學科建設(shè)

中國學者在媒介倫理研究初始階段，就開始致力于對媒介倫理進行學科建構(gòu)，也正因為此，目前我國關(guān)于媒介倫理研究的著作更多地是以教科書的形式出現(xiàn)。在學科體系的構(gòu)建中，我國學者主要以馬克思主義倫理學為指導，試圖建構(gòu)馬克思主義新聞倫理規(guī)范體系。學者周鴻書、藍鴻文、黃瑚等均出版了自己關(guān)于新聞倫理學教程著作。在眾多學者致力于建構(gòu)一個系統(tǒng)的學科體系的同時，也出現(xiàn)了許多爭歧之處。眾學者在對媒介倫理進行歷史考察的時候，各學者對中國媒介倫理研究的開端問題有不同的意見，主要分歧在于古今之辨，即媒介倫理研究是古已有之，還是現(xiàn)代的學術(shù)產(chǎn)物。傾向于認為媒介倫理研究的歷史應(yīng)該深究至古代的學者主要有苗菁等學者。而學界持媒介倫理研究現(xiàn)代起源說的學者以商娜紅、陳超南等人為代表。

2 媒介自由、責任及功能研究。

這是國內(nèi)學者在引介西方關(guān)于新聞自由和社會責任理論的經(jīng)典著作的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)的媒介環(huán)境所進行學術(shù)探索。在討論之初，學者們大多是認為新聞自由與社會責任之間是不可調(diào)和的二元對立，并站在社會主義新聞事業(yè)工作者的立場上，對西方的自由力量持批判態(tài)度。其中比較有代表性的論文是任和君的論文《試論報紙的屬性及職業(yè)道德》，在此文中任和君認為報紙的功能定位是“為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)，以正面宣傳為主”。此后，隨著對新聞自由與社會責任理論研究的深入，學界的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，認為新聞自由與社會責任并非二元對立的關(guān)系，而是相互承接的關(guān)系，這主要體現(xiàn)在陳力丹的研究成果中，他認為，社會責任論不是獨立的理論，而是自由主義理論的一種演化形態(tài)，是對原有的自由主義理論的革新?，F(xiàn)階段，學界對于自由和責任的探討已經(jīng)深入到如何平衡二者關(guān)系，即解決問題的階段，比較具有代表性的成果是衛(wèi)之的《簡論媒體的責、權(quán)、利與規(guī)范》一文，作者從責權(quán)利角度論述了媒體責任、權(quán)利與規(guī)范之間的一般關(guān)系，認為完成責任必須用好權(quán)利，正確地使用權(quán)利是“第一位的責任”。

3 對西方媒介倫理研究的引介與解讀。

對西方媒介倫理研究理論和西方新聞道德規(guī)范進行引介與解讀，成為了近年來國內(nèi)學界研究的一個新的熱點。其中張詠華、陳沛芹兩位學者在自己的論文中研究了瑞典、德國、挪威、冰島等國的新聞道德準則；陳力丹專門研究了“更正與答辯”這一國際公認的職業(yè)道德準則，他認為，更正與答辯權(quán)的提出，有助于限制濫用新聞自由和保障新聞產(chǎn)品消費者的合法權(quán)益，因此不應(yīng)被忽視；這幾年來，學者展江將研究關(guān)注點也轉(zhuǎn)向了媒介倫理，帶領(lǐng)其碩士研究生對國外的新聞自律制度進行了研究，并取得了一定的成果。另外，近年來國內(nèi)學者也翻譯出版了一批西方有關(guān)媒介倫理研究的著述。鄭根成、商娜紅等也以相關(guān)視角確定其博士論文選題并有專著出版。

4 媒介倫理問題的歸因及對策研究

這一方面的研究是國內(nèi)媒介倫理研究中占了最大比重的研究取向。學者傾向于對媒介主體的道德困境和對具體媒介失范行為進行解析。對新聞工作人員及新聞媒介組織面臨的道德困境，許多學者發(fā)表了自己的歸因觀點。甘紹平博士認為公民社會中的媒體倫理有兩大沖突：一是個人隱私與社會公益之問的沖突。另一個則是媒體“道德導師”的傳統(tǒng)自我定位與“信息平臺”的現(xiàn)代價值取向之間的沖突。學者龍耘將媒介失范行為劃分為新聞失范、虛假新聞、有償新聞、隱形采訪、低俗化、導向偏向等類目，并對每一項失范行為進行內(nèi)容分析，分析其研究成果與趨向。而近年來，針對一系列媒介事件、探討其背后的社會倫理根源、媒體角色等成為一大熱點。時效性強、多元與相對零散是此類研究的一大特點。

三、國內(nèi)外媒介倫理研究的比較、借鑒與趨勢

（一）比較：國內(nèi)外研究的差異

綜上所述，由于中西方新聞理念不同、中西方媒體面臨的政治經(jīng)濟背景不同，我國與以美國與歐洲為主的國外媒介倫理研究在整體研究風格上，呈現(xiàn)出了不同的研究特色。

第一，與國內(nèi)學者相比，以英美國家為主的國外學者在進行媒介倫理研究時，更傾向于從典型案例入手，側(cè)重探討各種倫理道德問題。我國學者則將更多的注意力與精力放在對媒介倫理的學科建構(gòu)上。究其原因，國外的重案例，輕理論的風格是與其學術(shù)傳統(tǒng)分不開的。從總體而言，國外媒介倫理研究始終有著鮮明的問題意識和實用主義特色。研究者不大著眼于理論分析或構(gòu)建媒介倫理學科體系，而是更多地關(guān)注媒介從業(yè)人員日常工作中的道德困境，從微觀和操作層面深入探討媒介實踐中的種種倫理問題和道德難題；也不執(zhí)著于論證和闡釋某種道德倫理觀念或原則，而是在保持研究開放性的前提下，從一個個具體個案人手，為媒介倫理困境的解決提供倫理抉擇模式和道德思考方式、方法。這體現(xiàn)了以美國為代表的西方多元價值觀的社會現(xiàn)實和功用主義的學術(shù)傳統(tǒng)，其個案研究和基于其上的道德推理以及在這種實證研究過程中社會各界的共同參與和良性互動。當然，上述情形也在某種程度上導致了其媒介倫理研究自身的不足，比如研究的整體性、系統(tǒng)性及理論導向性不強，總體感覺比較零散、瑣碎、雜亂等等。

第二，與當前我國媒介倫理執(zhí)著于倫理原則與道德規(guī)范建構(gòu)的特點相比較，國外傳媒倫理學更傾向于德性的理論討論，德性論認為倫理學的首要任務(wù)是告訴人們?nèi)绾握J識自己的生活目的，并為實現(xiàn)一種“善”的生活的內(nèi)在目的而培植自我的品德與美德。一個人的品格是由心理動機、理想、行為方式和習慣等組成的，具有美德的人選擇一種義務(wù)和行為規(guī)范是出于自覺，是通過尊重義務(wù)和規(guī)范的行為來培養(yǎng)和磨礪自己的德性，最終成為具有健全人格和高度道德修養(yǎng)的人。相應(yīng)的，在國外的傳媒倫理研究中，倫理探究的目的被界定為幫助人們學會在特定的倫理境遇中作理性的分析并在此基礎(chǔ)上以理性的方式行動。

（二）借鑒：國外研究的可取之處

綜上所述，與我國的媒介倫理研究相比，國外的研究起步較早，國外傳媒倫理研究有著許多值得我國傳媒倫理研究學界借鑒的地方：

第一，與國內(nèi)研究相比，國外媒介倫理研究對現(xiàn)實傳媒倫理問題關(guān)注更為及時、全面。如在傳媒市場化、集團化及媒介經(jīng)濟等問題相關(guān)的倫理研究方面，我國學術(shù)界，特別是倫理學界尚未關(guān)注這些問題，而在國外媒介倫理學中，對這些問題的研究則已有較為深入的研究。另一方面，國外媒介倫理研究中對現(xiàn)實問題的關(guān)注更注重其現(xiàn)實意義與現(xiàn)實可操作性。如傳媒娛樂化及相關(guān)倫理問題研究、全球傳媒與電子殖民、弱勢群體問題等都是我國學界在研究傳媒倫理時關(guān)注不夠甚至沒有涉及到的問題。借鑒之，將有助豐富我國媒介倫理研究的內(nèi)容及其體系。

第二，在研究方法上，國外學者對媒介倫理的研究注重實證研究：它從一開始就沒有局限于純理論層面，而是面向?qū)嵺`，試圖把握、分析和解決傳播活動中現(xiàn)實的倫理道德問題，進而提高管理決策和行動的倫理質(zhì)量。而國內(nèi)媒介倫理研究在方法的選取上，較為單一，大多研究都是圍繞著案例分析，采取固定的描述模式，即問題一原因一對策，就“問題”而言，案例的選取是非常隨意的，而對“原因”和“對策”的描述，則由于研究學者缺乏理論與文獻的雙重準備，常常是一種既定預設(shè)的重復表達，只是泛泛而談，沒有多大的理論價值與現(xiàn)實意義。而這些由于研究方法的單一而帶來額學術(shù)研究科學性不足的弱點，已經(jīng)成為了該領(lǐng)域研究的硬傷。

（三）趨勢：媒介倫理研究的未來

縱觀媒介倫理研究在國內(nèi)外的發(fā)展歷程，我們可以清楚地了解到媒介倫理研究自產(chǎn)生以來所取得的豐富研究成果。目前，在全球范圍內(nèi)，媒介倫理研究正處于快速發(fā)展的階段，也有越來越多的業(yè)界人士、新聞傳播領(lǐng)域的學者以及哲學領(lǐng)域的研究者投入到這塊生機勃勃的研究領(lǐng)域中來，筆者預測在未來的媒介倫理研究中，其研究對象將從以媒介組織與媒介從業(yè)人員的新聞倫理規(guī)范為主開始逐漸轉(zhuǎn)向受眾倫理的研究。目前，國內(nèi)外都出現(xiàn)了以受眾倫理為主要研究對象的研究。媒介倫理研究的關(guān)注點轉(zhuǎn)向受眾倫理研究，將意味著媒介倫理研究的進一步成熟與深入，關(guān)注受眾倫理，加強對受眾的倫理道德教育與研究，是當前媒介與社會發(fā)展的需要。

參考文獻：

[1][美]約瑟夫·斯特勞巴哈，羅伯特·拉羅斯，等，今日媒介：信息時代的傳播媒介[M]，北京：清華大學出版社，2002：431

[2]鄭根成，媒介載道——傳媒倫理研究[M]，北京：中央編譯出版社，2009：16

[3]龍耘，趙國紅。轉(zhuǎn)型期中國大陸媒介倫理研究——以CSSCI核心來源期刊1992-2009年相關(guān)文獻的分析為依據(jù)[J]，媒介研究，2009，（2）

[4]任和君，試論報紙的屬性及職業(yè)道德[J]I新聞大學，1993，（4）

[5]陳力丹，自由主義理論和社會責任論[J]，當代傳播，2003，（3）

[6]衛(wèi)之，簡論媒體的責、權(quán)、利與規(guī)范性，國際新聞界，2006，（10）

[7]潘忠宇，我國媒體倫理研究的新進展——第五屆全國應(yīng)用倫理學研討會述要[J]，倫理學研究，2006，（1）

[8][美]克利福德·克里斯蒂安，等，媒介公正[M]，北京：華夏出版社，2004：36

[9][美]約翰·赫爾頓，美國新聞道德問題種種[M]，劉有源，譯，北京：中國新聞出版社，1988

[10][美]克里斯蒂安，等，媒體倫理學：案例與道德論據(jù)[M]，蔡文美，等，譯，北京：華夏出版社，2000

[11][美]丹尼爾·戴揚，伊萊休·卡茨，媒介事件[M]，麻爭旗，譯，北京：北京廣播學院出版社，2000

[12][美]路易斯·愛爾文·戴伊，媒介傳播倫理——案例與爭論[M]顧承衛(wèi)，譯，北京：北京大學出版社，2004

[13][英]羅伯特·麥克切斯尼，富媒體窮民主[M]，謝岳，譯，北京：新華出版社，2004

[14][美]帕特森·威爾金斯，媒介倫理學：問題與案例[M]，李青藜，譯，北京：中國人民大學出版社，2006

[15] Christians C.，Rotzoll，K.，F(xiàn)ackler，M.Media ethics：Cases and Moral Resoning.（2ded.）.New York： Longman， 1987

[16]Thomas B.Finding trnth in the age of infortainment.Editorial Research Reports.Washington， D.C， .Congressinal Quarterly.Inc，1990

[17] Meyer，Philip.Ethical Joumalism.Lanham，Maryland/London：University Press of America， 1991

[18] Barnett， Steven and Ivor Gaber.Changing Patterns in BroadcastNews. London：Voice of the Listener and Viewer， 1993

[19] McQuail， Dennis.Media Performance.Mass Communication and the Public Interest[M].London： Sage， 1993

[20]周鴻書，新聞倫理學論綱[M]，北京：新華出版社，1995

[21]藍鴻文，鄭保衛(wèi)，新聞倫理學簡明教程[M]，北京：中國人民大學出版社，2001

[22]黃瑚，新聞倫理學[M]北京：新華出版社，2001

[23]陳超南，彩色的天平——傳媒倫理新探[M]，武漢：湖北教育出版社，2001

[24]黃旦，傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解[M]，上海：復旦大學出版社，2005

[25]商娜紅，制度視野中的媒介倫理[M]，濟南：山東人民出版社，2006

[26]鄭根成，媒體道德辯護——兼論傳播倫理建設(shè)[J]，新聞愛好者，2002，（7）

[27]陳力丹，我國傳媒業(yè)的職業(yè)道德意識與自律建設(shè)[J]，現(xiàn)代傳播，2007，（1）

[28]陳力丹，我國傳媒自律建設(shè)需要從觀念轉(zhuǎn)變做起[J]，新聞愛好者，2007，（1）

[29]陳力丹，一樁典型的“傳媒假事件”——論“楊麗娟追星事件”報道中傳媒的道德責任[J]，新聞界，2007，（2）

[30]鄭保衛(wèi)，新聞實踐呼喚新聞倫理規(guī)范和職業(yè)道德教育[J]，當代傳播，2007，（4）

[31]李鵬濤，改革開放以來我國媒介倫理的研究及其反思[J]，倫理學研究，2007，（5）

[32]鄭根成，田海平，論傳媒倫理的界定[J]，倫理學研究，2007，（5）

（責任編輯：趙媛）