30年來，1982年新憲法伴隨著時(shí)代風(fēng)雨不斷成長(zhǎng)，促成了公共權(quán)力和社會(huì)治理的制度化轉(zhuǎn)型，滋養(yǎng)了民主、法治、人權(quán)等國(guó)家價(jià)值觀和社會(huì)觀念的日益崛起，也見證了改革開放、社會(huì)進(jìn)步的滄桑巨變。

十字路口的修憲使命

1980年，中國(guó)走到了希望與焦灼交匯的十字路口。

此時(shí)，告別“文革”、撥亂反正雖然已歷數(shù)年，改革開放、法制重建亦已起步，但“文革”遺毒依然沒有徹底退場(chǎng)，甚至寄生于身為國(guó)家根本大法的憲法中。

如何清算專制主義的累累罪惡？如何修復(fù)慘遭踐踏的民主法治？如何拯救幾近崩潰的國(guó)家制度？如何穩(wěn)定極端混亂的社會(huì)生活……所有這一切都亟須憲法重新提供答案，制定一部新憲法由此被迅速提上日程。

此時(shí)的中國(guó)，已經(jīng)走過了一條坎坷的立憲道路。1954年的第一部憲法雖然確立了許多基本國(guó)家制度，但誕生不久便在政治運(yùn)動(dòng)的沖擊下幾近廢棄；1975年的第二部憲法是“文革”時(shí)期的怪胎，不僅肆意扭曲諸多憲法制度和原則，寥寥可數(shù)的30條條文還充斥著極左口號(hào)，制造了立憲史上的大倒退；1978年的第三部憲法雖然問世于十年動(dòng)亂后，卻未及徹底清理“文革”思維，“左”的印記依舊赫然在目，且與擁有106條的1954年憲法相比，僅有60條的1978年憲法極為粗疏。

正因此，新憲法的制定無法以最近的1978年憲法為基礎(chǔ)，而是回歸已經(jīng)遺落在歷史深處的1954年憲法傳統(tǒng)。當(dāng)年參與修憲、日后擔(dān)任七屆、八屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的王漢斌回憶說：“經(jīng)過‘文革’，人們還是比較懷念1954年憲法。”

1982年9月，隨著憲法修改委員會(huì)成立，新憲法的起草正式啟動(dòng)。在兩年零三個(gè)月的時(shí)間里，立憲精英們先后比較研究了35個(gè)國(guó)家的憲法，憲法草案數(shù)易其稿，僅較正式的草稿就達(dá)6稿之多，有的條文甚至改了十幾遍。

1982年4月26日，隨著憲法草案交付全國(guó)人民討論，一場(chǎng)全民立憲浪潮持續(xù)了整整四個(gè)月，其后，憲法修改草案根據(jù)公眾意見又補(bǔ)充、修改了近百處。

在人心思變、防止“文革”災(zāi)難重演的時(shí)代語境下，伴隨著思想解放的良好氛圍，圍繞修憲的公共討論空前活躍。為了使不同的修憲主張得到充分論證，在修憲草案初稿中，一些有爭(zhēng)議的條款均寫上了兩三種方案。而一些重大分歧的最終取舍，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人起到了關(guān)鍵作用。

人大究竟采取“一院制”還是“兩院制”，曾是修憲過程中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。包括胡喬木在內(nèi)的不少人士提議全國(guó)人大分設(shè)“地區(qū)院”和“社會(huì)院”，但彭真、葉劍英都對(duì)此持有異議。鄧小平也表示：“我們還是搞‘一院制’，就是人民代表大會(huì)制，全國(guó)人大是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，這樣國(guó)家機(jī)構(gòu)運(yùn)作比較順當(dāng)?！弊罱K，修憲草案堅(jiān)持了“一院制”的設(shè)計(jì)。

受命主持修憲的彭真，對(duì)一些重要憲政原則的確立居功至偉。1954年憲法曾有“法律面前人人平等”條款，但在1975年憲法和1978年憲法中卻不見蹤影，在彭真的堅(jiān)持下，這一規(guī)定在修憲草案中得以恢復(fù)。彭真還力主“把憲法具有最高法律地位，黨要以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，任何組織不得有超越憲法的特權(quán)”寫入憲法，這實(shí)際上觸及了中國(guó)政治實(shí)踐長(zhǎng)期懸而未決的一個(gè)關(guān)鍵難題。他的這一主張，最終在修憲草案中體現(xiàn)為“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”。

新憲法的歷史飛躍

1982年12月4日，五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議表決通過了憲法修改草案，史稱“1982年新憲法”（以下簡(jiǎn)稱“八二憲法”）。

當(dāng)時(shí)的投票結(jié)果是3037票贊成，3票棄權(quán)。有人提出要改變以往秘不示人的慣例，向外公布表決結(jié)果，彭真對(duì)此十分贊同，請(qǐng)示胡耀邦后亦獲得支持。于是，“八二憲法”成了新中國(guó)立法史上第一部公開表決結(jié)果的立法，這使新憲法自誕生那一刻便散發(fā)出不同尋常的革新氣象，也成為日后立法公開化、透明化的一個(gè)重要起點(diǎn)。

“八二憲法”的一個(gè)核心變化是將“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章前置，位于“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章之前，僅居“總綱”之后，且大大擴(kuò)展了公民基本權(quán)利的種類和內(nèi)容，諸如公民人身自由、住宅以及人格尊嚴(yán)不受侵犯，以及宗教信仰自由、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等重要權(quán)利條款紛紛入憲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“八二憲法”的公民基本權(quán)利義務(wù)條款共有24條，比“五四憲法”多出5條，比“七八憲法”多出8條，比“七五憲法”更是多出整整20條。

將“公民權(quán)利”置于“國(guó)家權(quán)力”之前，是對(duì)當(dāng)時(shí)全社會(huì)呼喚人的尊嚴(yán)和價(jià)值的制度性回應(yīng)，也是對(duì)社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的歷史性重構(gòu)。由此，公民廣泛的權(quán)利和自由獲得憲法確認(rèn)，此后30年，風(fēng)起云涌的公民權(quán)利立法，以及日益崛起的公民權(quán)利意識(shí)等等，無不發(fā)軔于此。

“八二憲法”的另一個(gè)重大變革，是使人民當(dāng)家作主的載體——全國(guó)人大的權(quán)力名至實(shí)歸，尤其是大大擴(kuò)展了全國(guó)人大常委會(huì)的立法和監(jiān)督職權(quán)，此后30年中國(guó)立法的黃金歲月，乃至現(xiàn)代法律體系的最終達(dá)成，正是由此獲取了立法權(quán)的正當(dāng)來源。

而“八二憲法”對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人連續(xù)任期不得超過兩屆的限制性規(guī)定，意味著廢除了實(shí)際存在的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制。它切除了“老人政治”的歷史積弊，政權(quán)定期交替自此成為常態(tài)，這是中國(guó)最深刻的政治變革之一，也是“八二憲法”最重大的歷史貢獻(xiàn)之一。

隨著“八二憲法”的誕生，“一切權(quán)力屬于人民”、“法律面前人人平等”等憲政原則劃破時(shí)代的迷惘，而“差額選舉”、“直接選舉”等長(zhǎng)期不能觸碰的思想禁區(qū)，亦因此被沖破，成長(zhǎng)為不可逆轉(zhuǎn)的民主機(jī)制和政治實(shí)踐。

以歷史的眼光看，“八二憲法”無疑是改革開放30年來最偉大的成果之一，也是國(guó)家道路的分水嶺。它奠定了一系列引發(fā)中國(guó)社會(huì)巨變的憲政制度，聚集了社會(huì)共同體的憲法意識(shí)，也為一個(gè)飽經(jīng)磨難的國(guó)家贏得了30年的穩(wěn)定期。以此為拐點(diǎn)，中國(guó)的憲法治理道路、公民權(quán)利時(shí)代再無回頭路可走。

也正是自“八二憲法”起，憲法開始自覺承擔(dān)起推進(jìn)國(guó)家改革、社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史使命。此后，“八二憲法”于1988年、1993年、1999年、2004年先后四次修改，現(xiàn)代憲政思維不斷刷新著憲政制度、社會(huì)意識(shí)和國(guó)家價(jià)值觀。自“八二憲法”開創(chuàng)的以憲政、民主、法治、人權(quán)為訴求的現(xiàn)代化進(jìn)程，日益加速，漸行漸深。

憲法書寫的經(jīng)濟(jì)改革史

1987年12月1日，地處改革開放前沿的深圳，頂著“違憲”、“搞資本主義”等風(fēng)險(xiǎn)，在全國(guó)率先公開拍賣了一塊住宅用地。深圳的“中國(guó)第一拍”驚動(dòng)天下，掀起了土地使用制度的重大革命，也促成了憲法的修改。1988年的憲法修正案打破了“八二憲法”所設(shè)定的不得以任何形式“非法轉(zhuǎn)讓土地”的禁區(qū)，明確宣布“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。

這正是“八二憲法”誕生后所面臨的特殊語境，急驟變革情勢(shì)，不時(shí)碰撞改革開放初期的憲法設(shè)計(jì)，導(dǎo)致“良性違憲”現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，反過來又引發(fā)了憲法的變革。30年來，這種改革推動(dòng)修憲、修憲確認(rèn)改革的互動(dòng)效應(yīng)連綿不絕，在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域尤為明顯。以至在很大程度上，憲法變遷史也是一部經(jīng)濟(jì)改革史。

綜觀“八二憲法”的歷次修正，多是緣于對(duì)傳統(tǒng)觀念和體制的突破，而其中最大的體制突破，莫過于從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

從改革開放初期的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，到1980年代中期的“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，再到“計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一”，以“市場(chǎng)”為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷“摸著石頭過河”。1990年代初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思潮又有重新抬頭之勢(shì)，及至1992年，鄧小平南巡講話一錘定音，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才與資本主義脫敏，并在同年的中共十四大報(bào)告中確立為經(jīng)濟(jì)體制改革的最終目標(biāo)。

1993年的憲法修正案，明確將“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”修改為“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，執(zhí)政黨的意識(shí)自覺由此上升為國(guó)家意志，通向現(xiàn)代化的一條關(guān)鍵路徑亦得到憲法確認(rèn)。

更加耐人尋味的是非公有制經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)變遷。

1980年代初期，在非公經(jīng)濟(jì)已遭禁錮20多年的中國(guó)，當(dāng)個(gè)體戶這一極具中國(guó)特色的稱謂小心翼翼地浮出水面，曾震驚社會(huì)，招來無數(shù)非議和白眼。1986年前，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)還只是國(guó)家政策“不提倡、不宣傳、不取締”的試驗(yàn)。1989年的經(jīng)濟(jì)整頓中，私營(yíng)企業(yè)又首當(dāng)其沖，一些私營(yíng)老板甚至“上半年戴鮮花，下半年戴手銬”，以“傻子瓜子”名聞天下的年廣久，就是在這一年身陷囹圄，跌入人生低谷。直到進(jìn)入1990年代后，隨著經(jīng)濟(jì)政策的不斷調(diào)整，非公經(jīng)濟(jì)才進(jìn)入了高速發(fā)展期。

與非公經(jīng)濟(jì)跌宕起伏的命運(yùn)相伴的，是一條不斷前行的修憲軌跡?！鞍硕椃ā币呀?jīng)承認(rèn)了個(gè)體經(jīng)濟(jì)，1988年的憲法修正案又接納了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但當(dāng)時(shí)憲法只是將個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。1999年的憲法修正案，則將非公經(jīng)濟(jì)由“補(bǔ)充”地位進(jìn)一步上升為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。

但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，非公經(jīng)濟(jì)仍然受縛于一些制度性的歧視。尤其是2003年發(fā)生的“孫大午案件”，以一個(gè)民營(yíng)企業(yè)家因貸款無門而無奈觸犯金融戒條的悲情故事，引發(fā)了廣泛的社會(huì)同情。

而要求進(jìn)一步改善非公經(jīng)濟(jì)境遇的社會(huì)呼聲，次年便得到了憲法的回應(yīng)。2004年的憲法修正案明確規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！弊源耍凇鞍硕椃ā敝忻妊康姆枪?jīng)濟(jì)，從“承認(rèn)”到“鼓勵(lì)”，由量變到質(zhì)變，終于在國(guó)家根本大法中贏得了史無前例的地位，迎來了開闊的前景。

法治理想的憲法抉擇

1980年代以來的中國(guó)歷史，烙下了兩個(gè)最鮮明的時(shí)代標(biāo)記——“法治”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，中國(guó)社會(huì)最近30多年的滄桑巨變，實(shí)際上都源于這兩條最強(qiáng)勁的精神線索。也正因此，繼1993年“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”入憲后，“法治”入憲也就勢(shì)在必行。

但與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相仿，“法治”同樣需要跨越歷史遺留的思想禁忌?；厮輾v史，新中國(guó)建立之初的司法文件已經(jīng)提出使人民法庭成為“宣傳我國(guó)法治精神的講臺(tái)”。然而好景不長(zhǎng)，1958年，隨著“要人治，不要法治”的權(quán)威意見的提出，主張“法治”的聲音逼迫銷聲匿跡?！拔母铩逼陂g“砸爛公、檢、法”的狂潮，更是剝奪了“法治”的容身之地。從1970年代后期起，隨著法制重建的啟動(dòng)，在思想界和法學(xué)界發(fā)生了一場(chǎng)曠日持久、規(guī)模宏大的理論交鋒，除了針鋒相對(duì)的“人治”、“法治”之爭(zhēng)，還出現(xiàn)了“法治與人治相結(jié)合”的所謂“第三條道路”。但回頭看來，這場(chǎng)持續(xù)近20年的論戰(zhàn)，也為走出“人治”誤區(qū)、統(tǒng)一“法治”共識(shí)奠定了思想基礎(chǔ)。

進(jìn)入1990年代后，推崇“法治”的聲音漸漸占了上風(fēng)。與此同時(shí)，中國(guó)立法進(jìn)入了高速發(fā)展期，“無法可依”的困境已轉(zhuǎn)向基本“有法可依”。而在公民意識(shí)方面，昔日不知“法治”為何物、盲目服從權(quán)力的國(guó)人，漸漸從“人心拜權(quán)”轉(zhuǎn)向“人心思法”，日益學(xué)會(huì)向法律尋求公道和正義……至此，確立“法治”觀念的制度基礎(chǔ)、社會(huì)土壤等等已經(jīng)成熟，并逐步融入了執(zhí)政思維。

1996年3月，經(jīng)八屆全國(guó)人大第四次會(huì)議批準(zhǔn)，依法治國(guó)、建設(shè)法制國(guó)家寫入《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》。

此時(shí)，有關(guān)“法制”還是“法治”的公共討論，在法學(xué)界和全社會(huì)再度升溫，前者旨在制度建設(shè)，后者則重在治國(guó)方式。這場(chǎng)討論被形象地稱為“刀制”“水治”之爭(zhēng)，最終改“刀制”為“水治”成為社會(huì)共識(shí)。

1997年，中共十五大報(bào)告重申了依法治國(guó)的立場(chǎng)，并將建設(shè)“法制國(guó)家”改為建設(shè)“法治國(guó)家”。一字之差，韻味深遠(yuǎn)。依法治國(guó)的內(nèi)涵，由此發(fā)生質(zhì)的飛躍。

1998年3月，政府工作報(bào)告中再次闡明了依法治國(guó)、建立法治國(guó)家的治國(guó)方略。

經(jīng)過政府報(bào)告、執(zhí)政黨文件的多次“預(yù)熱”，“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載入1999年憲法修正案終成水到渠成之事。至此，作為政治改革重要標(biāo)志的“法治”，與作為經(jīng)濟(jì)改革核心目標(biāo)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一起，都經(jīng)由憲法上升為國(guó)家意志，從而確認(rèn)了又一條通向現(xiàn)代化的關(guān)鍵路徑。此后，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成、政府行為法治化的加速，以及法治理念的日益深入人心等等，莫不從中獲取了巨大動(dòng)力。

而在思想領(lǐng)域，漫長(zhǎng)的“人治”、“法治”之爭(zhēng)也終于塵埃落定，憲法以國(guó)家根本大法的形式，宣告了“法治”思想的全面勝利！

憲法羽翼下的私產(chǎn)解放

私產(chǎn)入憲，是2004年修憲的一個(gè)歷史性突破。由此，困擾中國(guó)社會(huì)多年的又一個(gè)觀念禁區(qū)被徹底沖破。

新中國(guó)建立后，盡管1954年憲法規(guī)定了一些保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的條文，但經(jīng)過社會(huì)主義改造、合作化浪潮、公社化運(yùn)動(dòng)后，私有財(cái)產(chǎn)并沒有得到憲法所許諾的尊重。十年“文革”浩劫中，私有財(cái)產(chǎn)更是被視為萬惡之源，在“斗私批修”的批判聲浪中，人們“談私色變”，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與“原罪”畫上了等號(hào)。

直到“八二憲法”誕生后，“私有財(cái)產(chǎn)”的概念才重新現(xiàn)身于憲法，但因當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)高度的局限，“八二憲法”對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，僅僅限定于公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和繼承權(quán)，難以包括現(xiàn)實(shí)生活中各種財(cái)產(chǎn)形態(tài)尤其是生產(chǎn)領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也未涵蓋所有權(quán)以外的物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

經(jīng)過多年的改革開放，中國(guó)公民的私人財(cái)產(chǎn)已日積月累，但私有財(cái)產(chǎn)依然是一個(gè)敏感話題。1988年、1993年、1999年先后三次修憲時(shí)，都有人提出將“保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)”的條款明確寫進(jìn)憲法，但因種種原因，尤其是擔(dān)心因此被誤解為搞私有制，這一動(dòng)議始終被擱置。

而在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的種種不正常壓制，尤其是頻頻侵襲中國(guó)城鄉(xiāng)的野蠻拆遷、暴力征地等現(xiàn)象，不斷制造血腥的悲劇，逐漸演變成侵犯公民私產(chǎn)的禍?zhǔn)?，累積成最為尖銳的社會(huì)矛盾。

此時(shí)中國(guó)社會(huì)已普遍意識(shí)到，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的威脅，主要來自于公共權(quán)力，而要防止這種傷害，就必須在憲法層面加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度。法學(xué)界的主流觀點(diǎn)是，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)僅僅在一些民商法律中體現(xiàn)為一般民事權(quán)利，卻沒有得到憲法的足夠重視，相對(duì)于公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)明顯弱化。

作為對(duì)民間訴求的回應(yīng)，2002年11月的中共十六大報(bào)告首次提出：“完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度?！币荒甓嗪螅@個(gè)明確的政治信號(hào)被一場(chǎng)修憲行動(dòng)所證明。2004年的憲法修正案明確宣布：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！薄皣?guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”

就此，公民的“私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利概念首次進(jìn)入憲法文本，由民事權(quán)利上升為憲法權(quán)利，由一般權(quán)利轉(zhuǎn)型為基本權(quán)利。而“財(cái)產(chǎn)權(quán)”替代“所有權(quán)”，則賦予了更為全面的權(quán)利內(nèi)涵，尤其是私產(chǎn)征收、征用及其補(bǔ)償制度的確立，更是為公民維權(quán)提供了憲法武器。

私產(chǎn)入憲三年后的2007年，孕育多年的物權(quán)法終于問世。在憲法精神的引領(lǐng)下，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的一大盲區(qū)被填補(bǔ)，平等保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)的原則融入其中。

也正因?yàn)閼椃ㄋ鶑?qiáng)調(diào)的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是對(duì)抗公共權(quán)力可能帶來的侵害，“私產(chǎn)入憲”不僅使百姓的安身立命之本納入憲法保護(hù)的羽翼下，也將大大激發(fā)公民的民主和權(quán)利意識(shí)，助推市民社會(huì)的成長(zhǎng)。由“保護(hù)私產(chǎn)”走向“制約公權(quán)”的憲政價(jià)值，將在時(shí)間的流逝中日趨明朗。

被廣為傳誦的一個(gè)歷史細(xì)節(jié)是，就在2004年修憲后不到一個(gè)月，一位名叫黃振沄的北京老人，成功擋住了來勢(shì)洶洶的拆遷人員和推土機(jī)，這位年老體衰的63歲老人手中高舉的抵抗武器，并非掃帚、棍棒之類的家什，而是一本薄薄的小冊(cè)子——修訂后的新版憲法文本。

保障人權(quán)的憲法承諾

2004年修憲又一個(gè)里程碑式的進(jìn)步，乃是人權(quán)入憲，它與私產(chǎn)入憲一起，成為是次修憲最鮮明的兩大標(biāo)志。

“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，載入2004年憲法修正案的這一人權(quán)宣言，雖然只有寥寥的九個(gè)字，卻濃縮了數(shù)十年來“人權(quán)”從思想禁區(qū)到權(quán)利之旗的巨大變遷。

新中國(guó)建立后相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，“人權(quán)”始終被視為資產(chǎn)階級(jí)的“專利”，成為諱莫如深的話語禁忌。尤其是“文革”爆發(fā)后，專制主義登峰造極，人權(quán)狀況惡化到了極點(diǎn)，無數(shù)冤假錯(cuò)案導(dǎo)致無辜公民失去自由乃至生命，甚至發(fā)生了國(guó)家主席劉少奇手舉憲法卻無法保護(hù)自己人身安全的悲劇。

十年浩劫過后，在平反冤假錯(cuò)案的浪潮中，“保障公民權(quán)利”成為反思民族災(zāi)難的一個(gè)重要成果?！鞍硕椃ā贝_立了廣泛的公民權(quán)利，此后20多年，在憲法原則的引領(lǐng)下，保護(hù)公民基本權(quán)利的法律與日俱增，中國(guó)還先后批準(zhǔn)或加入了約20個(gè)國(guó)際人權(quán)公約。

不過，“人權(quán)”這個(gè)禁忌詞并未徹底脫敏。據(jù)著名法學(xué)家李步云回憶，直到2001年，他在湖南舉辦人權(quán)培訓(xùn)班時(shí)，有關(guān)部門還是建議他“最好不辦”。2003年他參加由高層組織的一次修憲座談會(huì)時(shí)，與會(huì)的一些學(xué)者還是不敢提“人權(quán)”兩字，也有人認(rèn)為憲法已經(jīng)確認(rèn)了公民的基本權(quán)利，沒有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)“人權(quán)”。

但民間爭(zhēng)取人權(quán)、國(guó)家改善人權(quán)的時(shí)代大勢(shì)已不可阻擋，尤其是在修憲前夕的2003年，人權(quán)問題因一系列公共事件而空前放大。這一年，以震驚全國(guó)的“孫志剛事件”為導(dǎo)火索，激發(fā)了舉國(guó)上下對(duì)人權(quán)的深層思考，并推動(dòng)國(guó)務(wù)院快速?gòu)U除了有侵犯人權(quán)之嫌的收容遣送制度。同樣是在這一年，司法機(jī)關(guān)清理超期羈押、“婚前體檢”不再?gòu)?qiáng)制、陜西看“黃碟”夫婦起訴公安局等事件，無不引發(fā)社會(huì)關(guān)注和討論，在這一系列變化中，公共權(quán)力在“后退”，而公民人權(quán)在“前進(jìn)”，以至2003年被一些傳媒譽(yù)為“公民人權(quán)年”。

至此，無論在法學(xué)界還是全社會(huì)，要求將“人權(quán)”概念明確引入憲法的呼聲日益高漲，而黨的十五大、十六大報(bào)告也都明確提出“尊重和保障人權(quán)”。民間意愿和執(zhí)政思維兩相呼應(yīng)，終于促成人權(quán)入憲成為現(xiàn)實(shí)。

“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”載入憲法，不僅使“人權(quán)”由一個(gè)政治概念提升為法律概念，而且也全面刷新了公民權(quán)利意識(shí)和國(guó)家價(jià)值觀。此后，以刑事訴訟法修改為代表的諸多立法、修法行動(dòng)，融入越來越多的“人權(quán)”因子；“人權(quán)”開始成為社會(huì)流行話語，人權(quán)理念進(jìn)一步成長(zhǎng)為社會(huì)公共意識(shí)，并促使執(zhí)法機(jī)關(guān)更多地以“人權(quán)”為基點(diǎn)改進(jìn)其思維模式和行為方式……

更重要的是，以人的尊嚴(yán)和價(jià)值、權(quán)利和自由為本位，是現(xiàn)代憲法觀的重中之重。人權(quán)入憲，意味著中國(guó)憲法進(jìn)一步與以“人權(quán)”為核心價(jià)值的現(xiàn)代憲政接軌，進(jìn)一步成長(zhǎng)為“以人為本”的人民憲法。也正因此，在一些憲法學(xué)者看來，這是歷次修憲意義最為深遠(yuǎn)的一次進(jìn)步。

（作者單位：《民主與法制》雜志社）