詹姆斯·麥基爾·布坎南（James M. Buchanan）是公共選擇學(xué)派奠基人和代表人物之一，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，以及1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主。這位大師級人物不幸于美國時(shí)間今年1月9日撒手仙逝，享年93歲高齡。他的一生富有傳奇色彩，其公共選擇理論改造了世人的觀念，而他的憲政秩序觀，正在日益影響世界，尤其是中國這樣的轉(zhuǎn)型國家。

奠基公共選擇理論

布坎南于1948年獲得芝加哥大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，1949年接受田納西大學(xué)聘請，成為該校的教授，開始了他的學(xué)術(shù)生涯。他與戈登·塔洛克（Gordon Tullock）在20世紀(jì)50年代共同創(chuàng)立了公共選擇的弗吉尼亞學(xué)派，即弗吉尼亞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，致力于把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法運(yùn)用于政治過程的研究。1986年，布坎南因“發(fā)展了經(jīng)濟(jì)和政治決策的契約論與憲則基礎(chǔ)”榮獲1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。

布坎南早期，一度迷戀社會主義思想。按他自己在芝加哥大學(xué)期間的話說，他原以為自己是一位“自由至上的社會主義者”，但在大學(xué)里，布坎南深受其導(dǎo)師富蘭克·奈特（Frank Hyneman Knight）教授的影響，很快轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)定擁護(hù)者，并作為自由至上主義者和憲政主義者終其一生。

公共選擇的弗吉尼亞學(xué)派之形成，與布坎南上述個人主義理念與反國家中心主義思想密不可分。20世紀(jì)30年代那場大蕭條以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多忙于指責(zé)“市場失靈”，布坎南與其同仁則反其道而行之，直擊“政府失靈”問題，而且是以其人之道，反治其人。按照布坎南1972年的話就是，“我們想要做的事情，就是把40年來人們用以檢查市場經(jīng)濟(jì)的缺陷和不足的方法，原封不動地用來研究國家和公共經(jīng)濟(jì)的一切部門?！?/p>

布坎南將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法沿用到分析政治領(lǐng)域的這種努力不是起自1972年。1948年，當(dāng)他在芝大做學(xué)生時(shí)，從哈珀圖書館布滿塵埃的書庫中找到瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾（1851-1926）的德文版著作《財(cái)政理論研究》。正是這一本書，對布坎南在研究上獨(dú)辟幽徑和厚積薄發(fā)發(fā)揮了決定性影響。

1957年，布坎南和沃倫·納特創(chuàng)建了托馬斯-杰弗遜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，后來公共選擇理論之所以如此名聲大震，并作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個獨(dú)立或準(zhǔn)獨(dú)立分支學(xué)科，應(yīng)當(dāng)歸功于布坎南及其同仁那時(shí)候的學(xué)術(shù)努力。

1962年，布坎南與圖洛克發(fā)表了《同意的計(jì)算》，為現(xiàn)代公共選擇理論奠定了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。他們兩人于1965年在美國創(chuàng)立了公共選擇學(xué)會，1969年在弗吉尼亞理工學(xué)院創(chuàng)建了公共選擇研究中心，并出版了《公共選擇》雜志，推動了公共選擇理論的迅猛發(fā)展。隨著1982年公共選擇中心整體并入喬治-梅森大學(xué)，尤其是1986年布坎南榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，該校在公共選擇研究中的中心地位，遂得以確立。

公共選擇主要涉及非市場決策。顧名思義，公共選擇理論的研究對象為公共選擇過程，也就是非市場決策過程。該理論的研究工具和方法為經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法。公共選擇理論把政治舞臺理解為市場，即政治市場，把選民、利益集團(tuán)、官僚和政治家等行為主體視為政治市場中的經(jīng)濟(jì)人，即自利的效用最大化者，并把政治市場上選民的選票視為經(jīng)濟(jì)市場上消費(fèi)者的貨幣。

公共選擇理論的創(chuàng)建與發(fā)展并不是由布坎南一人完成的。布坎南在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予典禮演說辭中提到，維克塞爾應(yīng)該得到現(xiàn)代公共選擇理論最重要先驅(qū)者的稱號，他的著作涵括了公共選擇理論的三大構(gòu)成要素：一是方法論的個體主義，二是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，三是行為政治作為交換行為來看。他認(rèn)為自己只是重申、闡述和拓展了維克塞爾的論題。

將“政治人”拉下神壇

布坎南將經(jīng)濟(jì)人假設(shè)沿用到政治分析，改變了世界對“政治人”的看法，將其拉下了神壇。在公共選擇理論創(chuàng)建之前，經(jīng)濟(jì)和政治屬于“兩張皮”，適用不同的假設(shè)，實(shí)際上也假定了社會中的人患有“人格分裂癥”：他在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被視為自利取向，在政治領(lǐng)域則是利他取向的。打個比方，比爾·蓋茨經(jīng)營微軟公司，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就視其為經(jīng)濟(jì)人，一位自利的效用最大化者。一旦他當(dāng)上了美國總統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬上視其為利他者。這里，蓋茨先生似乎成了人格分裂癥患者。但是，與其說他是位人格分裂癥患者，還不如說經(jīng)濟(jì)學(xué)家患上了這種病。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家一會兒是性惡論者，一會兒是性善論者。倒是蓋茨先生本人，無論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在政治領(lǐng)域，依然故我，名利雙收。

公共選擇理論誕生之后，除了公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家之外，越來越多的人接受了經(jīng)濟(jì)與政治不是“兩張皮”的處理方法。無論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在政治領(lǐng)域，行為人均被視為經(jīng)濟(jì)人，所謂自利的效用最大化者。

不過，到目前為止，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家仍然是“人格分裂癥患者”。王紹光和胡鞍鋼兩位教授曾經(jīng)在1993年出版了《中國國家能力報(bào)告》一書。他們假設(shè)地方政府是自利取向的，中央政府是利他取向的，最后得出結(jié)論，如果中國中央政府的財(cái)政收入占比繼續(xù)下降，中國將會像前南斯拉夫那樣解體。試想一下，同樣是比爾·蓋茨，他在當(dāng)州長時(shí)被視為自利取向，到了當(dāng)總統(tǒng)時(shí)被視為利他取向。這種論證方式肯定是荒誕不經(jīng)的。不過，據(jù)說這封于1992年出臺的報(bào)告，為我國1994年的分稅制改革產(chǎn)生了影響，被用作走向更為集權(quán)的財(cái)政體制的判據(jù)。

布坎南所堅(jiān)持的方法論的個體主義也撤除了各種“組織”大公無私的神圣光環(huán)。他看到的社會現(xiàn)象，均歸結(jié)到個體的行為以及個體之間的互動。任何集合概念，比如“國家”“政府”“集體”“組織”“黨派”“團(tuán)體”“公司”等等，都只是一種擬人概念。真正的行為主體是其中的個體。而這些集合概念，即便使用，也只是一種指代，便于指稱罷了。這就是布坎南方法論的個體主義的涵義。正因如此，布坎南曾經(jīng)說過，只存在“個人的公共選擇”。這是因?yàn)橹挥袀€人才是作出公共選擇的決策單位。

布坎南還多次重復(fù)維克塞爾的一個觀點(diǎn)：如果不存在個人利益，就無從說起任何利益。這種觀點(diǎn)是有道理的。如果根據(jù)布坎南的憲政主義-契約主義理路，所謂“公共利益”完全可以從社會成員的個人利益當(dāng)中推導(dǎo)出來。這樣一來，國家、組織、或者集體高居個人之上的特權(quán)地位不復(fù)存在。高居個人之上的，必然是具體的一些個人，也就是特權(quán)者。他們可以被視為經(jīng)濟(jì)人。一些國家腐敗嚴(yán)重，更是為這種分析理路的合理性提供了佐證。

布坎南的“作為交換的政治”觀也足以讓以政治為業(yè)者處境尷尬。他把政治行為看作為交換行為，政治處在“政治市場”中。他把選民、官僚和政治家視為政治市場中的博弈者，把選票看成是貨幣。布坎南完全認(rèn)同維克塞爾的話，認(rèn)為民主政治中的個人活動也具有交換的性質(zhì)，人們在政治活動中達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、確立規(guī)則，無不建立在自愿的基礎(chǔ)上。另外，布坎南也強(qiáng)調(diào)把政治作為一種過程來理解，即把它理解為一個在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過程。

由此，布坎南的公共選擇理論成功完成了把經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，原封不動地從對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分析照搬到政治領(lǐng)域分析的工程。人們發(fā)現(xiàn)，除了經(jīng)濟(jì)市場之外，人世間還有政治市場。

公共選擇理論的興起掀起了一場世界觀的革命。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)僅僅是假設(shè)，并不意味著人性只有自利的一面，沒有利他的一面。但是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是強(qiáng)有力的?；谶@種假設(shè)，公共選擇學(xué)家推導(dǎo)出在政治市場上的行為主體作為經(jīng)濟(jì)人，會有哪些行為方式，尤其是其可能的惡行，從而提出許多約束這些行為主體的基本規(guī)則。比如對決策的一致同意或者超多數(shù)通過原則的強(qiáng)調(diào)。這種基本規(guī)則被布坎南稱作“憲”（constitution），與之相關(guān)的譯法既因人而異，也因文而異，比如包括“憲”“憲法”“憲政”“立憲”“憲制”或“憲則”。

布坎南提出的許多基本規(guī)則實(shí)際上難以落實(shí)。比如隨著群體人數(shù)的增加，達(dá)成全體一致的決策成本將會大大增加，就越是難以推行他所推崇的一致同意原則。所謂一致同意，實(shí)際上也是“一票否決”。但是，布坎南基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所推導(dǎo)出來的政治家和官員可能會犯下惡行，以及程序民主對實(shí)質(zhì)民主可能造成的損害，在現(xiàn)實(shí)生活中都得到了驗(yàn)證。

關(guān)注自由人的立憲選擇

公共選擇對“憲”的研究，為布坎南后來所特別重視的憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及對基本規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。它相當(dāng)于一種更高層面的公共選擇理論。布坎南認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)對規(guī)則約束的選擇使得憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；對個人之間的合作性互動的強(qiáng)調(diào)，而不是對沖突性互動的強(qiáng)調(diào)，使得它有別于很多其他傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。不過，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)由于脫胎于公共選擇，雖然側(cè)重于平等的個體之間的合作規(guī)則的研究，但是仍然涉及很多對沖突性互動及其約束規(guī)則的分析。

根據(jù)布坎南的觀點(diǎn)，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)都涉及有關(guān)選擇的研究，但是憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)與普通經(jīng)濟(jì)學(xué)不同。前者研究在約束之間的選擇，后者則注重外加約束下的選擇。這些限制可行選擇集的約束可以由歷史、過去的一系列選擇、其他人、法律和制度安排，甚或習(xí)俗與慣例外加。

從立憲角度看，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)討論集體決策中的兩個階段，即立憲階段和立憲后階段（即后立憲階段）。前者屬于制定規(guī)則的階段，涉及對規(guī)則的選擇；后者屬于規(guī)則制定之后的階段，涉及規(guī)則下的選擇。為了糾正“政府失靈”，布坎南的公共選擇理論和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)主要著眼于強(qiáng)化對政府的規(guī)則約束，以及對規(guī)則本身做出選擇。

立憲選擇無疑對應(yīng)于對約束的選擇，后立憲選擇則對應(yīng)著約束下的選擇。鑒于規(guī)則與約束相比，前者的口徑更窄。立憲選擇是在約束之間的選擇的一類，后立憲選擇是約束下的選擇的一類。

在立憲問題上，布坎南繼承了維克塞爾有關(guān)“一致同意”或者“更大多數(shù)裁定”原則。維克塞爾認(rèn)為，應(yīng)在重大立憲選擇層面奉行全體一致同意規(guī)則。鑒于實(shí)際操作難度較大，憲法改革之路應(yīng)該涉及將多數(shù)裁定原則向更大多數(shù)裁定原則改進(jìn)。他傾向于提出推行一種超過簡單多數(shù)的法定多數(shù)裁定規(guī)則。

上述“一致同意”原則也是一種規(guī)范的個體主義的效率標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)現(xiàn)憲政效率方面，他十分推崇這項(xiàng)原則。按此，一項(xiàng)集體決策是否有效率，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人的主觀判斷，而不是外在標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)集體行動時(shí)，不需客觀標(biāo)準(zhǔn)，只需參與者對其中的活動表示一致同意。只有個人才知道自己的利益為何，其他任何人都無法越俎代庖。對個人而言，只要是按個人意愿做出選擇，就是增進(jìn)了個人的效用。對整體而言，只要其中所有的個人都沒有受到強(qiáng)制，都可按自己的意愿做出選擇，這個整體就有效率。

很顯然，一個社會的全體成員若能對一套基本規(guī)則達(dá)成一致同意，實(shí)乃善莫大焉。但是，一個社會的人數(shù)越多，一致同意越是難以實(shí)現(xiàn)。因此，布坎南有時(shí)也接受超過簡單多數(shù)的法定多數(shù)裁定規(guī)則。隨著時(shí)間的進(jìn)展，布坎南于1998年很不情愿地承認(rèn)：多數(shù)裁決規(guī)則在民眾的心目中已經(jīng)成為民主的標(biāo)準(zhǔn)，民眾把多數(shù)裁決規(guī)則與“民主”等同，以至于朝著更多數(shù)裁定原則的目標(biāo)改革的努力可能遭到失敗的命運(yùn)。他被迫放棄通過維克塞爾式的途徑進(jìn)行的憲法改革，被迫接受議會可能繼續(xù)按照多數(shù)裁定規(guī)則運(yùn)行的事情。

但布坎南認(rèn)為，有可能在制度上對這一規(guī)則進(jìn)行削弱。在這種情況下，只能運(yùn)用對準(zhǔn)許的結(jié)果的范圍施加可行的限制（即范圍約束）這個手段，去約束政治活動中厚此薄彼的歧視行為。這是布坎南對現(xiàn)實(shí)政治所采取立場的重大變化。布坎南在同一場合承認(rèn)，他恢復(fù)了哈耶克《自由憲章》中的思想傳統(tǒng)，把哈耶克作為普適原則的“法律下的自由”原則，與自己長期強(qiáng)調(diào)的普通民主政治需要憲政約束的思想融合在一起。哈耶克“法律下的自由”觀的核心內(nèi)容是：只有一項(xiàng)原則能夠維系自由社會，這項(xiàng)原則就是嚴(yán)格阻止一切強(qiáng)制性權(quán)力的運(yùn)用，除非實(shí)施平等適用于每個人的一般性的、抽象的原則。按此，布坎南提出，應(yīng)把大多數(shù)政治決策，包括與稅收和財(cái)政支出有關(guān)的政治決策普遍——也就是無歧視地——適用于政治社會中所有的階層和團(tuán)體。兩位諾貝爾獎得主的思想由此珠聯(lián)璧合，可謂一大喜事。

期待憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)家

布坎南的公共選擇和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)，對我國國人的觀念、態(tài)度和行為以及改革大局，均有深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)。

布坎南的公共選擇理論給予我們的啟示是，要看透政府。要更多依據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)來看待政府官員，以相應(yīng)的規(guī)則限制政府的權(quán)力。要依據(jù)方法論的個體主義分析理路，從政府官員個體及其互動來把握所謂“國家”“政府”“集體”“組織”或“集體”的選擇行為，不為各種宣傳所蒙蔽——其背后都是一些個人的選擇行為。要把政治視為交換，但同時(shí)要辨識哪種類型的交換是大家所要求的。要尋求利用立憲即訂立憲政規(guī)則約束自由人之間的政治交換，即“憲約交換”。要避免利益集團(tuán)操控政府，構(gòu)成一種侍從主義國家或者庇護(hù)型國家。

布坎南堅(jiān)信如果不存在個人利益，就不存在任何利益。因此，要把公共利益視為每個人本著個人的利益在抽象層面做出立憲選擇的結(jié)果。這種契約主義的進(jìn)路，有利于國人正確理解國家概念。國家相較于個人，沒有高高在上的地位，本身不是目的，而是個體實(shí)現(xiàn)其憲政利益的工具。

中國的改革過程，本質(zhì)上體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會與政治領(lǐng)域的立憲過程。這三方面的立憲結(jié)果，就是形成一種憲政秩序。布坎南強(qiáng)調(diào)要推行一種原則政治，而不是一種利益政治。近年來，我國的分利集團(tuán)日益強(qiáng)盛，控制了各個重要的基礎(chǔ)部門。我們需要轉(zhuǎn)向遵循原則政治。但是目前的利益政治當(dāng)?shù)?，對中國的立憲?gòu)成嚴(yán)重的威脅。

從憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，我們需要區(qū)分對不同規(guī)則的選擇和既定規(guī)則下的選擇。改革更是對不同的規(guī)則做出選擇，而不僅僅停留在既定規(guī)則下的選擇。一個良好運(yùn)作的社會，需要遵循一些基本規(guī)則?！杜f唐書》言“永垂憲則”，《國語》曰“順其憲則”。 道理就在于此。

中國的很多所謂改革，只是現(xiàn)有規(guī)則和既得利益格局下的修修補(bǔ)補(bǔ)，真正的改革往往需要打破現(xiàn)有規(guī)則和既得利益格局。我們走向規(guī)則取向的社會還任重而道遠(yuǎn)，但是路在我們的腳下。不能明明知道彼岸在哪里，明明知道有飛機(jī)、渡船和橋梁可以通往彼岸，還在原地“摸著石頭過河”，甚至走回頭路。我們需要推行憲政改革，建立和維護(hù)一個憲政秩序，或者憲則秩序，而不是聽命于一個特權(quán)秩序。

一代思想大師布坎南雖然離開了我們，但給我們留下了眾多經(jīng)世濟(jì)民的思想寶藏，我個人組織引介的布倫南和布坎南的合著《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》目前也屬熱門。中國改革開放已歷經(jīng)30余年，核心改革亟待推進(jìn)。中國早到了適用布坎南公共選擇和憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的時(shí)候。

作者為中國社會科學(xué)院農(nóng)村研究所研究員，布坎南《憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的譯者之一