現(xiàn)在舉國(guó)上下都在期盼城市化能夠源源不斷地帶給中國(guó)幾十年的發(fā)展紅利。但是，面對(duì)各地興起的造城運(yùn)動(dòng)，又不由得感到一陣陣地揪心。在現(xiàn)行土地制度和戶(hù)籍制度下，城市化必定是外生型的。這種城市化雖然帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)，卻是不可持續(xù)的。

過(guò)去30年的實(shí)踐表明，這種政府主導(dǎo)的城市化常常因征地補(bǔ)償不公，激發(fā)官民矛盾，維穩(wěn)費(fèi)用急劇上升。這種城市化城市面積膨脹過(guò)度，土地使用效率低下，集聚效應(yīng)無(wú)從充分發(fā)揮，環(huán)境污染加劇。以往的城市化在剝奪農(nóng)民的巨額土地收益的同時(shí)，又十分排斥農(nóng)村人口的落戶(hù)，惡化了城鄉(xiāng)收入差。

分享型、可持續(xù)的現(xiàn)代化之路

不過(guò)，將城市化視為現(xiàn)代化的主要實(shí)現(xiàn)形式，畢竟是認(rèn)識(shí)上的一大進(jìn)步。以前中國(guó)不用城市化，而用工業(yè)化作為現(xiàn)代化的主要標(biāo)志，以為工業(yè)化就是現(xiàn)代化。這種忽視城市化的概括，造成1949年后的前30年對(duì)重化工業(yè)情有獨(dú)鐘，城市化卻發(fā)生大幅逆轉(zhuǎn)。后30年忽視城市化的結(jié)果，使制造業(yè)一枝獨(dú)秀，工業(yè)園區(qū)遍地開(kāi)花，服務(wù)業(yè)卻受到重重限制。

城市化忽視對(duì)農(nóng)村人口和農(nóng)村企業(yè)的吸收，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的暫時(shí)榮景奉為新的現(xiàn)代化道路，將其美譽(yù)為“離土不離鄉(xiāng)”的農(nóng)村工業(yè)化道路，以為開(kāi)創(chuàng)了世界歷史的新篇章。這種想法現(xiàn)在看來(lái)是膚淺而狹窄的，反映出對(duì)世界性的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的漠視。

將城市化作為通向現(xiàn)代化的主要途徑，在中國(guó)可說(shuō)一波三折。例如，季羨林先生便十分欣賞農(nóng)本社會(huì)的天人合一，世外桃源的美好一面。其實(shí)，由于耕地有限，人口卻會(huì)快速增長(zhǎng)，這就帶來(lái)農(nóng)本社會(huì)在人地比例問(wèn)題上的永恒矛盾。只要沒(méi)有技術(shù)的快速提高，人口增長(zhǎng)必然導(dǎo)致人均耕地的下降，帶來(lái)人均糧食下降。由此引起的食品匱乏又使社會(huì)問(wèn)題叢生。傳統(tǒng)社會(huì)是借助一次又一次的瘟疫、饑荒和血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)，周期性地將人地比例恢復(fù)到生存所需的比例才幸存下來(lái)的。由于缺少社會(huì)剩余用于研究和開(kāi)發(fā)，農(nóng)本社會(huì)必定難以取得技術(shù)進(jìn)步。即使像中華文明這樣能夠取得有限的技術(shù)進(jìn)步，結(jié)果也是導(dǎo)致人口周期性地爆炸，醞釀下一輪的社會(huì)危機(jī)。這是所有農(nóng)本社會(huì)難以逃逸的宿命。

季羨林先生還十分欣賞農(nóng)本社會(huì)長(zhǎng)幼有序，尊卑分明的優(yōu)點(diǎn)。其實(shí)，農(nóng)本社會(huì)難以避免收入的兩極分化。雖然土地私有對(duì)保護(hù)小農(nóng)的土地所有權(quán)作出卓越的貢獻(xiàn)，但由于農(nóng)本社會(huì)中幾乎人人必須在農(nóng)業(yè)中謀生，因而土地被兼并的無(wú)地農(nóng)民在每個(gè)皇朝的后期會(huì)大量涌現(xiàn)，卻又無(wú)法在農(nóng)業(yè)之外找到謀生機(jī)會(huì)。加上某些大戶(hù)人家憑借朝中有人，威逼利誘，吞并鄰人土地。所以，農(nóng)本社會(huì)也并非處處天人合一、一派祥和，常常充斥刀光血影的殺戮和揭竿而起的造反?！爸扉T(mén)酒肉臭，路有凍死骨”“富者阡陌連云，貧者無(wú)立錐之地”都是為人千古傳誦的名句。歷史書(shū)上更有不少餓殍遍地、易子而食的記載。只要人與地的矛盾無(wú)法解決，農(nóng)本社會(huì)就無(wú)法擺脫周而復(fù)始的厄運(yùn)。所以，傳統(tǒng)社會(huì)并不能使城鄉(xiāng)收入收斂。

所以，離開(kāi)城市化談新農(nóng)村建設(shè)或農(nóng)村工業(yè)化道路，只會(huì)大大增加現(xiàn)代化的成本，延緩現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，加劇城鄉(xiāng)收入差的惡化。走出農(nóng)本社會(huì)，實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的唯一辦法，還是要在大力提高農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的同時(shí)，大大減少農(nóng)業(yè)人口，以城鎮(zhèn)為集聚空間，大力發(fā)展工商業(yè)，吸收農(nóng)村人口，實(shí)現(xiàn)分享型的增長(zhǎng)。

為何只有城市化才能降低全面現(xiàn)代化的成本呢？這是因?yàn)樯詈蜕a(chǎn)的全面現(xiàn)代化都離不開(kāi)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施。基礎(chǔ)設(shè)施指海、陸、空交通所需的公路、橋梁、鐵路、港口、空港、地鐵、供水、供電、供暖、通訊、連網(wǎng)等設(shè)施。無(wú)論其建設(shè)還是保養(yǎng)，都耗資浩大，回報(bào)周期漫長(zhǎng)；可是，它們又具有單位成本隨分享的企業(yè)和人口的增多而下降的特點(diǎn)。所以，如果企業(yè)和人口在空間上高度聚集，既可分?jǐn)偦A(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需的巨大成本，又可分享其帶來(lái)的便捷。這就是為什么現(xiàn)代化采取城市化的形式，通過(guò)集聚效應(yīng)，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象，可以極大地降低現(xiàn)代化對(duì)每個(gè)個(gè)人和企業(yè)的成本，同時(shí)使全體人口大大提高享受現(xiàn)代化設(shè)施的水準(zhǔn)。

再看公共服務(wù)所需的各級(jí)教育設(shè)施，圖書(shū)館、電影院、公園、其他娛樂(lè)設(shè)施和運(yùn)動(dòng)設(shè)施、社區(qū)活動(dòng)設(shè)施、醫(yī)療和衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老設(shè)施、社會(huì)救濟(jì)和救助等設(shè)施，其建設(shè)和維持的費(fèi)用同樣十分昂貴。但如果其成本能為集聚的人口和企業(yè)所分?jǐn)偅總€(gè)企業(yè)和個(gè)人的分?jǐn)偝杀咀兊每梢猿惺?，而集聚起?lái)的人口又可便捷地分享這些設(shè)施帶來(lái)的福利的提高。這就是為何公共服務(wù)的普及也唯有通過(guò)城市化的形式才能獲取規(guī)模報(bào)酬遞增的效果。

收斂城鄉(xiāng)收入差靠?jī)?nèi)生型城市化

顯然，無(wú)論是基礎(chǔ)設(shè)施，還是公共服務(wù)設(shè)施，其集聚效應(yīng)是客觀存在的。聰明的民族和先進(jìn)的社會(huì)就會(huì)主動(dòng)改革自己的各種制度，以便窮盡這種規(guī)模報(bào)酬遞增帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增益。例如，允許資本自由流動(dòng)的地方，企業(yè)必定在某些有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的空間里聚集起來(lái)，以便借助基礎(chǔ)設(shè)施降低自己的運(yùn)行成本。允許人口自由遷徙和定居的地方，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力也必然自發(fā)地聚集到這些特定空間尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，以便借助于基礎(chǔ)設(shè)施提高自己的生活水平。同時(shí)，政府也會(huì)發(fā)現(xiàn)，人口自愿集聚而成城市之后，提供公共服務(wù)的單位成本大大下降，公共服務(wù)所需的資金來(lái)源則變得更為充沛。

如果企業(yè)和人口的聚集在這些空間是出于逐利的動(dòng)機(jī)，即都是為了分享規(guī)模報(bào)酬遞增帶來(lái)的效率、就業(yè)、便利，以及更好的公共服務(wù)，那么這種城市化就是內(nèi)生型的。城市的人口規(guī)模、企業(yè)數(shù)量和面積大?。ㄒ詸M軸衡量）決定于凈集聚效應(yīng)是否已經(jīng)被窮盡。所謂凈集聚效益可定義為集聚效應(yīng)（以豎軸衡量）帶來(lái)的邊際收益高于邊際成本的那一部分收益。邊際收益曲線逐漸下降，邊際成本曲線逐漸上升，它們的交點(diǎn)決定城市的自然邊界。只要凈集聚效應(yīng)沒(méi)有被窮盡，也就是只要邊際收益曲線仍位于邊際成本曲線之上，就沒(méi)有理由人為節(jié)制人口和企業(yè)的流入。因此，允許要素自由流動(dòng)和組合，由要素基于自利的考慮，向某些有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的空間自發(fā)、自愿的聚集過(guò)程，就是內(nèi)生型城市化過(guò)程。這種城市化必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的增長(zhǎng)，也必然是一個(gè)使城鄉(xiāng)收入差逐漸收斂的過(guò)程。原因如下：

首先，城市的崛起和擴(kuò)張不但能包容越來(lái)越多的制造業(yè)，使它們的生產(chǎn)成本降低，而且為服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁┝己玫臈l件。根據(jù)亞當(dāng)·斯密關(guān)于市場(chǎng)規(guī)模和分工的學(xué)說(shuō)，人口的聚集本身就會(huì)產(chǎn)生分工，提高效率，創(chuàng)造就業(yè)，刺激需求。這里，應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)服務(wù)業(yè)對(duì)就業(yè)的意義。即使在最發(fā)達(dá)的國(guó)家，創(chuàng)造就業(yè)能力最強(qiáng)的也是服務(wù)業(yè)。對(duì)服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，城市化帶來(lái)的密集人口是其發(fā)展的前提。所以，由本來(lái)人口散布的形態(tài)通過(guò)內(nèi)生型城市化改為集聚的形式，必然會(huì)大大刺激服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使農(nóng)業(yè)中本來(lái)大量存在的隱性失業(yè)逐漸消失，使普遍就業(yè)成為可能。這就有助于城鄉(xiāng)收入差逐漸收斂。

其次，效率高、有經(jīng)營(yíng)能力的農(nóng)民會(huì)用土地作為融資手段，收購(gòu)（兼并）效率低、經(jīng)營(yíng)能力弱的農(nóng)民的土地。土地被兼并的農(nóng)村人口會(huì)源源不斷地流向有集聚效應(yīng)的城市地區(qū)，刺激勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在城市地區(qū)的崛起。同時(shí)，隨著城市的對(duì)外擴(kuò)張，城市郊區(qū)的土地價(jià)格會(huì)逐漸上升。這既會(huì)誘使城郊農(nóng)民放棄農(nóng)耕，轉(zhuǎn)而將自己的土地提供給工業(yè)、商業(yè)或住宅之用，又會(huì)阻止城市邊界因土地過(guò)于廉價(jià)而向外肆意擴(kuò)張。這是一個(gè)城鄉(xiāng)收入差收斂的過(guò)程。原因如下：首先，農(nóng)村中被淘汰的，必然是務(wù)農(nóng)效率較低，或務(wù)農(nóng)意愿較弱的人群。他們?nèi)绻麍?jiān)守農(nóng)業(yè)，相對(duì)其他農(nóng)民，或相對(duì)城市人口會(huì)日益貧困化，惡化農(nóng)村人口之間的收入差，更惡化城鄉(xiāng)收入差。他們帶著出售土地時(shí)獲得的補(bǔ)償進(jìn)入城市，會(huì)逐漸減少農(nóng)村的最貧困人口的數(shù)量。其次，城市具有更好的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，進(jìn)入城市的農(nóng)村人口雖然awZY4/Xt6cW8RMJ7wphQQg==不是最有競(jìng)爭(zhēng)力的，卻借助于城市的集聚效應(yīng)而獲得更高的收入和更舒適的工作環(huán)境。所以，由市場(chǎng)導(dǎo)向的人口移動(dòng)會(huì)有助于城鄉(xiāng)收入差的收斂。

其三，隨著留在農(nóng)業(yè)中的人口逐漸減少，他們所能利用的人均土地和其他資源卻越來(lái)越多，收入自然日益提高。他們雖然遠(yuǎn)離城市，但是他們?cè)絹?lái)越大的生產(chǎn)規(guī)模，和越來(lái)越高的購(gòu)買(mǎi)能力，使他們有能力逐漸改善自己農(nóng)場(chǎng)中的基礎(chǔ)設(shè)施，并使自己因此分享到現(xiàn)代化的服務(wù)。他們收入的提高有助于城鄉(xiāng)收入差的收斂。

其四，集聚效應(yīng)還有其他促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。例如，企業(yè)的集中意味著人口的集中。而人口的集中意味著人才的集中，為快速科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。人才的集中也必然導(dǎo)致知識(shí)和信息的集中，為快速的知識(shí)和信息的傳播提供優(yōu)越的條件。技術(shù)進(jìn)步的成果運(yùn)用到農(nóng)業(yè)，使直接務(wù)農(nóng)的人口越來(lái)越少，而留下務(wù)農(nóng)的人口的平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模則越來(lái)越大，人均收入就會(huì)越來(lái)越高，這又使城鄉(xiāng)收入差逐漸收斂。

其五，即使從對(duì)貧困人口的救濟(jì)成本來(lái)看，如果將他們散布于農(nóng)村的廣大空間，而又要使他們達(dá)到小康的生活水平（這是中國(guó)自己的全面小康社會(huì)的目標(biāo)所要求的），其成本不知會(huì)多高。如果他們自愿到城市居住，就可以利用城市的各種物質(zhì)的和人力的資源，以及現(xiàn)成的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施對(duì)他們進(jìn)行救濟(jì)和幫助。這樣，達(dá)到全面小康目標(biāo)的成本就會(huì)大大下降，有利于城鄉(xiāng)收入差的收斂。

其六，由于城市四郊的土地要素掌握在民間，并且能夠?qū)ν恋貎r(jià)格的漲跌作自動(dòng)的回應(yīng)，所以，地市和房市具有正常的功能，既能抑制地價(jià)和房?jī)r(jià)的過(guò)速上升，又能使各個(gè)階層對(duì)房屋的不同需求基本得到滿足。即使最為貧困的階層，由于集中居住在城市地區(qū)，所以如果政府決定提供廉租房，其單位成本也大大降低。從各國(guó)城市化的實(shí)踐來(lái)看，只要開(kāi)放土地市場(chǎng)，城市的房?jī)r(jià)/收入比一般維持在3倍-6倍之間，因而農(nóng)村居民大部分并不需要依賴(lài)政府便能自行解決住房問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)一勞永逸的進(jìn)城定居，有助于城鄉(xiāng)收入差的收斂。

外生型城市化的諸多惡果

城市化本來(lái)是由各種要素基于逐利的考慮而在某個(gè)有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的空間里匯集起來(lái)的過(guò)程。這種不斷的匯集不到該處的集聚效應(yīng)充分窮盡是不會(huì)停止的，并且會(huì)使城鄉(xiāng)收入差收斂。所以，要素在空間上的匯集一定要基于企業(yè)對(duì)自己經(jīng)濟(jì)收益變化的計(jì)算，也一定要基于移入人口對(duì)自己福利變化的計(jì)算。

所以，移入某個(gè)城市，還是移出某個(gè)城市，都必須是千百萬(wàn)企業(yè)和家庭在微觀層次上通過(guò)自由流動(dòng)和自由組合的反復(fù)試錯(cuò)而決定的，而決定所需要的最基本信息就是各種要素在各自的要素市場(chǎng)經(jīng)過(guò)博弈而形成的長(zhǎng)期均衡價(jià)格。而無(wú)論是要素均衡價(jià)的形成，還是內(nèi)生型城市化的推進(jìn)，必定是億萬(wàn)民眾自發(fā)和自愿參與的結(jié)果。

可是，由于中國(guó)的三大要素市場(chǎng)面臨諸如戶(hù)口制度和土地制度的障礙，發(fā)育困難重重。要素價(jià)格發(fā)生嚴(yán)重扭曲，要素流動(dòng)又受到嚴(yán)重阻礙，因而市場(chǎng)無(wú)法正常配置要素。這就給政府以“代天行道”的理由，代替市場(chǎng)成為城市化的主角。本來(lái)應(yīng)該由億萬(wàn)民眾和企業(yè)參與的市場(chǎng)交易過(guò)程，在中國(guó)往往蛻變?yōu)橛筛鞯厣贁?shù)官老爺在缺乏信息的情況下，帶有隨意性和盲目性的行政決策過(guò)程。有些地方甚至出現(xiàn)強(qiáng)拆、強(qiáng)遷、并村上樓，人為造鎮(zhèn)、造城，舉世無(wú)雙。難怪30年來(lái)造出許多鬼城一般的工業(yè)園區(qū)和冷冷清清的空城、死城，以及同時(shí)出現(xiàn)的大量被城市化、被上樓、被失地的農(nóng)民群體?？梢?jiàn)，由政府主導(dǎo)的城市化必然排斥民眾基于自利、自愿的參與，而城市化也走進(jìn)“化地不化人”的歧路。

例如，在現(xiàn)行土地制度下，政府成了城市土地的唯一合法的收購(gòu)者（征收）和唯一合法的供應(yīng)者（土地拍賣(mài)）。農(nóng)民雖然作為土地的所有者，卻無(wú)權(quán)自主地向土地市場(chǎng)提供土地，更無(wú)權(quán)自主地向房屋市場(chǎng)提供房產(chǎn)。政府依靠對(duì)城市用地的這種壟斷地位，大搞賣(mài)地財(cái)政，低收高出，賺取巨額壟斷地租，不但導(dǎo)致貪官污吏層出不窮，而且迅速推高各地的地價(jià)，進(jìn)而造成房?jī)r(jià)和人均收入比完全離譜的重要原因。這種賣(mài)地財(cái)政剝奪本來(lái)就相對(duì)貧困的農(nóng)民土地財(cái)富，將其輸送給本來(lái)就相對(duì)富裕的城市居民。這種情況下，如何能使城鄉(xiāng)收入差收斂呢？

要指出的是，盡管合法的要素市場(chǎng)得不到成長(zhǎng)，地下要素市場(chǎng)卻仍頑強(qiáng)存在，并發(fā)出各種信號(hào)，卻為政府漠視。例如，地價(jià)、房?jī)r(jià)和租金的飛漲是地市和房市發(fā)出的明確信號(hào)。郊區(qū)農(nóng)民和一些市民不顧政府禁令，以城中村、小產(chǎn)權(quán)房和群居化的樓盤(pán)等形式，自發(fā)向農(nóng)民工提供廉租房。這是本地農(nóng)民和外來(lái)務(wù)工農(nóng)民雙贏的好事，也是適合國(guó)情，加速消化農(nóng)村人口城市化的捷徑。城中村、小產(chǎn)權(quán)房和群居化的樓盤(pán)的出現(xiàn)，它們的位置和價(jià)格（租金）實(shí)際上是地下房市和地市提供的珍貴信息?？墒窃诂F(xiàn)行的土地制度和政策下，政府不但無(wú)視這些價(jià)格信號(hào)，而且明令禁止這些廉租房和廉價(jià)房的上市，以臟亂差、違反城市規(guī)劃的名義強(qiáng)行拆遷充滿人氣和商情的廉租房和廉價(jià)房，將其中的外來(lái)務(wù)工人員趕走。這實(shí)際上是將城市化的真正對(duì)象趕走。

政府主導(dǎo)的城市化還無(wú)視眼皮之下的商機(jī)。在房?jī)r(jià)離譜的今天，以城中村為代表的廉租房和廉價(jià)房集聚地是來(lái)自農(nóng)村的人口分享城市集聚效應(yīng)的唯一手段。村內(nèi)的人口各盡其能，有到村外打工，有在村內(nèi)開(kāi)設(shè)各種商店、餐館，為村內(nèi)的人口提供各種價(jià)廉物美的服務(wù)。這既創(chuàng)造就業(yè)，擴(kuò)大消費(fèi)，也正體現(xiàn)了市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的內(nèi)生型城市化的自發(fā)過(guò)程。其中的每個(gè)人、每個(gè)企業(yè)（商店）決定遷入還是離開(kāi)，不是基于政府的命令或補(bǔ)貼，而是基于自己的福利或利潤(rùn)在遷入后是否增加的考慮。這是千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)人和企業(yè)通過(guò)不斷試錯(cuò)，追求自身經(jīng)濟(jì)增益的過(guò)程。這是政府無(wú)法代為決定的。這種城中村如果慢慢長(zhǎng)大，融入城市，就是這個(gè)城市總的集聚效應(yīng)提高和擴(kuò)大的內(nèi)生部分，會(huì)給這個(gè)城市增添活力。城市的人口可以避免老齡化，工資會(huì)比較低廉，勞動(dòng)供給會(huì)比較充沛，從而提高城市的整體效率。由于人口和企業(yè)的遷入基于每個(gè)人和企業(yè)的微觀決策，他們是城市人口中最具活力的一部分，而不會(huì)像政府追求城市景觀而作的大而化之的決策下，那些被城市化和被上樓的人群成為當(dāng)?shù)卣L(zhǎng)期的財(cái)政負(fù)擔(dān)和社會(huì)不穩(wěn)定因素。

和很多新區(qū)死水一潭、毫無(wú)生氣和活力呈鮮明對(duì)照的是，城中村內(nèi)擁有熙熙攘攘的人口和密集的商機(jī)。這本來(lái)是內(nèi)生型城市化的好苗子，各地政府應(yīng)該做的不是熟視無(wú)睹，趕盡殺絕，而是承認(rèn)這些城中村的合法性和過(guò)渡性，同時(shí)加強(qiáng)規(guī)劃和管理，例如改良村內(nèi)的建筑外觀、預(yù)留道路和預(yù)設(shè)下水道，以及提供更好的公共服務(wù)，例如開(kāi)設(shè)學(xué)校、醫(yī)院、公共活動(dòng)場(chǎng)所等。

既然這么巨量的農(nóng)村人口已經(jīng)自費(fèi)自愿地來(lái)到城市謀生，已經(jīng)自發(fā)、自愿地聚集在一起，城市又已經(jīng)離不開(kāi)他們的各種服務(wù)，向他們提供各種公共服務(wù)的成本不是比起他們散布于農(nóng)村的廣大空間里的時(shí)候要低得多，效率也要高得多嗎？這不就是城市化的真諦，即以規(guī)模報(bào)酬遞增的形式實(shí)現(xiàn)農(nóng)村人口的現(xiàn)代化嗎？難道離開(kāi)老百姓能夠?qū)崿F(xiàn)自我的追求，獲得實(shí)惠的生活，去追求中看不中用、大而無(wú)當(dāng)?shù)目粘?、鬼城反倒是符合中?guó)國(guó)情的城市化？而且，城市規(guī)劃和公共服務(wù)本來(lái)就是政府的職責(zé)。政府沒(méi)有提供這類(lèi)服務(wù)，使目前某些城中村存在所謂的臟亂差，正是政府政策失靈的突出表現(xiàn)，決不應(yīng)該怪罪于市場(chǎng)失靈，更不能以此為理由消滅內(nèi)生型城市化的珍貴萌芽。

其實(shí)，沿海城市和省會(huì)都市之所以能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，沒(méi)有淪為死城和臭城，是依靠農(nóng)民工的大量存在。這是勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)出的明確信號(hào)。在人口可以自由遷徙和定居的地方，總量達(dá)2億之巨的農(nóng)村人口會(huì)在自己所工作的城市定居下來(lái)，他們的家屬會(huì)和自己團(tuán)聚，子女會(huì)在城市的環(huán)境內(nèi)成長(zhǎng)，受教育，融入市民社會(huì)。然而，在中國(guó)的城市化過(guò)程中，這一切都被官僚用戶(hù)口制度和土地制度的理由加以阻止，或者要他們違反自己的意愿和市場(chǎng)信號(hào)，到并沒(méi)有工作機(jī)會(huì)的小城鎮(zhèn)去落戶(hù)、定居。

但在中國(guó)的制度環(huán)境下，農(nóng)村發(fā)生逆向淘汰，最能干的農(nóng)民大量外流，在貢獻(xiàn)了自己的黃金歲月后，由于戶(hù)口和房?jī)r(jià)，在進(jìn)入中老年時(shí)期，又被迫流回老家，以至于農(nóng)業(yè)成為老弱病殘經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)。更令人嘆息的是，幾千萬(wàn)留守兒童無(wú)緣分享城市更好的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，被迫接受低劣的農(nóng)村教育。當(dāng)他們追隨自己父輩的足跡進(jìn)城打工時(shí)，他們和城里人在人力資本方面的巨大差距將使城鄉(xiāng)收入差在更長(zhǎng)的時(shí)期凝固化，如果不是進(jìn)一步惡化的話。

恢復(fù)內(nèi)生型城市化之途

由此可見(jiàn)，由于現(xiàn)行土地制度和戶(hù)口制度的阻礙，城市化喪失了內(nèi)生性。也就是說(shuō)，某個(gè)城市能否長(zhǎng)大，不是基于集聚效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)，而是基于政府少數(shù)幾個(gè)官員對(duì)投資所作的政治決定，而投資的資金很大部分又是來(lái)自對(duì)農(nóng)民土地收益的剝奪。

這種城市化模式，也許能夠最快地從農(nóng)民手中征到大面積的建設(shè)用地，鋪設(shè)起寬廣的大路，蓋起巍峨的高樓，開(kāi)拓遼闊無(wú)際的廣場(chǎng)，向世界宣示壯麗、堂皇的政績(jī)工程。但是，如果這些花了巨資修成的大工程并沒(méi)有幾個(gè)人使用，而急待進(jìn)城定居的農(nóng)民工卻連遮蔽風(fēng)雨的廉租房都難以獲得，更無(wú)權(quán)自由定居在自己工作的城市，這種城市化明顯走進(jìn)了和民生無(wú)關(guān)的歧路。在這種情況下，城市化一定是一個(gè)劫貧濟(jì)富，只愿意吸收全國(guó)乃至全世界的富人，卻不斷排斥農(nóng)村中最貧困人口的過(guò)程。這樣的城市化又如何能夠使城鄉(xiāng)收入差別不斷收斂呢？

現(xiàn)行土地制度實(shí)際上使真正的土地市場(chǎng)無(wú)法發(fā)育、成長(zhǎng)，因而使各地的地價(jià)和房?jī)r(jià)失去均衡價(jià)格的客觀標(biāo)準(zhǔn)。目前的房市充滿泡沫，但是所實(shí)施的調(diào)控卻是無(wú)的放矢，因?yàn)檎l(shuí)都不知道均衡價(jià)格在什么水平上。在現(xiàn)行土地制度下，城市土地必須國(guó)有化，因而城市化等同于國(guó)有化，城市土地的配置完全靠行政手段，土地價(jià)格反映的不是土地的真正機(jī)會(huì)成本。根據(jù)這種地價(jià)進(jìn)行的土地配置必然導(dǎo)致土地資源的極大浪費(fèi)，城市的擴(kuò)大并不一定代表其中居民的福利改善，也不代表其中企業(yè)的利潤(rùn)獲得提高。

遙想當(dāng)年的蘇聯(lián)，政府官員雖有宏大氣魄，卻無(wú)市場(chǎng)信息，硬是在西伯利亞和遠(yuǎn)東人工造出一系列城市，又強(qiáng)迫遷來(lái)本來(lái)位于歐洲的居民和企業(yè)?？墒?，這些城市并沒(méi)有基于集聚效應(yīng)的內(nèi)在活力。它們的存在依賴(lài)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)償供給的物資和原料；遷往那里的企業(yè)和居民也是懾于政治迫害，不得不為。在俄羅斯走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主體制的今天，這些城市因人口和企業(yè)的逐漸流走，出于日益尷尬的境地，甚至有漸趨死亡的可能。這是何等的浪費(fèi)和不人道。

中國(guó)最近30年來(lái)出現(xiàn)的不少耗資巨大、缺乏人氣的新區(qū)、新城，甚至鬼城和空城，也向我們昭示，政府不改革現(xiàn)行土地制度和戶(hù)口制度，不主動(dòng)促進(jìn)三大要素市場(chǎng)的發(fā)育，必然無(wú)法獲得內(nèi)生型城市化所需的各種市場(chǎng)信息，也就必然走上僅靠幾個(gè)官員拍板的外生型城市化。這種城市化必然排斥民眾，特別是農(nóng)民和農(nóng)民工的廣泛參與，必然缺乏內(nèi)在活力，缺乏人氣和商機(jī)。這樣的城市化必然違背了吸收和消化農(nóng)村人口、使城鄉(xiāng)收入差逐漸收斂的宗旨。

鑒于現(xiàn)行土地制度和戶(hù)口制度遲遲沒(méi)有得到徹底改革，而新一輪的城市化高潮即將到來(lái)。這種缺乏市場(chǎng)信號(hào)指引的城市化又會(huì)給農(nóng)村人口和農(nóng)民工帶來(lái)什么呢？這種擔(dān)心恐怕不是多余的。

作者為美國(guó)三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系終身教授