在國民經(jīng)濟(jì)宏觀運(yùn)行中，幾乎所有國家都以CPI來衡量通貨膨脹水平。但從過去60年中央銀行盯住CPI實施貨幣政策的成敗經(jīng)驗看，單純盯住CPI似乎有缺陷。由此，世界主要中央銀行，包括美聯(lián)儲，在貨幣政策上有些“變革”：貨幣政策既要盯住物價，又要盯住資產(chǎn)價格。目前，中國的貨幣政策目標(biāo)之一是通貨膨脹，而通貨膨脹也主要以CPI衡量。

然而，通脹不僅僅是狹義的CPI，而應(yīng)該是廣義的價格指數(shù)變化。如果把原材料燃料動力購進(jìn)價格、工業(yè)品出廠價格、勞動力價格（工資）、CPI、房地產(chǎn)價格等綜合成一個廣義的通脹指數(shù)，或許貨幣政策更能夠有的放矢，而不會像現(xiàn)在這樣必須用強(qiáng)力措施去治理房地產(chǎn)價格了。西方貨幣政策的實踐也是一邊在應(yīng)對以CPI為主要內(nèi)容的通脹，一邊兼顧資產(chǎn)價格。在技術(shù)層面，我們是否也可以與“國際接軌”？

CPI本身是消費(fèi)者價格指數(shù)，它不完全代表通貨膨脹，通貨膨脹還有很多其他的內(nèi)容?；\統(tǒng)地說，就是一段時間內(nèi)實體經(jīng)濟(jì)物價的普遍上升。經(jīng)過實踐中無數(shù)次的檢驗，CPI可以反映通貨膨脹的統(tǒng)計學(xué)含義，其結(jié)構(gòu)也在不斷的優(yōu)化過程中。

通貨膨脹除了CPI所反映的還有很多其他內(nèi)容，但絕不是要否決它，而是在關(guān)注它的同時，還要結(jié)合資產(chǎn)價格和要素價格。于是，讓我們在解構(gòu)CPI的基礎(chǔ)上，也把工業(yè)品出廠價格指數(shù)（PPI）、原材料燃料動力購進(jìn)價格指數(shù)（PPIRM）等生產(chǎn)資料價格納入視野，同時觀察勞動力的工資水平及代表資產(chǎn)價格的房價，爭取從多個維度來描繪通貨膨脹。

首先，分析一下CPI。國家統(tǒng)計局把CPI定義為反映城鄉(xiāng)居民家庭購買并用于日常生活消費(fèi)的一攬子商品和服務(wù)項目價格水平隨時間而變動的相對數(shù)。

CPI具體分為食品和非食品兩大類，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家CPI構(gòu)成的一個重要區(qū)別就是食品所占的權(quán)重。美國CPI的籃子里食品約占5%，中國是31.79%。近兩年網(wǎng)絡(luò)和主流媒體上有一系列很火的流行詞，從“蒜你狠”“豆你玩”到“姜你軍”“糖高宗”，用不著圖表，都知道食品價格對CPI的“貢獻(xiàn)”有多大。

CPI的非食品類分為煙酒及用品、衣著、家庭設(shè)備及維修服務(wù)、醫(yī)療保健和個人用品、交通通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)、居住等七大項，合計權(quán)重約占三分之二。整體看，非食品類的同比變化是較為平穩(wěn)的，大多數(shù)時間里都在正負(fù)2%的區(qū)間內(nèi)波動。

在CPI的非食品類中有兩個問題需要指出：其一是非食品類中的許多分項都存在較為明顯的行政化定價因素，比如煙草、醫(yī)療、交通、教育等，粗略測算這些細(xì)項的合計權(quán)重很可能不低于三分之一，所以非食品類能表現(xiàn)穩(wěn)定，很大程度上是受行政化定價的影響；其二是非食品類的居住只統(tǒng)計租金、水電費(fèi)、裝修材料、房貸利率等指標(biāo)，且權(quán)重不高，所以通過CPI來了解住宅價格對老百姓生活的影響存在很大的偏差。

其次，看看PPI和PPIRM的通貨膨脹含義。PPI反映全部工業(yè)產(chǎn)品出廠價格總水平變動趨勢和程度，PPIRM反映工業(yè)企業(yè)為生產(chǎn)投入購買原材料、燃料和動力產(chǎn)品時支付的價格水平變動趨勢和程度的統(tǒng)計指標(biāo)。

簡單講，對于一個企業(yè)或行業(yè)，PPI是收入，PPIRM是成本，利潤就是兩者的差值。從產(chǎn)業(yè)鏈角度出發(fā)，存在PPIRM向PPI傳遞，PPI向CPI傳遞的關(guān)系，即資源品通過上、中、下游行業(yè)一層層向個人消費(fèi)品傳導(dǎo)。但把這三項指標(biāo)放在一起對比后可以看到，雖然趨勢上方向一致，但三者之間傳遞效率卻存在差異。PPIRM向PPI傳遞效果明顯，但PPI向CPI傳導(dǎo)效果相對較弱。

以2007年-2008年國際輸入對我國通貨膨脹造成明顯壓力為例，該時期內(nèi)包括石油在內(nèi)的大宗能源類商品持續(xù)飆升。根據(jù)上面提到的傳遞關(guān)系，石油價格上漲會順著油氣開采業(yè)、化工制造業(yè)、紡織業(yè)一路傳導(dǎo)至CPI非食品類中的衣著項目，但實際情況是這段時間的衣著項目同比始終為負(fù)值。

造成這個現(xiàn)象的一個重要原因在于上、下游企業(yè)成本轉(zhuǎn)嫁的能力不一樣，像主力石化企業(yè)多為壟斷國企，議價能力毋庸置疑，于是資源價格的上漲可以非常通暢地傳遞下去。但到了紡織業(yè)，由于產(chǎn)能過剩和高度強(qiáng)化的競爭環(huán)境，成本轉(zhuǎn)嫁的能力大幅弱化，于是價格傳導(dǎo)被阻擋于末端之前。影響價格傳遞效率的另一個重要原因是行政性定價。

因此，發(fā)源于原材料、燃料及動力上漲引發(fā)的通貨膨脹受到的買、賣方市場特點以及行政化管制的影響是無法由CPI完全反映出來的，這就是為什么在構(gòu)造綜合通貨膨脹指標(biāo)時應(yīng)把PPI和PPIRM收納進(jìn)來的原因。

再次，探究一下工資水平。2011年珠三角工人工資實際上漲幅逾30%，普通工人工資達(dá)到近3000元，比該區(qū)域最低工資標(biāo)準(zhǔn)最高的深圳要高出1倍以上。

原材料、物價、房價的上漲，勞動力供給趨緊和農(nóng)民工對生活品質(zhì)的提升，都是推高工資上漲的因素。另一方面，“十一五”期間，我國實施了一系列收入分配政策。在工資水平和通脹水平雙雙走高的大環(huán)境下，人們開始關(guān)注 “工資通脹”說，對工資和通脹螺旋式上漲的擔(dān)憂漸起。

新古典主義理論認(rèn)為，工資增長率應(yīng)等于勞動者的邊際產(chǎn)出增長率和產(chǎn)品價格增長率之和。若是工資上漲的速度與人均名義GDP基本同步，工資增長并不會對通脹有太大的影響。對于工資和物價之間存在的螺旋式互動，著眼點在于企業(yè)提高勞動生產(chǎn)率的能力。

“用工荒”“招工難”現(xiàn)象愈演愈烈是事實，可這正反映了市場對產(chǎn)品實打?qū)嵉男枨?，而成本正是需求的表達(dá)形式。若是不存在超額的需求，何必提高成本來滿足需求呢？近年來勞動密集型企業(yè)之所以對生產(chǎn)成本的攀升叫苦不迭，深層次的原因是其中的部分企業(yè)主對提高勞動生產(chǎn)率無計可施。

所以，不必糾結(jié)于名義工資上漲是否直接導(dǎo)致了通脹的加劇，而是應(yīng)把它作為一項能夠更全面考量通脹增長率的一個因子，為宏觀調(diào)控政策提供參考。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，無法適應(yīng)人工成本上漲的部分勞動密集型企業(yè)會被淘汰，企業(yè)將通過技術(shù)升級提升生產(chǎn)和管理效率，企業(yè)并購的步伐也會被推動，這符合我國產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略。因此，把工資水平納入通脹綜合指標(biāo)是適當(dāng)?shù)摹?/p>

最后，看看住宅價格。國家統(tǒng)計局在計算CPI時，并沒有把住宅價格納入其中。住宅可以算做具有投資屬性的消費(fèi)品。住宅價格雖然沒有直接計入CPI，但是它的上升會從需求壓力和成本推動兩個方面影響CPI。

房價的上漲激發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)商的投資熱情，近年來我國房地產(chǎn)投資占整體固定資產(chǎn)投資的比例大概在四分之一。從需求上看，在我國城市化推進(jìn)且仍存在一定人口紅利因素的大環(huán)境下，存在大量的住宅剛性需求，房價上漲會迫使需要買房的家庭增加儲蓄，本可用于消費(fèi)的收入被擠壓，造成了我國儲蓄率居高不下的現(xiàn)象，于是投資和消費(fèi)間的不平衡變得越來越嚴(yán)重。從成本角度看，房價上漲帶動房租提高，給企業(yè)經(jīng)營成本增加負(fù)擔(dān)，激發(fā)了職工加薪的要求，方方面面都導(dǎo)致通貨膨脹壓力的加劇。

通過對比新建住宅價格和CPI中的居住類項目，有兩點值得注意：第一點是新建住宅價格指數(shù)的月同比始終高于CPI居住類項目；第二點是新建住宅價格的變化相對CPI居住類項目體現(xiàn)出較為明顯的領(lǐng)先性。

2007年7月到2008年8月，在這段非食品類同比出現(xiàn)趨勢性上行的時期里，居住類項目與其基本同步，但新建住宅價格的行情在2007年3月已告確立，而同比漲幅下行的通道則開啟于2008年2月，比CPI的反應(yīng)提前了半年左右。因此，把新建住宅價格指數(shù)納入通貨膨脹綜合指標(biāo)內(nèi)，不但可以揭示CPI無法反映的波動幅度，也可以改進(jìn)CPI同比數(shù)據(jù)滯后的缺點。

以上通過分析與實體經(jīng)濟(jì)交織在一起的四大價格指數(shù)，可以看到通貨膨脹、實體經(jīng)濟(jì)與貨幣政策是互動的，也是輪動的。由此，通貨膨脹不能僅僅指狹義的CPI指數(shù)，還應(yīng)該有廣義的概念。進(jìn)一步也可推論，貨幣政策針對的通貨膨脹既是狹義的，也是廣義的。

對于“狹義通貨膨脹”的CPI，僅憑它不足以掌握通貨膨脹的程度，如生產(chǎn)資料價格向下傳導(dǎo)時受到的阻塞、我國特殊的行政化定價機(jī)制、工資水平的長期結(jié)構(gòu)性效應(yīng)以及資產(chǎn)價格變化的劇烈程度。而將生產(chǎn)資料 （PPI及 PPIRM）、生產(chǎn)要素 （工資）、資產(chǎn)價格 （住宅）等數(shù)據(jù)與CPI相結(jié)合從而構(gòu)造出一個廣義的“綜合通貨膨脹指標(biāo)”，應(yīng)該具備一定的實際意義。

2006年到2010年，綜合通脹指標(biāo)與CPI的變化趨勢大體上相同，但整體水平明顯偏高。較為明顯的偏差發(fā)生在2010年，該期間生產(chǎn)資料、住宅價格和工資水平的漲幅要明顯超出CPI的上漲幅度。這就是在國際金融危機(jī)期間貨幣超發(fā)的結(jié)果，而狹義CPI不好衡量，但廣義通貨膨脹卻能很好地顯現(xiàn)。

貨幣主義的“通脹最終是貨幣現(xiàn)象”的論斷仍在繞梁，以上分析僅提供了一個注腳：貨幣滲透到了廣義價格中，貨幣政策具有廣義中的兼顧屬性。

作者為光大銀行副行長，本文節(jié)選自其新著《金融論衡》一文