前段時(shí)間，臺(tái)灣地區(qū)“文化部”部長(zhǎng)龍應(yīng)臺(tái)女士提出“通奸除罪”的議題，一時(shí)引發(fā)了政法界及公眾的關(guān)注。隨后便有“立法委員”附議發(fā)動(dòng)聯(lián)署活動(dòng)，婦女團(tuán)體跟進(jìn)，法律界人士紛紛表態(tài)，臺(tái)“行政院”相關(guān)機(jī)構(gòu)不得不正視此一議題，做出應(yīng)對(duì)。

通奸是不是罪？需不需要刑法規(guī)制？各方應(yīng)深思熟慮、充分討論（韓國釜山曾舉辦市民模擬法庭就此辯論）。我更為關(guān)注的，是龍應(yīng)臺(tái)為其政見提供的理據(jù)。據(jù)報(bào)道，龍女士認(rèn)為通奸本私人性行為，雖不道德，卻無須國家強(qiáng)制力監(jiān)管懲罰。因?yàn)槊總€(gè)成年人都有身體（性）自主權(quán)。另外，參照世界現(xiàn)狀，很多地區(qū)已經(jīng)不在刑法中設(shè)通奸罪。臺(tái)灣的保留，看上去太落后。龍女士稱，這讓她與國際人士交往時(shí)抬不起頭。言下之意，世界大勢(shì)，浩浩蕩蕩，順之者榮，逆之者辱。

就龍女士為“通奸除罪”提供的理據(jù)來看，似乎她已認(rèn)為，世界現(xiàn)代文明在法治上只有一種標(biāo)準(zhǔn)版本，由此區(qū)分先進(jìn)落后。其權(quán)利本位的思考方式，也十足現(xiàn)代，高揚(yáng)個(gè)體主義精神。那么，是否只有廢除通奸罪才能稱得上現(xiàn)代法治？身體自主權(quán)是唯一充分的非罪理由嗎？

客觀地說，現(xiàn)代世界的確見證了通奸非罪化的趨勢(shì)。然而，保留這一罪名的也絕非少數(shù)。如韓國、法國、印度、許多伊斯蘭國家，以及美國為數(shù)不少的州?，F(xiàn)代性更耐人尋味的是，一個(gè)國家或地區(qū)的法律，應(yīng)當(dāng)在尊重其本有文明傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，有機(jī)地吸收現(xiàn)代因素，才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定而持續(xù)的法治秩序。

龍女士2010年的北大演講曾提出重視中國自身的文明尺度，所謂“禮義廉ng3BZ3HObaXhFy0uYtEmXCrIsCdGb851lfF7gwCzZT4=恥，國之四維”。在通奸涉及的性、婚姻、家庭和公共道德上，我們確實(shí)應(yīng)當(dāng)珍視古老文明傳統(tǒng)的教誨。中華文明注重禮教，認(rèn)為“夫?yàn)榉驄D者，義以和親，恩以好合”。通奸引發(fā)的婚外性行為，對(duì)于婚姻和家庭的穩(wěn)定維系造成了嚴(yán)重威脅，動(dòng)搖了社會(huì)秩序的基本機(jī)體，因此在人類文明傳統(tǒng)中都規(guī)定了相應(yīng)懲罰，將其定罪。中國亦不例外?，F(xiàn)代西方強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利沒錯(cuò)，而婚姻家庭的穩(wěn)定和諧也是一個(gè)正當(dāng)?shù)姆衫頁?jù)，不應(yīng)以過時(shí)視之。事實(shí)上，臺(tái)灣“司法院”大法官會(huì)議、韓國憲法法院數(shù)次對(duì)通奸罪合憲的審定，也主要是據(jù)此而行。

即使從權(quán)利話語來看，現(xiàn)代法學(xué)界也已指出，通奸侵害當(dāng)事人配偶的配偶權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、健康權(quán)以及家庭安寧權(quán)，個(gè)人權(quán)利的伸張有其公共邊界，加以刑法規(guī)制，并不缺乏法理依據(jù)。

法律的運(yùn)行，需要與共同體內(nèi)部的習(xí)慣、禮俗、價(jià)值相協(xié)調(diào)，才會(huì)轉(zhuǎn)化為活的秩序。否則，與人民的法律認(rèn)知、法律情感與習(xí)慣相悖，只會(huì)淪為具文甚至導(dǎo)致秩序斷裂。中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不得已采取了立法創(chuàng)制為主導(dǎo)的移植方式，在此尤應(yīng)體會(huì)沈家本先生“因民以為治”的斟酌損益精神。如臺(tái)灣地區(qū)仍保留“殺害直系血親尊親屬罪”，即體現(xiàn)出民眾對(duì)于孝道價(jià)值的重視。

大陸于1949年以后雖無通奸罪，在具體司法實(shí)踐中，實(shí)則長(zhǎng)期依據(jù)民情習(xí)慣，對(duì)這類行為據(jù)其后果進(jìn)行了刑事規(guī)制。這一點(diǎn)學(xué)術(shù)界已有堅(jiān)實(shí)說明。反倒是1979年刑法典、特別是1997年修正案頒布后，對(duì)此失去明確罪刑。

總而言之，我對(duì)于龍應(yīng)臺(tái)女士提出的“通奸除罪”動(dòng)議，主張審慎從事。如果通奸罪的罪名保留，則可發(fā)揮重要的預(yù)防和威懾功能，至少保留文明傳統(tǒng)的基本價(jià)值確認(rèn)，合乎民情。即使未來臺(tái)灣的“立法會(huì)”三讀通過修正案，“司法院”十五位大法官仍可動(dòng)用司法審查權(quán)，對(duì)部分民意進(jìn)行制衡。至于何種通奸應(yīng)加刑罰，如何刑罰，法律界人士可妥善處置，如民法配套、輕刑化重罰金、增訂刑事阻卻事由、改革部分但書，以及在司法中對(duì)于性別、財(cái)產(chǎn)和撫養(yǎng)問題的平衡把握等。

非西方地區(qū)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程曲折艱難，我們應(yīng)該注重文明傳統(tǒng)與現(xiàn)代精神的有機(jī)融合，警惕可能造成的一激一反。過于激進(jìn)和過于保守，都會(huì)使中國文明喪失自我的中道尺度。