睡眠良好是身心健康的主要標志之一。睡眠好的個體，心理健康水平也較高。高中生是一個相對特殊的群體，面臨著巨大的升學、競爭壓力，睡眠已成為影響其學習效率和身心健康的一個重要方面。有研究發(fā)現(xiàn)，我國約有17%的高中生存在睡眠質(zhì)量問題[1]，并且有上升的趨勢。因此研究高中生的睡眠狀況及相關因素，對于促進高中生的身心健康和提高學習效率具有重要意義。

一、研究方法

本研究以長治市三所高中的在校學生為研究對象，從三所學校高一、高二、高三各年級隨機抽取35人，每所學校發(fā)放問卷105份，問卷中的睡眠狀況采用匹茲堡主觀睡眠質(zhì)量指數(shù)[2、3] （Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI），焦慮狀況采用李茜茜等 （2006）的中學生焦慮敏感量表 （ASQ）[4]。三所學校共發(fā)放問卷315份，要求學生按統(tǒng)一指導語獨立答卷，收回有效答卷288份，有效回收率為91.4%。

二、研究結果與分析

采用匹茲堡主觀睡眠質(zhì)量指數(shù) （Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）測量睡眠狀況。PSQI共18個題項，包括7個成分，分別是主觀睡眠質(zhì)量、睡眠潛伏期、睡眠持續(xù)性、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和白天功能紊亂。每個成分按0～3等級計分，累計各成分的得分為PSQI總分，總分范圍為0～21分，將PSQI總分≥8作為判斷睡眠質(zhì)量好壞的標準[5]，因子分≥2表示在該成分上的質(zhì)或量較差或很差[6]。分數(shù)越高，表示睡眠質(zhì)量越差。國內(nèi)外的測試結果均顯示，該量表具有較好的內(nèi)部一致性、再測信度和效度。

采用李茜茜等 （2006）的中學生焦慮敏感量表 （ASQ）測量焦慮敏感狀況。ASQ共15個題項，由社會評價恐懼，生理喚醒恐懼和心理喪失恐懼等3個因子組成，用1-5計分法。該量表具有良好的信度和效度，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85，分半信度為0.82，重測信度 （間隔2周）為0.83。

1.長治市高中生睡眠狀況的現(xiàn)狀及差異分析

（1）長治市高中生睡眠狀況的現(xiàn)狀

表1 高中生睡眠總體性描述性統(tǒng)計表（n=288）

以8分為分界標準，高中生睡眠問題檢出率為40.6% （117/288）。以因子得分≥2為分界標準，白天功能紊亂的檢出率為45.1%（130/288）；睡眠持續(xù)性不足的檢出率為54.9%（158/288）；主觀睡眠質(zhì)量欠佳的檢出率為34.7%（100/288）；睡眠潛伏期較長的檢出率為22.6%（65/288）；睡眠受干擾的檢出率為14.3% （47/288）；睡眠效率差的檢出率為1.0%（3/288）；催眠藥物使用的檢出率為11.1%（32/288）。各種睡眠質(zhì)量問題檢出率由高到低的前3項依次為：睡眠持續(xù)性、白天功能紊亂和主觀睡眠質(zhì)量。

睡眠質(zhì)量的7個因子平均得分從大到小依次為：睡眠持續(xù)性 （M=1.750）、白天功能紊亂 （M=1.472）、主觀睡眠質(zhì)量 （M=1.420）、睡眠潛伏期 （M=O.951）、睡眠障礙 （M=0.778）、催眠藥物 （M=0.379）、睡眠效率 （M=O.149）。

本研究的高中生睡眠問題檢出率為40.6%，說明高中生的睡眠質(zhì)量狀況并不理想。長治高中生睡眠問題主要體現(xiàn)在睡眠持續(xù)性不足、白天功能紊亂和主觀睡眠質(zhì)量低3個方面。這與先前研究結果基本相符[5]

（2）長治市高中生睡眠狀況的性別和年級差異

①睡眠狀況的性別差異

為研究長治市高中男女生在睡眠狀況總分及其各個維度上的差異，本研究進行了獨立樣本t檢驗。在主觀睡眠質(zhì)量、睡眠潛伏期、睡眠效率、白天功能紊亂以及睡眠質(zhì)量總分上，男生的得分略高于女生，但不存在顯著差異。在睡眠持續(xù)性、睡眠障礙以及催眠藥物得分上，也沒有顯著的性別差異。究其原因可能是由于男女學生都正值青春期，都面臨著高考壓力，因此都有差別不大的睡眠狀況。

②睡眠狀況的年級差異

為研究不同年級的睡眠質(zhì)量總分及7個rNf/GdwV7JzzSq/0KbO7rH8DXi0MG4kUQc1alMNisR4=維度作為因變量，采用卡方檢驗法進行分析，在年級這一被試特征上，在睡眠質(zhì)量總分及其7個維度方面，均存在極顯著差異。然而李守龍等認為，高一學生的睡眠質(zhì)量因面臨適應任務而不如其他年級。該結果的差異可能與高三學生臨近高考，承受較大的學習壓力有關。

2.長治市高中生焦慮敏感的現(xiàn)狀及差異分析

（1）長治市高中生的焦慮敏感現(xiàn)狀

表2 長治市高中生焦慮敏感總體及其三個因子的

描述性統(tǒng)計表 （n=288）

高中生焦慮敏感得分最高為53.00，最低為0，總均分為 （31.649±10.033）。社會評價恐懼、生理喚醒恐懼和心理能力喪失恐懼各因子上的均分分別為（12.632±4.238）、（8.750±3.734）及（10.267±3.354）。比較各個因子所含題項得分的平均值發(fā)現(xiàn)，社會評價恐懼因子得分最高，生理喚醒恐懼因子得分最低。通過對長治市高中生焦慮敏感總體狀況的描述統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，這一群體的焦慮敏感總體情況不至于非常嚴重，其得分處于中等程度。這說明焦慮敏感現(xiàn)象在長治市高中生中確實存在。

（2）長治市高中生焦慮敏感的性別和年級差異

①焦慮敏感的性別差異

由上表可得出，在性別這一被試特征上，在社會評價恐懼、生理喚醒恐懼、心理能力喪失及焦慮敏感總體均無顯著差異，顯著水平均大于0.05。這與之前的有些研究結果相一致。如劉明艷、嚴由偉等的研究發(fā)現(xiàn)，高中生焦慮敏感得分不存在性別差異。

②焦慮敏感的年級差異

為研究不同年級長治市高中生在焦慮敏感總體及其各個維度上的差異，本研究采用卡方檢驗法進行分析。在年級這一被試特征上，社會評價恐懼、生理喚醒恐懼、心理能力喪失以及焦慮敏感總體四方面均存在極顯著差異，比較各年級在焦慮敏感總分及各因子得分，可知高三焦慮敏感程度最嚴重，高二次之，高一最后。該結果的差異可能是由于高三學生臨近高考，承受較大的學習壓力有關。

3.長治市高中生睡眠狀況和焦慮敏感的相關性

表3 長治市高中生睡眠狀況各維度與焦慮敏感

各因子之間的相關系數(shù)表

為研究長治市高中生睡眠狀況對焦慮敏感的可能預測關系，本研究首先考察了長治市高中生睡眠狀況各維度與焦慮敏感各維度之間的相關，焦慮敏感總分與睡眠質(zhì)量7個維度以及總分呈顯著正相關。其中生理喚醒恐懼與主觀睡眠質(zhì)量、睡眠潛伏期、催眠藥物、睡眠效率、睡眠障礙、白天功能紊亂6個維度以及PSQI總分，呈顯著正相關；社會評價恐懼和心理能力喪失恐懼，與睡眠質(zhì)量7個維度以及PSQI總分，呈顯著正相關。

4.長治市高中生睡眠狀況和焦慮敏感的預測關系

為了進一步揭示睡眠狀況與焦慮敏感之間的具體預測關系，分別以主觀睡眠質(zhì)量、睡眠潛伏期、睡眠持續(xù)性、催眠藥物、睡眠效率、睡眠障礙、白天功能紊亂為因變量，以與其有顯著相關的生理喚醒恐懼、心理能力喪失恐懼、社會評價恐懼以及焦慮敏感總分為自變量，進行逐步多元回歸分析。結果見表4。

表4 焦慮敏感對睡眠狀況的回歸分析表

以焦慮敏感因子預測睡眠質(zhì)量總分及其各因子時，進入回歸方程的是焦慮敏感總分、心理能力喪失恐懼因子和生理喚醒恐懼因子。心理能力喪失恐懼因子成為睡眠質(zhì)量總分、白天功能紊亂、睡眠障礙、睡眠持續(xù)性和睡眠潛伏期5個項目的顯著預測變量，其解釋量分別為53.2%，43.8%，46.2%，26.6%和42.8%。另外，生理喚起恐懼因子成為催眠藥物的顯著預測變量，解釋量為51.3%；焦慮敏感總分成為主觀睡眠質(zhì)量和睡眠效率的顯著預測變量，解釋量分別為39.4%和17.7%。

值得注意的是，盡管焦慮敏感可以顯著預測睡眠，但是，暫沒有研究發(fā)現(xiàn)焦慮敏感究竟是如何影響睡眠質(zhì)量的。這可能預示焦慮敏感與睡眠質(zhì)量的關系可能十分復雜。未來的研究可以進一步探討二者之間的內(nèi)部作用機制，為提高睡眠質(zhì)量提供依據(jù)。

參考文獻

[1] 胡愛武，畢早斌，孟桂華，等.高中生478名主觀睡眠質(zhì)量及其影響因素分析.中國學校衛(wèi)生，2006，27（7）.

[2] Buysse DJ，Reynolds CF 3rd，et a1.ThePittsburgh Sleep Quality Index：a new instrument for psychiatric practice and research.Psychiatry Research.1989，28：193—213.

[3] 劉賢臣，唐茂芹，胡蕾，王愛禎，吳宏新，趙貴芳，高春霓，李萬順.匹茲堡主觀睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度和效度研究.中華精神科雜志，1996 （29）.

[4] 李茜茜，郭蘭婷，馮正直，等.焦慮敏感問卷中文版的信度和效度.中國心理衛(wèi)生雜志，2006，20 （10）.

[5] 劉賢臣，唐茂芹，胡蕾，等.大學生焦慮、抑郁與主觀睡眠質(zhì)量的相關研究.中國心理衛(wèi)生雜志，1997，11 （1）.

[6] 劉明艷，嚴由偉，陳芳蓉.福州地區(qū)高中生焦慮敏感與主觀睡眠質(zhì)量的關系.中國學校衛(wèi)生，2010，31 （2）.