【摘要】2012年“8·26”特大交通事故照片引發(fā)“微笑局長(zhǎng)”事件，事件中安監(jiān)局局長(zhǎng)受到網(wǎng)民集中關(guān)注。本文以此事件為代表，探索了輿情傳播顯現(xiàn)出的“光靶效應(yīng)”，通過定義對(duì)輿情事主的“光靶效應(yīng)”及分析網(wǎng)絡(luò)受眾傳播狀態(tài)，深入研究了傳播規(guī)律、階層屬性、矛盾碰撞過程，發(fā)掘其社會(huì)性成因并提出應(yīng)用對(duì)策。為全面認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)反腐的傳播價(jià)值和意義，充分理解和積極應(yīng)對(duì)公眾傳播權(quán)利的實(shí)踐創(chuàng)造，嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待網(wǎng)絡(luò)反腐的社會(huì)機(jī)制表達(dá)及其蘊(yùn)含的改革訴求，提供了建設(shè)性策略和參考意見。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)反腐；光靶效應(yīng)；網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利；社會(huì)階層

引言

技術(shù)的不斷變革使得媒體傳播發(fā)生深刻的革命，微博等新興社交媒體實(shí)現(xiàn)了傳播方式到內(nèi)容的雙重變化，新媒體的媒介化社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生了強(qiáng)大的社會(huì)影響力，對(duì)于民眾生活、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)都產(chǎn)生了巨大的作用。近年，網(wǎng)民通過官員在公開場(chǎng)合出現(xiàn)的照片監(jiān)督公職人員的風(fēng)氣正在興起。

2012年8月26日，在陜西省延安市發(fā)生了特別重大道路交通事故，一張現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道照片中露出微笑的陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才受到網(wǎng)民集中關(guān)注，微博紛紛出現(xiàn)其佩戴多塊名表等問題。9月21日，陜西省紀(jì)委確認(rèn)，身陷“微笑門”和“手表門”的陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才存在嚴(yán)重違紀(jì)問題，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，撤銷其省紀(jì)委委員，省安監(jiān)局黨組書記、局長(zhǎng)職務(wù)。早在2008年12月，南京市江寧區(qū)原房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕因發(fā)表“查處低價(jià)銷售樓盤”言論而遭到網(wǎng)友人肉搜索，被爆出抽天價(jià)香煙、戴名表等腐敗嫌疑，被網(wǎng)友稱為“天價(jià)煙局長(zhǎng)”，周久耕隨后受到有關(guān)部門的審查，并被移交司法機(jī)關(guān)。

兩起典型的互聯(lián)網(wǎng)反腐事件都有類似的起源——高調(diào)迕逆民意的官員，其問題隨后被一張時(shí)空定格的照片揭開，從而將行為放大到了轉(zhuǎn)型期中國的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)①，永遠(yuǎn)地定格在歷史空間中。紀(jì)檢介入后發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)問題，最終事主丟官去職，平息民憤。之后，各地官員們?cè)诖┐鞣矫媲娜贿M(jìn)行了改變，許多地方的領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)手表諱莫如深。這件事除再次驗(yàn)證了網(wǎng)絡(luò)反腐的巨大威力之外，還在一定程度上推動(dòng)了吏治和官風(fēng)的清明，客觀上起到了對(duì)官場(chǎng)奢侈之風(fēng)的遏制作用。

一、事件主體的“光靶效應(yīng)”

在茫茫人海之中，當(dāng)陽光照射到某個(gè)人身上時(shí)，他就變成了眾矢之的，受到四面八方的關(guān)注、調(diào)查、問詢和質(zhì)疑。李良榮和喻國明等眾多學(xué)者指出，媒介化社會(huì)的形成將影響力輻射到每一個(gè)人，網(wǎng)民從傳統(tǒng)“受眾”變成自媒體化“參與眾”，擁有了社交媒體所賦予的關(guān)注、調(diào)查、問詢和質(zhì)疑能力，體現(xiàn)在以內(nèi)容分享、評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)、收藏置頂和線下討論為主的全媒體權(quán)利上。本文認(rèn)為，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)上大多數(shù)受眾將這種權(quán)利和能力投射到某一事件及主體的時(shí)候，能量匯聚成太陽一樣的光芒，穿透?jìng)鹘y(tǒng)時(shí)空局限和地域體系結(jié)構(gòu)的一切障礙，照射到事件主體之上，從而形成標(biāo)靶。當(dāng)所有人用各種制度標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則理解去監(jiān)督衡量某一個(gè)體時(shí)，往往能發(fā)現(xiàn)并放大問題缺陷，形成輿論風(fēng)潮，從而倒逼組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序調(diào)查，最終以體制內(nèi)制度性約束完成對(duì)事件主體的處理程序。

在許多場(chǎng)合的私下交流中，一些官員對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的態(tài)度偏向于負(fù)面和嫌惡，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)充滿了烏合之眾與網(wǎng)絡(luò)暴民的身影。與此同時(shí)，他們又開始嚴(yán)肅地看待媒體潛能和時(shí)空定格下的自身符號(hào)，從衣著穿戴到言行舉止開始謹(jǐn)慎行事。對(duì)于公職人員而言，這種謹(jǐn)言慎行既是必要的，也是必需的。互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的勃興形成了一種顯著的體制外約束力量，這是一種產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)民意監(jiān)督，推動(dòng)大眾媒體卷入，獲得政府機(jī)構(gòu)關(guān)注并啟動(dòng)紀(jì)檢程序的解決路徑。由于jjPKvjshrASiqLICmXy8vw==起源突發(fā)的偶然性和事件發(fā)生的概率性，這種看似“隔墻扔磚”“槍打出頭鳥”的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機(jī)制，實(shí)際上形成了一種潛在的威力巨大的陽光照射能力，并與事件主體的言行狂悖程度成正比，形成以事后監(jiān)督控制來約束公職人員，并促使公職人員事前自律的超道德約束。

作為啟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的誘因，發(fā)生“光靶效應(yīng)”的前提條件是該事件主體在具體事件上高調(diào)迕逆民意和觸犯“眾怒”。整理以往案例發(fā)現(xiàn)，在生命安全、生存安全、健康、生育、就業(yè)、教育等公民基本權(quán)益上，最容易發(fā)生忽視和破壞基本權(quán)益的事件。此時(shí)，事件主體言行舉止挑戰(zhàn)到公眾的倫理道德底線和公開規(guī)則，如果嚴(yán)重背離了公平和公正等社會(huì)理想規(guī)則，就會(huì)導(dǎo)致“眾怒”的形成。

一國的社會(huì)秩序是建立在對(duì)最大公約數(shù)的全社會(huì)信奉基礎(chǔ)上，包括政府宣導(dǎo)、社會(huì)倫理和公眾守望的理想規(guī)則。當(dāng)行為事件挑戰(zhàn)了一種公開宣導(dǎo)的社會(huì)秩序時(shí)，也就意味著事理沖擊延伸到了公開規(guī)則層面，從而具備稱之為輿情事件的燃點(diǎn)和爆點(diǎn)。然而，這類行為事件極有可能作為潛行規(guī)則而事實(shí)存在著，并因事件主體經(jīng)常性的工作和日常行為而被廣泛地忽視，進(jìn)而忽視了事主在跨越表達(dá)界面時(shí)，微小言行“過線”可能引發(fā)社會(huì)矛盾的規(guī)則歧義和嚴(yán)重破壞性。

“光靶效應(yīng)”還體現(xiàn)了階層屬性問題。事件主體往往是社會(huì)地位較高，擁有社會(huì)資源、一定的權(quán)力和財(cái)富的人群，總是處于非對(duì)稱權(quán)力結(jié)構(gòu)中的上層，從而具備特定的階層代表性，也吸引了大量底層民眾的關(guān)注。由于現(xiàn)階段不平衡加劇和“階層固化”②等原因，已經(jīng)形成了一些約定俗成的文本標(biāo)簽，如“富二代”“官二代”等。這種文本標(biāo)簽，更是將一種“文本差異”表達(dá)在實(shí)際傳播中，往往蘊(yùn)含了不良事件的指代性，因而形成了文本敵對(duì)化的符號(hào)表征。該符號(hào)進(jìn)一步加持在社會(huì)認(rèn)知中，從而形成一種態(tài)度鮮明的、非黑即白的、對(duì)于轉(zhuǎn)型期深層次社會(huì)問題的表面化理解。這種“文本差異”的根源在于社會(huì)矛盾的積累和階層差異。改革開放30多年來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的同時(shí)，貧富差距客觀上也在不斷加大，權(quán)力和資源路徑下的代際傳承，已經(jīng)成為媒介化社會(huì)傳播中不可回避的現(xiàn)象。

因而，當(dāng)光芒照耀到享受著不公開不透明福祉的事件主體時(shí)，其行為的合法性、收入的合法性、身份的合法性，都將經(jīng)受一種由情（公眾輿情）入法（公開制度）的全面嚴(yán)格審核程序。而事件主體由于長(zhǎng)期依托并隱蔽在不需要公開透明的規(guī)則保護(hù)中，很容易滋生腐敗行為和失衡的跋扈心態(tài)，促使其時(shí)空定格畫面和社會(huì)行為剪影在網(wǎng)絡(luò)的輿情監(jiān)察程序面前曝光，在嚴(yán)格的法律檢查程序面前落馬，以不光彩的結(jié)局驗(yàn)證了公眾行使互聯(lián)網(wǎng)反腐傳播權(quán)利的預(yù)先假設(shè)。

二、互聯(lián)網(wǎng)傳播受眾的叢林

社交媒體的互聯(lián)網(wǎng)世界，拉近了每個(gè)人的傳播距離。這種效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)公眾應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)尤為凸現(xiàn)。由于傳播的相對(duì)性，每一名受眾在自媒體狀態(tài)中，可以主動(dòng)地?zé)o限接近和關(guān)注輿情事件主體；與之相對(duì)，輿情事件主體就不得不被動(dòng)地“囚禁”于“光靶”之中，飽受網(wǎng)絡(luò)公眾的“圍觀”，包括被廣泛知情、被評(píng)論、被批判、被監(jiān)督，不但喪失了互聯(lián)網(wǎng)傳播的主動(dòng)性，而且可能完全無法作出應(yīng)對(duì)。

微博等社交媒體完全打破了傳統(tǒng)的人際傳播、組織傳播和大眾傳播網(wǎng)絡(luò)，任何個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上面對(duì)的都是無限多的個(gè)人，當(dāng)海量的受眾質(zhì)疑信息撲面而來時(shí)，事件主體將要面臨一個(gè)被無限受眾、無限媒介、無限問題來批判有限個(gè)人的情況。更何況，這種無限來源是隱蔽的和潛在的，具備“叢林”的特征。

本文提出社交媒體反腐中的“叢林”觀點(diǎn)，認(rèn)為相對(duì)處于“光靶”的事件主體而言，“叢林”是指事件主體之外的互聯(lián)網(wǎng)傳播受眾的傳播狀態(tài)，其典型效應(yīng)包括：

其一，互聯(lián)網(wǎng)“叢林”的受眾是匿名的、隱蔽的和不可預(yù)測(cè)的。因此，受眾的傳播行為，包括關(guān)注、知情、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、監(jiān)督等行為，都是來自“叢林”狀態(tài)的信息共有和交換。

其二，受眾能夠認(rèn)知到其相對(duì)于事件“光靶”處于“叢林”中，因而有意無意地增強(qiáng)了對(duì)于事件“光靶”的批評(píng)攻擊意圖。

其三，事件主體難以辨別和應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)受眾的傳播。由于互聯(lián)網(wǎng)社交媒體用戶數(shù)達(dá)到了上億數(shù)量級(jí)的規(guī)模，使得信息傳播受眾和潛在傳播來源廣袤而無法估量。依據(jù)冪律法則，由于分母巨大，而使得分子僅為一的事件主體，不能有效識(shí)別和處理來自某一受眾的傳播信息，因而導(dǎo)致并加劇了這種信息黑暗。

在網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，一些富有正義感的網(wǎng)民往往充當(dāng)著“公民報(bào)道者”的角色，他們把事件發(fā)生的全過程甚至是事件發(fā)生的相關(guān)背景資料編輯整理上傳到互聯(lián)網(wǎng)上，使廣大網(wǎng)民了解事實(shí)的真相。作為網(wǎng)絡(luò)輿情事件的主要傳播者，他們中間有揭秘者、發(fā)帖者、各種專業(yè)人士以及法律界人士等，他們和廣大參與討論形成“圍觀”的網(wǎng)民一起組成網(wǎng)絡(luò)輿論大軍，共同討伐事件中涉及的一些相關(guān)人員及組織。隨后，傳統(tǒng)媒體的跟進(jìn)參與則推動(dòng)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的行政管理與制度管理體系對(duì)事件的處置。

“叢林”的復(fù)雜構(gòu)成決定了事主難以認(rèn)知。由于受眾對(duì)于事主而言，具有匿名性、隱蔽性和不可預(yù)測(cè)性等特征，因而其組成來源更為廣泛，動(dòng)機(jī)目的也不一致。這也使得互聯(lián)網(wǎng)反腐具有新聞特征和社會(huì)傳播動(dòng)員的基礎(chǔ)?！皡擦帧卑ü姟⒚襟w、公知、政府官員、社會(huì)組織、街頭巷議、外評(píng)觀察家、評(píng)論員、“深喉”、競(jìng)爭(zhēng)者、其他干系人等等，形成復(fù)雜的“叢林”關(guān)系，完全超越了金字塔組織嚴(yán)密而嚴(yán)格的管理結(jié)構(gòu)，也不能通過強(qiáng)有力的行政制度來統(tǒng)一行動(dòng)、擺平紛爭(zhēng)。正是這種社會(huì)化力量的崛起，造就了個(gè)人或單一組織無法對(duì)應(yīng)的社會(huì)化力量集群。對(duì)于具體事件、某個(gè)案例事主而言，“叢林”是深邃的，也是力量龐大超凡的。

“叢林”具有一定的光明性，互聯(lián)網(wǎng)反腐已經(jīng)形成了一種社會(huì)性監(jiān)督和規(guī)制力量，新傳播者對(duì)公權(quán)力擁有者和使用者進(jìn)行逆向授權(quán)，體現(xiàn)了公權(quán)力的真正所有者是“最廣泛的社會(huì)公眾”，并由其中最活躍的、最積極的、在社交媒體影響力上主動(dòng)領(lǐng)先的新生力量主導(dǎo)了這種開放性的媒介化社會(huì)進(jìn)程。體現(xiàn)了自媒體時(shí)代自授權(quán)的受眾傳播權(quán)利建設(shè)，包括知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。與之相對(duì)，“表哥”等“光靶”落地，源于不法公職人員依仗其在傳統(tǒng)制度和組織層級(jí)中的權(quán)力和資源，“自然而然”（由于潛行規(guī)則的固化和泛化，從而形成一定程度上對(duì)公開規(guī)則的滲透）表現(xiàn)為監(jiān)察社會(huì)和規(guī)制輿論的權(quán)力濫用，實(shí)質(zhì)是捍衛(wèi)和保障自己不法的既得利益、地位和權(quán)力，淪為抗拒社會(huì)制度和社會(huì)批評(píng)的對(duì)立面，甚至成為一種壓制社會(huì)公平和正義的負(fù)面力量。

最終，輿情在光明與黑暗的碰撞中激蕩并湮滅。從“叢林”中投射的微弱星光聚沙成塔，將潛在的公職人員照成“光靶”?！肮獍行?yīng)”的結(jié)果不是黑暗戰(zhàn)勝了光明，而是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自發(fā)的光明的傳播行為，消除了公職人員階層中的腐敗現(xiàn)象。

三、“光靶效應(yīng)”的深層次成因

網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利的不平衡是互聯(lián)網(wǎng)反腐“光靶效應(yīng)”的基石。這種權(quán)利不平衡，涉及兩大主體，跨越了兩個(gè)輿論場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)權(quán)利不平衡既是現(xiàn)象，也是結(jié)果，根源來自政府和網(wǎng)民群體不同的媒介依賴。網(wǎng)絡(luò)受眾以個(gè)體為主體，廣泛地?fù)碛行旅襟w能力，懷有強(qiáng)烈的實(shí)踐公民新聞權(quán)利的意愿，并積極地運(yùn)用已經(jīng)形成的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利，哪怕它是不平衡的。對(duì)應(yīng)于管理者，以組織為主體，職務(wù)個(gè)人在新媒體能力的自由運(yùn)用和自主表達(dá)上是滯后的，其在新媒體發(fā)布的溝通意愿上也是遲滯的，往往側(cè)重于自上而下的單向傳播，更不能很好地傾聽公眾意愿和心聲，這種過度倚重于傳統(tǒng)媒體輿論場(chǎng)的傳播方式，造就和加大了網(wǎng)絡(luò)媒體權(quán)利的不平衡。

基于這種不平衡的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利結(jié)構(gòu)，很容易在對(duì)立情緒上找到“攻擊點(diǎn)”和“突破口”。因而，一旦出現(xiàn)“光靶”事主，就會(huì)吸引“叢林”的集中傳播，形成輿論場(chǎng)結(jié)構(gòu)化的一次對(duì)立情緒宣泄和表達(dá)。國民文化傳統(tǒng)也是輕證據(jù)和邏輯，而偏重于情感加道理，這就使得網(wǎng)絡(luò)“站隊(duì)”化表達(dá)更為突出，成為我國互聯(lián)網(wǎng)暴力網(wǎng)絡(luò)文化傳播泛濫和理性聲音“沉默螺旋”的歸因。高調(diào)迕逆民意的官員，一旦在互聯(lián)網(wǎng)上被傳播，就會(huì)在不平衡網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利前，喪失身份地位合法性，并且由于其“越軌言行”而逐步喪失其在制度范圍內(nèi)傳播權(quán)利的合理性。

同時(shí)，社會(huì)發(fā)展的道德變化趨勢(shì)決定了階層道德的差異對(duì)待方針。在當(dāng)代社會(huì)進(jìn)步過程中，傳統(tǒng)倫理道德的解構(gòu)顯而易見，但是對(duì)于公權(quán)力和公職人員的倫理道德要求在上升，這一矛盾將長(zhǎng)期存在。我國傳統(tǒng)文化中國民傾向于認(rèn)可社會(huì)管理者的公信力，對(duì)其進(jìn)行道德美化（也賦予了其更高的道德冀望），但實(shí)際社會(huì)運(yùn)行中往往是欠知情和缺乏監(jiān)督的，因而生活中是道德寬容的。長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)更是以宗法禮樂等規(guī)則，來向全社會(huì)成員標(biāo)榜一個(gè)神圣的道德準(zhǔn)則，將其作為維系國家、家族和社會(huì)的凝聚力量之一?，F(xiàn)代社會(huì)文明建立起大規(guī)模商業(yè)組織，賦予婦女工作和參政權(quán)利，普及面向平民的新聞出版和教育制度，促成了公眾傳統(tǒng)的具有封建烙印的倫理標(biāo)準(zhǔn)和道德能力的解體，這種趨勢(shì)在80后、90后的年輕人中間更為明顯。公眾對(duì)于社會(huì)精英的倫理道德認(rèn)知和標(biāo)準(zhǔn)也在下降，人們傾向于更為認(rèn)可個(gè)人支配意愿及權(quán)利，而不是用道德約束其遵從傳統(tǒng)社會(huì)的禮化規(guī)則。但是這種寬赦在公眾層面很難適用到公職人員，對(duì)于公職人員的高標(biāo)準(zhǔn)道德期望，仍然是民眾普遍的道德冀望，并且得到了黨和國家的制度性承諾和全球化規(guī)則體系的比較印證。在全社會(huì)實(shí)際的道德約束能力和標(biāo)準(zhǔn)下降的時(shí)代，卻要求最具有社會(huì)權(quán)力和資源的公職人員踐行全社會(huì)最高標(biāo)準(zhǔn)的道德能力，可以預(yù)計(jì)，除非公職人員的公權(quán)力受到制度性約束，并且完全地服務(wù)于公眾、受監(jiān)督于服務(wù)對(duì)象及公眾，完成媒介化社會(huì)的一體化進(jìn)程，否則這種矛盾就不會(huì)得到改善，“光靶效應(yīng)”將長(zhǎng)期存在于這種階層道德感的不平衡狀態(tài)中，并繼續(xù)鼓勵(lì)受眾實(shí)踐互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)察的反腐職能。

四、小結(jié)

互聯(lián)網(wǎng)反腐已經(jīng)成為媒介化社會(huì)不可阻擋的趨勢(shì)和有效手段，開始占到反腐案件查處的一定比例，是政府和組織內(nèi)部對(duì)倫理守則自我約束的有效補(bǔ)充，也是社會(huì)系統(tǒng)糾正和防范的重要機(jī)制之一。同時(shí)，它也是轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)矛盾的有效解壓閥，是打通兩個(gè)輿論場(chǎng)在社會(huì)熱點(diǎn)、突發(fā)輿情事件中的文化及發(fā)展方向的媒介中心，是約束公權(quán)力擁有者個(gè)人及社會(huì)資源擁有者的重要警鐘和“隱形高壓線”。

2013年5月9日，習(xí)近平在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)工作會(huì)議上的講話指出，面對(duì)世情、國情、黨情的深刻變化，精神懈怠危險(xiǎn)、能力不足危險(xiǎn)、脫離群眾危險(xiǎn)、消極腐敗危險(xiǎn)更加尖銳地?cái)[在全黨面前，黨內(nèi)脫離群眾的現(xiàn)象大量存在，一些問題還相當(dāng)嚴(yán)重，集中表現(xiàn)在形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)這“四風(fēng)”上。要解決“四風(fēng)”問題，這次教育實(shí)踐活動(dòng)明確提出“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的總要求。4句話、12個(gè)字，概括起來就是要自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高。黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)是保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，是保持黨的先進(jìn)性和純潔性、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位的必然要求，是解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問題的必然要求。只有解決了媒介化社會(huì)中黨與人民群眾血肉聯(lián)系、毫不脫離的階層統(tǒng)一本質(zhì)，才是解決社交媒體傳播穿透社會(huì)現(xiàn)象的根本道路。

（本文受到國家哲學(xué)社科基金11BXW028“重大突發(fā)公共事件與‘微博’的關(guān)聯(lián)性研究”支持，上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金2011FXW02“社交媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)信息傳播的受眾需求研究”支持）

注〓釋：

①《環(huán)球時(shí)報(bào)》主編胡錫進(jìn)提出的觀點(diǎn)，認(rèn)為新聞往往沒有黨報(bào)、官媒說的那么好，也沒有網(wǎng)絡(luò)媒體說的那么差。復(fù)雜中國存在于官方媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播范圍內(nèi)，總是存在著最大公約數(shù)的團(tuán)結(jié)社會(huì)主流的聲音。

②《中國當(dāng)代社會(huì)階層分析》作者楊繼繩提出階層固化即指社會(huì)地位繼承，是對(duì)社會(huì)階層正常的流動(dòng)性降低的一種反映，體現(xiàn)了社會(huì)不平等的一種趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]喻國明.社會(huì)化媒體崛起背景下政府角色的轉(zhuǎn)型及行動(dòng)邏輯[J].新聞?dòng)浾撸?012（4）.

[2]丁煌，定明捷.政策執(zhí)行過程中政府與公眾的談判行為分析——非對(duì)稱權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010（7）.

[3]于晶.“從媒體到受眾”：政府危機(jī)傳播效果的二級(jí)評(píng)估模式建構(gòu)[J].新聞與傳播研究，2012（2）.

[4]李異平，袁娜.試論網(wǎng)絡(luò)輿情事件與政治信任的構(gòu)建[J].東南傳播，2010（6）.

[5]李良榮.第四次傳播革命理論綜述[J].《第四次傳播革命——巨變十年的回顧與展望》論壇，泛媒研究院，2012（9）.

[6]楊繼繩.當(dāng)代中國社會(huì)階層分析[M].南昌：江西高校出版社，2011.

[7]謝新洲，安靜.新媒體時(shí)代：輿論引導(dǎo)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].新華月報(bào)（下），2012（4）.

[8]祝華新.網(wǎng)絡(luò)輿論倒逼中國改革[J].財(cái)新《中國改革》，2011（10）.

[9]樊浩（本名樊和平）.中國倫理道德報(bào)告[M].北京：中國社科院出版社，2012.

[10]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[11]王金堂.論解決知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的邏輯方法[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（3）.

[12]張耀南.論“大利”之作為“中華共識(shí)”[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）.

[13]吳小冰.政府公共危機(jī)溝通策略探討——?dú)w因理論與形象修復(fù)理論的視角[J].東南傳播，2010（6）.

[14]陶文昭.推進(jìn)民主政治：網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)的定位[J].探索與爭(zhēng)鳴，2010（6）.

[15]謝海光.網(wǎng)絡(luò)輿情及突發(fā)公共事件危機(jī)管理[R].上海交通大學(xué)中國傳媒領(lǐng)袖大講堂，2011.

[16]王正祥.媒介使用、權(quán)威信息的可信度與民眾對(duì)傳言的信任[J].新聞與傳播研究，2010（3）.

[17]李彪.網(wǎng)絡(luò)事件傳播空間結(jié)構(gòu)及其特征研究——以近年來40個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件為例[J].新聞與傳播研究，2011（3）.

[18]劉暢.微博問政、治理轉(zhuǎn)型與“零碎社會(huì)工程”[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（4）.

[19]魏永征.對(duì)網(wǎng)上言論自由法律邊界的有益探索[J].新聞?dòng)浾撸?011（11）.

[20]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R]，2012（7）.

[21]涂光晉，吳惠凡.從“黨的耳目喉舌”到“公眾話語平臺(tái)”[J].現(xiàn)代傳播，2012（1）.

[22]黃淑貞，朱麗麗.網(wǎng)絡(luò)事件中的階層沖突[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）.

[23]人民日?qǐng)?bào)政治文化部，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室.2012大型全國兩會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合調(diào)查[R]，2012（3）.

[24]展江.中央媒體推變革新招[J].黨政論壇（干部文摘），2009（8）.

[25]杜駿飛.中國中產(chǎn)階級(jí)的傳播學(xué)特征——基于五大城市社會(huì)調(diào)查的跨學(xué)科分析[J].新聞與傳播研究，2009（3）.

[26]顧明毅.螺旋悖反：媒介化社會(huì)的二元抉擇[J].當(dāng)代傳播，2012（5）.

[27]童兵.中國新聞傳播學(xué)研究最新報(bào)告2010[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[28]葛晨虹.回歸社會(huì)共同價(jià)值理性——社會(huì)主義核心價(jià)值觀的相關(guān)探討[J].人民論壇，2010（3）.

[29]陳喆，胡江春.傳統(tǒng)媒體如何報(bào)道“強(qiáng)弱”沖突事件？——藥家鑫案、夏俊峰案的媒體立場(chǎng)解讀[J].新聞戰(zhàn)線，2011（6）.

（作者為上海外國語大學(xué)傳媒學(xué)院廣告系副教授，傳播學(xué)博士后）

編校：董方曉