摘要：近年來，“法律風險環(huán)境”這一概念被多次提及，但鮮有文獻對其進行深入分析，學界也未形成統(tǒng)一定義。本文將“法律風險環(huán)境”與法律風險、風險環(huán)境進行對比研究，結(jié)合環(huán)境學、風險管理學的理論知識，嘗試對“法律風險環(huán)境”的概念做出界定。

關(guān)鍵詞：法律風險環(huán)境；風險環(huán)境；法律風險

“法律風險環(huán)境”這一概念最早出現(xiàn)在2005年的《中國100強企業(yè)法律風險環(huán)境分析報告》中，《報告》以實證研究的方法說明了影響企業(yè)法律風險環(huán)境的因素，包括行業(yè)、組織形式、設(shè)立管轄、知識產(chǎn)權(quán)、采購和銷售行為發(fā)生地，從而建立法律風險的評分體系。盡管這份報告的影響力較大，被多篇文獻引用，但其沒有對“法律風險環(huán)境”這一概念做出清晰的界定。此后，也僅有吳江水、徐永前在其著作中對這一概念進行較為詳實而明確的闡述。研究“法律風險環(huán)境”的內(nèi)涵可以幫助我們識別中國企業(yè)的法律風險，能為法律風險對策的形成提供充分、全面、堅實的基礎(chǔ)。

一、法律風險環(huán)境的地位

法律風險環(huán)境作為風險管理理論與法學理論交叉領(lǐng)域的概念，其地位可從風險管理和法學的角度進行理解。

在風險管理理論中，風險管理通常包括三個步驟：識別風險、評估風險、應(yīng)對風險。而風險又有三大構(gòu)成要素：風險因素、風險事故與損失。風險因素是指增加損失發(fā)生頻率或加重損失程度的狀況，構(gòu)成風險因素的條件越多，發(fā)生損失的可能性就越大，損失就會越嚴重。因此，風險因素累積至一定條件就會產(chǎn)生風險，而風險事故的發(fā)生最終將這種損失可能性轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H的損失。這三大要素反映了風險在不同階段的不同形態(tài)，呈現(xiàn)遞進銜接的關(guān)系。因此，風險識別的對象包含了風險因素、風險事故及損失，風險識別的范圍即風險所在的風險環(huán)境。按此種理論，法律風險環(huán)境即法律風險識別的范圍。

從法學角度看，法律風險是指由于外部法律環(huán)境發(fā)生變化或法律規(guī)范的規(guī)定與行為主體之間的行為存在差異，從而導致不利后果須由行為主體承擔的可能性。通過對法律風險這一概念中的要素進行推敲可知，法律風險的構(gòu)成中存在三個變量，即主體、環(huán)境、行為，這三個變量呈現(xiàn)相對獨立、并列存在的關(guān)系，在其共同作用下決定了法律風險的類型與內(nèi)容。因此，法律風險環(huán)境是法律風險的變量之一。

二、法律風險環(huán)境與法律風險

法律風險這一概念是在21世紀產(chǎn)生和發(fā)展的，盡管這一詞匯已經(jīng)成為當下的熱門詞匯之一，但也因廣大媒體與文獻的過度使用，其含義變得隨意而模糊，缺乏準確的定位。

目前，國際上關(guān)于企業(yè)法律風險的定義尚未形成統(tǒng)一的觀點，且通常采取列舉法律風險成因的方式進行界定。國內(nèi)現(xiàn)有的文獻主要是從法律風險成因及法律風險后果這兩個方面對法律風險進行定義。學界一種主流觀點認為，企業(yè)法律風險是指基于法律規(guī)定或合同約定，因法律主體的行為及外部法律環(huán)境因素等方面的因素交織，從而產(chǎn)生不利法律后果或法律責任的可能性。另一種觀點借鑒了風險管理理論中對風險的經(jīng)典定義，認為企業(yè)法律風險是指在法律實施過程中，行為人所實施的具體法律行為與法律相違背從而產(chǎn)生不利后果的可能性。盡管表述不同，但兩者在本質(zhì)上都把法律風險定義為發(fā)生不利的法律后果的可能性。

徐永前（2011）認為，企業(yè)法律風險不是對企業(yè)某一類風險的概括，而是所有企業(yè)風險在一定階段的表現(xiàn)形式，企業(yè)的戰(zhàn)略風險、財務(wù)風險、市場風險、營運風險往往最終都會向法律風險轉(zhuǎn)化。張曉玲（2009）認為，企業(yè)法律風險不是一種孤立的風險，而是與各種風險交織在一起，具有多樣性和復雜性，一般可以分為直接法律風險（指由法律因素直接引發(fā)的各種企業(yè)風險）和間接法律風險（因非法律因素導致的企業(yè)風險，但最終需承擔各種法律后果）。國務(wù)院國資委辦公廳的常以（2009）也將這一標準作為法律風險分類的依據(jù)之一。上述觀點揭示了法律風險與其他風險的關(guān)聯(lián)性與伴生性，表明法律風險既可能來源于法律因素也可能來源于非法律因素，是其他風險形態(tài)的最終呈現(xiàn)形式。這也就意味著，對“法律風險因素”的識別不能只局限于法律領(lǐng)域。

王廷良、韓玉（2010）專門撰文研究法律風險的傳導機制：風險源是上市公司法律風險傳導流程的開始（內(nèi)部系統(tǒng)與外部環(huán)境），通過資金、法律、信息、市場、政策、行為、物質(zhì)、技術(shù)等載體，在企業(yè)風險的子系統(tǒng)中發(fā)生效果，通過價值鏈、耦合傳導、利益鏈，產(chǎn)生可能導致不能履行企業(yè)合同，并且發(fā)生爭議甚至法律糾紛和訴訟，影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，這些特定危害事件或經(jīng)濟損失的具體法律風險事件，最終導致?lián)p失的產(chǎn)生并繼續(xù)遞傳。這一流程不僅充分闡述與展示了非法律因素引發(fā)法律風險的全過程，而且詳細說明了哪些相關(guān)領(lǐng)域中的因素應(yīng)當納入到法律風險因素的識別范圍之中，從而強有力地論證了將非法律因素納入法律風險識別范圍中的合理性、及時性和必要性。

由于法律風險階段性、關(guān)聯(lián)性及法律風險復雜的傳導機制，“法律風險環(huán)境”不能簡單地理解為法律風險所存在的環(huán)境，還應(yīng)當看到各法律風險因素之間的關(guān)聯(lián)性、法律風險的形成過程及法律風險傳導的過程。這也揭示了法律風險環(huán)境是一個動態(tài)變化的有機整體。

三、法律風險環(huán)境與風險環(huán)境

風險環(huán)境、法律風險環(huán)境這兩個概念都涉及“環(huán)境”這一概念，因此了解環(huán)境學基本理論是尤為必要的。在環(huán)境學理論中，環(huán)境總是相對于某項中心事物而言，它是指作用于這一中心事物周圍的客觀事物的整體，它隨中心事物的變化而改變、隨中心事物的不同而不同。環(huán)境要素是指由各個獨立而性質(zhì)不同的針對環(huán)境的基本物質(zhì)組分。環(huán)境要素組成環(huán)境的結(jié)構(gòu)單元，環(huán)境的結(jié)構(gòu)單元則最終形成了環(huán)境系統(tǒng)或環(huán)境整體。樊芷蕓、黎松強（2004）認為，“環(huán)境”具有以下特征：整體性（系統(tǒng)性）與區(qū)域性；變動性與穩(wěn)定性；資源性與價值性；危害作用的時滯性。因此，就“法律風險環(huán)境”而言，它是“風險環(huán)境”的子系統(tǒng)，即“風險環(huán)境”的環(huán)境結(jié)構(gòu)單元；“法律風險環(huán)境”的環(huán)境要則是法律風險要素。就企業(yè)的法律風險環(huán)境而言，其中心事物應(yīng)當是企業(yè)自身。同時，風險環(huán)境、法律風險環(huán)境都應(yīng)當具備“整體性”或“系統(tǒng)性”特征，這是“環(huán)境”所賦予這兩個概念的共同特征。

在風險管理領(lǐng)域中雖然有“風險環(huán)境”的提法，但鮮有文獻對“風險環(huán)境”這一概念進行獨立分析。河南金融管理干部學院課題組（1997）認為，外部風險環(huán)境一般是指商業(yè)銀行自身無法控制，但對商業(yè)銀行經(jīng)營又有一定影響的國內(nèi)國際政治經(jīng)濟環(huán)境。王剛（2003）認為，風險環(huán)境就是指造成風險因素存在的各種情況和條件的總和。齊宏志（2011）認為，任何一個企業(yè)或組織開展經(jīng)營管理活動都需要一定的環(huán)境，經(jīng)營目標的實現(xiàn)是需要確定的因素，不確定的因素則會影響到經(jīng)營目標的實現(xiàn)，所以說，經(jīng)營環(huán)境就是風險環(huán)境。分析上述觀點可得，風險環(huán)境的內(nèi)涵進一步擴大且更為精確。

法律風險環(huán)境作為風險環(huán)境的子概念，必然繼承了風險環(huán)境的本質(zhì)內(nèi)涵和特征，但同時也具備自身的法律特性。由此筆者得出，法律風險環(huán)境是指構(gòu)成法律風險因素的各種情況和條件的總和及各法律風險因素相互交織、相互作用而形成的有機整體。

四、結(jié)語

綜上所述，法律風險環(huán)境概念的提出確有必要，并且要適當?shù)貙⒎欠梢蛩丶{入到考量范圍之中，因此筆者對“法律風險環(huán)境”做出以下定義：法律風險因素是指增加法律風險事件發(fā)生頻率或加重法律風險后果嚴重程度的狀況，而法律風險環(huán)境則是指一切以法律主體為中心，由法律風險因素的情況和條件的總和相互交織而成的有機整體。在這個有機整體中，這些法律風險因素相互交織、相互作用。

對法律風險環(huán)境作如上界定，一方面有助于我們充分、全面地識別法律風險，避免法律風險產(chǎn)生的不利后果，為應(yīng)對法律風險提供決策依據(jù)；另一方面也為進一步研究其特征、要素、外延等奠定理論基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]董克仁，鄭泗秋.現(xiàn)代企業(yè)法律風險防控[M].寧夏：寧夏人民出版社，2011.

[2]徐永前.企業(yè)法律風險管理操作實務(wù)[M].北京：法律出版社，2011.

[3]孫昌軍.現(xiàn)代企業(yè)法律風險防范指導[M].湖南：湖南人民出版社，2010.

[4]許暉.國際化風險識別與控制研究[M].北京：科學出版社，2010.

[5]吳江水.完美的防范——法律風險管理中的識別、評估與解決方案[M].北京：北京大學出版社，2010.

[6]王廷良，韓玉.上市公司法律風險傳導機制研究[J].前沿，2010（16）.

[7]馬克·S.道弗曼.風險管理與保險原理[M].北京：清華大學出版社，2009.

[8]向飛，陳友春.企業(yè)法律風險評估[M].北京：法律出版社，2006.

[9]張曉玲.依法治企與企業(yè)法律風險防范[J].山西焦煤科技，2009（12）.

[10]常以.論中國企業(yè)法律風險防范[J].中小企業(yè)管理與科技，2009（13）.

[11]胡筱敏.環(huán)境學概論[M].武漢：華中科技大學出版社，2010.

[12]河南金融管理干部學院課題組.商業(yè)銀行風險環(huán)境分析[J].金融管理科學，1997（01）.

[13]王剛.承包商面臨的建設(shè)項目風險環(huán)境綜合評價[J].基建優(yōu)化，2003（01）.

[14]齊宏志.對風險管理原則的理解[J].認證技術(shù)，2011（07）.

（作者單位：酈雨憶，上海容智知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司；黃雷，華東理工大學法學院）