改革開放以來，我國意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了各種各樣的反馬克思主義思潮。往往是一股思潮出來，熱鬧了一陣子，經(jīng)過批駁，分清了是非，逐漸消停了，另一股思潮又登上了舞臺(tái)，把人們的思想搞糊涂了，又需要進(jìn)行批駁。新自由主義、民主社會(huì)主義、歷史虛無主義、“普世價(jià)值”、西方憲政民主、公民社會(huì)輪番登場(chǎng)，互相配合，搞得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

事情經(jīng)歷多了，慢慢就看出點(diǎn)規(guī)律性來。各種反馬克思主義思潮盡管說的是不同領(lǐng)域的事情（例如新自由主義主要說的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事，民主社會(huì)主義、憲政民主、公民社會(huì)主要說的是政治領(lǐng)域的事，“普世價(jià)值”主要說的是價(jià)值觀領(lǐng)域的事，歷史虛無主義主要說的是歷史領(lǐng)域的事），因而具體內(nèi)容不大一樣，用詞不盡相同，但從根本上說，又沒有多大的區(qū)別。它們不僅所追求的政治目的是一樣的，最終都是要求顛覆中國特色社會(huì)主義制度，照搬西方的制度，走資本主義道路，而且世界觀也是相同的。各種反馬克思主義思潮都是歷史唯心主義，都是從抽象的人性論出發(fā)來闡述各種社會(huì)問題的?；仡櫼幌赂母镩_放以來意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域爭(zhēng)鋒、較量的歷史，我們可以看到，抽象的人性論滲透到了各個(gè)領(lǐng)域，成為各種反馬克思主義思潮的思想根子。因此，批判抽象的人性論，分清理論是非，是從根本上認(rèn)清反馬克思主義思潮本質(zhì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

一、 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，抽象的人性論主要表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，即人的本性是自私的，每一個(gè)人都是追求個(gè)人的私利，都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以此為出發(fā)點(diǎn)。這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是新自由主義的基本前提。一些人正是把“人的本性是自私的”作為依據(jù)，提出公有制違反人的本性，必須實(shí)行私有化，進(jìn)而認(rèn)為社會(huì)主義不符合人的本性，注定是沒有前途的?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”就成了反對(duì)社會(huì)主義的有力工具。這種觀點(diǎn)忽悠了不少人，有人看到日常生活中自私的思想和行為相當(dāng)普遍，錯(cuò)誤地認(rèn)為“自私”的確是人的本性。

其實(shí)，關(guān)于人的本性問題，我國的先哲們?cè)?jīng)有過激烈的爭(zhēng)論。孟子說，人之初，性本善（“人之性善也，猶水之就下也”）；荀子說，人之初，性本惡（“今人之性，生而有好利焉”）；墨子則根本不承認(rèn)人有固定不變的永恒的本性，提出“近朱者赤，近墨者黑”。爭(zhēng)論了幾千年，誰也說服不了誰。這一歷史事實(shí)至少可以說明，人的本性問題，在歷史上并不是只有“自私的”一種回答，“人的本性是自私的”這一論斷并不是無可爭(zhēng)辯的、無需論證的真理。

“自私”是一種觀念形態(tài)、一種思想意識(shí)，屬于上層建筑的范疇。自私、利己主義不是天生的，不是人一生下來就自然而然具有的本性。作為一種觀念、一種思想的“自私”，是由社會(huì)存在、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在原始社會(huì)，極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的生產(chǎn)關(guān)系決定了人們毫無自私自利的思想，一切勞動(dòng)成果，人們都會(huì)自覺地在整個(gè)部落中平均分配。這一點(diǎn)早已為許多原始部落的調(diào)查報(bào)告所證實(shí)。原始社會(huì)瓦解后，私有制的出現(xiàn)，使得剝削階級(jí)有可能利用所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆趧?dòng)者的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，也就是說產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上，才形成自私自利、利己主義的思想。幾千年私有制的存在和發(fā)展，使得在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)的自私自利思想，逐步影響到勞動(dòng)人民。自私自利、利己主義思想的普遍化是私有制長期統(tǒng)治的結(jié)果，而不是人的不可改變的“本性”。隨著私有制的消滅、公有制的建立和發(fā)展，人們必然會(huì)逐步擺脫自私自利這種剝削階級(jí)思想的束縛，樹立起與公有制相適應(yīng)的大公無私的觀念。

可見，人并不是天生就是自私的，也不是所有的人都是自私的。自私觀念是一種歷史現(xiàn)象，它是私有制的產(chǎn)物，也將隨著私有制的消滅而消失。自私的人，即“理性經(jīng)濟(jì)人”，是歷史的結(jié)果，而不是歷史的起點(diǎn)。把自私當(dāng)作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設(shè)（公理）來推斷一切經(jīng)濟(jì)問題，顯然是一種歷史唯心主義。

二、在政治領(lǐng)域，抽象的人性論，最典型的莫過于鼓吹抽象的民主

經(jīng)常有人聲稱民主是人天生具有的權(quán)利，是人性的體現(xiàn)，是“天賦人權(quán)”。只要是民主（不管是什么民主），就是符合人性的、進(jìn)步的事情。他們認(rèn)為，沒有什么中國特色社會(huì)主義民主、西方資本主義民主，存在的只是抽象的、純粹的、全人類共同的民主。

問題在于，究竟有沒有“普世”的、“純粹”的民主？

早在20世紀(jì)初，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中對(duì)有沒有一般的、純粹的民主就發(fā)生過一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。俄國十月革命勝利、蘇維埃政權(quán)建立以后，考茨基寫了一本叫作《無產(chǎn)階級(jí)專政》的書，抬出一般的、純粹的民主來攻擊俄國的無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)。列寧在《無產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》一書中，嚴(yán)厲批判了考茨基的“一般民主”、“純粹民主”，明確提出，民主是國家的一種形式，它是統(tǒng)治階級(jí)維持自己統(tǒng)治的一種手段，因而民主是有階級(jí)性的，沒有什么超階級(jí)的、一般的、純粹的民主。他指出：談到“民主”，馬克思主義者“決不會(huì)忘記提出這樣的問題：‘這是對(duì)哪個(gè)階級(jí)的民主？’”“如果不是嘲弄理智和歷史，那就很明顯：只要有不同的階級(jí)存在，就不能說‘純粹民主’，而只能說階級(jí)的民主?！彪S著階級(jí)的消滅，民主也將退出歷史舞臺(tái)，“因?yàn)樵诠伯a(chǎn)主義社會(huì)中，民主將演變成習(xí)慣，消亡下去。”因此可以說永遠(yuǎn)也不會(huì)有“純粹的”民主。“純粹民主”是“資產(chǎn)階級(jí)愚弄工人的謊話”。“歷史上有代替封建制度的資產(chǎn)階級(jí)民主，也有代替資產(chǎn)階級(jí)民主的無產(chǎn)階級(jí)民主”?？即幕?wù)摗凹兇饷裰鳌?，是用“謊話來蒙騙工人，以便回避現(xiàn)代民主即資本主義民主的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)?！保ā读袑庍x集》第3卷，人民出版社1995年版，第593、600、601頁）

民主作為國家統(tǒng)治的一種形式、手段，有其同專制、獨(dú)裁不同的特點(diǎn)，例如主張少數(shù)服從多數(shù)、采用選舉制度來選擇治理國家的人員等等。鼓吹“純粹民主”、“一般民主”的人，往往把不同社會(huì)、不同階級(jí)的民主觀念中這些共同點(diǎn)抽象出來，把它叫作“普世價(jià)值”。例如，資產(chǎn)階級(jí)講民主，無產(chǎn)階級(jí)也講民主，這兩種民主的性質(zhì)和內(nèi)容是根本不同的，但兩者之間也有一些共同之處，有人就把共同點(diǎn)抽象出來，然后把民主說成是“普世”的。

但是，這種抽象的民主在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能獨(dú)立存在的。從哲學(xué)上講，共性寓于個(gè)性之中，沒有脫離了個(gè)性而獨(dú)立存在的共性，共性總是與個(gè)性結(jié)合在一起，總是體現(xiàn)在個(gè)性中。人們可以在思維中把不同事物的共同點(diǎn)抽象出來，形成概念，但能夠在現(xiàn)實(shí)生活中看得見、摸得著的只是個(gè)性的東西。打一個(gè)比方。人們可以從各種各樣的具體水果（蘋果、桔子、梨、香蕉等等）中抽象出共性的東西，把它概括為水果，但在市場(chǎng)上只能買到具體的水果，而買不到抽象的水果，因?yàn)樗@一概念只存在于具體的水果中，只有通過具體的水果才能表現(xiàn)出來。離開具體的水果，“水果”也就不可能存在了。

同樣，在實(shí)際的社會(huì)生活中，抽象的民主也是不存在的，能夠形成社會(huì)制度而獨(dú)立存在的都是具體的民主。所以，講到民主，如果是指一種現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)制度（而不是抽象的概念），那么，就只能講奴隸社會(huì)的民主、資本主義民主，社會(huì)主義民主等等，不可能有什么全人類共同的、一般的、純粹的民主。鼓吹抽象的民主的人，實(shí)際上是把資本主義的民主（具體說來就是美國式的民主）當(dāng)作是普遍適用的、純粹的民主，然后要求我們實(shí)行這樣的民主制度而已。

三、抽象的人性論的另一種表現(xiàn)，是所謂永恒的、普遍適用的公平

公平，是一個(gè)熱門的話題。一些人從抽象的人的本性出發(fā)來研究公平問題。他們認(rèn)為，世界上存在一種抽象的、適用于一切社會(huì)的公平，追求這種公平是人的本性。他們不承認(rèn)公平是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，而是相反，要求按照他們?cè)O(shè)想的公平標(biāo)準(zhǔn)來安排社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、設(shè)計(jì)社會(huì)制度。

其實(shí)，這也不是什么新鮮的觀點(diǎn)。歷史上小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者普魯東就是這樣的一個(gè)典型。他從人的“類本質(zhì)”出發(fā)，提出一種“永恒的”公平，批評(píng)資本主義社會(huì)違反了公平的原則，因而應(yīng)該建立符合“永恒公平”原則的社會(huì)主義制度來取代它。

針對(duì)普魯東主義從抽象的“人的本質(zhì)”引申出公平這一范疇的歷史唯心主義觀點(diǎn)，恩格斯在《論住宅問題》一文中明確指出，公平這種觀念是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它不是先驗(yàn)的、與生俱來的。公平不是決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的東西，恰恰相反，它本身是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。公平是一種觀念，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，所以不同社會(huì)制度有不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯對(duì)公平下過一個(gè)經(jīng)典性的定義，他說，公平“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說它不公平。在普魯士的容克看來，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第212頁）世界上不存在某種永恒不變的、超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公平。

按照馬克思主義的歷史唯物主義，應(yīng)該根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（其基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料所有制）來研究公平問題。公平是一個(gè)歷史的范疇，人們對(duì)是不是公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化的。不同社會(huì)制度、不同階級(jí)對(duì)公平的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。我們必須結(jié)合歷史條件來談?wù)摴絾栴}。脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來抽象地談?wù)撌裁词枪?、什么是不公平，是說不清楚的。

那么，能不能把實(shí)現(xiàn)抽象的公平當(dāng)作社會(huì)主義的歷史任務(wù)呢？這種提法恐怕也不妥。馬克思恩格斯最反對(duì)把社會(huì)主義的任務(wù)歸結(jié)為實(shí)現(xiàn)抽象的“公平”、“正義”、“平等”，等等。例如，馬克思堅(jiān)決反對(duì)在黨綱中寫上“消滅一切社會(huì)的和政治的不平等”這一不明確的語句，而主張把“消滅一切階級(jí)差別”作為黨的奮斗目標(biāo)。他說：“隨著階級(jí)差別的消失，一切由這些差別產(chǎn)生的社會(huì)的和政治的不平等也自行消失?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第311頁）恩格斯完全贊成這一思想，他說：“用‘消除一切社會(huì)的和政治的不平等’來代替‘消滅一切階級(jí)差別’”，“把社會(huì)主義看作平等的王國”，這是以資產(chǎn)階級(jí)的“自由、平等、博愛”為依據(jù)的口號(hào)，“現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)被克服，因?yàn)樗荒芤鸹靵y?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第325頁）他們說的是“平等”，但也適用于“公平”這一概念。

四、 從抽象的人性論出發(fā)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，最突出的就是“普世價(jià)值”

有人提出，抽象的民主、自由、人權(quán)、正義、平等、博愛是體現(xiàn)了人的本性的“普世價(jià)值”，必須實(shí)行。有人甚至喊出“解放思想就要確立‘普世價(jià)值’”的口號(hào)，主張無論是經(jīng)濟(jì)、政治還是社會(huì)、文化方面的理論創(chuàng)新，都必須以“普世價(jià)值”為尺度，跟國際上的民主、憲政等主流觀念接軌。有人斷言：人類的現(xiàn)代化就是要實(shí)現(xiàn)人類共同的“普世價(jià)值”的現(xiàn)代化。

從理論上講，有沒有“普世價(jià)值”？

要回答有沒有“普世價(jià)值”，先要對(duì)“價(jià)值”以及“普世性”下一個(gè)明確的定義。在日常生活中，“價(jià)值”是指客體對(duì)主體的意義和作用。一件事物對(duì)我有意義、有效用，它就是有價(jià)值的，對(duì)我沒有意義、沒有效用，它就是沒有價(jià)值的?！皟r(jià)值”是人們對(duì)客觀事物的意義、效用的判斷，它是一種觀念。所以，“價(jià)值”是人們頭腦里的東西，它是客觀事物的性能在人們頭腦里的一種反映。

“普世”有兩種含義。一是從橫向來看，是指價(jià)值的普遍適用性，即這種價(jià)值觀念適用于所有的人，不管哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)人，都贊成并實(shí)踐這種價(jià)值。如果某種價(jià)值觀只有一部分人贊成，另一部分人不贊成，那就不能叫作“普世”的。二是從縱向來看，是指價(jià)值的永恒性，即這種價(jià)值觀念，適用于任何社會(huì)，不管哪種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都持有并適用這種價(jià)值觀念，它不會(huì)隨著歷史的發(fā)展而變化。如果某一種價(jià)值觀，只適用于一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而不適用于其它社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，例如只適用于資本主義社會(huì)，而不適用于社會(huì)主義社會(huì)，那就不能稱之為“普世價(jià)值”。主張“普世價(jià)值”的人，都認(rèn)為“普世價(jià)值”來自人的本性，是天生的、與生俱來的，或者是上帝給予的，亙古不變，理應(yīng)如此，不能違背。如果條件變了，價(jià)值觀念也隨之發(fā)生變化，那就說明它不是“普世”的，而只是某個(gè)歷史階段特有的價(jià)值。

按照這樣理解“價(jià)值”和“普世性”，應(yīng)該說，世界上沒有一種價(jià)值是“普世”的，也就是說，世界上沒有普遍適用的、永恒的價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，為什么不可能存在“普世”性質(zhì)的價(jià)值呢？其理由至少有這樣兩條：

第一，價(jià)值觀念從來都是具體的。同一種事物，對(duì)不同的人來說，意義和作用是不一樣的，也就是說，對(duì)同一事物的價(jià)值判斷因人而異。這是因?yàn)?，人的基本特性是社?huì)性，人是在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)和生活的，脫離社會(huì)的個(gè)人無法生存。在生產(chǎn)和生活中人與人之間必然發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系。由于人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中的地位不一樣，追求的利益也不一樣（在階級(jí)社會(huì)里就形成不同的階級(jí)），所以不同的人對(duì)同一種事物的價(jià)值判斷必然也是不同的。對(duì)同一件事情，一個(gè)階級(jí)認(rèn)為是有利的，而與之相對(duì)立的階級(jí)卻認(rèn)為是不利的，這種狀況在階級(jí)社會(huì)比比皆是。現(xiàn)實(shí)生活中根本不存在超越階級(jí)的、適用于一切人的“普世價(jià)值”，或者叫“全人類的共同價(jià)值”。某些人使勁鼓吹的“普世價(jià)值”，并不是、也不可能是“普世”的，其實(shí)就是西式的價(jià)值、特別是美國式的價(jià)值。把特定的價(jià)值觀念冒充為“普世”的價(jià)值觀念，這種手法很能迷惑人：一宣布是“普世”的，不明底細(xì)的人，誰還會(huì)反對(duì)呢！

第二，價(jià)值的內(nèi)涵是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。人們對(duì)客觀事物的價(jià)值判斷，是一種觀念，屬于上層建筑的范疇，它的內(nèi)涵是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。因此，價(jià)值觀念的內(nèi)容、人們的價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而不斷改變的。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，人們賦予同一個(gè)價(jià)值觀念以完全不同的內(nèi)涵。也就是說，價(jià)值是歷史的，而不是永恒的、不變的。從人類社會(huì)發(fā)展史的角度看，沒有普遍地適用于一切社會(huì)的永恒的價(jià)值。鼓吹“普世價(jià)值”的人是歷史唯心主義者，他們不是根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來確定價(jià)值的內(nèi)容，而是倒過來，預(yù)先先驗(yàn)地確定了某些價(jià)值觀念是“普世”的，然后根據(jù)這些“普世”的價(jià)值觀念來判斷現(xiàn)實(shí)社會(huì)的是非對(duì)錯(cuò)，進(jìn)而要求按照這些“普世價(jià)值”來安排社會(huì)關(guān)系。其實(shí)他們所主張的抽象的、適用于一切社會(huì)的“普世價(jià)值”，并不是人的本性，也不是上帝賦予的，而是由資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。他們總是自覺不自覺地把資本主義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作某種普遍適用的、永恒的東西，用它去衡量其他社會(huì)、尤其是社會(huì)主義社會(huì)的事情。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些懷有政治目的的人鼓吹“普世價(jià)值”，其目的就是要求按照美國式的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來改造我國的社會(huì)主義制度。

可見，抽象的人性論就是把資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各種觀念、思想（例如民主、自由、平等、博愛等等），看作是普世的、永恒的，是“上帝賦予”的，是“天賦人權(quán)”，是人的本性，或者是人的“類本質(zhì)”，適用于一切社會(huì)，也適用于任何人，然后要求按照這些觀念、思想來改造我們的社會(huì)主義制度。在他們那里，不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定觀念、思想，而是先有了一定的觀念、思想（這些學(xué)者從來不解釋這些觀念、思想是從哪兒來的，仿佛是天生的，無需解釋來路，這有點(diǎn)像黑格爾的“絕對(duì)精神”），一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)該是根據(jù)這些觀念、思想來決定和安排，換句話說，是他們所贊同的觀念、思想的外化。符合這些觀念、思想的，就是對(duì)的；不符合，就是錯(cuò)的，就要改掉。歷史的真實(shí)面貌是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但在他們那里，一切都是頭足倒置的。

（作者：中國人民大學(xué)教授）

責(zé)任編輯：李艷玲