網(wǎng)民與普通民眾、網(wǎng)絡(luò)輿論與主流民意之間究竟是什么關(guān)系？

7月26日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》采訪時(shí)說(shuō)，網(wǎng)民是一個(gè)特殊的群體，但中國(guó)更大的利益群體在網(wǎng)的外面，多數(shù)的農(nóng)民、民工都不在網(wǎng)上，不是網(wǎng)民能夠代表的，所以網(wǎng)民不能以民意代表自居。如果中國(guó)所有利益群體都在網(wǎng)上了，那么中國(guó)最大最難的一些問(wèn)題也基本上解決了。網(wǎng)上一些人其實(shí)也是既得利益者，有的還正在面對(duì)有可能損害他們既得利益的改革，有一些不滿。他們現(xiàn)在不是真正需要政府救濟(jì)的，需要政府救濟(jì)的人還沒(méi)有上網(wǎng)的能力。真正的窮人的利益訴求會(huì)很不一樣。

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》記者胡亦南持相似判斷，他在7月23日撰寫(xiě)的《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)輿論》中指出，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速普及，網(wǎng)民基數(shù)不斷擴(kuò)大，以至于社會(huì)各界把網(wǎng)絡(luò)輿論等同于公眾輿論的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。但實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)輿論與社會(huì)輿論在很大程度上是完全不同的，兩者之間固然有交集，但這種交集相當(dāng)有限。

一份來(lái)自中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的報(bào)告佐證了上述二人的判斷。這份報(bào)告顯示，截至2012年底，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率是42.1%。這意味著，我國(guó)還有57.9%的人沒(méi)有上網(wǎng)。這沒(méi)上網(wǎng)的多數(shù)人構(gòu)成了“沉默的大多數(shù)”。

“沉默的大多數(shù)”的聲音在互聯(lián)網(wǎng)上得到了多大程度的體現(xiàn)？那些以主流民意自居的網(wǎng)絡(luò)輿論代表了誰(shuí)？究竟又是哪些人在操控著網(wǎng)絡(luò)輿論？

胡亦南在文章中指出，2011年全國(guó)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工月均工資是3537.7元。主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論議程的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖多半在體制內(nèi)有各種各樣的職銜，經(jīng)濟(jì)狀況遠(yuǎn)好于此，卻每每以民意代表自居。這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的現(xiàn)象：部分權(quán)貴階層和小康群體建構(gòu)了弱勢(shì)群體的話語(yǔ)體系，進(jìn)而代言甚或代表弱勢(shì)群體。顯而易見(jiàn)的是，戾氣逐日深重的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論受到了某些利益群體挾持，并成為他們提出政治訴求、煽動(dòng)民粹情緒的工具。

中國(guó)戰(zhàn)略與管理研究會(huì)成員、發(fā)展參考網(wǎng)特約評(píng)論員方明江也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論成了各個(gè)集團(tuán)斗爭(zhēng)的工具。一些利益集團(tuán)培植自己的代言人成為輿論領(lǐng)袖，之后引導(dǎo)人們?nèi)ニ伎寄男﹩?wèn)題、怎么去思考這些問(wèn)題。結(jié)果，利益集團(tuán)的代言人和輿論領(lǐng)袖對(duì)關(guān)鍵事件和問(wèn)題的片面觀點(diǎn)，導(dǎo)致很多網(wǎng)民和群眾對(duì)事實(shí)真相的了解產(chǎn)生巨大的偏差。而這些片面、偏激觀點(diǎn)卻被包裝成了“主流民意”。

《南方周末》的評(píng)論更是指出：如果說(shuō)網(wǎng)絡(luò)在早期還顯示出原生態(tài)的本真一面，發(fā)展到現(xiàn)在則成為各個(gè)利益方施加手段的必爭(zhēng)之地，網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)，對(duì)人性弱點(diǎn)的利用，對(duì)輿論處心積慮的引導(dǎo)日益增多，“真實(shí)的民意”更難以辨別。一個(gè)由七八十萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)參與量得來(lái)的數(shù)據(jù)，也許還比不上一個(gè)樣本為一萬(wàn)的民意調(diào)查更具科學(xué)性和民意代表性。

環(huán)球網(wǎng)也曾經(jīng)指出，在網(wǎng)絡(luò)上，主流民意仍是一個(gè)“隱身人”，永遠(yuǎn)是“沉默的大多數(shù)”，發(fā)不出自己的聲音。媒體報(bào)道中，“近半網(wǎng)民反對(duì)……”、“七成網(wǎng)民支持……”之類的標(biāo)題成為常用話語(yǔ)，而對(duì)比美國(guó)媒體對(duì)大選的報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)候選人民意支持率的數(shù)據(jù)發(fā)布，一定源自權(quán)威的調(diào)查機(jī)構(gòu)，不會(huì)是網(wǎng)民意見(jiàn)分析匯總。

曾為網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的周小平甚至認(rèn)為，如今的網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)全面淪為西方資本和輿論的傳銷營(yíng)地，無(wú)數(shù)洗腦段子、吹捧歐洲以及美日的故事、無(wú)數(shù)被夸大成體制問(wèn)題的個(gè)案，日漸灌滿了人們的耳朵。這哪里還有“主流民意”的影子？

今年5月初，一篇在網(wǎng)上熱傳的題為《揭秘當(dāng)前中國(guó)最大網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)》的文章，詳盡地披露了當(dāng)今在網(wǎng)上制造話題、編造謠言、炒作事件、操控輿論的幕后團(tuán)伙——網(wǎng)絡(luò)推手和網(wǎng)絡(luò)水軍公司的“戰(zhàn)斗模式”。指出，互聯(lián)網(wǎng)早已成了一塊針扎不透、水滴不漏的資本陣地。正是借助于網(wǎng)絡(luò)水軍和網(wǎng)絡(luò)謠言，公知領(lǐng)袖們的輿論幾乎壟斷了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)，將互聯(lián)網(wǎng)變成了他們傳播反共思潮及低俗惡俗文化的主要陣地，水軍公司藉此獲取的則是巨額的金錢(qián)利益。

方明江也指出，利益是網(wǎng)絡(luò)輿論操控者的真實(shí)訴求。他說(shuō)，時(shí)下，我國(guó)的輿情事件一般直接呈送到中央機(jī)構(gòu)。所以，利益集團(tuán)也都在試圖向中央呈送有利于自己政治議程的輿情報(bào)告，力圖打破中間的隔閡環(huán)節(jié)，從內(nèi)部影響高層作出有利于本利益集團(tuán)的決策。

被利益集團(tuán)綁架、操縱的網(wǎng)絡(luò)輿論非但無(wú)法真實(shí)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，反而對(duì)社會(huì)生態(tài)造成了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

胡亦南指出，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境的惡化，與現(xiàn)實(shí)矛盾的激化、公眾認(rèn)知的鈍化、社會(huì)矛盾的極化有著錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系的延續(xù)使得整個(gè)社會(huì)的主流輿論場(chǎng)都出現(xiàn)了惡性發(fā)展。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵也引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

新加坡聯(lián)合早報(bào)網(wǎng)主編周兆呈在《大數(shù)據(jù)時(shí)代的民意與政治》一文中也指出，大數(shù)據(jù)時(shí)代在信息傳遞過(guò)程中，往往使事件變得扭曲和不可控，或者暗箱操作，一個(gè)民生課題在各方民意萬(wàn)馬奔騰的發(fā)酵效應(yīng)下，極有可能引發(fā)公共危機(jī)，甚而影響政府決策。

在眼下扭曲的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)下，政府應(yīng)當(dāng)如何看待和對(duì)待網(wǎng)絡(luò)輿情？

樊綱認(rèn)為，政府不能光看網(wǎng)上的東西，不是說(shuō)使網(wǎng)民高興了就等于大家都高興了。不能僅以網(wǎng)上的輿論來(lái)左右自己的政策。我們面臨許多的利益群體，要考慮到各個(gè)方面利益的均衡。中國(guó)有更大、更深刻的問(wèn)題需要去關(guān)注。

責(zé)任編輯：李振通 狄英娜