摘 要：文章創(chuàng)新性地總結(jié)了信托業(yè)的兩種不同發(fā)展模式，并從法律體系、信托主導(dǎo)功能、信托主導(dǎo)類型以及金融體系環(huán)境四個層面比較了原生型信托制度和移植型信托制度的不同點。在此基礎(chǔ)上，指出了我國信托業(yè)發(fā)展的瓶頸因素以及信托業(yè)發(fā)展的對策建議，以期促進(jìn)我國信托業(yè)的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)管理 融資 法律體系 混業(yè)經(jīng)營

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）04-058-02

信托作為一種代人理財?shù)呢敭a(chǎn)管理制度，在英美等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)有了上百年的發(fā)展歷史。在美國，信托被視為與銀行、證券、保險齊名的四大金融支柱之一。

而中國大陸引入信托制度不到百年的歷史。1949年新中國成立以后，我國大陸地區(qū)建立了由國家壟斷的中央集權(quán)的計劃金融體制，其基本特征是單一的國有銀行制度，信托業(yè)由此在中國歷史了消失了近30年的時間。直到1979年，中國國際信托投資公司在北京宣告成立，信托業(yè)才恢復(fù)了在中國金融體系中的合法地位。然而，信托業(yè)在改革開放后的發(fā)展并不盡如人意。在30多年的發(fā)展歷史中，中國信托業(yè)經(jīng)歷了六次整頓，平均每四、五年就有一次。目前信托業(yè)在中國金融體系中處于弱勢地位。無論是信托公司的數(shù)量、信托機(jī)構(gòu)管理的資產(chǎn)規(guī)模還是信托公司的盈利水平都難以與銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)媲美。那么信托業(yè)在中國發(fā)展滯后的深層次原因是什么？本文通過對英美信托業(yè)與中國信托業(yè)的不同發(fā)展模式進(jìn)行比較，揭示中國信托業(yè)發(fā)展的瓶頸因素，以期為中國信托業(yè)的發(fā)展提供有益參考。

一、信托制度的基本模式

現(xiàn)代信托的產(chǎn)生與發(fā)展有兩種不同的模式，原生型的信托制度和移植型的信托制度。前者以英國和美國為代表，后者以我國和日本最為典型。

原生型信托制度，也稱之為需求尾隨型的信托模式，它是指信托發(fā)展是實體經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展的結(jié)果。隨著現(xiàn)代私有產(chǎn)權(quán)制度的確立與完善，人們收入的不斷提高，基于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和財產(chǎn)管理為主要功能的信托制度相應(yīng)產(chǎn)生。這種類型的信托機(jī)構(gòu)發(fā)展只是對實體經(jīng)濟(jì)部門金融服務(wù)需求的被動反映。例如，英國作為現(xiàn)代信托的發(fā)源地，信托的產(chǎn)生與發(fā)展是基于英國公民對財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的廣泛需求。而海外殖民事業(yè)的拓展，使得為財產(chǎn)管理服務(wù)的信托制度成為現(xiàn)代信托業(yè)發(fā)展的主流。

移植型的信托制度，也稱為供給引導(dǎo)型的信托模式，它是指信托制度的發(fā)展先于實體經(jīng)濟(jì)部門對金融服務(wù)的需求，它對經(jīng)濟(jì)增長自動地起著積極的主動作用。在這種信托模式下，國家出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要引入信托機(jī)構(gòu)，而非基于居民財產(chǎn)轉(zhuǎn)移與財產(chǎn)管理的需求。例如，日本將信托機(jī)構(gòu)視為長期融資的工具，同樣我國在改革開放初期引入信托業(yè)也是基于計劃外融資的需求。

二、原生型信托制度與移植型信托制度的不同點

（一）法律體系不同

原生型的信托制度根植于英美法系。英美法系的特點是普通法與衡平法并存?，F(xiàn)代信托起源于英國的尤斯制度。尤斯制度是衡平法的產(chǎn)物。普通法遵循形式主義，認(rèn)為“一物一權(quán)”，即一項財產(chǎn)的所有權(quán)是明確，具體包含使用、占有、處理、收益四項權(quán)能。而信托制度顯然違背了“一物一權(quán)”。在信托存續(xù)期間，受托人只擁有信托財產(chǎn)的使用、占有、處理三項權(quán)能，而最重要的權(quán)能收益權(quán)歸受益人所有。因此，信托財產(chǎn)的所有權(quán)不能簡單地歸屬于受托人或受益人。正是基于信托雙重所有權(quán)的特點，信奉“一物一權(quán)”的普通法院并不保護(hù)尤斯制下受益人的權(quán)利，使得受托人侵害受益人利益的現(xiàn)象屢有發(fā)生。為了有效保護(hù)尤斯制度下受益人的利益，英國在普通法院之外，創(chuàng)設(shè)了一種新的法院衡平法院。尤斯制度為普通法所否認(rèn)，卻為衡平法所承認(rèn)。衡平法經(jīng)過上百年的發(fā)展，已經(jīng)總結(jié)出一整套服務(wù)于信托的判例法，從而為信托在英美國家的繁榮奠定了夯實的法律基礎(chǔ)。

移植型信托制度存在于大陸法系。大陸法系并無相應(yīng)的信托概念，且在法律思維、司法體制和財產(chǎn)權(quán)利上與英美法系存在巨大的差別。這使得信托制度在傳入大陸法系國家的過程中存在法律基礎(chǔ)薄弱的問題。

（二）信托的主導(dǎo)功能不同

原生型的信托制度由于是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入增加的結(jié)果，因此，信托的首要職能和基本職能是財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理，即借助信托機(jī)構(gòu)的專業(yè)理財知識與能力，實現(xiàn)受益人財產(chǎn)的保值或增值。以遺囑信托為例，遺囑信托是指委托人以立遺囑的方式，把財產(chǎn)交付信托機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，并于遺囑人死亡后，由信托機(jī)構(gòu)定期將信托收益支付給遺囑人指定的受益人的長期財產(chǎn)管理方式。遺囑信托廣為英美國家富裕人士接受，例如著名的流行樂壇天王邁克爾·杰克遜，已故王妃戴安娜均采用遺囑信托用于安排身后財產(chǎn)的傳承問題。其中，戴安娜王妃生前也將自己名下的全部財產(chǎn)2100萬英鎊交付給信托基金管理，在繳納850萬英鎊的遺產(chǎn)稅后，還有1296.6萬英鎊的剩余。而這筆財產(chǎn)經(jīng)過遺產(chǎn)受托人多年運作，信托基金收益達(dá)到1000萬英鎊以上。這種借助信托進(jìn)行遺產(chǎn)傳承的理念在英美國家深入人心。不僅如此，英美國家的基金業(yè)在全世界也是最為發(fā)達(dá)的，而基金在本質(zhì)上就是一種自益信托。投資者選擇基金進(jìn)行理財?shù)哪康恼菫榱藢崿F(xiàn)財產(chǎn)的保值和增值。

移植型的信托制度大多是在國家整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、居民收入較低的背景下引入的。因此，信托的首要職能是融資職能，而財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和財產(chǎn)管理功能則居于次要地位。我國在改革開放初期恢復(fù)信托業(yè)是有其深刻歷史背景的，既是出于引入外資的考慮，也是出于改革國內(nèi)金融體系的需要。2001年以前的中國信托機(jī)構(gòu)其主要身份是國有銀行體系的補(bǔ)充，從事的業(yè)務(wù)主要包括信托存款和信托貸款，這使得信托機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)具有鮮明的銀行業(yè)色彩，而非本源意義上的“信托業(yè)務(wù)”。盡管2001年以后，信托業(yè)在“一法兩規(guī)”（2001年至2002年，我國陸續(xù)頒布了《中華人民共和國信托法》、《信托投資公司管理辦法》、《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》）的規(guī)范下，恢復(fù)了信托業(yè)的本源職能財產(chǎn)管理。但是由于信托業(yè)發(fā)展過程中的一些瓶頸因素，使得國內(nèi)居民很少選擇信托作為財產(chǎn)管理的重要投資手段。因此，信托業(yè)只能救助于銀行，通過與銀行合作，大力發(fā)行銀信合作理財產(chǎn)品，以擴(kuò)大資金來源和市場需求，因此，信托業(yè)的主要功能仍然帶有明顯的融資色彩。

（三）信托的主導(dǎo)類型不同

原生型的信托制度側(cè)重于發(fā)展民事信托，移植型的信托制度側(cè)重于發(fā)展商事信托。民事信托，也叫非營業(yè)信托，多以個人信托的形式存在，是指信托事項所涉及的法律依據(jù)在民事法律范圍之內(nèi)的信托。民事信托的業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要是與個人財產(chǎn)有關(guān)的各種事務(wù)，如個人財產(chǎn)管理、變賣、遺產(chǎn)管理。典型的民事信托業(yè)務(wù)包括遺囑信托、人壽保險信托等。從信托起源看，英美法系的信托最初就是以服務(wù)于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移目的的民事信托發(fā)展而來，受托人接受信托業(yè)務(wù)大多是無償?shù)?。至今，英美國家的民事信托始終占據(jù)了信托業(yè)的重要地位。商事信托，也叫營業(yè)信托，大多是以法人信托的形式存在，受托人作為專業(yè)的信托機(jī)構(gòu)接受信托業(yè)務(wù)的目的是為了盈利。典型的商事信托有貸款信托、養(yǎng)老金信托等。移植型的信托制度引入信托的目的是出于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，因此，商事信托占據(jù)了信托業(yè)的主流。以我國為例，我國目前尚無民事信托，現(xiàn)有的信托業(yè)務(wù)均為商事信托。日本信托業(yè)的歷史同樣是營業(yè)信托的歷史，民事信托占比很少。這主要是因為移植型信托制度的國家信托歷史較短，且居民不習(xí)慣將遺產(chǎn)交給家族外部人士管理。

（四）所處的金融體系不同

原生型的信托制度主要存在混業(yè)經(jīng)營的金融體系中，移植型的信托制度主要存在分業(yè)經(jīng)營的金融體系中。以美國為例，美國是典型混業(yè)經(jīng)營。在美國，雖然也存在獨立的信托公司，但是信托業(yè)務(wù)主要由實力雄厚的銀行兼營。在美國，14000多家銀行中，有4500家銀行兼營信托業(yè)務(wù)。凡是規(guī)模較大的銀行，都設(shè)有信托部。美國花旗銀行、摩根銀行、紐約化學(xué)銀行都開展了信托業(yè)務(wù)。而日本的信托業(yè)則存在于分業(yè)金融體系下，其特點是銀行、證券、保險、信托機(jī)構(gòu)等都限制在各自的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)營，不得超越既定業(yè)務(wù)范圍。

三、我國信托業(yè)發(fā)展的瓶頸因素

通過對原生型信托制度與移植型信托制度進(jìn)行比較，可以看出信托作為英美法系的舶來品，在引入中國大陸時存在著法律體系的銜接、居民理財觀念的轉(zhuǎn)變等多方面的問題。我國信托業(yè)發(fā)展的瓶頸因素主要體系在以下幾點：

（一）法律基礎(chǔ)薄弱

中國大陸地區(qū)從1979年恢復(fù)信托業(yè)之后一直到2001年，長達(dá)20多年的歷史中沒有一部關(guān)于信托的法律、法規(guī)。法律基礎(chǔ)的缺失制約了信托業(yè)在中國大陸地區(qū)的發(fā)展。2001年以后，我國雖然頒布了信托業(yè)的“一法兩規(guī)”，但是除了《信托法》之外，還沒有《信托業(yè)法》等其他基本法律。此外，由于部門立法的局限性，各個法律之間相互沖突的情況屢有發(fā)生。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)從自身利益出發(fā)頒布的行政規(guī)章法律依據(jù)模糊不清，是造成當(dāng)前信托市場秩序混亂的原因之一。

（二）居民收入較低

信托在本質(zhì)上是富人的游戲。相關(guān)統(tǒng)計研究表明，人均GDP每增加1000美元，信托資產(chǎn)占居民資產(chǎn)的比例將上升1.5%。衡量一個國家公民富裕程度的主要指標(biāo)是公民財產(chǎn)性收入占國民可支配收入的比例。以美國為例，財產(chǎn)性收入占40%，90%以上的公民擁有有價證券。2011年，中國大陸地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21810元，農(nóng)村居民人均純收入6977元。盡管中國居民收入已經(jīng)實現(xiàn)了歷史性的突破，但是財產(chǎn)性收入占我國居民可支配收入的比例僅有1.9%，從而制約了信托在我國的發(fā)展。

（三）國內(nèi)理財市場競爭激烈

信托機(jī)構(gòu)的主營業(yè)務(wù)是資產(chǎn)管理。資金信托是信托公司的主打產(chǎn)品。然而在國內(nèi)的理財市場上，信托機(jī)構(gòu)面臨著來自銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)以及外資金融機(jī)構(gòu)的激烈競爭。目前信托公司發(fā)行的集合信托計劃只能以私募的方式發(fā)行，門檻高、發(fā)行規(guī)模小且不能通過公開媒體進(jìn)行宣傳，導(dǎo)致信托公司資產(chǎn)規(guī)模偏小。信托在國內(nèi)理財市場上明顯處于弱勢地位。

（四）分業(yè)經(jīng)營制約了信托業(yè)的發(fā)展

1993年12月25日國務(wù)院頒布了《關(guān)于金融體制改革的決定》，對保險業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)和銀行業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營。此后，中國逐步建立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融體制，中國銀監(jiān)會負(fù)責(zé)對銀行業(yè)和信托業(yè)的監(jiān)管，中國證監(jiān)會負(fù)責(zé)對證券業(yè)的監(jiān)管，中國保監(jiān)會負(fù)責(zé)對保險業(yè)的監(jiān)管。在分業(yè)經(jīng)營的背景下，中國信托業(yè)的主體信托公司由于資本規(guī)模較小，信譽(yù)度不高、且不能設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，從而在發(fā)展速度和發(fā)展規(guī)模上都遜于銀行等其它金融機(jī)構(gòu)。

四、我國信托業(yè)發(fā)展的對策建議

針對制約我國信托發(fā)展的瓶頸因素，我國信托業(yè)發(fā)展的對策建議主要有以下幾點：

（一）建立健全信托業(yè)的法律法規(guī)

同樣是大陸法系國家，日本的每一種信托業(yè)務(wù)都有法律依據(jù)，從而使日本信托業(yè)的發(fā)展逐漸走上正軌，成為當(dāng)今全世界信托業(yè)最發(fā)達(dá)的三個國家之一。因此，我國有必要在現(xiàn)有《信托法》基礎(chǔ)上，結(jié)合國外信托業(yè)法律法規(guī)的經(jīng)驗，以及中國信托業(yè)的特點，制定符合國情的信托業(yè)法律法規(guī)。

（二）提高居民收入水平，轉(zhuǎn)變居民投資理念

信托業(yè)主導(dǎo)職能由融通資金向財產(chǎn)管理轉(zhuǎn)變的推動因素時居民收入的提高。2012年11月8日公布的十八大報告提出，確保到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)，實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。這是中國共產(chǎn)黨首次明確提出居民收入倍增目標(biāo)。預(yù)計隨著居民收入的提高，信托在居民資產(chǎn)中所占的比例會逐步提高。

（三）積極推動金融控股集團(tuán)的建立

推動金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變是一個長期的過程。金融控股集團(tuán)是實施這種轉(zhuǎn)變的重要方式之一。所謂金融控股集團(tuán)是指在同一控制下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)中至少兩個不同金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司。目前光大集團(tuán)、中信集團(tuán)都具有準(zhǔn)金融控股集團(tuán)的性質(zhì)。由于目前我國推行全面混業(yè)經(jīng)營的環(huán)境尚不成熟，因此金融控股集團(tuán)這一組織形式可最大限度發(fā)揮類似混業(yè)的綜合經(jīng)營優(yōu)勢，探索分業(yè)條件下的業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營，從而使得信托業(yè)在發(fā)展過程中可以借助銀行業(yè)等其它金融機(jī)構(gòu)的品牌優(yōu)勢、資金實力以及廣泛的經(jīng)營網(wǎng)點實現(xiàn)突破與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.王淑敏，齊佩金.金融信托與租賃[M].中國金融出版社，2011

2.汪戎，熊鈞.中國信托業(yè)發(fā)展30年評述[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（1）

3.肖媛，王瑩，林榮崗.中國信托業(yè)規(guī)范化發(fā)展問題研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010（12）

4.李雨潼.中日信托業(yè)發(fā)展歷程比較分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2009（3）

5.曹雯.中國信托業(yè)發(fā)展對策研究[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2009（8）

6.衛(wèi)璞.我國信托業(yè)發(fā)展存在的問題及對策[J].時代金融，2009（9）

7.紀(jì)坡民.“英美法系”和“大陸法系”[J].中國稅務(wù)，2008（01）

8.巴曙松.信托業(yè)：調(diào)整中的洗牌與創(chuàng)新[J].金融管理與研究，2009（3）

（作者單位：山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院 山西太原 030031）

（責(zé)編：賈偉）