摘 要：城商行在我國金融體系中扮演著日益重要的角色，而其日常運營及操作風險管理的好壞，是其穩(wěn)健經(jīng)營的基石。文章以某一城商行一次柜面檢查結果為切入點，分析我國城商行運營管理中操作風險現(xiàn)狀及其形成原因，并提出相應的解決建議。

關鍵詞：城商行 運營 操作風險

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）04-207-03

一、引言

隨著跨區(qū)經(jīng)營和上市步伐的加快，城市商業(yè)銀行（簡稱“城商行”）作為我國商業(yè)銀行的第三梯隊，在我國金融體系中發(fā)揮著日益重要的作用，在不少省市已成為當?shù)亟?jīng)濟增長的主力發(fā)動機，其能否穩(wěn)健運行直接關系到區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。因此，城商行內(nèi)部控制管理也越發(fā)引起人們的重視，而運營操作風險管理作為城商行最基礎的管理內(nèi)容，自然也成為了學者關注的對象。然而，從目前已公開發(fā)表的關于運營操作風險的文獻看，更多地是把大中型商業(yè)銀行作為研究主體，而且分析也更多地是規(guī)范性的陳述，把城商行作為分析對象的非常鮮見，以具體數(shù)據(jù)進行實證的更少。本文則試圖以某一城商行一次柜面檢查結果為樣本，來分析我國城商行運營管理中操作風險現(xiàn)狀及其形成原因，并提出相應的解決建議。

二、實證分析

1.數(shù)據(jù)準備。該城商行的這次柜面檢查，是對可能存在操作風險的業(yè)務進行抽樣檢查，僅能反映這些不合規(guī)操作可能存在損失，但當時并沒有形成真正的損失。目前國內(nèi)外通用的評估方法，更多地是對已經(jīng)形成損失的事件進行計量，并不適用于這次檢查獲得的信息。為滿足對其柜臺操作風險現(xiàn)狀進行判斷的需要，利用合規(guī)與操作風險間的耦合關系，嘗試使用一個相對簡單的評估框架。對現(xiàn)場檢查中形成的N份檢查表的信息進行數(shù)據(jù)加工，由于檢查前未對檢查表中各項內(nèi)容的比重進行定義，不同瑕疵的可能損失程度也沒有給出，所以進行如下處理：就每一個樣本點（即每一個營業(yè)網(wǎng)點），其對應的檢查內(nèi)容只有“無損失”和“可能損失”兩種狀態(tài)，分別賦值為0和1。

判斷標準確定方面，采取風險容忍度來測試。事實上，國內(nèi)同行的操作風險管理也與其他風險一樣，給出了風險容忍度，在容忍度范圍內(nèi)的操作風險可以被接受。但由于操作風險損失的不可觀測性和難以量化，以及小概率大損失的特點，普遍的容忍度區(qū)間非常小。加之此次樣本點只有N個，我們給出風險容忍度邊界值95%、90%、85%，并對合規(guī)程度如表1所示規(guī)定。

如果樣本點和檢查項目組成的二維樣本點中“可能損失”比重不超過5%的認定為合規(guī)，介于5%和10%之間的為半合規(guī)，介于10%與15%之間的為弱合規(guī)，高于15%的為不合規(guī)。

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)加工結果，我們首先得到每個大項“可能損失”比重如表2所示（共有十個檢查大項）。

2.評估過程。這里采用基于最大離差和最大聯(lián)合熵的分析方法，使用成本型指標規(guī)范化方法得到每一大項判斷標準向量規(guī)范化值為：（1 66.67% 33.33% 0）

每一大項“可能損失”比重規(guī)范化標準值向量為：（0 7.82% 0 42.39% 0 78.05% 22.40% 67.08% 0 58.85%）

在認為被檢查的各項權重相等、且信息熵最大與加權廣義距離之和最小兩者一樣重要前提下，我們可得廣義距離向量為

（24.72% 15.49% 9.53%12.81%）

最后得到總體合規(guī)程度的隸屬度向量為

（22.79% 25.00% 26.53% 25.68%）

也就是說，如果給定的風險容忍度如前所述，根據(jù)此次檢查的結果以及數(shù)據(jù)加工原則，給出的初步判斷為：柜臺操作現(xiàn)狀為弱合規(guī)，即存在相對較高的操作風險暴露。由于在這一評估過程對所獲取的檢查表數(shù)據(jù)是經(jīng)過一些相對簡化的處理，不可避免會出現(xiàn)信息丟失、利用不充分的現(xiàn)象，因此，此判斷框架及其結果是部分地反映了該城商行運營操作風險現(xiàn)狀。

三、運營操作風險的主要成因

1.操作風險內(nèi)生特點。與預期收益的弱相關性。一般來說風險和收益呈現(xiàn)對應的關系，即預期到收益高時才會選擇去承受較大風險，而且會對風險實施控制，一定程度上也視風險為機會加以充分的利用，謀求最大化的利益。但操作風險不符合這樣的對應關系，操作風險的發(fā)生帶來的只有損失，與預期的收益呈現(xiàn)弱相關性。多屬于內(nèi)生性風險。除了外部的一些自然災害、政治動蕩等因素外，操作風險主要根植于日常運營中。人為因素較大的影響了操作風險的發(fā)生，而運營操作人員素質(zhì)在引發(fā)操作風險的因素中占據(jù)著直接的，重要的地位。

風險覆蓋范圍廣。與信用風險和市場風險不同，操作風險尤其是運營操作風險內(nèi)容繁多，覆蓋的范圍極廣。既包括員工的工作失誤等常發(fā)生但帶來損失相對較低的事件，也包括發(fā)生頻率低、但帶來較大損失的事件；既有運營操作人員帶來的也有上級人員帶來的。

2.外部事件誘致。商業(yè)銀行在經(jīng)濟金融中的地位和作用，決定了它的經(jīng)營與經(jīng)濟社會環(huán)境密切聯(lián)，宏觀經(jīng)濟運行態(tài)勢、央行貨幣政策導向都對其正常經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響。與大中型商業(yè)銀行一樣，城商行運營操作風險的產(chǎn)生同樣面臨外部事件的誘致，這在經(jīng)濟衰退期表現(xiàn)尤為明顯。一方面，緊縮貨幣政策抑制了信貸融資規(guī)模，降低了各經(jīng)濟實體資金的可獲得性?！白ゴ蠓判　钡牟呗灾苯訉е轮行∑髽I(yè)、小微企業(yè)資金鏈的異常緊張。在這種背景下，所有商業(yè)銀行面臨客戶惡意欺詐、騙取或盜用行內(nèi)資金的風險急劇上升。而科學技術的迅猛發(fā)展、信息化和網(wǎng)絡化的不斷深入，高仿真技術的廣泛應用，降低了制假售假成本，客戶欺詐行為屢見不鮮。在前幾年實施從緊貨幣政策期間，銀監(jiān)會通報的案件中此種類型占了絕大多數(shù)。另一方面，信貸配額和經(jīng)濟衰退，也極大削弱了商業(yè)銀行業(yè)務增長能力。中小規(guī)模經(jīng)濟實體存活率下降，資金周轉速度放緩，營業(yè)收入急劇萎縮，限制了銀行存款的增長，也弱化了“以貸吸存”的擴張模式，基層網(wǎng)點業(yè)務發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)，保增長擺在了第一位。與之相對應的，資源的配置也更多地投向了市場營銷，內(nèi)控讓位于營銷的沖動明顯，運營操作風險暴露程度也急速上升。

3.組織管理和科技支持問題。一是城商行操作風險管理框架還有提升空間。絕大部分城商行的風險管理戰(zhàn)略體系已基本適應監(jiān)管當局要求，但在管理流程上，包括識別、計量、控制、監(jiān)測和報告環(huán)節(jié)，還是沒有形成系統(tǒng)化、模塊化、精細化和常態(tài)化的組織管理體系。目前還是更多地使用傳統(tǒng)的模式，在內(nèi)控檢查、稽核審計時更多的是注重單個、具體、分散以及顯性的情況，缺乏將某一業(yè)務、流程或環(huán)節(jié)在若干個點的情況下有機歸納或能夠反映整體系統(tǒng)性問題的辦法，尤其是發(fā)現(xiàn)隱性問題方面。在操作風險計量上還有很多工作可做。二是條線管理處于起步階段，流程設計和業(yè)務處理還比較傳統(tǒng)。不少城商行已經(jīng)初步建立了垂直條線管理架構，營銷、運營、風控條線的邊界界定也逐漸清晰，但具體到運營工作，職責還沒有進一步厘清，考核機制也還沒相應跟上，使得營業(yè)網(wǎng)點營銷與運營存在比較多的重合點。在柜臺還未實現(xiàn)功能轉型前提下，運營相對獨立性沒有真正體現(xiàn)出來，營業(yè)網(wǎng)點負責人的作用仍然是至關重要的。在具體運營工作處理上，大部分城商行除了實現(xiàn)票據(jù)提入和事后監(jiān)督集中處理外，其他業(yè)務品種處理還是比較傳統(tǒng)，更多地還是在每一個網(wǎng)點內(nèi)處理完畢。處理分散化直接的結果就是操作風險分布的分散化，與前中后臺分離、流水線作業(yè)相比，同一網(wǎng)點操作人員的相對固定和處理的封閉性，也加大了串謀的可能。在實際過程中，受此影響對于一些新業(yè)務的設計也還是傾向于封閉式而不是便于集中流水作業(yè)。三是制度建設薄弱和執(zhí)行力不強。受人力資源和人員素質(zhì)制約，制度建設是一根軟肋，表現(xiàn)為：規(guī)章制度缺乏有效性、充分性、合規(guī)性與適宜性，未能及時進行修訂，滯后于新業(yè)務或新產(chǎn)品。如柜臺上一些傳統(tǒng)的業(yè)務，其操作標準有些甚至就是監(jiān)管部門規(guī)章拿過來就用，沒有結合自身實際情況進一步細化，沒有真正轉化成為行內(nèi)制度，有些業(yè)務甚至沒有相對完整的操作指引，結果就造成在執(zhí)行過程中缺少統(tǒng)一標準，言傳身教替代操作規(guī)程現(xiàn)象時有發(fā)生。制度建設的薄弱直接導致執(zhí)行力的弱化，制度中某些不具可執(zhí)行性的條款限制了制度的全面實施，流于形式，透支了制度的可信度，制度的剛性也受到侵蝕，執(zhí)行力也就大打折扣了。四是信息系統(tǒng)設計缺陷和低體驗度。近幾年商業(yè)銀行信息系統(tǒng)建設呈幾何級爆炸式增長，不少城商行由最初僅面對簡單的一兩個系統(tǒng)到現(xiàn)在需要處理多達十多個信息系統(tǒng)。系統(tǒng)開發(fā)越來越多采取外包方式弱化了系統(tǒng)間建設的相對統(tǒng)一性，有時兼容性也得不到很好的保障。有時甚至出現(xiàn)程序設計有偏誤、邏輯控制有缺陷、軟件開發(fā)流程和業(yè)務操作流程不吻合的現(xiàn)象，沒有起到應有的規(guī)范操作、提高效率、降低風險的作用。而且很多系統(tǒng)上線更多地是疲于應付基本的業(yè)務需求，缺少一個相對穩(wěn)定的層次化統(tǒng)一的信息化戰(zhàn)略，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，運營操作人員作為系統(tǒng)的直接使用者，在操作上的體驗度無法得到有效提升，繁瑣和不友好的交互界面也帶來了更多的操作風險暴露。五是合規(guī)意識還不能說已深入人心。盡管經(jīng)過近十年的穩(wěn)健快速發(fā)展，規(guī)范經(jīng)營和合規(guī)文化意識已逐漸滲透到城商行內(nèi)部方方面面，在業(yè)務發(fā)展和合規(guī)經(jīng)營之間的平衡點選擇上日趨科學合理。但是營業(yè)網(wǎng)點在對待不同類型的風險還是有所區(qū)別，普遍重視信用風險輕運營操作風險，運營操作風險管理措施力度還不夠。此外，對于運營操作人員的培訓，更多的是強調(diào)業(yè)務技能，沒有將操作風險及其防范要點拿出來作為不可或缺部分，關于操作風險專項培訓和考試還是非常缺乏的。

4.柜員人員因素問題。一是個人有限理性和機會主義傾向。人的因素是運營操作風險出現(xiàn)的根本原因，而運營操作人員既是有限理性的，也有機會主義傾向，是個復合體。一方面，受個人業(yè)務能力、知識結構和信息不對稱等條件，運營操作人員的認知能力是有限的；另一方面，可能會欺騙性地追求一己之利，包括說謊、欺騙、盜竊等比較明顯的形式，也包括利用有目的的誤導、掩蓋、迷惑、工作懈怠、不完全的或扭曲的信息披露等相對隱藏的形式。例如，有些人員在工作中一貫的表現(xiàn)是兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守、克己奉公，卻有嚴重違法違規(guī)案件發(fā)生在他們身上；有些員工工作中懈怠懶散、主觀能動性低、效率不高，卻會在行內(nèi)利益面前嚴格執(zhí)行規(guī)章制度、敢于揭發(fā)不法行為。這些就是個人人性兼具有限理性和機會主義傾向的表現(xiàn)。二是業(yè)務培訓的相對弱化。相對弱化并不是說培訓少了，而是培訓節(jié)奏跟不上業(yè)務發(fā)展和產(chǎn)品創(chuàng)新的需要。近幾年城商行產(chǎn)品不斷豐富和發(fā)展，電子銀行、三方存管、理財?shù)刃庐a(chǎn)品新服務層出不窮，與之相應的管理辦法和操作規(guī)程越來越多，但缺少有針對性的操作指引。雖然有一系列業(yè)務操作流程和規(guī)章的培訓力度和學習教育，但培訓學習工作不系統(tǒng)，模擬操作不深入，人員覆蓋度不夠寬，風險教育不到位，運營操作人員對新業(yè)務普遍理解不透徹，對操作風險認識不全面，執(zhí)行起來就有偏差。加之新產(chǎn)品新服務對運營操作人員綜合素質(zhì)要求越來越高，業(yè)務不熟悉就加劇了潛在的風險隱患。三是運營操作人員結構的多元化。一方面，年齡老化，人員梯隊結構未形成。由于歷史原因，城商行運營操作人員普遍存在年齡結構偏大問題，對新業(yè)務、新產(chǎn)品、新系統(tǒng)接受能力弱，因循守舊。以該城商行為例，運營操作人員平均年齡在37歲左右，40歲及以上老員工占比超過40%，30歲以下新員工占比不到30%，部分營業(yè)網(wǎng)點近兩三年未進過年輕人員，容易出現(xiàn)青黃不接現(xiàn)象。另一方面，雙重用工機制、預期收益與實際報酬差異，增大了操作的不確定性。運營操作中AB類人員編制的存在，兩者面對同樣的工作條件，完成同樣的工作量，因用工性質(zhì)不同，工資薪酬也有差異，導致B類人員不安心工作因素較多。運營操作體力勞動強度大、操作風險控制責任重，處罰問責嚴格與預期薪酬的不匹配，一旦心里不平衡，就容易出現(xiàn)個別人員內(nèi)外勾結、監(jiān)守自盜。

四、政策建議

從上述城商行實證結果看，其弱合規(guī)說明城商行在運營操作風險識別、評估、控制、監(jiān)測和報告方面有很大的提升空間，城商行普遍對柜臺操作風險的管理還處于一個相對薄弱、落后的局面，還是初級階段。為此，可以從以下幾個方面推進城商行運營操作風險管理工作。一是建立操作風險管理機制，實行常態(tài)化計量和監(jiān)控。風險管理模式?jīng)]有最好的，只有最適合的，可以在總的風險管理框架下，整合各業(yè)務條線現(xiàn)行管理辦法，在借鑒大中型商業(yè)銀行先進經(jīng)驗基礎上，以監(jiān)管要求為導向，細化柜臺操作風險管理流程，搭建運營操作風險檢查評價體系，納入風險管理部門日常管理范疇。二是加大對宏觀經(jīng)濟運行和貨幣政策動向的把握。關注宏觀經(jīng)濟尤其是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，密切留意央行貨幣政策走向，把握宏觀調(diào)控調(diào)子，遇到經(jīng)濟下行或從緊貨幣政策時，加大對運營操作風險的關注度，主動強化識別和監(jiān)控的力度，防微杜漸，防患于未然。三是繼續(xù)推進條線化管理，穩(wěn)步推進運營集中化。繼續(xù)細化條線化管理配套的崗位制約和考核機制，發(fā)揮各業(yè)務條線主管部門在操作風險管理的優(yōu)勢，依托信息技術的支撐，在系統(tǒng)建設方面加強開發(fā)深度，通過流程再造方式實現(xiàn)分散的操作風險集中化管理，用流水線作業(yè)方式去替代封閉性操作，盡可能壓縮柜臺操作風險產(chǎn)生的空間。四是以制度建設為切入點來提高執(zhí)行力，建立良好的操作風險文化。城商行總行層面首先樹立制度先行的理念，在制度建設上要以“運營操作人員每一個操作動作在規(guī)章制度上都能找到依據(jù)”為目標，杜絕操作盲點、操作誤區(qū)。在所有運營工作都有據(jù)可依條件下，將事后監(jiān)督重心逐步轉移到事中監(jiān)督來，通過定期或不定期的識別和監(jiān)控，督促營業(yè)網(wǎng)點和運營操作人員貫徹執(zhí)行，強化制度的可信度和約束剛性，營造合規(guī)操作良好氛圍，從而為建立良好操作風險文化提供平臺。五是繼續(xù)優(yōu)化運營操作人員隊伍建設。推行人員輪崗機制，適當加強營業(yè)網(wǎng)點間運營操作人員的流動性，優(yōu)化各個網(wǎng)點運營操作人員年齡結構，擴大其接觸不同業(yè)務品種的機率。同時提高培訓的頻率和廣度，并適當將培訓重點放在模擬實操和操作風險防范上，以期降低有限理性帶來的不利影響。

參考文獻：

1.張國權，李文立，楊件.基于最大離差和最大聯(lián)合熵的多方案優(yōu)選方法[J].運籌與管理，2007（4）

2.謝先萍，曾玲.當前宏觀調(diào)控政策對商業(yè)銀行運營操作風險管理影響的思考[J].湖北農(nóng)村金融研究，2011（9）

3.李寧.淺談構建國內(nèi)城市商業(yè)銀行操作風險管理體系[J].時代金融，2012（3）

（作者單位：華南理工大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院 廣東廣州 510006）

（責編：賈偉）