摘 要：通過(guò)對(duì)股權(quán)收購(gòu)與資源收購(gòu)兩種主要重組模式的實(shí)務(wù)操作比較，著眼于對(duì)資源型企業(yè)并購(gòu)重組中的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事先防范。

關(guān)鍵詞：資源型 企業(yè)并購(gòu) 模式選擇

中圖分類(lèi)號(hào)：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2013）04-264-02

自2008年9月以來(lái)，山西省委、省政府著眼于“安全發(fā)展、轉(zhuǎn)型發(fā)展、綠色發(fā)展”的戰(zhàn)略高度，率先發(fā)起了全省煤炭資源整合，2008年9月，山西省出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實(shí)施意見(jiàn)》（晉政發(fā)[2008]23號(hào)文），2009年9月28日，國(guó)土資源部等12部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)整合工作的通知》等等一系列文件的出臺(tái)落實(shí)，加快了山西省煤炭資源整合重組的步伐。經(jīng)過(guò)近兩年各方面的鼎力推動(dòng)，已初見(jiàn)成效，并且在全國(guó)起到了示范作用，內(nèi)蒙、陜西等資源大省也都相繼跟進(jìn)。

但在礦產(chǎn)資源整合重組過(guò)程中，涉及到諸多法律問(wèn)題，如果處理不當(dāng)，就會(huì)成為制約整合重組進(jìn)程的瓶頸，也可能成為埋下法律風(fēng)險(xiǎn)的隱患。筆者作為企業(yè)法律工作者，曾參加多個(gè)案例的收購(gòu)方案策劃及實(shí)施，旨在靈活有效地運(yùn)用多種法律介質(zhì)，降低企業(yè)并購(gòu)重組中的法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)成本?，F(xiàn)結(jié)合工作實(shí)踐，立足于法律風(fēng)險(xiǎn)事先防范，就資源型企業(yè)并購(gòu)重組中的模式選擇做一比較分析，希望能對(duì)山西省乃至全國(guó)的資源型企業(yè)并購(gòu)重組工作有所借鑒。

一、模式操作比較

近兩年來(lái)，山西省大規(guī)模的煤炭企業(yè)整合重組，主要以股權(quán)收購(gòu)和資產(chǎn)收購(gòu)兩種模式進(jìn)行，其中，股權(quán)收購(gòu)又以股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資擴(kuò)股較為多見(jiàn)，此兩者間在持股主體、交易對(duì)象、對(duì)價(jià)計(jì)算依據(jù)等方面有細(xì)微區(qū)別，但并不影響它們與資產(chǎn)收購(gòu)的原則區(qū)別，故這里暫不贅述。下面僅就兩者的實(shí)物操作在概念、主客體、負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)、稅收負(fù)擔(dān)、政府審批、第三方收益影響、優(yōu)劣勢(shì)等方面做一比較（見(jiàn)下表）。

二、名為資產(chǎn)收購(gòu)實(shí)為兼并重組的案例辨析

筆者在工作中曾處理過(guò)一樁通過(guò)法院確認(rèn)名為資產(chǎn)收購(gòu)實(shí)為兼并重組從而成功主張債權(quán)人權(quán)益的訴訟。案件情況簡(jiǎn)要如下：某政府財(cái)政性資金性質(zhì)的資產(chǎn)管理公司是某煤礦企業(yè)的債權(quán)人，2005年3月30日，該煤礦所在縣政府與某央企及該礦三方簽訂《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》，約定該央企支付對(duì)價(jià)收購(gòu)該煤礦全部資產(chǎn)。該債權(quán)人在其持續(xù)多年的債權(quán)主張過(guò)程中，由于該煤礦、縣政府、某央企三方相互推諉，債權(quán)始終不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)金額累計(jì)約2500萬(wàn)元。在收貸過(guò)程中，該債權(quán)人注意了解到上述三方簽訂的《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》中約定，該央企通過(guò)支付對(duì)價(jià)將取得原該煤礦的全部資產(chǎn)及礦業(yè)權(quán)，接受該礦原有全部正式職工，承繼該礦部分正在對(duì)外履行的合同權(quán)利義務(wù)，并明確要求原煤礦必須予以注銷(xiāo)。在實(shí)際履行中，該央企作為收購(gòu)方不僅接收了被收購(gòu)方的全部資產(chǎn)和權(quán)益，而且接收了被收購(gòu)方全部正式職工，承繼了被收購(gòu)方的合同權(quán)益。此外，在省工商局注銷(xiāo)了原煤礦的同時(shí)，又依托原煤礦的資產(chǎn)和井田設(shè)立了冠以該央企名稱的新煤礦，作為該央企旗下的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。根據(jù)上述法律事實(shí)，我們有理由認(rèn)為該項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為名為資產(chǎn)收購(gòu)，實(shí)為企業(yè)兼并重組，其目的有二：一是規(guī)避監(jiān)管，二是逃避債務(wù)。基于以上認(rèn)識(shí)，該債權(quán)人積極向法院匯報(bào)溝通情況，獲得了市省兩級(jí)法院的一致支持，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第24條“企業(yè)售出后，買(mǎi)受人將所購(gòu)企業(yè)資產(chǎn)納入本企業(yè)或者將所購(gòu)企業(yè)變更為所屬分支機(jī)構(gòu)的，所購(gòu)企業(yè)的債務(wù)，由買(mǎi)受人承擔(dān)。但買(mǎi)賣(mài)雙方另有約定，并經(jīng)債權(quán)人同意的除外”之規(guī)定，該縣政府對(duì)債權(quán)人在原煤礦的債權(quán)承擔(dān)償還責(zé)任，該央企承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

上述案例表明，在實(shí)務(wù)操作中，法律工作者尤其要注重收購(gòu)模式的判別分析，不能局限于表面上的現(xiàn)象而受蒙蔽。要更加注重法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)，能夠做到去偽存真，去粗取精，還原事情的本來(lái)面目，才能真正做到“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，如果事實(shí)部分尚且不能甄別清楚，法律適用上就更加可能造成“失之毫厘，謬以千里”的后果，這是非常值得我們警醒的。

三、慎重對(duì)待并購(gòu)重組中的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

綜合上述，股權(quán)收購(gòu)主要關(guān)注的是目標(biāo)公司的股權(quán)，并通過(guò)控制目標(biāo)公司的股權(quán)或者掌控目標(biāo)公司完整的生產(chǎn)能力或者盈利能力。股權(quán)收購(gòu)過(guò)程中的稅費(fèi)相對(duì)較低，因此，股權(quán)收購(gòu)成為公司擴(kuò)張中的常用手法。資產(chǎn)收購(gòu)中主要關(guān)注的是目標(biāo)公司的資產(chǎn)，其中，動(dòng)產(chǎn)可以通過(guò)占有狀態(tài)和財(cái)務(wù)記載，了解其產(chǎn)權(quán)狀況，不動(dòng)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)查詢登記資料了解其法律狀態(tài)，比較容易控制交易過(guò)程的法律風(fēng)險(xiǎn)。但由于資產(chǎn)收購(gòu)?fù)婕暗骄揞~的交易稅費(fèi)，給收購(gòu)方帶來(lái)沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，而且僅僅進(jìn)行資產(chǎn)收購(gòu)不足以獲得目標(biāo)公司完整的生產(chǎn)能力或者盈利能力。實(shí)踐中單獨(dú)進(jìn)行的資產(chǎn)收購(gòu)情況并不多見(jiàn)。

需要特別關(guān)注的是，無(wú)論股權(quán)收購(gòu)還是資產(chǎn)收購(gòu)，都可能因收購(gòu)相對(duì)方（目標(biāo)公司股東或目標(biāo)公司）的債權(quán)人認(rèn)為轉(zhuǎn)讓價(jià)格大大低于公允價(jià)格，而依據(jù)《合同法》中規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)，主張轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，導(dǎo)致收購(gòu)失敗。尤其在股權(quán)收購(gòu)中，由于股權(quán)收購(gòu)之后目標(biāo)公司本身沒(méi)有改變，目標(biāo)公司應(yīng)當(dāng)承接以前的全部債權(quán)債務(wù)（收購(gòu)股東和原股東可以按照收購(gòu)合同的約定區(qū)分責(zé)任）。實(shí)務(wù)操作中，收購(gòu)股東需要對(duì)目標(biāo)公司的原有負(fù)債特別是原股東沒(méi)有主動(dòng)披露收購(gòu)方也難以發(fā)現(xiàn)的或有負(fù)債要格外注意。實(shí)踐中，針對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可以采取以下幾種方式防范：一是公告。將企業(yè)兼并重組行為（無(wú)論股權(quán)收購(gòu)還是資產(chǎn)收購(gòu)）進(jìn)行公告，通知債權(quán)人并征得債權(quán)人的同意，對(duì)相應(yīng)債權(quán)做出妥善安排。二是選擇有利的并購(gòu)方式。通過(guò)律師盡職調(diào)查、審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)企業(yè)及其資產(chǎn)進(jìn)行慎審評(píng)鑒，對(duì)目標(biāo)公司債務(wù)仍存疑慮的，可以考慮回避股權(quán)收購(gòu)，采取收購(gòu)核心資產(chǎn)、托管或共同投資新設(shè)公司等方式運(yùn)作。三是約定債務(wù)承擔(dān)范圍。在并購(gòu)合同中約定并購(gòu)方對(duì)目標(biāo)公司債務(wù)承擔(dān)的范圍。對(duì)于超出范圍的，可以拒絕承擔(dān)或者由出讓方向并購(gòu)方承擔(dān)賠償責(zé)任。但并購(gòu)合同中的這種約定，只在并購(gòu)合同的各方之間有效，不能對(duì)抗善意第三人。并購(gòu)方只能在目標(biāo)公司對(duì)外承擔(dān)了債務(wù)后，按照合同的約定向出讓方進(jìn)行追償。四是約定支付方式及風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保。在并購(gòu)合同中約定分期支付款項(xiàng)，并將一部分款項(xiàng)作為尾款，用以或有債務(wù)的保證金，防范潛在風(fēng)險(xiǎn)；或者以股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保。在約定期限屆滿后，沒(méi)有發(fā)生未包含在合同內(nèi)或通過(guò)合同無(wú)法預(yù)見(jiàn)的額外債務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)的，則將上述保證金支付給出讓方，相應(yīng)的擔(dān)保亦依約終止。

參考文獻(xiàn)：

1.程合紅等.國(guó)有股權(quán)研究.江平審定.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000

2.范恒山主編.資本運(yùn)營(yíng)：操作模式.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000

3.袁杰，王清.公司精要與依據(jù)指引.人民出版社，2006

（作者系山西省經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資公司總法律顧問(wèn) 山西太原 030001）（責(zé)編：芝榮）