摘 要：關鍵績效指標（Key Performance Indicators，KPI）是用來衡量績效表現(xiàn)的具體量化指標，是用于溝通和評估待評價對象主要績效的標準體系。目前，關鍵指標在國內(nèi)外績效評估工作中應用較為廣泛，收到了很好的評估效果。因此，以績效審計的終極目標為指引，應用軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系有著強烈的實際需求。

關鍵詞：建設項目 績效審計 關鍵指標

中圖分類號：C812 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2013）03-015-03

軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系應用，是圍繞關鍵績效指標體系，利用各種專業(yè)方法將不同層次的評價指標進行技術處理，綜合專家意見，依據(jù)層次設定不同指標的權重，然后對指標的權數(shù)進行加權綜合，得出量化的評價結果，最后依據(jù)量化的評價分數(shù)，對評價對象作出正確判斷和評議。軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系應用，是分析計算得出績效評價結論必不可少的環(huán)節(jié)。沒有對指標體系的應用，就無法對各個指標反映的信息進行評價，更無法對建設項目的關鍵績效表現(xiàn)作出審計結論，整個軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系就失去了意義。

一、軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系評價方法的對比與確定

（一）常用評價方法的對比

對軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系進行應用，首先要解決的問題就是評價方法的選取問題，只有確定了適當?shù)脑u價方法，整個指標體系的應用才有了堅定的基石。軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系是一個多準則多指標的系統(tǒng)，在應用時必須進行綜合評價，即指通過一定的數(shù)學模型（或算法）將多個評價指標“合成”為一個整體性的綜合評價值，進而對評價對象進行全面評價。

目前，在實際工作和理論研究中涉及的評價方法數(shù)量眾多，比較常用的有人工神經(jīng)網(wǎng)絡、模糊綜合評價法、灰色綜合評價法等。因此，有必要對這些評價方法進行分析和對比，以確定軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系應用時應選用的具體評價方法。

1.人工神經(jīng)網(wǎng)絡。人工神經(jīng)網(wǎng)絡（Artificial Neural Network，簡稱ANN）是一類基于工程技術手段模仿生物神經(jīng)系統(tǒng)結構和功能而構建的信息處理系統(tǒng)。它是由大量簡單處理單元并行連接形成網(wǎng)絡，并按某種規(guī)則執(zhí)行并行處理，具有學習、記憶、計算及智能處理功能，在不同程度和層次上可模仿大腦的信息處理機能。人工神經(jīng)網(wǎng)絡的優(yōu)點在于可以通過其自主學習能力建立權重的學習機制，較為客觀地對多指標進行綜合評價，它有利于弱化權重確定中的人為因素，確保權值的客觀性。而人工神經(jīng)網(wǎng)絡也有一定的缺點，如神經(jīng)網(wǎng)絡的并行處理和信息分布存儲的機制還不十分清楚，如何選擇合理的網(wǎng)絡結構還沒有充分的理論依據(jù)，學習算法的設計優(yōu)化（提高訓練速度和降低誤差率等）以及穩(wěn)定性等問題還未能充分解決。另外，要獲取評價專家的知識和經(jīng)驗來對構造的網(wǎng)絡模型進行訓練和學習，需要大量的訓練樣本，而要選取與被評價項目有相同條件和背景的樣本則比較困難，這樣極大地限制了其應用范圍。

2.模糊綜合評價法。模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，簡稱FCE）的原理是應用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮評價系統(tǒng)的各個相關因素，然后再對其進行綜合評價。其過程就是在考慮多種因素的影響下，先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換原理進行運算取得結果。設U={u1，u2，…，um}為描述評價對象的m種因素，V={v1，v2，…，vn}為描述U中各因素狀態(tài)在評價者心目中的n種評語，即可得到相應的模糊集，再對模糊集進行模糊運算，便得到V上的一個模糊子集B=（b1，b2，…，bn）。換言之，模糊綜合評價法的計算過程就是尋找模糊權重向量ω={ω1，ω2，…ωm}∈F（U），以及一個從U到V的模糊變換f，即對每一因素單獨作出一個判斷F（Ui）=（ri1，ri2，…，rin）∈F（v），i=1，2，…m，據(jù)此構造模糊矩陣R=[rij]∈F（U×V）。其中rij代表因素ui具有評語vi的程度。從而求出模糊綜合評價向量B=（b1，b2，…，bn）∈F（v），其中bj表示評估對象具有評語vj的程度，即vj對模糊集B的隸屬度。模糊綜合評價法的優(yōu)點在于以下幾點：第一，模糊綜合評價法提供了一個有效的工具，使得人們能夠較為明晰簡便地認識多因素影響的模糊事物，將多類多層次的模糊性對象進行定量化；第二，模糊綜合評價法所構建的模型相對簡單，算法也較為容易掌握，對多因素多層次的復雜對象評價效果較好。當然，模糊評價法也存在一定的缺點，例如其權重的取值帶有一定的隨意性和主觀性，需要綜合運用多種技術方法予以解決。

3.灰色綜合評價法?；疑C合評價（Gray Comprehensive Evaluation，簡稱GCE）是研究和解決灰色系統(tǒng)的分析、建模、預測和評估的理論，它是由華中理工大學鄧聚龍教授于上世紀80年代提出和發(fā)展起來的，他把一般系統(tǒng)論、信息論、控制論的觀點和方法延伸到社會、經(jīng)濟、生態(tài)等抽象系統(tǒng)，結合運用數(shù)學方法，發(fā)展了一套解決信息不完備系統(tǒng)即灰色系統(tǒng)的理論和方法?；疑C合評價可以在缺少數(shù)據(jù)且不明確的條件下，利用評價者現(xiàn)有信息所蘊含的潛在內(nèi)容來進行白化處理?；疑C合評價法的優(yōu)點，體現(xiàn)在可以將評價者給出的分散信息處理為描述不同灰色程度的權向量，為下一步評價對象的比較和打分奠定基礎，該方法具有較好的科學性和精確性?；疑u價法的缺點，在于評價指標的取值仍具有一定的主觀性，同時灰色綜合評價中白化權函數(shù)的合理性存在一定爭議。

（二）評價方法的確定

通過以上分析可知，對綜合評價方法的選取，應具體情況具體分析，要根據(jù)特定研究對象、研究目的以及實際條件，選擇與之相適應的評價方法。合適的評價方法應具備三個特點：一是評價結果能較好反映評價對象的實際情況；二是簡便可行，易于理解和接受；三是能夠編制成評價程序?qū)崿F(xiàn)自動評價。

由于軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系既有定性指標，也有定量指標，其中絕大多數(shù)指標具有很強的模糊性。模糊綜合評價法能夠?qū)⒁恍┻吔绮磺?、不易定量的因素定量化，較好地解決了軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系的模糊性問題。其適用性具體體現(xiàn)在以下幾個方面：一是模糊綜合評判結果以向量的形式出現(xiàn)，與其他評價方法相比，其提供的評判信息更為詳盡，較為準確地描述了軍隊建設項目關鍵績效表現(xiàn)的模糊狀況；二是模糊綜合評價可以滿足評價的多層次需求；三是模糊綜合法中的權重是可以根據(jù)實際需求的不同來進行調(diào)整的，同時，模糊綜合評價法具有相對簡單的運算過程，實際操作中適用性更強，具備編制自動評價程序的基本條件，更適合當前我軍建設項目績效審計的發(fā)展要求和趨勢。

基于上述理解和前文三種方法的比較，本文選取模糊綜合評價法作為軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系的應用方法，以求對具體建設項目的績效狀況進行較科學的評價。

二、軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系應用模型的構建

（一）運用模糊綜合評價法的基本步驟

軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系較為客觀地反映了軍隊建設項目關鍵績效表現(xiàn)狀況，為了進一步使指標體系的應用具備科學性和嚴謹性，需要對模糊綜合評價法的具體運用步驟加以明確。本文在對軍隊建設項目績效表現(xiàn)進行分析的基礎上，利用模糊數(shù)學的方法，對軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系建立多層模糊綜合評價模型，將評價指標定量化。進而利用層次分析法，將反映建設項目關鍵績效的各個單一因素評價納入一個統(tǒng)一的數(shù)學模型中，確定評價指標的權重。并引入專家打分法和綜合評估法，求出綜合評價結果的代數(shù)值，為軍隊建設項目績效審計評價提供一種科學、客觀和高效的指標體系應用方法。

運用模糊綜合評價法首先要建立科學的軍隊建設項目績效審計評價因素集，然后分配各關鍵指標的權重，對建設項目具體的關鍵績效表現(xiàn)分別進行評價，最后利用模糊矩陣對其進行建設項目績效審計總體績效評價，得出評價結果。因此，軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系應用模型可由因素集、評語集、權重集等若干個集合組成，評價指標的權重確定運用層次分析法的思想，最后運用模糊評價法對評價對象進行綜合評價。由于權重在整個軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系占有突出重要位置，因此筆者將在下文中重點闡述指標權重的確定依據(jù)、方法和過程，隨后再介紹關鍵績效評價的具體因素集、評語集和模糊判斷矩陣。

（二）指標權重的確定

權重不僅體現(xiàn)著評價意圖和績效觀念，而且直接影響評價結果。因此合理確定權重，對運用關鍵績效指標體系綜合評價軍隊建設項目績效表現(xiàn)有著非常重要的意義。用于確定指標權重的方法有很多，常用的有專家評定法、德爾菲法和層次分析法等，因此，必須結合軍隊建設項目績效審計的實際特點，合理選擇指標權重的確定方法。

軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系是一個復合體系，在這個復合體系中，層次和指標數(shù)量都較多，層次與層次之間、指標與指標之間的相對重要程度也差別巨大，無法運用通常的經(jīng)驗估值法、專家確定法等方法進行科學評價。層次分析法通過構造判斷矩陣，先對單層指標進行權重計算，然后再進行層次間的指標總排序，來確定所有指標因素相對于總指標的相對權重，為確定類似指標體系權重提供了一種很好的解決途徑。在軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系的權重確定過程中，運用層次分析法，不僅可以使評價的工作量和難度大為降低，而且通過采取對判斷矩陣進行一致性檢驗等措施，對于權重確定的信度和效度有了進一步的提升，從而使指標權重的精確度和科學性具備了可靠保障。

利用層次分析法進行權重確定的過程如下：首先選擇相關領域的專家，然后寄送權重判斷矩陣表進行咨詢，判斷矩陣表中應采用Saaty的1—9標度法，來反映各個指標的相對重要性。假定bi和bj兩個指標，它們的相對重要性界定如表1所示。

根據(jù)專家填寫的各個指標的相對重要性的分值，構建出各個評價因素相應的判斷矩陣B：

其中，xi表示第i個評價指標因素，bij表示專家評判的各個評價指標因素相對重要性數(shù)值。

得出判斷矩陣后，對它進行一致性檢驗。首先要計算判斷矩陣的最大特征值λmax，在此基礎上建立偏差一致性指標CI：

平均隨機一致性指標RI?？蓮谋?中查出：

由得到的CI和RI，可以計算出隨機一致性比率CR：

當CR≤0.1時，可以認為判斷矩陣具有滿意一致性；否則需要對判斷矩陣修正，直到具有滿意一致性為止。

完成一致性檢驗后，計算判斷矩陣每一行元素的乘積為M。計算M的n次方根v。對v進行標準化，得到：

Vi即為第i個指標的權重。

為了使指標權重的確定更具有科學性和合理性，筆者設計了指標權重打分問卷，與指標篩選過程中已經(jīng)取得聯(lián)系的專家再次溝通，第二次發(fā)放了問卷。通過問卷調(diào)查，對每個專家針對同一準則層下各指標之間重要性程度對比的意見進行匯總分析。

將收集到的問卷進行統(tǒng)計匯總后，將評價結果輸入指標重要性判斷表，其中將被比較的指標值重要性取值換算為1，則其他值相應作以換算。以指標體系中軍事效益（B1）下轄的項目軍事目標實現(xiàn)情況（C1），提供作戰(zhàn)、科研、訓練或保障情況（C2），促進體系作戰(zhàn)系統(tǒng)完善程度（C3）為例，通過綜合專家打分意見，形成準則層（B1）的指標權重判斷矩陣如下所示。

按照上文中的計算公式，我們可以計算出該組矩陣進行一致性檢驗，得到該判斷矩陣的最大特征值λmax=3.0036，偏差一致性指標CI=0.0018，CR=0.0031，從而可以判斷該矩陣具有良好的一致性，可以接受。

依次類推，我們可以得到其余各指標層的判斷矩陣，從而最終得到軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系中各指標的具體權重。

（三）評價模型的組成

按照模糊綜合評價法的一般程序，軍隊建設項目績效評價模型的構建首先要確定評價對象集，即P=軍隊建設項目關鍵績效表現(xiàn)。其次是構造軍隊建設項目評價因子集U={u1，u2，u3，u4，u5}={軍事效益，經(jīng)濟效益，管理效益，社會效益，環(huán)境效益}。隨后的工作是建立軍隊建設項目績效模糊綜合評價集。評價集就是評價者對評價對象可能作出的各種評價結果的集合，表述為：V={v1，v2，…，vn}。按照軍隊建設項目績效審計的實際情況，評語集v{v1，v2，v3，v4}={好，較好，一般，差}。

在構建了軍隊建設項目績效評價的評價對象集、評價因子集和評價集后，下一步要開展的工作就是建立各指標的評分隸屬度和模糊關系矩陣R：

其中rij表示指標Ui能被評為Vj的隸屬程度，也就是rij為指標Ui對等級Vj的隸屬度。

在軍隊建設項目模糊綜合評價中，指標層的關鍵績效指標是模糊綜合評價合成過程中的基礎環(huán)節(jié)，指標評判矩陣是一個模糊隸屬關系矩陣，建立指標判斷矩陣的實質(zhì)就是確定指標的隸屬度。在軍隊建設項目關鍵績效指標體系中確定評價指標的隸屬度時，要根據(jù)不同類型的評價指標選擇合適的隸屬度確定方法，其具體計算公式如下：

軍隊建設項目的組成設施復雜，種類較多，其中起到重要作用的因素也較多，且重要性程度不同，進行績效綜合評價時不能只考慮一兩個主要因素的作用，此時，就需要考慮模糊綜合評價法中的模糊合成算子的選擇問題。目前常見的模糊合成算子有三種（表4），這三種算子在體現(xiàn)權重作用、綜合程度等方面所起的作用各不相同。

為了充分考慮全部信息的作用，本文選用加權平均型進行合成運算。

綜上所述，運用軍隊建設項目績效審計評價關鍵指標體系，首先由指標層的評價向量構成單因素等級評價矩陣，將指標權重和相應評價矩陣進行計算，得到準則層的評價向量；然后再對準則層評價向量進行處理，最終可以得到該軍隊建設項目的綜合績效評價等級向量。得到軍隊建設項目績效審計評價的綜合評價結論后，一般可根據(jù)最大隸屬度法則確定評價對象的評價結果。

參考文獻：

1.杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2005：55-57.

2.Kosko B.Neural networks and fuzzy systems. Englewood Ctiffs[M].NJ：Prentice Hall，1992：26.

3.劉婧，劉弘.人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型的對比分析及應用研究[J].信息技術與信息化，2007（2）：77.

4.謝季堅，劉承平.模糊數(shù)學方法及其應用[M].武漢：華中科技大學出版社，2005：126.

5.鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢：華中理工大學出版社.1996：126.

6.羅鍵，林建偉，李方文.多層次灰色評價法在后勤綜合保障能力評估中的應用[J].后勤工程學院學報，2008（4）：56-61.

7.Michael D.Meye，Erie J.Miller.Analytical Transportation Planning[M].America，2001：116.

（作者簡介：張興，軍事經(jīng)濟學院軍隊審計系博士研究生，湖北武漢 430035；雷江，62433部隊，江西南昌 330077；呂鵬，92730部隊審計處， 海南三亞 572000；馮玉龍，軍事經(jīng)濟學院勤務指揮系，湖北武漢 430035）

（責編：若佳）