摘 要：近年來(lái)，我國(guó)高等職業(yè)院校發(fā)展很快，高等職業(yè)教育已經(jīng)占據(jù)高等教育的半壁江山，為國(guó)家的人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略作出了突出貢獻(xiàn)。但在快速發(fā)展的同時(shí)，大學(xué)制度創(chuàng)新相對(duì)滯后。文章分析了我國(guó)高等職業(yè)院校大學(xué)治理體制存在的問(wèn)題，分析了原因，提出了高等職業(yè)院校治理模式。

關(guān)鍵詞：大學(xué)治理 治理模式 對(duì)策

中圖分類號(hào)：G717

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2013）03-149-02

我國(guó)的高等職業(yè)院校（以下簡(jiǎn)稱高職院校）主要有三個(gè)特點(diǎn)：隸屬于國(guó)家高等教育體系，對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)教育，大多數(shù)院校隸屬于地方政府。這三個(gè)特點(diǎn)使高職院校有別于研究型大學(xué)，一方面，由于分管的部門比較多，目前又處于高速發(fā)展與變革期，面臨著比研究型大學(xué)更為復(fù)雜的內(nèi)、外部環(huán)境；另一方面，在人才培養(yǎng)方式上與研究型大學(xué)有所不同。高職院校的人才培養(yǎng)更加貼近于生產(chǎn)實(shí)踐，廣泛采用工學(xué)結(jié)合、工學(xué)交替的人才培養(yǎng)模式。因此，我國(guó)高職院校的大學(xué)治理與研究型大學(xué)有許多相似之處，也有其自身特點(diǎn)。通過(guò)學(xué)習(xí)李奇教授的課程，啟發(fā)很大，筆者擬通過(guò)對(duì)高職院校的制度安排及其治理問(wèn)題進(jìn)行研究，對(duì)政府、社會(huì)、企業(yè)和大學(xué)之間存在的治理關(guān)系進(jìn)行梳理，尋找高職院校合理的治理模式。

一、高職院校治理的問(wèn)題

大學(xué)治理，是指調(diào)動(dòng)與大學(xué)利益相關(guān)的各種力量， 使他們之間通過(guò)權(quán)力分割、責(zé)任分擔(dān)與利益分享，共同為實(shí)現(xiàn)大學(xué)教學(xué)科研的目標(biāo)服務(wù)。我國(guó)高職院校起步比較晚，但發(fā)展很快，截止到2011年底，我國(guó)擁有高等職業(yè)學(xué)校1280所，在校生744萬(wàn)人{(lán)1}，高等職業(yè)教育已經(jīng)占據(jù)高等教育的半壁江山，為國(guó)家的人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略作出了突出貢獻(xiàn)。但在快速發(fā)展過(guò)程中，由于不斷擴(kuò)招，教育教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有得到有效保證，與研究型大學(xué)還有不小的差距。另外，在快速發(fā)展的同時(shí)，大學(xué)制度創(chuàng)新相對(duì)滯后，我國(guó)現(xiàn)行的高職院校大學(xué)治理體制中存在一些與時(shí)代發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題，進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)改革勢(shì)在必行。例如：大學(xué)的民主決策機(jī)制并沒(méi)有建立起來(lái)；“對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，尤其是對(duì)教師、學(xué)生bebe14cfb9f8efcc9f966fb2f2b3ebe7fad60c9e52ec2b1160906fb596a16351負(fù)責(zé)”并沒(méi)有成為院校領(lǐng)導(dǎo)者治校理念和職責(zé)；學(xué)術(shù)主體、社會(huì)主體等重要的戰(zhàn)略利益相關(guān)者更是未能進(jìn)入大學(xué)決策權(quán)結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)，盡管我國(guó)高職院校向研究型大學(xué)學(xué)習(xí)，采用了類似于“985”，“211”的國(guó)家示范性高職院校與國(guó)家骨干高職院校建設(shè)體系，但高職院校目前還只是進(jìn)行局部的、微觀的管理改革，不能進(jìn)行宏觀的、深層的治理變革，利益相關(guān)者參與院校決策事務(wù)的格局遲遲不能形成，這也降低了社會(huì)公眾支持熱情。

近年來(lái)，高職院校內(nèi)部不斷滋生并日益加重的很多弊端，這也證明了制度創(chuàng)新的必要性。例如，院校內(nèi)存在著行政主體高高在上的現(xiàn)象，權(quán)力過(guò)度集中于一個(gè)系統(tǒng)或者是一兩個(gè)人手里；管理決策者習(xí)慣于從少數(shù)人的利益出發(fā)進(jìn)行決策，一些院校領(lǐng)導(dǎo)過(guò)于依戀科層化管理，大學(xué)就像是企業(yè)，忽視大學(xué)組織的特殊；脫離學(xué)校的基本群眾，職工代表大會(huì)在一些院校起不到應(yīng)有的作用；一些院校的高層領(lǐng)導(dǎo)以中層干部為工作半徑，很少深入教學(xué)、科研實(shí)際進(jìn)行調(diào)研；一部分教學(xué)、行政“雙肩挑”人員搶占科學(xué)研究與學(xué)術(shù)資助的公共資源，與廣大教師形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)。這不但破壞了學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的公平公正原則，而且阻礙了真正的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。這些現(xiàn)象在高職院校比較普遍，大學(xué)應(yīng)該是純潔的，是社會(huì)道德與科學(xué)的塔尖，而這些都制約了大學(xué)的發(fā)展。長(zhǎng)此以往，廣大高職院校就比較難以健康發(fā)展。

二、高職院校的治理?xiàng)l件

1.構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)利為主體的治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)的核心任務(wù)是人才培養(yǎng)，其治理的核心是對(duì)教學(xué)、科研方面的治理，美國(guó)教育學(xué)家賽斯頓·魏博倫闡述：“在大學(xué)，學(xué)者應(yīng)以自己的方式獨(dú)立開展工作，而不是有序的、系統(tǒng)化的管理程序所能履行的責(zé)任。管理者的責(zé)任不是去控制學(xué)者，而是作為助手為他們服務(wù)，滿足他們的特殊要求，如果做不到這一點(diǎn)，大學(xué)的效率就會(huì)下降。”{2}因此，作為學(xué)術(shù)活動(dòng)主體的教師，理應(yīng)在大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中起主導(dǎo)作用，行政權(quán)利應(yīng)該為大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)，然而，我國(guó)的高職院校學(xué)術(shù)管理在很多層面上被行政權(quán)力所替代，很多院校的學(xué)者關(guān)心權(quán)力而不關(guān)心學(xué)術(shù)，學(xué)科帶頭人官僚化現(xiàn)象比比皆是，這樣對(duì)于大學(xué)很危險(xiǎn)，不可能使大學(xué)成為培養(yǎng)人才、科學(xué)創(chuàng)新的搖籃。因此，必須擴(kuò)大學(xué)術(shù)權(quán)力的地位和作用，在高職院校中構(gòu)建學(xué)術(shù)主導(dǎo)的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。一方面，要明晰權(quán)力，尤其明確行政權(quán)力的定位。在大學(xué)中，行政權(quán)力應(yīng)從屬和服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力而不應(yīng)凌駕于學(xué)術(shù)之上，要通過(guò)廢除行政級(jí)別，攘除行政特權(quán)生存的土壤，使學(xué)者不再熱衷于追捧行政權(quán)力，而轉(zhuǎn)向追求學(xué)術(shù)的成就。另一方面，要建立健全全體教師參與治理的制度體系，在發(fā)達(dá)國(guó)家，教授對(duì)大學(xué)事務(wù)的參與程度很高，甚至有決策的權(quán)利。目前，我國(guó)有些大學(xué)已開始提倡教授治學(xué)，教授治校的理念，一些大學(xué)在實(shí)行教授會(huì)議評(píng)議制度，但由于吸納的教師數(shù)量較少，所負(fù)責(zé)事務(wù)有限，學(xué)術(shù)權(quán)力還不足以與行政權(quán)力相抗衡。要解決這一弊端，一方面需要以《教育法》為代表的相關(guān)法律的完善；另一方面，也要求高職院校制定保證和規(guī)范教師參與治理具體規(guī)章制度，并保證有效地落實(shí)。

2.鼓勵(lì)社會(huì)力量適當(dāng)參與。大學(xué)作為一種社會(huì)組織，其生存和發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展息息相關(guān)。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)公立大學(xué)的外部關(guān)系局限于大學(xué)與政府之間的關(guān)系，社會(huì)力量很難介入，政府對(duì)大學(xué)的管理太死，制約太多，大學(xué)似乎不太需要面向社會(huì)。

現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展，尤其是職業(yè)院校的發(fā)展，由于從人才培養(yǎng)目標(biāo)上是培養(yǎng)高級(jí)技能性人才，與社會(huì)，與企業(yè)結(jié)合相當(dāng)緊密，因此更有必要讓社會(huì)力量參與到大學(xué)治理中來(lái)，形成政府、大學(xué)、社會(huì)之間的良性互動(dòng)。筆者曾經(jīng)在2010年考察過(guò)澳大利亞的職業(yè)教育（TAFE教育體系），其職業(yè)教育比較發(fā)達(dá)，其中核心不僅政府與大學(xué)有良好的互動(dòng)，而且立法吸引企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)以及社會(huì)其它組織參與職業(yè)院校的辦學(xué)，其《職業(yè)教育法》對(duì)參與辦學(xué)各方的責(zé)、權(quán)、利有明文的規(guī)定。例如：政府委托行業(yè)協(xié)會(huì)組織專家與職業(yè)教育的專家一起確定每個(gè)專業(yè)的課程標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)職業(yè)院校在實(shí)施中不得低于這一標(biāo)準(zhǔn)；企業(yè)用工必須有職業(yè)資格證書，而職業(yè)院校負(fù)責(zé)培養(yǎng)學(xué)生，學(xué)生畢業(yè)除了有學(xué)歷證書，最重要的是要有職業(yè)資格證書；政府為企業(yè)提供一定的教育經(jīng)費(fèi)，但是企業(yè)必須委托職業(yè)院校對(duì)員工進(jìn)行繼續(xù)教育；同樣，在美國(guó)，也有很多值得借鑒的，例如較為成熟大學(xué)治理體系，美國(guó)的董事會(huì)制度就值得借鑒，除董事會(huì)制度之外，高等教育認(rèn)證委員會(huì)等組織也是社會(huì)力量參與大學(xué)治理的有效形式。筆者認(rèn)為我國(guó)的職業(yè)院?？梢栽囆卸聲?huì)制度，董事會(huì)成員由相關(guān)利益各方組成，包括政府部門代表、企業(yè)界代表、科技界代表、教師代表以及社區(qū)代表等。這樣，可以使職業(yè)院校利益相關(guān)者共同治理，政府、社會(huì)應(yīng)該對(duì)高職院校學(xué)術(shù)組織的特性和自治權(quán)給予認(rèn)可，這是高職院校使社會(huì)力量參與到大學(xué)治理中來(lái)是一種思路，也是一種趨勢(shì)，但具體實(shí)施尚需在實(shí)踐中研究。

3.健全保障高職院校大學(xué)治理的法律法規(guī)。通過(guò)法律規(guī)定高等教育體制并安排大學(xué)制度，這是發(fā)達(dá)國(guó)家大學(xué)治理的慣例。雖然我國(guó)《高等教育法》規(guī)定了大學(xué)所擁有自主權(quán)， 但現(xiàn)行的相關(guān)法律、法規(guī)多是原則性的規(guī)定，缺乏法律的可適用性，不利于充分發(fā)揮法律應(yīng)有的效用。我們可以借鑒其它發(fā)達(dá)國(guó)家了相關(guān)法律，比如：澳大利亞不僅頒布了《教育法》，還頒布了《職業(yè)教育法》。在法案中，不僅對(duì)學(xué)校董事會(huì)制度進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，而且對(duì)政府、職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及社會(huì)其它組織的責(zé)權(quán)利進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，從而使各利益主體各負(fù)其責(zé)，保障了各自的權(quán)利，最主要是保障了職業(yè)院校的順利運(yùn)營(yíng)，最大限度保障了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)權(quán)利。目前，我國(guó)還沒(méi)有頒布《職業(yè)教育法》，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，隨著《教育法》的完善與《職業(yè)教育法》的頒布，將形成一個(gè)較為完善的法律系統(tǒng)，明晰大學(xué)治理主體的權(quán)力和義務(wù)，賦予高職院校真正的學(xué)術(shù)平等，學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)權(quán)利。

三、高職院校的治理模式

我國(guó)現(xiàn)行的高職院校大學(xué)治理體制中存在一些與時(shí)代發(fā)展不相適應(yīng)的問(wèn)題，進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)改革勢(shì)在必行。如何進(jìn)行改革，建立有效的大學(xué)治理模式，筆者經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)，查閱有關(guān)文獻(xiàn)資料，結(jié)合自身的工作實(shí)踐，考慮可以采用如圖1的治理模式。

該模式是在總結(jié)高職院校治理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，兼顧高等職業(yè)教育規(guī)律以及其制度環(huán)境、文化背景及高職院校的治理特征，將高職院校治理結(jié)構(gòu)安排在內(nèi)圈的省級(jí)教育局、高職院校、企業(yè)和社會(huì)的需求與供給的動(dòng)態(tài)平衡之中，同時(shí)考慮了教育部以及國(guó)內(nèi)、外社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)高職院校治理的約束和影響， 同時(shí)還考慮到國(guó)際教育服務(wù)市場(chǎng)的影響因素。該治理的特征是： 第一，對(duì)相對(duì)獨(dú)立的政府、社會(huì)、市場(chǎng)和職業(yè)院校四個(gè)要素之間存在合作關(guān)系的構(gòu)建，展示了四個(gè)治理要素的互動(dòng)、博弈與共生的狀態(tài)。第二，教育部退居大學(xué)治理圈的外圍，省級(jí)政府教育局在法律范圍內(nèi)實(shí)施對(duì)高職院校的行政職能，將部分管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)讓位于大學(xué)與社會(huì)，實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力向社會(huì)和大學(xué)的回歸。第三，根據(jù)《教育法》將相關(guān)權(quán)力交還給高職院校，使之真正成為面向社會(huì)自主辦學(xué)的法人實(shí)體，切實(shí)建立現(xiàn)代大學(xué)制度。第四， 大學(xué)評(píng)價(jià)的職能轉(zhuǎn)移給具有獨(dú)立法人資格的、非政府、非營(yíng)利的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，即由非政府組織或非營(yíng)利組織承擔(dān)，國(guó)家教育部門同時(shí)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。第五，鼓勵(lì)市場(chǎng)適度介入和企業(yè)廣泛參與高職院校的治理，治理結(jié)構(gòu)中的各要素在互動(dòng)中求得平衡。

注釋：

{1}數(shù)據(jù)選自教育部發(fā)布的《國(guó)家職業(yè)教育發(fā)展報(bào)告》

{2}摘自羅伯特·伯思鮑姆基著的《大學(xué)運(yùn)行模式》

參考文獻(xiàn)：

1.中華人民共和國(guó)高等教育法.教育部政策研究與法制建設(shè)司.中華人民共和國(guó)現(xiàn)行教育法規(guī)匯編

2.羅伯特.伯思鮑姆基著.大學(xué)運(yùn)行模式

3.李奇.美國(guó)大學(xué)邊界.高等教育研究，2011（7）

4.陳鵬，劉獻(xiàn)君.我國(guó)高等學(xué)校法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷與完善.教育研究，2006（12）

（作者簡(jiǎn)介：吳崑，北京財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院工商系主任，副教授 北京 101101）

（責(zé)編：若佳）