尹伊文

影響中小學(xué)學(xué)生教育水平最重要的因素是什么？蓋茨基金會(huì)在美國(guó)十個(gè)州的一些城市做了廣泛調(diào)研，結(jié)論是：教師。蓋茨基金會(huì)的報(bào)告說，最能影響學(xué)生水平的因素，不是學(xué)校的系統(tǒng)，不是班級(jí)的大小，不是課外輔助的活動(dòng)，而是高素質(zhì)、高效能的教師。

這個(gè)結(jié)論得到許多教育專家的認(rèn)同。雖然認(rèn)同結(jié)論的人很多，但如何才能把這個(gè)結(jié)論轉(zhuǎn)化成為有效的教改措施？

老師是核心，績(jī)效是關(guān)鍵

華盛頓市在2007年發(fā)動(dòng)過一場(chǎng)以“改進(jìn)教師績(jī)效”為中心的中小學(xué)教改，領(lǐng)軍者是一位韓裔美籍女士李陽(yáng)熙。這場(chǎng)教改搞得轟轟烈烈，李陽(yáng)熙一時(shí)間成為媒體報(bào)道的熱門人物，還登上了《時(shí)代》雜志的封面。她的教改措施有兩大亮點(diǎn)，一是把教師的績(jī)效量化，用學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)來衡量；二是把量化的績(jī)效和教師的收入掛鉤，績(jī)效高的教師提工資得獎(jiǎng)金，績(jī)效差的教師會(huì)被解雇，以此來形成激勵(lì)機(jī)制。在她的領(lǐng)導(dǎo)下，華盛頓地區(qū)的學(xué)生考試成績(jī)的確有所提高，但她的教改也遭到很強(qiáng)烈的批評(píng)。

對(duì)于用考分來量化教師的績(jī)效，批評(píng)者指出，這種措施會(huì)使教師過分重視“考分”，導(dǎo)致課程內(nèi)容“狹隘化”，不利于學(xué)生的全面發(fā)展。更有批評(píng)者披露，有些教師為了自己的高績(jī)效，竟然作弊，涂改學(xué)生的考卷，以拉高考分。

對(duì)于“績(jī)效與收入掛鉤的激勵(lì)機(jī)制”，批評(píng)的聲音更強(qiáng)大，很多批評(píng)者表示，教師作弊涂改考卷，就是這種激勵(lì)機(jī)制誘發(fā)的，這種機(jī)制會(huì)使作弊“體制化”。另外，這種機(jī)制還會(huì)導(dǎo)致教師內(nèi)部的惡性競(jìng)爭(zhēng)，使教師不能用團(tuán)隊(duì)合作的精神來改進(jìn)學(xué)校的教育質(zhì)量，而會(huì)趨向于壓低別人來抬高自己。

“解雇低績(jī)效教師”的措施，除了受到批評(píng)，還受到強(qiáng)烈的反抗。很多教師表示，他們寧愿要有安全感的低工資，也不要不安全的高工資高獎(jiǎng)金。這種反抗通過教師工會(huì)的集體行動(dòng)，展現(xiàn)出強(qiáng)大的力量。

李陽(yáng)熙用“大刀闊斧、雷厲風(fēng)行”的方式來推行改革，解雇了很多教師和校長(zhǎng)，還關(guān)閉了一些學(xué)校。這些行動(dòng)被批評(píng)為不透明，缺乏民主程序，不征求家長(zhǎng)的意見，不顧及社區(qū)的民意。雖然這些解雇都是以“績(jī)效”為名，但批評(píng)者揭示，有些解雇是為了把“反改革”的人拉下馬，其中有的人“績(jī)效”其實(shí)很高。

反對(duì)派最后利用“民主程序”終結(jié)了這場(chǎng)教改。李陽(yáng)熙是由民選的華盛頓市長(zhǎng)芬蒂在2007年任命為教育總監(jiān)的，并且在改革中得到芬蒂的鼎力支持。2010年芬蒂競(jìng)選連任，反對(duì)派展開了大量的活動(dòng)，結(jié)果芬蒂在初選中被擊敗，李陽(yáng)熙隨后辭職。

改革中的陷阱：績(jī)效不等于考分

華盛頓教改的流產(chǎn)，反映出“改進(jìn)教師績(jī)效”的艱難，這種艱難和“績(jī)效難以量化”密切相關(guān)。

有量化目標(biāo)的改革比較容易進(jìn)行，由于目標(biāo)明確，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法手段就能有客觀衡量的標(biāo)準(zhǔn)，易于達(dá)成共識(shí)。當(dāng)沒有量化目標(biāo)時(shí)，很多改革者會(huì)試圖確立一個(gè)量化目標(biāo)，再推出一套實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的方法。這個(gè)過程中，從把目標(biāo)量化的方法，到實(shí)現(xiàn)量化目標(biāo)的各種手段，都布滿陷阱，會(huì)使改革者陷入泥潭難以自拔。

許多改革者在為自己的方法手段辯護(hù)時(shí)，往往會(huì)情緒化，失去冷靜，把手段當(dāng)作目標(biāo)，忘記了改革的真正目的。

譬如李陽(yáng)熙用很大的精力來宣傳辯護(hù)“教師收入和學(xué)生考分掛鉤”的方法，甚至在接受媒體訪問時(shí)會(huì)夸大學(xué)生考分提高的程度。這些做法招致更多反感，于是，爭(zhēng)斗愈來愈激烈，情緒越來越對(duì)抗，愈加無法合作來實(shí)現(xiàn)原本有可能達(dá)成共識(shí)的非量化目標(biāo)。

李陽(yáng)熙在華盛頓的失敗，并沒有阻止蓋茨基金會(huì)對(duì)“改進(jìn)教師績(jī)效”的繼續(xù)努力。由于蓋茨基金會(huì)是私人機(jī)構(gòu)，其活動(dòng)不會(huì)受到選舉的影響，因此可以更加從容地進(jìn)行改革的嘗試。

蓋茨基金會(huì)選擇了7個(gè)城市學(xué)區(qū)的近3000個(gè)教師合作，試圖解決教師效能測(cè)量手段的問題。蓋茨夫人在一次媒體訪問時(shí)說，蓋茨基金會(huì)希望能夠創(chuàng)造出一套制度，讓美國(guó)的學(xué)校充滿高績(jī)效的教師。

雖然現(xiàn)在還不知道蓋茨基金會(huì)創(chuàng)造出的新制度究竟能產(chǎn)生什么績(jī)效，但其“改進(jìn)教師績(jī)效”的嘗試，肯定可以給關(guān)心教改的人更多啟發(fā)，可以使人更加重視教師績(jī)效素質(zhì)的問題，把更多的教育資源吸引到改進(jìn)教師績(jī)效的方面來。

謹(jǐn)防政績(jī)干擾績(jī)效

在不少國(guó)家，教師績(jī)效的問題沒有受到重視，大量教育資源被用在物質(zhì)設(shè)備方面，以為修建現(xiàn)代化的教室、提供營(yíng)養(yǎng)豐富的午餐，比教師績(jī)效更為重要，而沒有認(rèn)識(shí)到教師的績(jī)效素質(zhì)才是提高教育水平的最重要因素。

回想我自己接受教育的經(jīng)驗(yàn)，可以深深體會(huì)到教師績(jī)效素質(zhì)的重要性。我在中國(guó)接受中小學(xué)教育，那時(shí)中國(guó)仍處于貧困和封閉的年代，學(xué)校缺乏現(xiàn)代化設(shè)備，食堂午餐的營(yíng)養(yǎng)不豐富，老師的工資都很低。但我深深記得有三位教師，以他們優(yōu)秀的績(jī)效素質(zhì)，為我提供了豐富的文化營(yíng)養(yǎng)，給我裝備了進(jìn)入現(xiàn)代化的精神設(shè)備。

第一位教師是小學(xué)的自然老師，他以極大的熱忱給學(xué)生講解宇宙的奧秘，啟發(fā)學(xué)生探索宇宙的好奇心。他常帶我們?nèi)ヌ煳酿^，給我們講哥白尼、伽利略、布魯諾的故事，讓我們感受科學(xué)偉人的人格魅力。從他那里，我們獲得了探索知識(shí)的好奇心，正是這種好奇心，驅(qū)使人不斷地學(xué)習(xí)。不需物質(zhì)刺激，不需優(yōu)良環(huán)境，好奇心是驅(qū)使人學(xué)習(xí)的永動(dòng)機(jī)。

第二位教師是中學(xué)的生物老師，他用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方法講授了進(jìn)化論和基因論。當(dāng)時(shí)是“極左”年代，對(duì)社會(huì)發(fā)展和人類社會(huì)的解釋充斥著政治教條。是他講授的進(jìn)化論和基因論，開啟了另一扇窗戶，讓我們看到了觀察世界、分析問題的另一種更有說服力的方法。這種方法對(duì)學(xué)生的思維習(xí)慣產(chǎn)生終身影響。當(dāng)進(jìn)入社會(huì)，面對(duì)復(fù)雜的問題時(shí)，他們會(huì)習(xí)慣于用科學(xué)的方法來思考、分析和表述。

第三位教師是中學(xué)的幾何老師，如果是為了讓學(xué)生應(yīng)試考高分，他只需要講授歐幾里德幾何，但為了拓展學(xué)生的視野，他給我們介紹了羅巴切夫斯基幾何和黎曼幾何。他講述了羅巴切夫斯基如何挑戰(zhàn)權(quán)威的歐氏平行公理，如何把幾何世界從平面拓展到曲面，論述了如何“從直線外一點(diǎn)至少可以引兩條直線與已知直線平行”。我深深記得我當(dāng)時(shí)受到的震撼，以及這種震撼給我的終身影響：權(quán)威公理是可以被懷疑和挑戰(zhàn)的，當(dāng)人的視野拓展到更加宏大的世界，人應(yīng)該有超越權(quán)威公理的懷疑精神。人類知識(shí)的創(chuàng)新，需要懷疑精神。

如果一個(gè)國(guó)家的學(xué)校里能夠有更多這樣的教師，這個(gè)國(guó)家的教育水平的提升就能有更大的希望。找到培養(yǎng)優(yōu)秀績(jī)效教師的方法，要比修建新式教室、增加營(yíng)養(yǎng)午餐更重要。不過，可量化的教室、午餐易于顯示“政績(jī)”，這就使得教育資源很容易被用于這些地方，而不是用于改進(jìn)教師績(jī)效。對(duì)這種因政績(jī)需要而偏離績(jī)效的傾向，需要警惕和反省。

（摘自中國(guó)改革論壇）

責(zé)編：徐艷蘭