對(duì)話與重構(gòu)
——建設(shè)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾砺?/h1>
2014-01-24 09:49:04陸貴山
中國人民大學(xué)學(xué)報(bào) 2014年2期
陸貴山
對(duì)話與重構(gòu)
——建設(shè)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾砺?/p>
陸貴山
馬克思主義文藝?yán)碚撆c西方現(xiàn)當(dāng)代文論對(duì)話是發(fā)展自身的重要理路。對(duì)話的重要話題包括:文學(xué)的自然生態(tài)研究、社會(huì)歷史研究和人文研究的關(guān)系;文學(xué)的客體性研究和主體性研究的關(guān)系;文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律研究和外部規(guī)律研究的關(guān)系;文學(xué)的科學(xué)研究和詩學(xué)研究的關(guān)系等。西方現(xiàn)當(dāng)代文論具有高度的內(nèi)向化和自我化、極度的語言崇拜、沉迷于審美學(xué)幻想、帶有明顯的非理性主義傾向、缺乏震撼人心的力量等基本特性,通過對(duì)話,應(yīng)運(yùn)用宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式,批判繼承西方現(xiàn)當(dāng)代文論中那些先進(jìn)的有價(jià)值的思想理論資源,創(chuàng)構(gòu)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
文藝?yán)碚?重要話題;基本特性;思維方式
學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展和學(xué)術(shù)理念的創(chuàng)新密切相關(guān)。原創(chuàng)是最可寶貴的,但原創(chuàng)是非常艱難的。學(xué)術(shù)理念的創(chuàng)新往往都是通過學(xué)術(shù)對(duì)話來實(shí)現(xiàn)的。我這里所說的對(duì)話,主要是指傳統(tǒng)經(jīng)典的馬克思主義文藝?yán)碚撆c西方文論、尤其是西方現(xiàn)當(dāng)代文論、包括西方馬克思主義文藝?yán)碚摰膶?duì)話。這種學(xué)術(shù)對(duì)話是發(fā)展和建設(shè)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾砺贰?/p>
一、對(duì)話的重要話題
當(dāng)代中國文論的現(xiàn)實(shí)語境中,充滿了西方話語。西方文論的本土化和馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊峭竭M(jìn)行的。西方文論,特別是西方現(xiàn)當(dāng)代文論呈現(xiàn)出強(qiáng)勢狀態(tài),擁有話語的主導(dǎo)權(quán)。馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊艿轿鞣浆F(xiàn)當(dāng)代文論和西方現(xiàn)當(dāng)代文論本土化的阻遏,實(shí)際上是在西方現(xiàn)當(dāng)代文論和西方現(xiàn)當(dāng)代文論本土化的夾縫中艱難進(jìn)行的,處于被邊緣化的地位。鑒于此,推動(dòng)馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊仨氄_對(duì)待西方現(xiàn)當(dāng)代文論的思想理論資源,通過學(xué)術(shù)對(duì)話,承接西方現(xiàn)當(dāng)代文論之所長,融入馬克思主義文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)之中,重構(gòu)新質(zhì)態(tài)的當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
(一)文學(xué)的自然生態(tài)研究、社會(huì)歷史研究和人文研究的關(guān)系
首先談文學(xué)的自然生態(tài)研究和人文研究的關(guān)系。由于自然生態(tài)的危機(jī),這個(gè)問題越來越得到學(xué)界重視。圍繞自然與人的關(guān)系,同時(shí)或交替出現(xiàn)兩種對(duì)立的理念,即“自然中心論”和“人類中心論”?！叭祟愔行恼摗睆?qiáng)調(diào)自然是人類的一部分,主張自然服務(wù)于人類,是造福人類的物質(zhì)資源。英國愛丁堡大學(xué)的一個(gè)學(xué)科組提出了提升知識(shí)社會(huì)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”,把自然科學(xué)社會(huì)化和人文化,并將自然科學(xué)視為一種實(shí)質(zhì)上的“社會(huì)政治結(jié)構(gòu)”。這種理念客觀上有助于進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程,但如果極端運(yùn)作,又可能會(huì)加劇人類掠取自然資源的競賽,從而引發(fā)對(duì)自然生態(tài)的破壞,加重自然生態(tài)的危機(jī)?！白匀恢行恼摗敝鲝埲祟愂亲匀坏囊徊糠?認(rèn)為人類不過是自然界的一個(gè)物種。人類與自然的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等關(guān)系。我們注意到,西方一些極端生態(tài)主義者和中國古代的道家思想和老莊哲學(xué)同謀,對(duì)維護(hù)自然生態(tài)是有益的,但如果過度強(qiáng)調(diào),又可能遏制人類對(duì)自然資源的合理開發(fā)和利用。這兩種理念都具有一定的合理性和片面性。人類和自然的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)是不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系,而應(yīng)當(dāng)友好互惠,和諧相處。大自然是人類的母親。人類與自然的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是哺育和反哺的關(guān)系,是共存和互養(yǎng)的關(guān)系。我們既要善待人類,也要善待自然,促進(jìn)和建構(gòu)兩者關(guān)系的良性發(fā)展。馬克思、恩格斯、列寧通過對(duì)巴爾扎克和托爾斯泰等作家作品的評(píng)論,主張通過社會(huì)變革,實(shí)現(xiàn)從封建宗法式農(nóng)耕社會(huì)向民主制市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型。他們促進(jìn)歷史變革,同時(shí)又提醒人們注意,對(duì)自然的每一次勝利,都會(huì)付出沉痛的代價(jià)。馬克思在《巴黎手稿》中頗有預(yù)見地揭示出建構(gòu)人類和自然和諧關(guān)系的前景。經(jīng)過深刻的漫長的歷史過程,自然主義和人道主義相互走向,彼此靠攏:即人道主義走向自然主義,自然主義趨于人道主義,使兩者得以雙重實(shí)現(xiàn),逐步達(dá)到完美和諧的理想境界。我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述為基礎(chǔ),以開放的心態(tài),吸納西方文論中有價(jià)值的思想理論資源,創(chuàng)構(gòu)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝生態(tài)學(xué)理論。
其次再談文學(xué)的社會(huì)歷史研究和對(duì)文學(xué)的人文研究的關(guān)系。馬克思主義被視為強(qiáng)大的社會(huì)歷史學(xué)派。馬克思主義擁有深刻系統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚?對(duì)文學(xué)與社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系的闡釋縝密而精當(dāng)。相對(duì)而言,馬克思主義文藝?yán)碚搶?duì)文學(xué)與人的關(guān)系的研究顯得薄弱些。但馬克思主義的經(jīng)典作家對(duì)人學(xué)思想仍然具有許多深刻的框架式表述。如關(guān)于人的社會(huì)屬性和人的自然屬性的關(guān)系理論、關(guān)于人的客體性和人的主體性的關(guān)系理論、關(guān)于人的群體性和人的個(gè)體性的關(guān)系理論、關(guān)于人的認(rèn)知關(guān)系和人的價(jià)值關(guān)系理論、關(guān)于人性的共同性和人性的差別性的關(guān)系理論、關(guān)于人的自由、異化和解放的理論,都具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義文藝人學(xué)理論理應(yīng)得到更具有時(shí)代感和當(dāng)代性的發(fā)展。西方文論具有極其豐富的人文主義的理論思想資源。從文藝復(fù)興時(shí)期古典的、傳統(tǒng)的人道主義到現(xiàn)當(dāng)代各式各樣的新人本主義:如歸屬于“主體哲學(xué)”和“意識(shí)哲學(xué)”的主要派別的胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”的人本主義,到以薩特為代表的“存在主義”的人道主義,到狄爾泰的“解釋學(xué)”的人本主義,到伽達(dá)默爾的“教化解釋學(xué)”的人本主義,到法蘭克福學(xué)派的“文化批判”的人本主義,都從不同層面對(duì)文學(xué)與人文的關(guān)系進(jìn)行了深入開掘,對(duì)發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摰娜宋木S度大有助益。這中間也出現(xiàn)過一些非常極端的主張:如福山宣告“歷史終結(jié)論”,德里達(dá)聲稱“人的終結(jié)論”和福柯鼓吹“人的死亡論”、尼采宣楊“上帝已死”、“理性的人已死”、巴爾特主張“作者已死”……對(duì)這些“深刻的片面”的真理,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)的鑒別和剖析。
馬克思主義通常被稱為強(qiáng)大的社會(huì)歷史學(xué)派。馬克思主義文藝?yán)碚摲浅Ｗ⒅貙?duì)文學(xué)的社會(huì)歷史研究。但并不是只強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系,忽視文學(xué)與人的關(guān)系;不是只強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)理性和歷史精神,拒斥文學(xué)的人文關(guān)懷和人文精神,而是主張文學(xué)的歷史精神和文學(xué)的人文精神的和諧統(tǒng)一,反對(duì)脫離人文精神片面地強(qiáng)調(diào)歷史精神,或脫離歷史精神孤立地強(qiáng)調(diào)人文精神。在與人文精神的聯(lián)系中倡導(dǎo)歷史精神,或在與歷史精神的聯(lián)系中提升人文精神,都是應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)的。文學(xué)與人的關(guān)系和文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系實(shí)際上是密不可分、血肉相連的一個(gè)問題的兩個(gè)方面。論述文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系,實(shí)質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是從社會(huì)歷史的視域闡發(fā)文學(xué)與人的關(guān)系;論述文學(xué)與人的關(guān)系,實(shí)質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是從人的視域解釋文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系。因?yàn)樯鐣?huì)歷史是人的社會(huì)歷史,人是社會(huì)歷史的人。歷史只不過是人的實(shí)踐活動(dòng)過程的記錄而已。正如馬克思、恩格斯所指出的:“歷史什么事情也沒有做……歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵1](P118-119)人的進(jìn)步和社會(huì)歷史的進(jìn)步是分不開的。沒有社會(huì)轉(zhuǎn)型和歷史的發(fā)展,就不會(huì)有人的自由和解放,不會(huì)給人帶來利益和福祉;沒有人的觀念和素質(zhì)的提升,就沒有人的變革意識(shí),也不會(huì)有社會(huì)的進(jìn)步和歷史的轉(zhuǎn)折。兩者是互動(dòng)共進(jìn)的。
研究文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系和研究文學(xué)與人的關(guān)系是相互補(bǔ)充的,因而都是必要的和重要的。擅長于研究文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系的學(xué)者和鐘情于研究文學(xué)與人的關(guān)系的學(xué)者,理應(yīng)相互尊重。人與社會(huì)歷史的關(guān)系是非常復(fù)雜的:有時(shí)是和諧的,當(dāng)社會(huì)歷史的發(fā)展給人們帶來自由、幸福和解放時(shí),這樣的社會(huì)歷史對(duì)人來說,是溫暖親切的;當(dāng)社會(huì)歷史捉弄人、壓抑人、給人造成痛苦和災(zāi)難時(shí),這樣的社會(huì)歷史對(duì)人來說,是冷酷無情的。人與社會(huì)歷史的關(guān)系往往是不相協(xié)調(diào)的。實(shí)際上,處于完全均衡狀態(tài)的歷史精神和人文精神是不存在的,總會(huì)有所傾斜和偏重,這是正常的。
然而在時(shí)代發(fā)展的過程中,經(jīng)常發(fā)生人與歷史的矛盾,人被歷史的強(qiáng)勢的制度、體制、物質(zhì)力量和文化氛圍所壓抑,甚至受捉弄,遭踐踏。人與社會(huì)歷史的矛盾,實(shí)質(zhì)上是一定時(shí)代的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中人與人之間的矛盾,龍其表現(xiàn)這一部分人和那一部分人在占有和再占有、分配和再分配物質(zhì)資料和生活資料方面的矛盾,表現(xiàn)為不同群體在權(quán)力、財(cái)富和利益方面的占有和再占有、分配和再分配方面的矛盾,往往引發(fā)出社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中具有壓倒優(yōu)勢的集團(tuán)和個(gè)人與弱勢群體之間的矛盾。因此,人與社會(huì)歷史的矛盾掩蓋著、同時(shí)又可以表現(xiàn)、還原、轉(zhuǎn)化為這一部分人和那一部分人之間的矛盾。只有解決不同人群之間在占有和分配物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富之間的不合理和不公平的畸形狀態(tài),才能從根本上消除人與社會(huì)歷史的矛盾。那些激憤地指控人與社會(huì)歷史的矛盾的言論,只能流為一種美好而無效的空談。
(二)文學(xué)的客體性研究和主體性研究的關(guān)系
文學(xué)與自然和社會(huì)歷史的關(guān)系以及文學(xué)與人的關(guān)系反映到文學(xué)自身,集中表現(xiàn)為文學(xué)的客體性和主體性的關(guān)系問題。這個(gè)問題具有根本性和母源性的意義。馬克思主義文藝?yán)碚摫容^強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)的客體性研究。但并不是只主張客體性,不要主體性,而是主張客體性和主體性的完美融合,反對(duì)單方面地強(qiáng)調(diào)客體性和孤立地夸大主體性。西方現(xiàn)當(dāng)代文論,個(gè)別的后現(xiàn)代主義者,如德里達(dá)消解人和文學(xué)的主體性,宣揚(yáng)“人已終結(jié)”和“主體已死”,還有一位美國學(xué)者帕森斯·哈丁倡導(dǎo)突出政治基因的“強(qiáng)客觀性”,最近又涌現(xiàn)出一種彰顯客體性“物質(zhì)性批評(píng)”。除此而外,大多數(shù)學(xué)者,特別是以強(qiáng)調(diào)人文主義為旨意的理論家都是宣揚(yáng)人和文學(xué)的主體性的。著名的存在主義者海德格爾和薩特都把人的主體性,強(qiáng)調(diào)到不恰當(dāng)?shù)某潭?。海德格爾的“此在”和薩特的“先于本質(zhì)”的“存在”被賦予極強(qiáng)的排斥客體性的封閉的孤立自足性。薩特竟然宣稱:在人的世界,人的主體性世界外,并無其他世界。脫離主體性的“強(qiáng)客體”和消解客體性的“強(qiáng)主體”,都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
筆者認(rèn)為,在文學(xué)的客體性和主體性的存在和組合結(jié)構(gòu)上,往往表現(xiàn)為幾種形態(tài):和諧統(tǒng)一的融合形態(tài),表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義相結(jié)合;合理適度的傾斜形態(tài),或向客體性傾斜,表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義和寫實(shí)主義,或向主體性傾斜,表現(xiàn)為浪漫主義、現(xiàn)代主義和表現(xiàn)主義;如把客體性推向極端,則表現(xiàn)為以直觀反映論和庸俗社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的自然主義,如把主體性推向極端,則表現(xiàn)為以唯心主義為依托的意志主義。我們應(yīng)當(dāng)提倡和諧統(tǒng)一的融合形態(tài),支持和鼓勵(lì)合理適度的傾斜形態(tài),同時(shí)也要吸收偏執(zhí)失衡的極端形態(tài)所蘊(yùn)涵的那些具有正價(jià)值和合理性的元素。這些元素往往蘊(yùn)藏著“深刻片面的真理”,以尖銳的挑戰(zhàn)姿態(tài)和沖擊力量,給人們以警醒和啟迪。如極端張揚(yáng)主體性的意志主義,特別是尼采的意志主義,從哲學(xué)和詩學(xué)的結(jié)合上宣示超人的“權(quán)力意志”和張狂的“酒神精神”,曾迷醉魯迅一代偉人。把客體性推向極端的自然主義,盡管有點(diǎn)摹擬和拘泥于生活,但自然主義藝術(shù)流派的首創(chuàng)者左拉的一些小說很有特點(diǎn),充滿著生活的質(zhì)感,洋溢著淳樸的真情。又比如自然主義畫派的領(lǐng)軍人物米勒的《拾穗者》等畫作描繪勤勞善良的農(nóng)民的勞動(dòng)和生活,溫潤和激蕩著濃郁的田園牧歌式的世俗風(fēng)情。因此,我們沒有理由拒絕這些奇特的精神之花。
與研究文學(xué)的客體性和主體性問題緊密相關(guān),存在著一個(gè)怎樣理解對(duì)文學(xué)的反映論研究和價(jià)值論研究的關(guān)系問題。長期以來,馬克思主義文藝?yán)碚撌侵匾晫?duì)文學(xué)的反映論研究的。但并不是只主張反映論,不要價(jià)值論,而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把反映論和價(jià)值論有機(jī)地融合起來。我們所反對(duì)的是那種直觀的、被動(dòng)的反映論,主張能動(dòng)的、積極的反映論?？茖W(xué)的反映論永遠(yuǎn)是行之有效的價(jià)值論的基礎(chǔ)。人們的價(jià)值訴求是認(rèn)知活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。脫離價(jià)值論的反映論是空洞的,撇開反映論的價(jià)值論是盲目的,至少會(huì)使價(jià)值訴求、價(jià)值取向和價(jià)值選擇失去明確的方向感和目標(biāo)感,從而局限人們價(jià)值目標(biāo)的圓滿實(shí)現(xiàn)。人們活動(dòng)的合規(guī)律性和合目的性是密切聯(lián)系著的。只有合規(guī)律性,才能達(dá)到合目的性;為了實(shí)現(xiàn)合目的性,必須追求合規(guī)律性。我們應(yīng)當(dāng)把人的認(rèn)知活動(dòng)和人的價(jià)值活動(dòng)視為追求和實(shí)現(xiàn)人的預(yù)期目標(biāo)的同一個(gè)過程和同一件事情。因此,用反映論去價(jià)值論,或用價(jià)值論去反映論,都會(huì)使反映論和價(jià)值論受到同樣程度的傷害。
(三)文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律研究的關(guān)系
文學(xué)的存在和發(fā)展都是有規(guī)律的,包括內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律。不承認(rèn)文學(xué)有內(nèi)部規(guī)律是不妥當(dāng)?shù)?。事物有外因和?nèi)因,矛盾分外部矛盾和內(nèi)部矛盾、作戰(zhàn)劃為外線和內(nèi)線。研究文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律是完全必要的。從俄國形式主義到新批評(píng)派;索緒爾從語言學(xué)視閾對(duì)內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的探索都具有一定的借鑒作用。一般認(rèn)為,馬克思主義文藝?yán)碚摫容^注重文學(xué)的外部規(guī)律。確實(shí)存在著一個(gè)怎樣正確理解文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的關(guān)系問題。
任何事物都存在于內(nèi)部和外部的關(guān)系中,并通過這些關(guān)系的變化而不斷建構(gòu)和發(fā)展。探討規(guī)律,叩問對(duì)象富有真理性的內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系都是完全必要的。文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律是相互依存和競相發(fā)展的。一位文藝?yán)碚摻绲膶W(xué)術(shù)前輩曾把文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律比喻為地球的自轉(zhuǎn)和公轉(zhuǎn)的關(guān)系,十分貼切。地球是圍繞著公轉(zhuǎn)的軌道自轉(zhuǎn)的,又是通過自轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)公轉(zhuǎn)的。如果只自轉(zhuǎn)不公轉(zhuǎn),地球永遠(yuǎn)停留在一個(gè)地方;如果地球不自轉(zhuǎn),無法實(shí)現(xiàn)地球的公轉(zhuǎn),如果地球的自轉(zhuǎn)脫離公轉(zhuǎn)的軌道,人類唯一的綠色星球會(huì)消失在茫茫的宇宙中。
與文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律緊密相關(guān),還存在一個(gè)文學(xué)的內(nèi)容研究和形式研究的關(guān)系問題。從俄國形式主義到英美新批評(píng)派,對(duì)作品的語言形式符號(hào)研究取得了長足進(jìn)展,諸如關(guān)于“陌生化”的理論、關(guān)于“文學(xué)性”的理論、關(guān)于“骨架和機(jī)理一體化的”理論、關(guān)于“詩學(xué)”的理論、關(guān)于“結(jié)構(gòu)——解構(gòu)功能”的理論,都富于啟發(fā)性。但一些學(xué)人倡導(dǎo)的“文本本體論”和“形式本體論”幾乎完全消融和隱去了文本內(nèi)部的語言形式、外部對(duì)象和創(chuàng)作主體的密切聯(lián)系。學(xué)壇中的一些研究者作為對(duì)“內(nèi)容決定論”的反撥,開始從“內(nèi)容決定論”走向“形式?jīng)Q定論”。對(duì)形式研究的日趨深入,產(chǎn)生了一些諸如“內(nèi)容是完成了的形式”,形式是“有意味的形式”等有代表性的觀點(diǎn)。實(shí)際上,“內(nèi)容決定論”和“形式?jīng)Q定論”都是不完整的。從與內(nèi)容的聯(lián)系中,強(qiáng)化形式研究,或從與形式的聯(lián)系中,優(yōu)化內(nèi)容研究,都是值得提倡和鼓勵(lì)的。盡管形式具有一定的相對(duì)獨(dú)立性,但形式和內(nèi)容共存于一個(gè)機(jī)理相關(guān)的共同體中,把兩者斷然分開是不可能的。馬克思主義文藝?yán)碚撽P(guān)于“內(nèi)容決定形式”,“形式是內(nèi)容的形式”,“內(nèi)容是形式的內(nèi)容”,這些傳統(tǒng)的經(jīng)典性的理論表述仍然具有一定的合理性和生命力。忽視和脫離形式強(qiáng)調(diào)內(nèi)容是不妥當(dāng)?shù)?。西方現(xiàn)當(dāng)代文論一味地遮蔽、隱匿、消解、掏空內(nèi)容,倡導(dǎo)所謂“純形式”、“炫形式”和“玩形式”,也是不可取的。我們應(yīng)該在當(dāng)代形式研究取得新成果的語境中,重構(gòu)文學(xué)的內(nèi)容與形式的新關(guān)系。
(四)文學(xué)的科學(xué)研究和詩學(xué)研究的關(guān)系
文學(xué)是既具有思性,又具有詩性的;是既具有思想,又具有情感的。在文學(xué)藝術(shù)中,無詩性的思性和無思性的詩性、無情感的思想和無思想的情感,實(shí)際上都是不存在的。別林斯基和普列漢諾夫都主張文學(xué)中的思想和感情的融合和統(tǒng)一。基于文學(xué)中存在著的思性或思想,對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究;基于文學(xué)中的存在著的詩性和感情,對(duì)文學(xué)進(jìn)行詩學(xué)研究,都是合理的、必要的。因此,對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究和對(duì)文學(xué)進(jìn)行詩學(xué)研究都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵戎匾淖鹬?。這兩者都是不可或缺的,對(duì)提高文學(xué)的思想性、說服力、親和力、感染力和藝術(shù)魅力都是非常需要的。
現(xiàn)當(dāng)代的西方文論和詩學(xué),附著強(qiáng)烈的政治色彩,帶有突出的意識(shí)形態(tài)特征。如?？碌摹爸R(shí)權(quán)力說”、新歷史主義文化詩學(xué)的代表人物格林布拉特和海登·懷特的凸顯文本“權(quán)力結(jié)構(gòu)”的“文化政治學(xué)”、詹姆遜對(duì)文學(xué)中的政治和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)調(diào)、伊格爾頓等人的“審美意識(shí)形態(tài)”理論,都十分重視文學(xué)的政治訴求和社會(huì)的政治權(quán)力對(duì)文學(xué)的重大影響,富有濃郁的意識(shí)形態(tài)性質(zhì),可以說是一種追求政治化的詩學(xué)理論。我們過去比較輕視對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究,以致造成作品的冷漠感和概念化的傾向。
現(xiàn)在,當(dāng)代中國和西方已經(jīng)開始形成詩學(xué)研究的熱潮。誠然,這種趨向帶有明顯的反撥傳統(tǒng)的反映論和現(xiàn)實(shí)主義的意味。實(shí)際上,對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究和對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究都是必要的。不脫離文學(xué)的詩性和感情,側(cè)重于對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究;或尊重文學(xué)的思性和思想,對(duì)文學(xué)進(jìn)行詩學(xué)研究,都是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾凸膭?lì)的。用文學(xué)的思性和思想去文學(xué)的詩性和感情,或用文學(xué)的詩性和感情去文學(xué)的思性和思想;用對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究去對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究,或用對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究去對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
相對(duì)而言,馬克思主義文藝?yán)碚摫容^重視對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究。但對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥淖鹬?。我們?yīng)當(dāng)維護(hù)兩者的和諧生態(tài),使兩者互補(bǔ)共進(jìn),競相發(fā)展,把對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究和對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究有機(jī)統(tǒng)一起來。
對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究可以充分體現(xiàn)文學(xué)的科學(xué)精神,對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究,可以充分體現(xiàn)文學(xué)的人文精神。對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究,實(shí)質(zhì)上是突出表現(xiàn)文學(xué)中的科學(xué)精神和人文精神的關(guān)系問題。文學(xué)中的科學(xué)精神并不能完全等同是自然科學(xué)中的科學(xué)主義,如表現(xiàn)為自然基礎(chǔ)主義、邏輯實(shí)證主義和分析哲學(xué),而屬于人文哲學(xué)、人的精神哲學(xué)和部分語言哲學(xué)的范疇。盡管人文哲學(xué)意義上的人文科學(xué)的思想內(nèi)涵還是一個(gè)尚待解析的問題,但其基本的精神意向應(yīng)當(dāng)是追求公平、正義和真理,揭示符合歷史發(fā)展規(guī)律和廣大人民的根本利益,反映那種大勢所趨和人心所向的社會(huì)理性和價(jià)值訴求。與這種人文哲學(xué)所蘊(yùn)涵的科學(xué)精神相聯(lián)系的人文精神表現(xiàn)為堅(jiān)持真理、公平和正義的民主自由精神,與時(shí)代相協(xié)調(diào)的和諧精神,與歷史發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的人的歷史的主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性,在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期表現(xiàn)為強(qiáng)烈的奮發(fā)進(jìn)取的變革精神。
文學(xué)中的科學(xué)精神和人文精神,既悖立又互補(bǔ),兩者相輔相成,競相發(fā)展。任何用科學(xué)精神反對(duì)人文精神、或以人文精神抑制科學(xué)精神的言論和行為都是非理性的。明智的學(xué)者們把兩者比喻為孿生兄弟、姊妹花、雙翼鳥、并蒂蓮,把科學(xué)精神比喻為發(fā)動(dòng)機(jī),把人文精神比喻為方向盤。讓文學(xué)中的科學(xué)精神和人文精神之花綻放得更加豐富多彩,萬紫千紅。
綜上而論,我們應(yīng)當(dāng)鞏固和發(fā)揮馬克思主義文藝?yán)碚摰膹?qiáng)項(xiàng),吸納西方現(xiàn)當(dāng)代文論的優(yōu)勢,以補(bǔ)充、豐富馬克思主義文藝?yán)碚撝心切┛帐琛⒛：?、弱勢和缺失的部?使其發(fā)生結(jié)構(gòu)性和新質(zhì)性的變革。我們應(yīng)當(dāng)把握上述兩大學(xué)理中所蘊(yùn)涵著的那些有意義的、有價(jià)值的、有科學(xué)性和真理性的思想文化資源,通過兩者的富有成效的對(duì)話,重構(gòu)和發(fā)展中國當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
二、西方現(xiàn)當(dāng)代文論的基本特性
西方現(xiàn)當(dāng)代文論有魅力,也有局限。而這種魅力與局限又往往是互為一體,雜然并存的。從西方現(xiàn)當(dāng)代文論的總體精神中,可以概括出一些基本特性。
(一)高度的內(nèi)向化和自我化
以海德格爾和薩特為代表的存在主義者的人生哲學(xué)表達(dá)了處于異化狀態(tài)下的人生體驗(yàn)。這種描述是高度內(nèi)向化和自我化的。他們對(duì)所處歷史條件下的人生境遇和人生感受,如“世界是荒誕的,人生是痛苦的”,“他人即是地獄”,人們感到孤獨(dú)、煩惱、操勞、畏懼、迷惘、困惑、惡心、沉淪,乃至悲觀失望,這些人生體驗(yàn)是十分真摯痛切的。這些心理癥候?qū)嶋H上都是兩次世界大戰(zhàn)所釀成的心理創(chuàng)傷。
一些存在主義者好比精神病態(tài)的心理醫(yī)生,他們對(duì)這些精神病態(tài)心理的體驗(yàn)和描述,頗能為處于生存逆境中命運(yùn)多舛的人們感同身受。一些存在主義者覺察到世界的非人化的陌生和冷漠,提出使自身成為“此在”或“親在”的祈盼。他們以高度內(nèi)向化的自我意志和主觀欲望作為“先于本質(zhì)”的“自我存在”,一切從自我出發(fā),提出一套“個(gè)人自由”、“自我選擇”、“自我設(shè)計(jì)”、“自我塑造”、“自我實(shí)現(xiàn)”的“拯救自我”的方案,完全是“以自我為中心”的不可能實(shí)現(xiàn)的主觀幻想。但他們?yōu)榱俗非髠€(gè)體自由,欲想擺脫心理痛苦的愿望,對(duì)啟發(fā)文藝真切地表現(xiàn)人的生態(tài)和心態(tài),重視文藝的主體性和自由性,處理好文藝中的個(gè)體性和群體性的關(guān)系都是頗有助益的,同時(shí)要看到,這種封閉性十足、排他性極強(qiáng)的個(gè)人主義的人生觀和價(jià)值觀冷漠現(xiàn)實(shí),貶抑群體,脫離大眾,對(duì)以集體主義思想為基礎(chǔ)的愛國主義和民族精神的確立以及核心價(jià)值體系的建設(shè),可能產(chǎn)生一定的負(fù)面作用。
(二)極度的語言崇拜
文學(xué)是語言的藝術(shù)。西方現(xiàn)當(dāng)代文論對(duì)文學(xué)語言的研究取得了深層次、全方位的進(jìn)展。批判繼承西方現(xiàn)當(dāng)代文論的這些語言理論的成果是理所當(dāng)然的事。19世紀(jì)中葉后,語言哲學(xué)崛起,一定程度上和范圍內(nèi)取代了傳統(tǒng)的形而上學(xué)和自然哲學(xué),成為一種有主導(dǎo)性和影響力的學(xué)術(shù)思想。西方現(xiàn)當(dāng)代文論家多半都是具有很深的學(xué)術(shù)造詣的書齋學(xué)者和擅長語言研究的專家里手。他們中間有一些人是具有變革意識(shí)的左翼人文知識(shí)分子,想通過文本語言和語言文本的研究介入社會(huì)現(xiàn)實(shí),以引發(fā)社會(huì)變革。但多半都停留在語言層面。有的語言學(xué)家極端地夸大了語言的作用,把語言的功能推向巔峰狀態(tài),被視為擁有上帝般造物主那樣的權(quán)威,認(rèn)為不是人說語言,而是語言說人;不是人塑造語言,而是語言塑造人。這種表述顯然是把語言和現(xiàn)實(shí)生活中的人的關(guān)系搞顛倒了。從第一性的意義上說,是人塑造語言;只有在第二性的意義上才能確認(rèn)和肯定語言的反作用,即在一定的社會(huì)和文學(xué)語境中,人也要接受語言的陶冶和塑造。還有的學(xué)者主張用語言的人文主義闡釋學(xué)革命,欲想通過發(fā)動(dòng)語言結(jié)構(gòu)變革推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。語言朝人文主義的轉(zhuǎn)向被稱為語言闡釋學(xué)的“哥白尼革命”。這種意圖是左翼進(jìn)步知識(shí)分子的語言幻想。
自“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以來,結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)把人隱匿和遮蔽在孤立自足的封閉的語言結(jié)構(gòu)中。一些解構(gòu)主義者和西馬文論家,主張打破僵硬的語言結(jié)構(gòu),倡導(dǎo)“沖破語言的牢籠”是有道理的。誠然,還有的語言學(xué)家意識(shí)到語言功能的局限性。如從邏輯實(shí)證主義者轉(zhuǎn)為日常語言學(xué)派的代表人物維特根斯坦,并不承認(rèn)語言是外部客觀世界的反映,但又曾經(jīng)追求語言與對(duì)象的同構(gòu)性,后來又強(qiáng)調(diào)語言按照人的約定俗成的規(guī)則運(yùn)作的游戲性,從而夸大了語言的相對(duì)性和隨意性?？赡苁怯捎诰S特根斯坦懦弱的性格和帶有悲劇色彩的人生態(tài)度,他覺察到因主體和對(duì)象雙方都存在著極其復(fù)雜的差異性和流變性,語言不可能非常清晰、準(zhǔn)確地說明和解釋事物,往往陷入無能為力和捉襟見肘的困境。面對(duì)語言功能的軟弱無力,對(duì)那些特別陌生的神秘的事物,主張只能“保持沉默”。盡管如此,西方的一些語言學(xué)家把語言從客觀對(duì)象的對(duì)應(yīng)物轉(zhuǎn)換為對(duì)象的主體性構(gòu)成符號(hào),變成表現(xiàn)人的生存方式和主觀意向的工具,為語言學(xué)研究提供了新的向度、新的內(nèi)容和新的視域。承接和吸納這些新的語言觀念,對(duì)充實(shí)和豐富馬克思主義文藝?yán)碚摰奈膶W(xué)語言學(xué),從而提升馬克思主義文藝?yán)碚摰脑捳Z權(quán)力是完全必要的。
其次,由于西方現(xiàn)當(dāng)代文論的語言學(xué)理論和語言的敘述學(xué)理論艱深晦澀、詭秘玄奧,往往陶醉于無法使常人意會(huì)的語言游戲。語言學(xué)家們應(yīng)當(dāng)考慮運(yùn)用簡明易懂的表達(dá)方式,以便為廣大讀者所接受。只有通過西方語言理論的大眾化和通俗化才能真正實(shí)現(xiàn)西方語言理論的中國化和本土化,才能真正化到大眾的心里,融入普通作家和評(píng)論家的實(shí)踐中。語言革命或許在組織社會(huì)意識(shí)形態(tài),影響社會(huì)心理,發(fā)出精神呼吁,調(diào)動(dòng)世俗輿論方面起到一定的積極作用,但認(rèn)為“文本之外一無所有”這種絕對(duì)的語言文本主義,想通過解構(gòu)和重塑語言文本來解構(gòu)和重塑歷史,從根本上改變社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制是不可能的。這種愿望大體上相當(dāng)于“詞句革命論”的奢望,并不意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)環(huán)境發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的改變。
馬克思、恩格斯曾在批判青年黑格爾派的“詞句革命論”時(shí)尖銳指出:“盡管青年黑格爾派思想家們滿口講的都是‘震撼世界’詞句,而實(shí)際上他們是最大的保守分子?！薄八麄冎凶钅贻p的人……說他們僅僅是為反對(duì)‘詞句’而斗爭。不過他們忘記了:他們只是用詞句來反對(duì)這些詞句,既然他們僅僅反對(duì)現(xiàn)存世界的詞句,那末他們就絕不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)存的世界?！盵2](P22-23)語言批判的作用是十分有限的。馬克思、恩格斯說:“歷史的動(dòng)力以及宗教和任何其他理論的動(dòng)力是革命,而不是批判?！盵3](P43)“要真正地、實(shí)際地消滅這些詞句,要從人們的意識(shí)中消除這些觀念,只有靠改變條件,而不是靠理論上的演繹?！盵4](P45)馬克思、恩格斯的相關(guān)論述對(duì)正確理解和評(píng)價(jià)語言變革的作用和功能具有重要的方法論啟示。
(三)沉迷于審美學(xué)幻想
黑格爾說:“審美帶有令人解放的性質(zhì)。”[5](P142)西方現(xiàn)當(dāng)代的文論家和美學(xué)家都想把審美和人的解放問題聯(lián)系起來。這是非常重要的思路。倡導(dǎo)審美,對(duì)人的解放和社會(huì)的進(jìn)步是頗有助益的。審美是令人感到溫暖和慰藉的精神靈丹。對(duì)人的心靈世界具有安撫、滋潤、補(bǔ)償、調(diào)解、激蕩、救贖的作用。有貼近現(xiàn)實(shí)的審美理論,也有耽于幻想的審美理論?？偟母杏X是,西方現(xiàn)當(dāng)代的文論和美學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活大有隔膜,多半癡迷和沉溺于審美幻想。
如果說,席勒的《美育書簡》還表現(xiàn)出通過審美教育改造和培育人生的美和美的人生的現(xiàn)實(shí)感,那么到弗洛伊德的“白日夢”,到各式各樣的“審美烏托邦”、“審美救贖”,再到海德格爾的“詩意地棲居”,都帶有濃郁的虛脫和幻想的色彩?！鞍兹諌簟敝械娜松适驴赡芊浅Ｃ利惷匀?但醒來后,窮苦的人們?nèi)匀灰谕纯嗪蜑?zāi)難中煎熬;“烏托邦”是美的,但這種“美”畢竟是“烏托邦”的;從根本上說“審美”對(duì)人是無法實(shí)現(xiàn)“救贖”功能的;沒有巨額的金錢和財(cái)富,想實(shí)現(xiàn)物質(zhì)上和精神上的“詩意地棲居”是不可能的。海德格爾所追求的本來是荷爾德林所倡導(dǎo)的“詩意地棲居”也存在著虛假和偽善的一面。令人驚異和痛惜的,為了充當(dāng)法西斯帝國哲學(xué)王,他竟然在法西斯的營壘中“棲居”了一段相當(dāng)漫長的歲月?！皩徝览硐搿薄ⅰ霸娨獾貤印笔侨藗冦裤降膩砩畹拿篮迷妇?。
筆者主張把具有現(xiàn)實(shí)根據(jù)、能夠通過實(shí)踐可以實(shí)現(xiàn)的審美理想和沒有現(xiàn)實(shí)根據(jù)、不能通過實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的審美幻想加以區(qū)分,使審美理想多一點(diǎn)實(shí)際,少一點(diǎn)空洞的幻想。讓現(xiàn)實(shí)更理想些,讓理想更現(xiàn)實(shí)些,不要過于癡迷和崇拜審美幻想。從根本上說,純審美理論是無助于人的解放和社會(huì)進(jìn)步的。
馬克思、恩格斯曾在《神圣家族》中指出:“否認(rèn)純理論領(lǐng)域內(nèi)的解放”是“世俗社會(huì)主義的第一個(gè)原理”,“認(rèn)為這是幻想”,“為了真正的自由它除了要求唯心的‘意志’外,還要求完全能感觸得到的物質(zhì)的條件”[6](P121)。恩格斯曾經(jīng)批評(píng)所謂“真正的社會(huì)主義者”倍克的一些“飄浮在云霧中的”詩,只歌頌“蒙朧的幻想”,并嘲諷“他的詩歌所起的并不是革命的作用,而是‘止血用的三包沸騰散’”[7](P242)。
(四)非理性主義傾向
非理性主義是現(xiàn)當(dāng)代西方文論的主要特征和思想靈魂。非理性主義社會(huì)文化思潮貫穿于人文、主體、心理、生理、審美、內(nèi)部規(guī)律、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義之中。非理性主義無疑是具有兩面性的。非理性主義研究,在人文、主體、心理、意識(shí)和語言形式符號(hào)領(lǐng)域中進(jìn)行了許多有益的探索,取得了相當(dāng)顯赫的學(xué)術(shù)成果。這些學(xué)術(shù)成果作為人類的思想文化資源,必須得到尊重、承接和吸取,以豐富和補(bǔ)充傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)格局中所空疏和缺失的部分。非理性元素是人類的生理機(jī)能和意識(shí)思想結(jié)構(gòu)中不可忽視和不可或缺的組成部分。對(duì)失去了歷史的先進(jìn)性和合理性的、過時(shí)的、僵化的舊理性的反叛、消解和顛覆,對(duì)超穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體制、思想結(jié)構(gòu)和思想體制的沖擊和破壞,對(duì)舊權(quán)威的褻瀆和顛覆,對(duì)大一統(tǒng)的文化專制主義的抗?fàn)幒蛿嚁_,從這些意義上說,具有思想解放的意義。
一方面要肯定非理性研究的學(xué)術(shù)價(jià)值,另一方面我們又要反對(duì)一切去科學(xué)化、非科學(xué)化、反科學(xué)化的研究理路.應(yīng)當(dāng)科學(xué)地評(píng)價(jià)包括現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義和各種非理性主義的是非功過。對(duì)一切無節(jié)制地反對(duì)主流、反對(duì)中心、反對(duì)權(quán)咸、反對(duì)穩(wěn)定、反對(duì)統(tǒng)一性和整體性,主張平面化、邊緣化、碎片化、無深度、去價(jià)值的觀念,理應(yīng)采取有鑒別、有選擇的具體問題具體分析的科學(xué)的理性態(tài)度。
一切反對(duì)認(rèn)知理性、道德理性和科技理性的論說只能使一個(gè)民族陷入被動(dòng)和愚昧的狀態(tài)。非理性意識(shí),作為人類思想結(jié)構(gòu)中的必要的組成部分是不可或缺的。事實(shí)上,世界上不存在著沒有非理性滲透的純理性,也不存在著脫凈理性元素的單純孤立的非理性。我們?cè)谂蟹抢硇灾髁x社會(huì)文化思潮時(shí),不要把非理性主義的合理性也一并拋棄了;我們?cè)谄瞥f理性主義時(shí),也要克服和防止把正確的、有價(jià)值的理性也一股腦扔掉了。這種“棄水潑嬰”的幼稚病是昏昧的表現(xiàn)。舊理性過時(shí)了,非理性太時(shí)興了,有的學(xué)者提出新理性的概念加以回應(yīng)。這種新理性應(yīng)當(dāng)理解和闡釋為實(shí)踐理性。如果新理性只是停留在輿論、語言和幻想層面,會(huì)局限、縮小乃至損害它的意義和價(jià)值。只有通過實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了新理性,只有變成現(xiàn)實(shí)生活的物化形態(tài)的實(shí)踐理性,才是新理性的理想境界。
(五)缺乏震撼人心的力量
由于不同程度地脫離現(xiàn)實(shí)生活,人民群眾和社會(huì)實(shí)踐,使西方現(xiàn)當(dāng)代文論缺乏震撼人心的力量。書齋中的左翼人文知識(shí)分子本身并沒有力量。知識(shí)要通過實(shí)踐才能轉(zhuǎn)化為力量。必須清醒地認(rèn)識(shí)到,與群眾相結(jié)合的知識(shí)分子才是有力量的,不掌握權(quán)力和財(cái)富的知識(shí)分子是沒有力量的。葛蘭西關(guān)于“文化霸權(quán)”的理論,對(duì)推動(dòng)建立文藝的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的文學(xué)理論和文學(xué)作品才是有力量的。
從整體上看,西方現(xiàn)當(dāng)代文論和文學(xué)是缺乏力量的。尼采的“權(quán)力意志”和“超人哲學(xué)”從表面上看是有力量的。這種哲學(xué)褻瀆上帝、冒犯權(quán)威、反叛傳統(tǒng)。這種思想的表述方式如狂飆烈火,似有摧枯拉朽般的磅礴氣勢。尼采以批判家的雄偉,傲視一切。但由于全然拒斥理性,缺乏堅(jiān)實(shí)的生活基礎(chǔ),顯得底氣不足,似有虛脫和內(nèi)荏之憾。
法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判理論對(duì)遮蔽社會(huì)問題的“虛假意識(shí)形態(tài)”的批判,對(duì)壓抑人的、表現(xiàn)出某些悲劇元素和負(fù)面作用的“啟蒙理性”的批判,對(duì)導(dǎo)致人的異化、使人成為“單向度的人”的“工具理性”的批判,對(duì)包括大眾文化在內(nèi)的依附資本意志、被文化工業(yè)和商業(yè)社會(huì)所同化、一定程度上與主流意志同謀、蒙蔽、誤導(dǎo)和改塑的大眾意識(shí)、實(shí)際上帶有“反文化”性質(zhì)的“文化批判”,都具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。文化批判作為一個(gè)新興的學(xué)科領(lǐng)域是不可或缺的。文化批判企圖從文化層面介入政治,表現(xiàn)出一定的文化批判力量。法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判理論對(duì)疏導(dǎo)意識(shí)形態(tài)、工業(yè)理性、文化生產(chǎn)如何按照符合人性的方向發(fā)展,具有深刻的思想啟示。但這種文化批判理論也是有局限的。它只敏銳地看到了工具理性的非人性的一面,如可能造成對(duì)人的欲望、個(gè)性、靈韻、浪漫情懷、自由意志和創(chuàng)造精神的壓抑,但并沒有論述工具理性肯定人,如提高人的智慧、技能和力量,健全自身、征服和善待自然、捍衛(wèi)真理和維護(hù)正義的一面。存在主義比較關(guān)注“實(shí)踐”的功能,表現(xiàn)出改變?nèi)说纳鷳B(tài)的意向,但忽視群體的力量,這種學(xué)說所張揚(yáng)的孤獨(dú)的悲觀絕望的個(gè)體實(shí)際上是沒有力量的。
由于受到金錢拜物教、權(quán)力拜物教、商品拜物教的侵害和作賤,人們一度都變得怯懦和孱弱了。反映到現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義作品中的人物形象都是缺乏力量的,如卡夫卡的著名小說《變形記》,描寫人在壓迫的重軛下變成了大甲蟲那樣的軟體動(dòng)物,有的作品表現(xiàn)處于異化狀態(tài)下的人由于承受痛苦和災(zāi)難的折磨心靈上受到重創(chuàng)所造成的病態(tài)和畸形。這些荒誕的和處于異化狀態(tài)下的“單面的”或“偏型的”弱勢的小人物是值得憐憫和同情的,卻是沒有剛氣和血性的?，F(xiàn)代派的一些作家和理論家在國家機(jī)器、戰(zhàn)爭機(jī)器、工業(yè)機(jī)器和強(qiáng)大的物質(zhì)力量的輾壓下,他們的人生步履維艱,命運(yùn)坎坷不幸。他們本身十分軟弱,卡夫卡被他的研究者們稱為“弱的天才”,絕不可能創(chuàng)作出震撼人心的理念和作品。
我們有時(shí)只能在一些科幻影視作品中看到少許孔武有力的超常的巨人形象。既便是那些帶有批判意念不忘向的理念和作品,對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判決多半都停留在輿論、幻想、語言層面,或迷信于道德說教、精神呼吁、審美救贖,甚至新感性革命、文化批判都帶有不同程度的“坐而論道”或“紙上談兵”的性質(zhì),一切精神批判都無法超越和取代實(shí)踐批判,只能靠塑造“新人形象”培育被馬克思、恩格斯稱為“有實(shí)踐力量的人”通過變革現(xiàn)狀的物質(zhì)批判去加以解決。因?yàn)橹挥小靶氯诵蜗蟆辈拍軓恼娉浞煮w現(xiàn)出全新的價(jià)值體系和思想體系,才能作為“有實(shí)踐力量的人”變革現(xiàn)實(shí),改變舊環(huán)境,創(chuàng)造新世界。正如馬克思所指出的:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界?！盵8](P6)“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者,即共產(chǎn)主義者說來,全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀?！盵9](P48)只有服務(wù)并推動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展的文學(xué)作品和文學(xué)理論才是有力量的。
三、對(duì)話的思維方式
學(xué)術(shù)思想的對(duì)話實(shí)質(zhì)上也是思維方式的對(duì)話。思維方式和思想方法作為客觀對(duì)象的對(duì)應(yīng)物,需要盡可能最大限度地切合客觀對(duì)象的基本性質(zhì)和主要特征。
以新人本主義為主潮的西方現(xiàn)當(dāng)代文論,都隨心所欲地夸大主體,心理、精神和意志的作用,包括海德格爾和薩特宣揚(yáng)的“存在論”,都帶有濃郁的主觀成分。一些很有價(jià)值的思想,都這樣那樣地脫離客觀世界,消解和遮蔽與現(xiàn)實(shí)生活的深層關(guān)聯(lián)。對(duì)這些帶有主觀隨意性的文學(xué)模式、理念、思想和學(xué)說理應(yīng)進(jìn)行歷史唯物主義的解析,通過對(duì)話和改制,將其置放在堅(jiān)實(shí)的客觀世界的基礎(chǔ)之上,賦予這些文論思想以可靠的現(xiàn)實(shí)性生活的根基和源泉,從而加強(qiáng)和提升這些文論思想的科學(xué)性。
對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代文論中的一些所謂“深刻的片面的真理”,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行辯證的解析。西方的文論史上,一種文藝?yán)砟钺绕鸷?不久便被另一種文藝?yán)砟钏〈?像走馬燈那樣,風(fēng)水輪流轉(zhuǎn),各領(lǐng)風(fēng)騷三五年。一點(diǎn)論、片面性、絕對(duì)化、走極端、具有濃厚的“自戀情結(jié)”和強(qiáng)烈的排他性。同時(shí)和交替地出現(xiàn)兩種不可兼容相互對(duì)立的觀點(diǎn)。如客體性和主體性相互排斥,歷史精神和人文精神彼此消解,有的宣揚(yáng)“歷史終結(jié)論”,有的則主張“人的終結(jié)論”。有人強(qiáng)調(diào)語言的可通約性,有人則認(rèn)為語言的不可通約性?！拔飿O必反”。一種理念講過頭了,又要回過頭來重新言說,以至不斷出現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的輪回現(xiàn)象和鐘擺現(xiàn)象。我們注意到,一些西方現(xiàn)當(dāng)代文論家,特別是一些后現(xiàn)代主義者、新歷史主義者、西馬文論者,由于新的歷史條件和文化需要的驅(qū)動(dòng),又峰回路轉(zhuǎn),明顯地表現(xiàn)出從他們所心儀的人文主體性學(xué)理向歷史客體性學(xué)理回歸的走向和趨勢。
西方現(xiàn)當(dāng)代文論,無論是現(xiàn)代主義,還是后現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)主義,還是解構(gòu)主義,都具有非理性主義的思想特征,不少消解社會(huì)理性,追求生理欲望,玩弄語言游戲,炫演“娛樂至死”的精神意向,都不同程度的陷入非理性主義的偏執(zhí)。因此,運(yùn)用理性的思維方式對(duì)各種非理性主義社會(huì)文化思潮進(jìn)行鑒別和解析,在肯定非理性因素的合理性的同時(shí),創(chuàng)造富有時(shí)代精神和實(shí)踐精神的新理性是完全必要的。
總之,我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式,改制和整合西方文論。為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義文藝?yán)碚摰娜中院涂傮w性的理論創(chuàng)新,必須對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代文論進(jìn)行重組和整合。文學(xué)藝術(shù)和任何事物一樣,實(shí)質(zhì)上都是一個(gè)包括多層面各種復(fù)雜元素的有機(jī)集合體,因此必須對(duì)其進(jìn)行跨學(xué)科的全景式和整體性探索和宏觀的綜合性研究。我們注意到,當(dāng)代西方的一些明智的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到并開始努力改變迷信“深刻的片面的真理”的局限性。美國哲學(xué)家奎因力倡“整體主義”的學(xué)術(shù)研究?？茖W(xué)史家?guī)於髦鲝埓蚱茖W(xué)科壁壘,提出一種“范式理論”,強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)科進(jìn)行“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究”。伽達(dá)默爾的解釋學(xué)、社會(huì)知識(shí)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”、特別是一些人類學(xué)和西方馬克思主義文藝家的許多論述,都有意識(shí)地對(duì)文學(xué)進(jìn)行各種形態(tài)的跨學(xué)科多層面的綜合研究,表現(xiàn)出西方現(xiàn)當(dāng)用代文論從局部的微觀分析研究追求向全面性和總體性的宏觀綜合研究轉(zhuǎn)型的發(fā)展勢頭。
文藝學(xué)既然是科學(xué),便應(yīng)當(dāng)以科學(xué)態(tài)度、科學(xué)精神和科學(xué)的思維方式,通過平等的、有選擇的學(xué)術(shù)對(duì)話,梳理和整合各種具有一定科學(xué)價(jià)值的文藝?yán)碚撡Y源。對(duì)待人類的一切思想文化遺產(chǎn)和理論資源,既要有開放、包容、拿來的心態(tài),同時(shí)又要有鑒別、批判、改造的精神。既要尊重和吸納西方現(xiàn)當(dāng)代文論的有益的學(xué)術(shù)成果,又要破除對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代文論的盲目迷信和極端崇拜。在文化交流、交鋒和交融中,我們應(yīng)當(dāng)本著以我為主、為我所用,擇善而從,采長補(bǔ)短,優(yōu)化組合的原則,經(jīng)過批判繼承,把西方現(xiàn)當(dāng)代文論中那些先進(jìn)的有價(jià)值的東西,融入和重構(gòu)到馬克思主義文藝?yán)碚撝小?/p>
我們應(yīng)當(dāng)效仿馬克思那樣的胸襟、智慧、膽識(shí)和勇氣,像對(duì)待黑格爾和費(fèi)爾巴哈那樣來批判繼承西方現(xiàn)當(dāng)代文論的學(xué)術(shù)成果和思想資源。馬克思并沒有全盤否定黑格爾,但從黑格爾那里拿來了辯證法,拋棄了他的唯心主義;馬克思并沒有完全否定費(fèi)爾巴哈,但從費(fèi)爾巴哈那里拿來了唯物主義,拋棄了他的唯物主義的機(jī)械性,從而實(shí)現(xiàn)了人類思想上的偉大創(chuàng)舉,開創(chuàng)了嶄新的哲學(xué)體系和思維方式。馬克思主義從來都是一個(gè)開放的思想體系,具有分析、鑒別、整合、改制、重塑人類的一切文化思想資源的卓越能力。我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義的科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法和科學(xué)精神,對(duì)待一切有科學(xué)價(jià)值的文化思想理論資源,重構(gòu)、創(chuàng)造和發(fā)展當(dāng)代形態(tài)的科學(xué)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
[1][6] 《馬克思恩格斯全集》,第2卷,北京,人民出版社,1957。
[2][3][4][8][9] 《馬克思恩格斯全集》,第3卷,北京,人民出版社,1960。
[5] 黑格爾:《美學(xué)》,第一卷,北京,商務(wù)印書館,1979。
[7] 《馬克思恩格斯全集》,第4卷,北京,人民出版社,1958。
(責(zé)任編輯 張 靜)
Dialogue and Reconstruction——Construction of Contemporary Marxist Theory of Literature and Art Forms of Critical Thought
LU Gui-shan
(School of Liberal Arts,Renmin University of China,Beijing 100872)
The dialogue between Marxist theory and contemporary Western literary theory is an important way of the development itself.Dialogues on important topics include:the relationship among the natural-ecology research of literature,social history studies and humanities research;the relation between the subjectivity and the object of literature study;literature of internal research and external research relations;relations of literature between scientific research and poetry study.Contemporary Western literary theories possess a set of basic features as follows:highly introverted and selflanguage worship,obsessed with aesthetic fantasy,with a significant non-rationalist tendency,lack of striking power.The paper elucidates the use of macro,dialectical,integrated and innovative ways of thinking,and through dialogues,critically inherit the advanced and valuable thought resources in Western contemporary literature theories,and reconstruct the frame of contemporary forms of Marxist literary theory.
Literary theory:an important topic;Basic characteristics;Way of thinking
陸貴山:中國人民大學(xué)文學(xué)院教授(北京100872)
猜你喜歡
我們需要文學(xué)西江月(2021年2期)2021-11-24 01:16:06 Can “Contemporaries” Know How to Read?文藝?yán)碚撗芯?2019年4期)2019-12-24 10:01:32 從隱匿到重現(xiàn)：中國新時(shí)期西方文論知識(shí)資源的流變四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年2期)2019-08-27 01:20:04 “太虛幻境”的文學(xué)溯源紅樓夢學(xué)刊(2019年4期)2019-04-13 00:15:56 藝術(shù)評(píng)論(2019年6期)2019-01-30 09:00:58 “古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的回顧與審視湖湘論壇(2016年4期)2016-12-01 04:25:15 馬克思主義文藝?yán)碚撛诋?dāng)代下的發(fā)展人間(2015年21期)2015-03-11 15:23:46 我與文學(xué)三十年小說林(2014年5期)2014-02-28 19:51:51 從文論醫(yī)評(píng)《內(nèi)經(jīng)》中醫(yī)文獻(xiàn)雜志(2014年6期)2014-02-28 17:54:32 從現(xiàn)象學(xué)看現(xiàn)當(dāng)代西方文論科學(xué)神話的破滅西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2014年4期)2014-02-28 10:27:19
陸貴山
對(duì)話與重構(gòu)
——建設(shè)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾砺?/p>
陸貴山
馬克思主義文藝?yán)碚撆c西方現(xiàn)當(dāng)代文論對(duì)話是發(fā)展自身的重要理路。對(duì)話的重要話題包括:文學(xué)的自然生態(tài)研究、社會(huì)歷史研究和人文研究的關(guān)系;文學(xué)的客體性研究和主體性研究的關(guān)系;文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律研究和外部規(guī)律研究的關(guān)系;文學(xué)的科學(xué)研究和詩學(xué)研究的關(guān)系等。西方現(xiàn)當(dāng)代文論具有高度的內(nèi)向化和自我化、極度的語言崇拜、沉迷于審美學(xué)幻想、帶有明顯的非理性主義傾向、缺乏震撼人心的力量等基本特性,通過對(duì)話,應(yīng)運(yùn)用宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式,批判繼承西方現(xiàn)當(dāng)代文論中那些先進(jìn)的有價(jià)值的思想理論資源,創(chuàng)構(gòu)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
文藝?yán)碚?重要話題;基本特性;思維方式
學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展和學(xué)術(shù)理念的創(chuàng)新密切相關(guān)。原創(chuàng)是最可寶貴的,但原創(chuàng)是非常艱難的。學(xué)術(shù)理念的創(chuàng)新往往都是通過學(xué)術(shù)對(duì)話來實(shí)現(xiàn)的。我這里所說的對(duì)話,主要是指傳統(tǒng)經(jīng)典的馬克思主義文藝?yán)碚撆c西方文論、尤其是西方現(xiàn)當(dāng)代文論、包括西方馬克思主義文藝?yán)碚摰膶?duì)話。這種學(xué)術(shù)對(duì)話是發(fā)展和建設(shè)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摰闹匾砺贰?/p>
一、對(duì)話的重要話題
當(dāng)代中國文論的現(xiàn)實(shí)語境中,充滿了西方話語。西方文論的本土化和馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊峭竭M(jìn)行的。西方文論,特別是西方現(xiàn)當(dāng)代文論呈現(xiàn)出強(qiáng)勢狀態(tài),擁有話語的主導(dǎo)權(quán)。馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊艿轿鞣浆F(xiàn)當(dāng)代文論和西方現(xiàn)當(dāng)代文論本土化的阻遏,實(shí)際上是在西方現(xiàn)當(dāng)代文論和西方現(xiàn)當(dāng)代文論本土化的夾縫中艱難進(jìn)行的,處于被邊緣化的地位。鑒于此,推動(dòng)馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊仨氄_對(duì)待西方現(xiàn)當(dāng)代文論的思想理論資源,通過學(xué)術(shù)對(duì)話,承接西方現(xiàn)當(dāng)代文論之所長,融入馬克思主義文藝?yán)碚摰慕ㄔO(shè)之中,重構(gòu)新質(zhì)態(tài)的當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
(一)文學(xué)的自然生態(tài)研究、社會(huì)歷史研究和人文研究的關(guān)系
首先談文學(xué)的自然生態(tài)研究和人文研究的關(guān)系。由于自然生態(tài)的危機(jī),這個(gè)問題越來越得到學(xué)界重視。圍繞自然與人的關(guān)系,同時(shí)或交替出現(xiàn)兩種對(duì)立的理念,即“自然中心論”和“人類中心論”?！叭祟愔行恼摗睆?qiáng)調(diào)自然是人類的一部分,主張自然服務(wù)于人類,是造福人類的物質(zhì)資源。英國愛丁堡大學(xué)的一個(gè)學(xué)科組提出了提升知識(shí)社會(huì)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”,把自然科學(xué)社會(huì)化和人文化,并將自然科學(xué)視為一種實(shí)質(zhì)上的“社會(huì)政治結(jié)構(gòu)”。這種理念客觀上有助于進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程,但如果極端運(yùn)作,又可能會(huì)加劇人類掠取自然資源的競賽,從而引發(fā)對(duì)自然生態(tài)的破壞,加重自然生態(tài)的危機(jī)?！白匀恢行恼摗敝鲝埲祟愂亲匀坏囊徊糠?認(rèn)為人類不過是自然界的一個(gè)物種。人類與自然的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是平等關(guān)系。我們注意到,西方一些極端生態(tài)主義者和中國古代的道家思想和老莊哲學(xué)同謀,對(duì)維護(hù)自然生態(tài)是有益的,但如果過度強(qiáng)調(diào),又可能遏制人類對(duì)自然資源的合理開發(fā)和利用。這兩種理念都具有一定的合理性和片面性。人類和自然的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)是不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系,而應(yīng)當(dāng)友好互惠,和諧相處。大自然是人類的母親。人類與自然的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是哺育和反哺的關(guān)系,是共存和互養(yǎng)的關(guān)系。我們既要善待人類,也要善待自然,促進(jìn)和建構(gòu)兩者關(guān)系的良性發(fā)展。馬克思、恩格斯、列寧通過對(duì)巴爾扎克和托爾斯泰等作家作品的評(píng)論,主張通過社會(huì)變革,實(shí)現(xiàn)從封建宗法式農(nóng)耕社會(huì)向民主制市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型。他們促進(jìn)歷史變革,同時(shí)又提醒人們注意,對(duì)自然的每一次勝利,都會(huì)付出沉痛的代價(jià)。馬克思在《巴黎手稿》中頗有預(yù)見地揭示出建構(gòu)人類和自然和諧關(guān)系的前景。經(jīng)過深刻的漫長的歷史過程,自然主義和人道主義相互走向,彼此靠攏:即人道主義走向自然主義,自然主義趨于人道主義,使兩者得以雙重實(shí)現(xiàn),逐步達(dá)到完美和諧的理想境界。我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述為基礎(chǔ),以開放的心態(tài),吸納西方文論中有價(jià)值的思想理論資源,創(chuàng)構(gòu)當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝生態(tài)學(xué)理論。
其次再談文學(xué)的社會(huì)歷史研究和對(duì)文學(xué)的人文研究的關(guān)系。馬克思主義被視為強(qiáng)大的社會(huì)歷史學(xué)派。馬克思主義擁有深刻系統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義文藝?yán)碚?對(duì)文學(xué)與社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系的闡釋縝密而精當(dāng)。相對(duì)而言,馬克思主義文藝?yán)碚搶?duì)文學(xué)與人的關(guān)系的研究顯得薄弱些。但馬克思主義的經(jīng)典作家對(duì)人學(xué)思想仍然具有許多深刻的框架式表述。如關(guān)于人的社會(huì)屬性和人的自然屬性的關(guān)系理論、關(guān)于人的客體性和人的主體性的關(guān)系理論、關(guān)于人的群體性和人的個(gè)體性的關(guān)系理論、關(guān)于人的認(rèn)知關(guān)系和人的價(jià)值關(guān)系理論、關(guān)于人性的共同性和人性的差別性的關(guān)系理論、關(guān)于人的自由、異化和解放的理論,都具有重要的指導(dǎo)意義。馬克思主義文藝人學(xué)理論理應(yīng)得到更具有時(shí)代感和當(dāng)代性的發(fā)展。西方文論具有極其豐富的人文主義的理論思想資源。從文藝復(fù)興時(shí)期古典的、傳統(tǒng)的人道主義到現(xiàn)當(dāng)代各式各樣的新人本主義:如歸屬于“主體哲學(xué)”和“意識(shí)哲學(xué)”的主要派別的胡塞爾的“現(xiàn)象學(xué)”的人本主義,到以薩特為代表的“存在主義”的人道主義,到狄爾泰的“解釋學(xué)”的人本主義,到伽達(dá)默爾的“教化解釋學(xué)”的人本主義,到法蘭克福學(xué)派的“文化批判”的人本主義,都從不同層面對(duì)文學(xué)與人文的關(guān)系進(jìn)行了深入開掘,對(duì)發(fā)展馬克思主義文藝?yán)碚摰娜宋木S度大有助益。這中間也出現(xiàn)過一些非常極端的主張:如福山宣告“歷史終結(jié)論”,德里達(dá)聲稱“人的終結(jié)論”和福柯鼓吹“人的死亡論”、尼采宣楊“上帝已死”、“理性的人已死”、巴爾特主張“作者已死”……對(duì)這些“深刻的片面”的真理,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)的鑒別和剖析。
馬克思主義通常被稱為強(qiáng)大的社會(huì)歷史學(xué)派。馬克思主義文藝?yán)碚摲浅Ｗ⒅貙?duì)文學(xué)的社會(huì)歷史研究。但并不是只強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系,忽視文學(xué)與人的關(guān)系;不是只強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)理性和歷史精神,拒斥文學(xué)的人文關(guān)懷和人文精神,而是主張文學(xué)的歷史精神和文學(xué)的人文精神的和諧統(tǒng)一,反對(duì)脫離人文精神片面地強(qiáng)調(diào)歷史精神,或脫離歷史精神孤立地強(qiáng)調(diào)人文精神。在與人文精神的聯(lián)系中倡導(dǎo)歷史精神,或在與歷史精神的聯(lián)系中提升人文精神,都是應(yīng)當(dāng)支持和鼓勵(lì)的。文學(xué)與人的關(guān)系和文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系實(shí)際上是密不可分、血肉相連的一個(gè)問題的兩個(gè)方面。論述文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系,實(shí)質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是從社會(huì)歷史的視域闡發(fā)文學(xué)與人的關(guān)系;論述文學(xué)與人的關(guān)系,實(shí)質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是從人的視域解釋文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系。因?yàn)樯鐣?huì)歷史是人的社會(huì)歷史,人是社會(huì)歷史的人。歷史只不過是人的實(shí)踐活動(dòng)過程的記錄而已。正如馬克思、恩格斯所指出的:“歷史什么事情也沒有做……歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已?！盵1](P118-119)人的進(jìn)步和社會(huì)歷史的進(jìn)步是分不開的。沒有社會(huì)轉(zhuǎn)型和歷史的發(fā)展,就不會(huì)有人的自由和解放,不會(huì)給人帶來利益和福祉;沒有人的觀念和素質(zhì)的提升,就沒有人的變革意識(shí),也不會(huì)有社會(huì)的進(jìn)步和歷史的轉(zhuǎn)折。兩者是互動(dòng)共進(jìn)的。
研究文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系和研究文學(xué)與人的關(guān)系是相互補(bǔ)充的,因而都是必要的和重要的。擅長于研究文學(xué)與社會(huì)歷史的關(guān)系的學(xué)者和鐘情于研究文學(xué)與人的關(guān)系的學(xué)者,理應(yīng)相互尊重。人與社會(huì)歷史的關(guān)系是非常復(fù)雜的:有時(shí)是和諧的,當(dāng)社會(huì)歷史的發(fā)展給人們帶來自由、幸福和解放時(shí),這樣的社會(huì)歷史對(duì)人來說,是溫暖親切的;當(dāng)社會(huì)歷史捉弄人、壓抑人、給人造成痛苦和災(zāi)難時(shí),這樣的社會(huì)歷史對(duì)人來說,是冷酷無情的。人與社會(huì)歷史的關(guān)系往往是不相協(xié)調(diào)的。實(shí)際上,處于完全均衡狀態(tài)的歷史精神和人文精神是不存在的,總會(huì)有所傾斜和偏重,這是正常的。
然而在時(shí)代發(fā)展的過程中,經(jīng)常發(fā)生人與歷史的矛盾,人被歷史的強(qiáng)勢的制度、體制、物質(zhì)力量和文化氛圍所壓抑,甚至受捉弄,遭踐踏。人與社會(huì)歷史的矛盾,實(shí)質(zhì)上是一定時(shí)代的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中人與人之間的矛盾,龍其表現(xiàn)這一部分人和那一部分人在占有和再占有、分配和再分配物質(zhì)資料和生活資料方面的矛盾,表現(xiàn)為不同群體在權(quán)力、財(cái)富和利益方面的占有和再占有、分配和再分配方面的矛盾,往往引發(fā)出社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中具有壓倒優(yōu)勢的集團(tuán)和個(gè)人與弱勢群體之間的矛盾。因此,人與社會(huì)歷史的矛盾掩蓋著、同時(shí)又可以表現(xiàn)、還原、轉(zhuǎn)化為這一部分人和那一部分人之間的矛盾。只有解決不同人群之間在占有和分配物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富之間的不合理和不公平的畸形狀態(tài),才能從根本上消除人與社會(huì)歷史的矛盾。那些激憤地指控人與社會(huì)歷史的矛盾的言論,只能流為一種美好而無效的空談。
(二)文學(xué)的客體性研究和主體性研究的關(guān)系
文學(xué)與自然和社會(huì)歷史的關(guān)系以及文學(xué)與人的關(guān)系反映到文學(xué)自身,集中表現(xiàn)為文學(xué)的客體性和主體性的關(guān)系問題。這個(gè)問題具有根本性和母源性的意義。馬克思主義文藝?yán)碚摫容^強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)的客體性研究。但并不是只主張客體性,不要主體性,而是主張客體性和主體性的完美融合,反對(duì)單方面地強(qiáng)調(diào)客體性和孤立地夸大主體性。西方現(xiàn)當(dāng)代文論,個(gè)別的后現(xiàn)代主義者,如德里達(dá)消解人和文學(xué)的主體性,宣揚(yáng)“人已終結(jié)”和“主體已死”,還有一位美國學(xué)者帕森斯·哈丁倡導(dǎo)突出政治基因的“強(qiáng)客觀性”,最近又涌現(xiàn)出一種彰顯客體性“物質(zhì)性批評(píng)”。除此而外,大多數(shù)學(xué)者,特別是以強(qiáng)調(diào)人文主義為旨意的理論家都是宣揚(yáng)人和文學(xué)的主體性的。著名的存在主義者海德格爾和薩特都把人的主體性,強(qiáng)調(diào)到不恰當(dāng)?shù)某潭?。海德格爾的“此在”和薩特的“先于本質(zhì)”的“存在”被賦予極強(qiáng)的排斥客體性的封閉的孤立自足性。薩特竟然宣稱:在人的世界,人的主體性世界外,并無其他世界。脫離主體性的“強(qiáng)客體”和消解客體性的“強(qiáng)主體”,都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
筆者認(rèn)為,在文學(xué)的客體性和主體性的存在和組合結(jié)構(gòu)上,往往表現(xiàn)為幾種形態(tài):和諧統(tǒng)一的融合形態(tài),表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義和浪漫主義相結(jié)合;合理適度的傾斜形態(tài),或向客體性傾斜,表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)主義和寫實(shí)主義,或向主體性傾斜,表現(xiàn)為浪漫主義、現(xiàn)代主義和表現(xiàn)主義;如把客體性推向極端,則表現(xiàn)為以直觀反映論和庸俗社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)的自然主義,如把主體性推向極端,則表現(xiàn)為以唯心主義為依托的意志主義。我們應(yīng)當(dāng)提倡和諧統(tǒng)一的融合形態(tài),支持和鼓勵(lì)合理適度的傾斜形態(tài),同時(shí)也要吸收偏執(zhí)失衡的極端形態(tài)所蘊(yùn)涵的那些具有正價(jià)值和合理性的元素。這些元素往往蘊(yùn)藏著“深刻片面的真理”,以尖銳的挑戰(zhàn)姿態(tài)和沖擊力量,給人們以警醒和啟迪。如極端張揚(yáng)主體性的意志主義,特別是尼采的意志主義,從哲學(xué)和詩學(xué)的結(jié)合上宣示超人的“權(quán)力意志”和張狂的“酒神精神”,曾迷醉魯迅一代偉人。把客體性推向極端的自然主義,盡管有點(diǎn)摹擬和拘泥于生活,但自然主義藝術(shù)流派的首創(chuàng)者左拉的一些小說很有特點(diǎn),充滿著生活的質(zhì)感,洋溢著淳樸的真情。又比如自然主義畫派的領(lǐng)軍人物米勒的《拾穗者》等畫作描繪勤勞善良的農(nóng)民的勞動(dòng)和生活,溫潤和激蕩著濃郁的田園牧歌式的世俗風(fēng)情。因此,我們沒有理由拒絕這些奇特的精神之花。
與研究文學(xué)的客體性和主體性問題緊密相關(guān),存在著一個(gè)怎樣理解對(duì)文學(xué)的反映論研究和價(jià)值論研究的關(guān)系問題。長期以來,馬克思主義文藝?yán)碚撌侵匾晫?duì)文學(xué)的反映論研究的。但并不是只主張反映論,不要價(jià)值論,而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把反映論和價(jià)值論有機(jī)地融合起來。我們所反對(duì)的是那種直觀的、被動(dòng)的反映論,主張能動(dòng)的、積極的反映論?？茖W(xué)的反映論永遠(yuǎn)是行之有效的價(jià)值論的基礎(chǔ)。人們的價(jià)值訴求是認(rèn)知活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力。脫離價(jià)值論的反映論是空洞的,撇開反映論的價(jià)值論是盲目的,至少會(huì)使價(jià)值訴求、價(jià)值取向和價(jià)值選擇失去明確的方向感和目標(biāo)感,從而局限人們價(jià)值目標(biāo)的圓滿實(shí)現(xiàn)。人們活動(dòng)的合規(guī)律性和合目的性是密切聯(lián)系著的。只有合規(guī)律性,才能達(dá)到合目的性;為了實(shí)現(xiàn)合目的性,必須追求合規(guī)律性。我們應(yīng)當(dāng)把人的認(rèn)知活動(dòng)和人的價(jià)值活動(dòng)視為追求和實(shí)現(xiàn)人的預(yù)期目標(biāo)的同一個(gè)過程和同一件事情。因此,用反映論去價(jià)值論,或用價(jià)值論去反映論,都會(huì)使反映論和價(jià)值論受到同樣程度的傷害。
(三)文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律研究的關(guān)系
文學(xué)的存在和發(fā)展都是有規(guī)律的,包括內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律。不承認(rèn)文學(xué)有內(nèi)部規(guī)律是不妥當(dāng)?shù)?。事物有外因和?nèi)因,矛盾分外部矛盾和內(nèi)部矛盾、作戰(zhàn)劃為外線和內(nèi)線。研究文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律是完全必要的。從俄國形式主義到新批評(píng)派;索緒爾從語言學(xué)視閾對(duì)內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的探索都具有一定的借鑒作用。一般認(rèn)為,馬克思主義文藝?yán)碚摫容^注重文學(xué)的外部規(guī)律。確實(shí)存在著一個(gè)怎樣正確理解文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律的關(guān)系問題。
任何事物都存在于內(nèi)部和外部的關(guān)系中,并通過這些關(guān)系的變化而不斷建構(gòu)和發(fā)展。探討規(guī)律,叩問對(duì)象富有真理性的內(nèi)部聯(lián)系和外部聯(lián)系都是完全必要的。文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律是相互依存和競相發(fā)展的。一位文藝?yán)碚摻绲膶W(xué)術(shù)前輩曾把文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律比喻為地球的自轉(zhuǎn)和公轉(zhuǎn)的關(guān)系,十分貼切。地球是圍繞著公轉(zhuǎn)的軌道自轉(zhuǎn)的,又是通過自轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)公轉(zhuǎn)的。如果只自轉(zhuǎn)不公轉(zhuǎn),地球永遠(yuǎn)停留在一個(gè)地方;如果地球不自轉(zhuǎn),無法實(shí)現(xiàn)地球的公轉(zhuǎn),如果地球的自轉(zhuǎn)脫離公轉(zhuǎn)的軌道,人類唯一的綠色星球會(huì)消失在茫茫的宇宙中。
與文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律和外部規(guī)律緊密相關(guān),還存在一個(gè)文學(xué)的內(nèi)容研究和形式研究的關(guān)系問題。從俄國形式主義到英美新批評(píng)派,對(duì)作品的語言形式符號(hào)研究取得了長足進(jìn)展,諸如關(guān)于“陌生化”的理論、關(guān)于“文學(xué)性”的理論、關(guān)于“骨架和機(jī)理一體化的”理論、關(guān)于“詩學(xué)”的理論、關(guān)于“結(jié)構(gòu)——解構(gòu)功能”的理論,都富于啟發(fā)性。但一些學(xué)人倡導(dǎo)的“文本本體論”和“形式本體論”幾乎完全消融和隱去了文本內(nèi)部的語言形式、外部對(duì)象和創(chuàng)作主體的密切聯(lián)系。學(xué)壇中的一些研究者作為對(duì)“內(nèi)容決定論”的反撥,開始從“內(nèi)容決定論”走向“形式?jīng)Q定論”。對(duì)形式研究的日趨深入,產(chǎn)生了一些諸如“內(nèi)容是完成了的形式”,形式是“有意味的形式”等有代表性的觀點(diǎn)。實(shí)際上,“內(nèi)容決定論”和“形式?jīng)Q定論”都是不完整的。從與內(nèi)容的聯(lián)系中,強(qiáng)化形式研究,或從與形式的聯(lián)系中,優(yōu)化內(nèi)容研究,都是值得提倡和鼓勵(lì)的。盡管形式具有一定的相對(duì)獨(dú)立性,但形式和內(nèi)容共存于一個(gè)機(jī)理相關(guān)的共同體中,把兩者斷然分開是不可能的。馬克思主義文藝?yán)碚撽P(guān)于“內(nèi)容決定形式”,“形式是內(nèi)容的形式”,“內(nèi)容是形式的內(nèi)容”,這些傳統(tǒng)的經(jīng)典性的理論表述仍然具有一定的合理性和生命力。忽視和脫離形式強(qiáng)調(diào)內(nèi)容是不妥當(dāng)?shù)?。西方現(xiàn)當(dāng)代文論一味地遮蔽、隱匿、消解、掏空內(nèi)容,倡導(dǎo)所謂“純形式”、“炫形式”和“玩形式”,也是不可取的。我們應(yīng)該在當(dāng)代形式研究取得新成果的語境中,重構(gòu)文學(xué)的內(nèi)容與形式的新關(guān)系。
(四)文學(xué)的科學(xué)研究和詩學(xué)研究的關(guān)系
文學(xué)是既具有思性,又具有詩性的;是既具有思想,又具有情感的。在文學(xué)藝術(shù)中,無詩性的思性和無思性的詩性、無情感的思想和無思想的情感,實(shí)際上都是不存在的。別林斯基和普列漢諾夫都主張文學(xué)中的思想和感情的融合和統(tǒng)一。基于文學(xué)中存在著的思性或思想,對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究;基于文學(xué)中的存在著的詩性和感情,對(duì)文學(xué)進(jìn)行詩學(xué)研究,都是合理的、必要的。因此,對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究和對(duì)文學(xué)進(jìn)行詩學(xué)研究都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵戎匾淖鹬?。這兩者都是不可或缺的,對(duì)提高文學(xué)的思想性、說服力、親和力、感染力和藝術(shù)魅力都是非常需要的。
現(xiàn)當(dāng)代的西方文論和詩學(xué),附著強(qiáng)烈的政治色彩,帶有突出的意識(shí)形態(tài)特征。如?？碌摹爸R(shí)權(quán)力說”、新歷史主義文化詩學(xué)的代表人物格林布拉特和海登·懷特的凸顯文本“權(quán)力結(jié)構(gòu)”的“文化政治學(xué)”、詹姆遜對(duì)文學(xué)中的政治和意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)調(diào)、伊格爾頓等人的“審美意識(shí)形態(tài)”理論,都十分重視文學(xué)的政治訴求和社會(huì)的政治權(quán)力對(duì)文學(xué)的重大影響,富有濃郁的意識(shí)形態(tài)性質(zhì),可以說是一種追求政治化的詩學(xué)理論。我們過去比較輕視對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究,以致造成作品的冷漠感和概念化的傾向。
現(xiàn)在,當(dāng)代中國和西方已經(jīng)開始形成詩學(xué)研究的熱潮。誠然,這種趨向帶有明顯的反撥傳統(tǒng)的反映論和現(xiàn)實(shí)主義的意味。實(shí)際上,對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究和對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究都是必要的。不脫離文學(xué)的詩性和感情,側(cè)重于對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究;或尊重文學(xué)的思性和思想,對(duì)文學(xué)進(jìn)行詩學(xué)研究,都是應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾凸膭?lì)的。用文學(xué)的思性和思想去文學(xué)的詩性和感情,或用文學(xué)的詩性和感情去文學(xué)的思性和思想;用對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究去對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究,或用對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究去對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
相對(duì)而言,馬克思主義文藝?yán)碚摫容^重視對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究。但對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥淖鹬?。我們?yīng)當(dāng)維護(hù)兩者的和諧生態(tài),使兩者互補(bǔ)共進(jìn),競相發(fā)展,把對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究和對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究有機(jī)統(tǒng)一起來。
對(duì)文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究可以充分體現(xiàn)文學(xué)的科學(xué)精神,對(duì)文學(xué)的詩學(xué)研究,可以充分體現(xiàn)文學(xué)的人文精神。對(duì)文學(xué)的科學(xué)研究,實(shí)質(zhì)上是突出表現(xiàn)文學(xué)中的科學(xué)精神和人文精神的關(guān)系問題。文學(xué)中的科學(xué)精神并不能完全等同是自然科學(xué)中的科學(xué)主義,如表現(xiàn)為自然基礎(chǔ)主義、邏輯實(shí)證主義和分析哲學(xué),而屬于人文哲學(xué)、人的精神哲學(xué)和部分語言哲學(xué)的范疇。盡管人文哲學(xué)意義上的人文科學(xué)的思想內(nèi)涵還是一個(gè)尚待解析的問題,但其基本的精神意向應(yīng)當(dāng)是追求公平、正義和真理,揭示符合歷史發(fā)展規(guī)律和廣大人民的根本利益,反映那種大勢所趨和人心所向的社會(huì)理性和價(jià)值訴求。與這種人文哲學(xué)所蘊(yùn)涵的科學(xué)精神相聯(lián)系的人文精神表現(xiàn)為堅(jiān)持真理、公平和正義的民主自由精神,與時(shí)代相協(xié)調(diào)的和諧精神,與歷史發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的人的歷史的主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性,在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期表現(xiàn)為強(qiáng)烈的奮發(fā)進(jìn)取的變革精神。
文學(xué)中的科學(xué)精神和人文精神,既悖立又互補(bǔ),兩者相輔相成,競相發(fā)展。任何用科學(xué)精神反對(duì)人文精神、或以人文精神抑制科學(xué)精神的言論和行為都是非理性的。明智的學(xué)者們把兩者比喻為孿生兄弟、姊妹花、雙翼鳥、并蒂蓮,把科學(xué)精神比喻為發(fā)動(dòng)機(jī),把人文精神比喻為方向盤。讓文學(xué)中的科學(xué)精神和人文精神之花綻放得更加豐富多彩,萬紫千紅。
綜上而論,我們應(yīng)當(dāng)鞏固和發(fā)揮馬克思主義文藝?yán)碚摰膹?qiáng)項(xiàng),吸納西方現(xiàn)當(dāng)代文論的優(yōu)勢,以補(bǔ)充、豐富馬克思主義文藝?yán)碚撝心切┛帐琛⒛：?、弱勢和缺失的部?使其發(fā)生結(jié)構(gòu)性和新質(zhì)性的變革。我們應(yīng)當(dāng)把握上述兩大學(xué)理中所蘊(yùn)涵著的那些有意義的、有價(jià)值的、有科學(xué)性和真理性的思想文化資源,通過兩者的富有成效的對(duì)話,重構(gòu)和發(fā)展中國當(dāng)代形態(tài)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
二、西方現(xiàn)當(dāng)代文論的基本特性
西方現(xiàn)當(dāng)代文論有魅力,也有局限。而這種魅力與局限又往往是互為一體,雜然并存的。從西方現(xiàn)當(dāng)代文論的總體精神中,可以概括出一些基本特性。
(一)高度的內(nèi)向化和自我化
以海德格爾和薩特為代表的存在主義者的人生哲學(xué)表達(dá)了處于異化狀態(tài)下的人生體驗(yàn)。這種描述是高度內(nèi)向化和自我化的。他們對(duì)所處歷史條件下的人生境遇和人生感受,如“世界是荒誕的,人生是痛苦的”,“他人即是地獄”,人們感到孤獨(dú)、煩惱、操勞、畏懼、迷惘、困惑、惡心、沉淪,乃至悲觀失望,這些人生體驗(yàn)是十分真摯痛切的。這些心理癥候?qū)嶋H上都是兩次世界大戰(zhàn)所釀成的心理創(chuàng)傷。
一些存在主義者好比精神病態(tài)的心理醫(yī)生,他們對(duì)這些精神病態(tài)心理的體驗(yàn)和描述,頗能為處于生存逆境中命運(yùn)多舛的人們感同身受。一些存在主義者覺察到世界的非人化的陌生和冷漠,提出使自身成為“此在”或“親在”的祈盼。他們以高度內(nèi)向化的自我意志和主觀欲望作為“先于本質(zhì)”的“自我存在”,一切從自我出發(fā),提出一套“個(gè)人自由”、“自我選擇”、“自我設(shè)計(jì)”、“自我塑造”、“自我實(shí)現(xiàn)”的“拯救自我”的方案,完全是“以自我為中心”的不可能實(shí)現(xiàn)的主觀幻想。但他們?yōu)榱俗非髠€(gè)體自由,欲想擺脫心理痛苦的愿望,對(duì)啟發(fā)文藝真切地表現(xiàn)人的生態(tài)和心態(tài),重視文藝的主體性和自由性,處理好文藝中的個(gè)體性和群體性的關(guān)系都是頗有助益的,同時(shí)要看到,這種封閉性十足、排他性極強(qiáng)的個(gè)人主義的人生觀和價(jià)值觀冷漠現(xiàn)實(shí),貶抑群體,脫離大眾,對(duì)以集體主義思想為基礎(chǔ)的愛國主義和民族精神的確立以及核心價(jià)值體系的建設(shè),可能產(chǎn)生一定的負(fù)面作用。
(二)極度的語言崇拜
文學(xué)是語言的藝術(shù)。西方現(xiàn)當(dāng)代文論對(duì)文學(xué)語言的研究取得了深層次、全方位的進(jìn)展。批判繼承西方現(xiàn)當(dāng)代文論的這些語言理論的成果是理所當(dāng)然的事。19世紀(jì)中葉后,語言哲學(xué)崛起,一定程度上和范圍內(nèi)取代了傳統(tǒng)的形而上學(xué)和自然哲學(xué),成為一種有主導(dǎo)性和影響力的學(xué)術(shù)思想。西方現(xiàn)當(dāng)代文論家多半都是具有很深的學(xué)術(shù)造詣的書齋學(xué)者和擅長語言研究的專家里手。他們中間有一些人是具有變革意識(shí)的左翼人文知識(shí)分子,想通過文本語言和語言文本的研究介入社會(huì)現(xiàn)實(shí),以引發(fā)社會(huì)變革。但多半都停留在語言層面。有的語言學(xué)家極端地夸大了語言的作用,把語言的功能推向巔峰狀態(tài),被視為擁有上帝般造物主那樣的權(quán)威,認(rèn)為不是人說語言,而是語言說人;不是人塑造語言,而是語言塑造人。這種表述顯然是把語言和現(xiàn)實(shí)生活中的人的關(guān)系搞顛倒了。從第一性的意義上說,是人塑造語言;只有在第二性的意義上才能確認(rèn)和肯定語言的反作用,即在一定的社會(huì)和文學(xué)語境中,人也要接受語言的陶冶和塑造。還有的學(xué)者主張用語言的人文主義闡釋學(xué)革命,欲想通過發(fā)動(dòng)語言結(jié)構(gòu)變革推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革。語言朝人文主義的轉(zhuǎn)向被稱為語言闡釋學(xué)的“哥白尼革命”。這種意圖是左翼進(jìn)步知識(shí)分子的語言幻想。
自“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以來,結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)把人隱匿和遮蔽在孤立自足的封閉的語言結(jié)構(gòu)中。一些解構(gòu)主義者和西馬文論家,主張打破僵硬的語言結(jié)構(gòu),倡導(dǎo)“沖破語言的牢籠”是有道理的。誠然,還有的語言學(xué)家意識(shí)到語言功能的局限性。如從邏輯實(shí)證主義者轉(zhuǎn)為日常語言學(xué)派的代表人物維特根斯坦,并不承認(rèn)語言是外部客觀世界的反映,但又曾經(jīng)追求語言與對(duì)象的同構(gòu)性,后來又強(qiáng)調(diào)語言按照人的約定俗成的規(guī)則運(yùn)作的游戲性,從而夸大了語言的相對(duì)性和隨意性?？赡苁怯捎诰S特根斯坦懦弱的性格和帶有悲劇色彩的人生態(tài)度,他覺察到因主體和對(duì)象雙方都存在著極其復(fù)雜的差異性和流變性,語言不可能非常清晰、準(zhǔn)確地說明和解釋事物,往往陷入無能為力和捉襟見肘的困境。面對(duì)語言功能的軟弱無力,對(duì)那些特別陌生的神秘的事物,主張只能“保持沉默”。盡管如此,西方的一些語言學(xué)家把語言從客觀對(duì)象的對(duì)應(yīng)物轉(zhuǎn)換為對(duì)象的主體性構(gòu)成符號(hào),變成表現(xiàn)人的生存方式和主觀意向的工具,為語言學(xué)研究提供了新的向度、新的內(nèi)容和新的視域。承接和吸納這些新的語言觀念,對(duì)充實(shí)和豐富馬克思主義文藝?yán)碚摰奈膶W(xué)語言學(xué),從而提升馬克思主義文藝?yán)碚摰脑捳Z權(quán)力是完全必要的。
其次,由于西方現(xiàn)當(dāng)代文論的語言學(xué)理論和語言的敘述學(xué)理論艱深晦澀、詭秘玄奧,往往陶醉于無法使常人意會(huì)的語言游戲。語言學(xué)家們應(yīng)當(dāng)考慮運(yùn)用簡明易懂的表達(dá)方式,以便為廣大讀者所接受。只有通過西方語言理論的大眾化和通俗化才能真正實(shí)現(xiàn)西方語言理論的中國化和本土化,才能真正化到大眾的心里,融入普通作家和評(píng)論家的實(shí)踐中。語言革命或許在組織社會(huì)意識(shí)形態(tài),影響社會(huì)心理,發(fā)出精神呼吁,調(diào)動(dòng)世俗輿論方面起到一定的積極作用,但認(rèn)為“文本之外一無所有”這種絕對(duì)的語言文本主義,想通過解構(gòu)和重塑語言文本來解構(gòu)和重塑歷史,從根本上改變社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制是不可能的。這種愿望大體上相當(dāng)于“詞句革命論”的奢望,并不意味著對(duì)現(xiàn)實(shí)生活和社會(huì)環(huán)境發(fā)生什么實(shí)質(zhì)性的改變。
馬克思、恩格斯曾在批判青年黑格爾派的“詞句革命論”時(shí)尖銳指出:“盡管青年黑格爾派思想家們滿口講的都是‘震撼世界’詞句,而實(shí)際上他們是最大的保守分子?！薄八麄冎凶钅贻p的人……說他們僅僅是為反對(duì)‘詞句’而斗爭。不過他們忘記了:他們只是用詞句來反對(duì)這些詞句,既然他們僅僅反對(duì)現(xiàn)存世界的詞句,那末他們就絕不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)存的世界?！盵2](P22-23)語言批判的作用是十分有限的。馬克思、恩格斯說:“歷史的動(dòng)力以及宗教和任何其他理論的動(dòng)力是革命,而不是批判?！盵3](P43)“要真正地、實(shí)際地消滅這些詞句,要從人們的意識(shí)中消除這些觀念,只有靠改變條件,而不是靠理論上的演繹?！盵4](P45)馬克思、恩格斯的相關(guān)論述對(duì)正確理解和評(píng)價(jià)語言變革的作用和功能具有重要的方法論啟示。
(三)沉迷于審美學(xué)幻想
黑格爾說:“審美帶有令人解放的性質(zhì)。”[5](P142)西方現(xiàn)當(dāng)代的文論家和美學(xué)家都想把審美和人的解放問題聯(lián)系起來。這是非常重要的思路。倡導(dǎo)審美,對(duì)人的解放和社會(huì)的進(jìn)步是頗有助益的。審美是令人感到溫暖和慰藉的精神靈丹。對(duì)人的心靈世界具有安撫、滋潤、補(bǔ)償、調(diào)解、激蕩、救贖的作用。有貼近現(xiàn)實(shí)的審美理論,也有耽于幻想的審美理論?？偟母杏X是,西方現(xiàn)當(dāng)代的文論和美學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活大有隔膜,多半癡迷和沉溺于審美幻想。
如果說,席勒的《美育書簡》還表現(xiàn)出通過審美教育改造和培育人生的美和美的人生的現(xiàn)實(shí)感,那么到弗洛伊德的“白日夢”,到各式各樣的“審美烏托邦”、“審美救贖”,再到海德格爾的“詩意地棲居”,都帶有濃郁的虛脫和幻想的色彩?！鞍兹諌簟敝械娜松适驴赡芊浅Ｃ利惷匀?但醒來后,窮苦的人們?nèi)匀灰谕纯嗪蜑?zāi)難中煎熬;“烏托邦”是美的,但這種“美”畢竟是“烏托邦”的;從根本上說“審美”對(duì)人是無法實(shí)現(xiàn)“救贖”功能的;沒有巨額的金錢和財(cái)富,想實(shí)現(xiàn)物質(zhì)上和精神上的“詩意地棲居”是不可能的。海德格爾所追求的本來是荷爾德林所倡導(dǎo)的“詩意地棲居”也存在著虛假和偽善的一面。令人驚異和痛惜的,為了充當(dāng)法西斯帝國哲學(xué)王,他竟然在法西斯的營壘中“棲居”了一段相當(dāng)漫長的歲月?！皩徝览硐搿薄ⅰ霸娨獾貤印笔侨藗冦裤降膩砩畹拿篮迷妇?。
筆者主張把具有現(xiàn)實(shí)根據(jù)、能夠通過實(shí)踐可以實(shí)現(xiàn)的審美理想和沒有現(xiàn)實(shí)根據(jù)、不能通過實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的審美幻想加以區(qū)分,使審美理想多一點(diǎn)實(shí)際,少一點(diǎn)空洞的幻想。讓現(xiàn)實(shí)更理想些,讓理想更現(xiàn)實(shí)些,不要過于癡迷和崇拜審美幻想。從根本上說,純審美理論是無助于人的解放和社會(huì)進(jìn)步的。
馬克思、恩格斯曾在《神圣家族》中指出:“否認(rèn)純理論領(lǐng)域內(nèi)的解放”是“世俗社會(huì)主義的第一個(gè)原理”,“認(rèn)為這是幻想”,“為了真正的自由它除了要求唯心的‘意志’外,還要求完全能感觸得到的物質(zhì)的條件”[6](P121)。恩格斯曾經(jīng)批評(píng)所謂“真正的社會(huì)主義者”倍克的一些“飄浮在云霧中的”詩,只歌頌“蒙朧的幻想”,并嘲諷“他的詩歌所起的并不是革命的作用,而是‘止血用的三包沸騰散’”[7](P242)。
(四)非理性主義傾向
非理性主義是現(xiàn)當(dāng)代西方文論的主要特征和思想靈魂。非理性主義社會(huì)文化思潮貫穿于人文、主體、心理、生理、審美、內(nèi)部規(guī)律、表現(xiàn)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義之中。非理性主義無疑是具有兩面性的。非理性主義研究,在人文、主體、心理、意識(shí)和語言形式符號(hào)領(lǐng)域中進(jìn)行了許多有益的探索,取得了相當(dāng)顯赫的學(xué)術(shù)成果。這些學(xué)術(shù)成果作為人類的思想文化資源,必須得到尊重、承接和吸取,以豐富和補(bǔ)充傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)格局中所空疏和缺失的部分。非理性元素是人類的生理機(jī)能和意識(shí)思想結(jié)構(gòu)中不可忽視和不可或缺的組成部分。對(duì)失去了歷史的先進(jìn)性和合理性的、過時(shí)的、僵化的舊理性的反叛、消解和顛覆,對(duì)超穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)體制、思想結(jié)構(gòu)和思想體制的沖擊和破壞,對(duì)舊權(quán)威的褻瀆和顛覆,對(duì)大一統(tǒng)的文化專制主義的抗?fàn)幒蛿嚁_,從這些意義上說,具有思想解放的意義。
一方面要肯定非理性研究的學(xué)術(shù)價(jià)值,另一方面我們又要反對(duì)一切去科學(xué)化、非科學(xué)化、反科學(xué)化的研究理路.應(yīng)當(dāng)科學(xué)地評(píng)價(jià)包括現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義和各種非理性主義的是非功過。對(duì)一切無節(jié)制地反對(duì)主流、反對(duì)中心、反對(duì)權(quán)咸、反對(duì)穩(wěn)定、反對(duì)統(tǒng)一性和整體性,主張平面化、邊緣化、碎片化、無深度、去價(jià)值的觀念,理應(yīng)采取有鑒別、有選擇的具體問題具體分析的科學(xué)的理性態(tài)度。
一切反對(duì)認(rèn)知理性、道德理性和科技理性的論說只能使一個(gè)民族陷入被動(dòng)和愚昧的狀態(tài)。非理性意識(shí),作為人類思想結(jié)構(gòu)中的必要的組成部分是不可或缺的。事實(shí)上,世界上不存在著沒有非理性滲透的純理性,也不存在著脫凈理性元素的單純孤立的非理性。我們?cè)谂蟹抢硇灾髁x社會(huì)文化思潮時(shí),不要把非理性主義的合理性也一并拋棄了;我們?cè)谄瞥f理性主義時(shí),也要克服和防止把正確的、有價(jià)值的理性也一股腦扔掉了。這種“棄水潑嬰”的幼稚病是昏昧的表現(xiàn)。舊理性過時(shí)了,非理性太時(shí)興了,有的學(xué)者提出新理性的概念加以回應(yīng)。這種新理性應(yīng)當(dāng)理解和闡釋為實(shí)踐理性。如果新理性只是停留在輿論、語言和幻想層面,會(huì)局限、縮小乃至損害它的意義和價(jià)值。只有通過實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了新理性,只有變成現(xiàn)實(shí)生活的物化形態(tài)的實(shí)踐理性,才是新理性的理想境界。
(五)缺乏震撼人心的力量
由于不同程度地脫離現(xiàn)實(shí)生活,人民群眾和社會(huì)實(shí)踐,使西方現(xiàn)當(dāng)代文論缺乏震撼人心的力量。書齋中的左翼人文知識(shí)分子本身并沒有力量。知識(shí)要通過實(shí)踐才能轉(zhuǎn)化為力量。必須清醒地認(rèn)識(shí)到,與群眾相結(jié)合的知識(shí)分子才是有力量的,不掌握權(quán)力和財(cái)富的知識(shí)分子是沒有力量的。葛蘭西關(guān)于“文化霸權(quán)”的理論,對(duì)推動(dòng)建立文藝的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的文學(xué)理論和文學(xué)作品才是有力量的。
從整體上看,西方現(xiàn)當(dāng)代文論和文學(xué)是缺乏力量的。尼采的“權(quán)力意志”和“超人哲學(xué)”從表面上看是有力量的。這種哲學(xué)褻瀆上帝、冒犯權(quán)威、反叛傳統(tǒng)。這種思想的表述方式如狂飆烈火,似有摧枯拉朽般的磅礴氣勢。尼采以批判家的雄偉,傲視一切。但由于全然拒斥理性,缺乏堅(jiān)實(shí)的生活基礎(chǔ),顯得底氣不足,似有虛脫和內(nèi)荏之憾。
法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判理論對(duì)遮蔽社會(huì)問題的“虛假意識(shí)形態(tài)”的批判,對(duì)壓抑人的、表現(xiàn)出某些悲劇元素和負(fù)面作用的“啟蒙理性”的批判,對(duì)導(dǎo)致人的異化、使人成為“單向度的人”的“工具理性”的批判,對(duì)包括大眾文化在內(nèi)的依附資本意志、被文化工業(yè)和商業(yè)社會(huì)所同化、一定程度上與主流意志同謀、蒙蔽、誤導(dǎo)和改塑的大眾意識(shí)、實(shí)際上帶有“反文化”性質(zhì)的“文化批判”,都具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。文化批判作為一個(gè)新興的學(xué)科領(lǐng)域是不可或缺的。文化批判企圖從文化層面介入政治,表現(xiàn)出一定的文化批判力量。法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判理論對(duì)疏導(dǎo)意識(shí)形態(tài)、工業(yè)理性、文化生產(chǎn)如何按照符合人性的方向發(fā)展,具有深刻的思想啟示。但這種文化批判理論也是有局限的。它只敏銳地看到了工具理性的非人性的一面,如可能造成對(duì)人的欲望、個(gè)性、靈韻、浪漫情懷、自由意志和創(chuàng)造精神的壓抑,但并沒有論述工具理性肯定人,如提高人的智慧、技能和力量,健全自身、征服和善待自然、捍衛(wèi)真理和維護(hù)正義的一面。存在主義比較關(guān)注“實(shí)踐”的功能,表現(xiàn)出改變?nèi)说纳鷳B(tài)的意向,但忽視群體的力量,這種學(xué)說所張揚(yáng)的孤獨(dú)的悲觀絕望的個(gè)體實(shí)際上是沒有力量的。
由于受到金錢拜物教、權(quán)力拜物教、商品拜物教的侵害和作賤,人們一度都變得怯懦和孱弱了。反映到現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義作品中的人物形象都是缺乏力量的,如卡夫卡的著名小說《變形記》,描寫人在壓迫的重軛下變成了大甲蟲那樣的軟體動(dòng)物,有的作品表現(xiàn)處于異化狀態(tài)下的人由于承受痛苦和災(zāi)難的折磨心靈上受到重創(chuàng)所造成的病態(tài)和畸形。這些荒誕的和處于異化狀態(tài)下的“單面的”或“偏型的”弱勢的小人物是值得憐憫和同情的,卻是沒有剛氣和血性的?，F(xiàn)代派的一些作家和理論家在國家機(jī)器、戰(zhàn)爭機(jī)器、工業(yè)機(jī)器和強(qiáng)大的物質(zhì)力量的輾壓下,他們的人生步履維艱,命運(yùn)坎坷不幸。他們本身十分軟弱,卡夫卡被他的研究者們稱為“弱的天才”,絕不可能創(chuàng)作出震撼人心的理念和作品。
我們有時(shí)只能在一些科幻影視作品中看到少許孔武有力的超常的巨人形象。既便是那些帶有批判意念不忘向的理念和作品,對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判決多半都停留在輿論、幻想、語言層面,或迷信于道德說教、精神呼吁、審美救贖,甚至新感性革命、文化批判都帶有不同程度的“坐而論道”或“紙上談兵”的性質(zhì),一切精神批判都無法超越和取代實(shí)踐批判,只能靠塑造“新人形象”培育被馬克思、恩格斯稱為“有實(shí)踐力量的人”通過變革現(xiàn)狀的物質(zhì)批判去加以解決。因?yàn)橹挥小靶氯诵蜗蟆辈拍軓恼娉浞煮w現(xiàn)出全新的價(jià)值體系和思想體系,才能作為“有實(shí)踐力量的人”變革現(xiàn)實(shí),改變舊環(huán)境,創(chuàng)造新世界。正如馬克思所指出的:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,問題在于改變世界?！盵8](P6)“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者,即共產(chǎn)主義者說來,全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀?！盵9](P48)只有服務(wù)并推動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展的文學(xué)作品和文學(xué)理論才是有力量的。
三、對(duì)話的思維方式
學(xué)術(shù)思想的對(duì)話實(shí)質(zhì)上也是思維方式的對(duì)話。思維方式和思想方法作為客觀對(duì)象的對(duì)應(yīng)物,需要盡可能最大限度地切合客觀對(duì)象的基本性質(zhì)和主要特征。
以新人本主義為主潮的西方現(xiàn)當(dāng)代文論,都隨心所欲地夸大主體,心理、精神和意志的作用,包括海德格爾和薩特宣揚(yáng)的“存在論”,都帶有濃郁的主觀成分。一些很有價(jià)值的思想,都這樣那樣地脫離客觀世界,消解和遮蔽與現(xiàn)實(shí)生活的深層關(guān)聯(lián)。對(duì)這些帶有主觀隨意性的文學(xué)模式、理念、思想和學(xué)說理應(yīng)進(jìn)行歷史唯物主義的解析,通過對(duì)話和改制,將其置放在堅(jiān)實(shí)的客觀世界的基礎(chǔ)之上,賦予這些文論思想以可靠的現(xiàn)實(shí)性生活的根基和源泉,從而加強(qiáng)和提升這些文論思想的科學(xué)性。
對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代文論中的一些所謂“深刻的片面的真理”,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行辯證的解析。西方的文論史上,一種文藝?yán)砟钺绕鸷?不久便被另一種文藝?yán)砟钏〈?像走馬燈那樣,風(fēng)水輪流轉(zhuǎn),各領(lǐng)風(fēng)騷三五年。一點(diǎn)論、片面性、絕對(duì)化、走極端、具有濃厚的“自戀情結(jié)”和強(qiáng)烈的排他性。同時(shí)和交替地出現(xiàn)兩種不可兼容相互對(duì)立的觀點(diǎn)。如客體性和主體性相互排斥,歷史精神和人文精神彼此消解,有的宣揚(yáng)“歷史終結(jié)論”,有的則主張“人的終結(jié)論”。有人強(qiáng)調(diào)語言的可通約性,有人則認(rèn)為語言的不可通約性?！拔飿O必反”。一種理念講過頭了,又要回過頭來重新言說,以至不斷出現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的輪回現(xiàn)象和鐘擺現(xiàn)象。我們注意到,一些西方現(xiàn)當(dāng)代文論家,特別是一些后現(xiàn)代主義者、新歷史主義者、西馬文論者,由于新的歷史條件和文化需要的驅(qū)動(dòng),又峰回路轉(zhuǎn),明顯地表現(xiàn)出從他們所心儀的人文主體性學(xué)理向歷史客體性學(xué)理回歸的走向和趨勢。
西方現(xiàn)當(dāng)代文論,無論是現(xiàn)代主義,還是后現(xiàn)代主義、結(jié)構(gòu)主義,還是解構(gòu)主義,都具有非理性主義的思想特征,不少消解社會(huì)理性,追求生理欲望,玩弄語言游戲,炫演“娛樂至死”的精神意向,都不同程度的陷入非理性主義的偏執(zhí)。因此,運(yùn)用理性的思維方式對(duì)各種非理性主義社會(huì)文化思潮進(jìn)行鑒別和解析,在肯定非理性因素的合理性的同時(shí),創(chuàng)造富有時(shí)代精神和實(shí)踐精神的新理性是完全必要的。
總之,我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用宏觀、辯證、綜合、創(chuàng)新的思維方式,改制和整合西方文論。為了實(shí)現(xiàn)馬克思主義文藝?yán)碚摰娜中院涂傮w性的理論創(chuàng)新,必須對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代文論進(jìn)行重組和整合。文學(xué)藝術(shù)和任何事物一樣,實(shí)質(zhì)上都是一個(gè)包括多層面各種復(fù)雜元素的有機(jī)集合體,因此必須對(duì)其進(jìn)行跨學(xué)科的全景式和整體性探索和宏觀的綜合性研究。我們注意到,當(dāng)代西方的一些明智的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到并開始努力改變迷信“深刻的片面的真理”的局限性。美國哲學(xué)家奎因力倡“整體主義”的學(xué)術(shù)研究?？茖W(xué)史家?guī)於髦鲝埓蚱茖W(xué)科壁壘,提出一種“范式理論”,強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)科進(jìn)行“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究”。伽達(dá)默爾的解釋學(xué)、社會(huì)知識(shí)學(xué)的“強(qiáng)綱領(lǐng)”、特別是一些人類學(xué)和西方馬克思主義文藝家的許多論述,都有意識(shí)地對(duì)文學(xué)進(jìn)行各種形態(tài)的跨學(xué)科多層面的綜合研究,表現(xiàn)出西方現(xiàn)當(dāng)用代文論從局部的微觀分析研究追求向全面性和總體性的宏觀綜合研究轉(zhuǎn)型的發(fā)展勢頭。
文藝學(xué)既然是科學(xué),便應(yīng)當(dāng)以科學(xué)態(tài)度、科學(xué)精神和科學(xué)的思維方式,通過平等的、有選擇的學(xué)術(shù)對(duì)話,梳理和整合各種具有一定科學(xué)價(jià)值的文藝?yán)碚撡Y源。對(duì)待人類的一切思想文化遺產(chǎn)和理論資源,既要有開放、包容、拿來的心態(tài),同時(shí)又要有鑒別、批判、改造的精神。既要尊重和吸納西方現(xiàn)當(dāng)代文論的有益的學(xué)術(shù)成果,又要破除對(duì)西方現(xiàn)當(dāng)代文論的盲目迷信和極端崇拜。在文化交流、交鋒和交融中,我們應(yīng)當(dāng)本著以我為主、為我所用,擇善而從,采長補(bǔ)短,優(yōu)化組合的原則,經(jīng)過批判繼承,把西方現(xiàn)當(dāng)代文論中那些先進(jìn)的有價(jià)值的東西,融入和重構(gòu)到馬克思主義文藝?yán)碚撝小?/p>
我們應(yīng)當(dāng)效仿馬克思那樣的胸襟、智慧、膽識(shí)和勇氣,像對(duì)待黑格爾和費(fèi)爾巴哈那樣來批判繼承西方現(xiàn)當(dāng)代文論的學(xué)術(shù)成果和思想資源。馬克思并沒有全盤否定黑格爾,但從黑格爾那里拿來了辯證法,拋棄了他的唯心主義;馬克思并沒有完全否定費(fèi)爾巴哈,但從費(fèi)爾巴哈那里拿來了唯物主義,拋棄了他的唯物主義的機(jī)械性,從而實(shí)現(xiàn)了人類思想上的偉大創(chuàng)舉,開創(chuàng)了嶄新的哲學(xué)體系和思維方式。馬克思主義從來都是一個(gè)開放的思想體系,具有分析、鑒別、整合、改制、重塑人類的一切文化思想資源的卓越能力。我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義的科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法和科學(xué)精神,對(duì)待一切有科學(xué)價(jià)值的文化思想理論資源,重構(gòu)、創(chuàng)造和發(fā)展當(dāng)代形態(tài)的科學(xué)的馬克思主義文藝?yán)碚摗?/p>
[1][6] 《馬克思恩格斯全集》,第2卷,北京,人民出版社,1957。
[2][3][4][8][9] 《馬克思恩格斯全集》,第3卷,北京,人民出版社,1960。
[5] 黑格爾:《美學(xué)》,第一卷,北京,商務(wù)印書館,1979。
[7] 《馬克思恩格斯全集》,第4卷,北京,人民出版社,1958。
(責(zé)任編輯 張 靜)
Dialogue and Reconstruction——Construction of Contemporary Marxist Theory of Literature and Art Forms of Critical Thought
LU Gui-shan
(School of Liberal Arts,Renmin University of China,Beijing 100872)
The dialogue between Marxist theory and contemporary Western literary theory is an important way of the development itself.Dialogues on important topics include:the relationship among the natural-ecology research of literature,social history studies and humanities research;the relation between the subjectivity and the object of literature study;literature of internal research and external research relations;relations of literature between scientific research and poetry study.Contemporary Western literary theories possess a set of basic features as follows:highly introverted and selflanguage worship,obsessed with aesthetic fantasy,with a significant non-rationalist tendency,lack of striking power.The paper elucidates the use of macro,dialectical,integrated and innovative ways of thinking,and through dialogues,critically inherit the advanced and valuable thought resources in Western contemporary literature theories,and reconstruct the frame of contemporary forms of Marxist literary theory.
Literary theory:an important topic;Basic characteristics;Way of thinking
陸貴山:中國人民大學(xué)文學(xué)院教授(北京100872)
猜你喜歡
西江月(2021年2期)2021-11-24 01:16:06
文藝?yán)碚撗芯?2019年4期)2019-12-24 10:01:32
四川省干部函授學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年2期)2019-08-27 01:20:04
紅樓夢學(xué)刊(2019年4期)2019-04-13 00:15:56
湖湘論壇(2016年4期)2016-12-01 04:25:15
人間(2015年21期)2015-03-11 15:23:46
小說林(2014年5期)2014-02-28 19:51:51
中醫(yī)文獻(xiàn)雜志(2014年6期)2014-02-28 17:54:32
西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(2014年4期)2014-02-28 10:27:19
