邱素梅，馮娟，鄒建華

91例成人聽力狀況及助聽效果分析

邱素梅，馮娟，鄒建華

目的了解成人聽力狀況，評價助聽效果。方法回顧性分析91例聽力損害成人純音測聽法雙耳氣骨導(dǎo)聽閾及助聽聽閾；通過與患者的日常用語交談確定患者滿意程度。結(jié)果裸耳聽閾與助聽聽閾呈正相關(guān)；助聽效果最適并不代表患者心理感知最好；聽力剝奪時間越短，佩戴助聽器后的心理感知越好；聽力曲線呈平坦型、上升型、緩降型的助聽效果較佳，蜀型助聽效果較差。結(jié)論應(yīng)加強(qiáng)耳科初級保護(hù)，及時發(fā)現(xiàn)聽力問題，同時保證助聽器發(fā)揮最大作用。

成人；聽力損害；助聽器

[本文著錄格式]邱素梅，馮娟，鄒建華.91例成人聽力狀況及助聽效果分析[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐,2014,20(11): 1014-1016.

目前，出現(xiàn)聽力障礙的年齡越來越小，做好聽力障礙預(yù)防與康復(fù)工作意義重大。本文對1997年1月～1998年6月間在廣東省殘疾人康復(fù)中心就診的聽力障礙成人進(jìn)行回顧性分析。

1 資料及方法：

1.1 一般資料

91例中，男性65例，女性26例；年齡21～89歲，平均46歲；均為雙耳受損；感音神經(jīng)性聾70例，混合性聾21例；伴有耳鳴者5例；來自城市75例，農(nóng)村16例。

1.2 方法

測試前詳細(xì)詢問病史并記錄；常規(guī)行耳科檢查及聲導(dǎo)抗測試，了解中耳情況。在隔音室(符合GB 16296)采用經(jīng)校準(zhǔn)的FA-18聽力計(jì)進(jìn)行純音測聽，確定雙耳氣骨導(dǎo)聽閾。

助聽聽閾測試也稱功能增益評估。測試前常規(guī)行助聽器性能分析，并保證助聽器參數(shù)調(diào)試在最優(yōu)狀態(tài)。按國家標(biāo)準(zhǔn)建立自由聲場并進(jìn)行校準(zhǔn)；兩側(cè)揚(yáng)聲器與耳等高，入射角45°，距離1 m；用250～4000 Hz囀音作為刺激聲，對助聽耳進(jìn)行量化評估。根據(jù)助聽聽閾判斷助聽器各頻率補(bǔ)償情況。評估采用正常人言語香蕉圖比較，音頻感受補(bǔ)償范圍250～4000 Hz能進(jìn)入言語香蕉圖為最適范圍，250～3000 Hz能進(jìn)入言語香蕉圖為適合范圍，250～2000 Hz能進(jìn)入言語香蕉圖為較適范圍，250～1000 Hz進(jìn)入言語香蕉圖為看話范圍[1]。

心理感知即主觀感覺效果。通過與患者用日常用語交談，在普通環(huán)境中小聲說話交流無障礙為非常滿意，正常說話聲交流無障礙為滿意，正常說話聲交流能聽到聲音但聽不清內(nèi)容為一般，大聲只聽到聲音聽不清內(nèi)容為差。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。兩個資料之間相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)分析，相關(guān)系數(shù)r＞0.8認(rèn)為相關(guān)性較強(qiáng)，r＜0.3認(rèn)為相關(guān)性較弱；顯著性水平α1=0.05，非常顯著性水平α2=0.01。

2 結(jié)果

2.1 一般狀況

21～30歲26例，31～40歲11例，41～50歲10例，51～60歲12例，61～70歲14例，71～80歲12例，80歲以上6例；聽力損失分級取0.5、1、2、4 kHz 4個頻率閾值的均值，91例182耳中，輕度聾1耳，中度聾32耳，重度聾109耳，極重度聾40耳；聽力曲線平坦型83耳，緩降型52耳，上升型16耳，山型15耳，谷型5耳，蜀型11耳(蜀型指僅剩一兩個頻率有殘余聽力)。

單耳配助聽器70例，雙耳配助聽器21例，共配助聽器112耳；耳背式75耳，耳甲腔式5耳，耳道式19耳，深耳道式6耳，盒式6耳，筆式1耳。

2.2 助聽效果的相關(guān)因素

助聽聽閾補(bǔ)償與聽力損失程度強(qiáng)相關(guān)(r=0.831,P= 0.000)，即聽力損失越輕，助聽聽閾越好，聽力損失越重，助聽聽閾越差。

助聽聽閾補(bǔ)償與與患者聽力曲線中等相關(guān)(r= 0.392,P=0.000)，平坦型、上升型、緩降型聽力曲線圖的助聽效果較佳，而蜀型助聽效果較差。

助聽聽閾補(bǔ)償與患者主觀感受分級無顯著相關(guān)性(r=0.183,P=0.083)，即助聽補(bǔ)償越好不代表患者的主觀感受越好。

聽力剝奪時間與主觀感受分級呈負(fù)相關(guān)(r=-0.332,P=0.001)，即聽力剝奪時間越短，佩戴助聽器后的主觀感受越好。

3 討論

本組21～30歲占28.57%，說明聽力障礙趨向年輕化，這可能因長期使用耳機(jī)在不同環(huán)境聽音樂，不重視音量、聆聽環(huán)境、使用時間等耳科初級保健有關(guān)。我們要自覺做到遠(yuǎn)離噪聲，養(yǎng)成健康用耳的好習(xí)慣，更好保護(hù)聽力。

聽力損失程度與助聽補(bǔ)償有密切關(guān)系，符合聽力損失與聲學(xué)補(bǔ)償?shù)囊话阋?guī)律。聽力損失和助聽聽閾測試采用都是行為測聽法，聽力損失程度反映患者殘余聽力，助聽聽閾能夠直接地反映助聽器的聲學(xué)補(bǔ)償效果，兩項(xiàng)測試均反映患者助聽前后對各頻率聲音的察知情況。

但本研究顯示，助聽聽閾并不能完全代表患者主觀感受。其原因可能是助聽聽閾采用囀音作為測試音，與言語聲分辨有較大差異。在日常生活工作中，并不是助聽聽閾在香蕉圖就最好，而要注重患者自身感知和言語分辨情況，能否聽懂言語才是判斷聽功能狀態(tài)的最主要指標(biāo)。張華等也指出言語測聽的局限性，如耗時，無法確定測試時合適的信噪比，僅能評價助聽器所能提供的效用，而不能反映整個康復(fù)的效果[2]。目前開發(fā)的成人驗(yàn)配助聽器后效果評估標(biāo)準(zhǔn)，費(fèi)時、費(fèi)力，并且只有普通話版，廣東地方方言多，用同一語系測試存在非常大誤差；同時患者對助聽器期望也直接影響患者滿意程度。

雖然以上測試是檢測佩戴助聽器患者受益的重要依據(jù)，但是只有患者自己才能判定助聽器在日常生活中能給他帶來多大幫助[3]。在臨床接診中常常碰到助聽聽閾最適，患者自我心理感知不佳；而助聽聽閾較適，患者反會覺得舒適、非常滿意。說明不同的人主觀感覺及對助聽器期望值也存在個體差異。我們常常對有聆聽經(jīng)驗(yàn)的患者，采用普通環(huán)境、模仿噪聲環(huán)境下，根據(jù)患者主觀感受調(diào)試助聽器，保證患者佩戴助聽器在舒適條件下聽清楚，往往得到成功驗(yàn)配。當(dāng)然患者的認(rèn)知態(tài)度不同，最終從助聽器獲得幫助有較大差異。所以對有語言基礎(chǔ)或有聆聽經(jīng)驗(yàn)的患者佩戴助聽器，最直接驗(yàn)證方法是根據(jù)不同情境中患者自我感受來調(diào)試助聽器，助聽聽閾只能作為助聽器聲學(xué)補(bǔ)償結(jié)果的參考。鑒于本文未采用統(tǒng)一問卷，可能存在人為測試時音量大小的誤差。

本研究顯示，聽力剝奪時間與主觀感受有關(guān)，聽力剝奪時間越短，佩戴助聽器后的主觀感受越好；隨著聽力受損時間長，患者主觀感受越來越不滿意。隨著聽力受損時間延長，未助聽耳的言語分辨率會漸進(jìn)性退化，稱為遲發(fā)性聽力剝奪。聽力剝奪現(xiàn)象可以發(fā)生在各個年齡段[4]。成人雙耳使用助聽器4～5年后，雙耳言語分辨率保持穩(wěn)定；若單耳使用4～5年后，未助聽側(cè)的言語分辨率下降[5]。由此可見早期干預(yù)及雙耳選配助聽器的重要性。

臨床發(fā)現(xiàn)，老年人初次驗(yàn)配助聽器的適應(yīng)時間普遍長于年輕人，與Horwitz等指出患者初次驗(yàn)配助聽器后3～6周基本趨于穩(wěn)定[6]不符，考慮老年人肢體不靈活，接受能力差等原因引起。

助聽聽閾補(bǔ)償與患者聽力曲線的類型具有相關(guān)性，平坦型、上升型、緩降型聽力曲線圖的助聽效果較佳，而蜀型助聽效果較差。在聽力康復(fù)中，純音聽力圖的坡度在助聽器選配中起著重要作用，傳統(tǒng)認(rèn)為，平坦型、漸升型和漸降型聽力曲線較易選配，而盆型或不規(guī)則型較難選配，只有低頻殘余聽力或蜀型曲線更難選配[7]。隨著助聽器技術(shù)不斷突破，助聽器可調(diào)性高，可為患者提供更多技術(shù)支持，較難選配的個案也可得到較好助聽效果。

聽力障礙不僅給聽障人士帶來言語交流的困難，還會影響到他們的認(rèn)知能力、社交活動和心理健康，從而降低了他們和家人的生活質(zhì)量[8-9]。隨著助聽器技術(shù)不斷革新及突飛猛進(jìn)的發(fā)展，有效幫助了聽障人士進(jìn)行聽力康復(fù)，提高他們的生活質(zhì)量。不過助聽器在背景噪聲、遠(yuǎn)距離的環(huán)境下聆聽還有局限性，即使是高品質(zhì)的助聽器也不能代替正常的聽覺功能[10]。相信在未來，助聽器產(chǎn)品的發(fā)展能滿足各種不同聽力需求，為更多聽障人士提供選擇和幫助。

[1]孫喜斌.聾兒聽覺言語康復(fù)評估方法指導(dǎo)手冊[M].吉林:吉林省教育音像出版社,1991:3-11.

[2]張華,汪若峰.助聽效果測定的進(jìn)展[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2002,10(1):47-49.

[3]Uriarte M,Den zin L,Dunstan A,et al.Measuring hearing aid outcomes using the satisfaction with amplification in daily life (SADL)questionnaire:Australian data[J].J Am Acad Audiol, 2005,16(6):383-402.

[4]陳振聲,段吉茸.老年人聽覺康復(fù)[M].北京:北京出版社, 2010:222.

[5]段吉茸.西門子助聽器驗(yàn)配培訓(xùn)手冊[Z].內(nèi)部培訓(xùn)資料.

[6]Horwitz AR,Turner CW.The time course of hearing aid benefit[J].Ear Hear,1997,18(1):1-11.

[7]張華.助聽器[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:160.

[8]Espmark AKK,Rosenhall U,Elrlandsson S.The two faces of presbyacusis:hearing impairment and psyschosocial consequences[J].Int JAudiol,2002,41(2):125-129.

[9]Arlinger S.Negative consequences of untreated hearing loss:a review[J].Int JAudiol,2003,42(5):217-230.

[10]李玉玲,張華,陳雪清,等.老年人助聽器配戴效果的問卷評估[J].中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志,2011,19(1):70-72.

Auditory Condition and Hearing Aids in 91 Adults with Hearing-impairment

QIU Su-mei,FENG Juan,ZOU Jian-hua.Guangdong Rehabilitation Centre,Guangzhou,Guangdong 510055,China

ObjectiveTo investigate the auditory condition in adults with hearing-impairment and evaluate the outcome of the hearing aid.MethodsThe threshold of air-bone-conduction audiometry and binaural hearing aid in 91 adults were determined with pure tone audiometry,and their satisfaction to hearing aids were investigated with free interview.ResultsThe threshold of hearing and hearing aid were positively correlated.The satisfaction did not significantly correlate with the threshold of hearing aid,but with the time of deprivation of hearing.The hearing threshold classification was better in the patients with the audiogram of flat,raising,slow down type than with audiogram of Shu type,which defined as hearing reacted only in 1 or 2 frequency.ConclusionIt is important to improve the primary otology protection,as well as the rehabilitation from the hearing aids.

adults;hearing-impairment;hearing aid

10.3969/j.issn.1006-9771.2014.11.005

R764.43

A

1006-9771(2014)11-1014-03

2014-02-24

2014-05-14)

廣東省殘疾人康復(fù)中心，廣東廣州市510055。作者簡介：邱素梅(1968-)，女，漢族，廣東汕頭市人，主管技師，主要從事聽力康復(fù)。