【內(nèi)容提要】盡管新型大國關系是中國新一屆領導人提出的一個概念，但中美自建交以來就一直在摸索構(gòu)建一種新型大國關系。學術界圍繞中美新型大國關系建設的討論多從“求同”視角出發(fā)，力圖通過發(fā)掘兩國關系中的共同因素和交集所在，推動合作潛力和空間的擴大。這不失為一種有益的思考途徑。然而另一方面，中美兩國的差異性卻不可低估，有些差異甚至是根本性的。突出差異并非否定兩國合作的可能性，而是強調(diào)在正視和擺正差異前提下如何深化合作。因此，中美之間既要求同，也要比“異”。求同是為了尋找共同合作的基礎，比“異”是為了使各自更冷靜地思考自己和對方。實際上，在比“異”的基礎上求“同”，也正是40多年前《中美上海公報》得以簽署的智慧所在。恰當?shù)摹氨犬悺?，正好可以看出兩國的?yōu)點和不足，進而為相互學習相互借鑒相互尊重奠定基礎。

【關鍵詞】新型大國關系 比異與求同 中美關系

【作者簡介】蘇長和，復旦大學國際關系與公共事務學院教授，副院長，博士生導師

【中圖分類號】D822.371.2

【文獻標識碼】A

【文章編號】1006-1568-（2014）01-0026-13

中國是新型大國關系的探路者和先行者。新型大國關系雖然是中國新一屆領導人提出的一個概念，但是自新中國成立以來的60多年外交實踐中，中國一直在國際關系中探索與大國特別是俄羅斯（前蘇聯(lián)）和美國構(gòu)建一種新型大國關系。中俄（蘇）關系歷經(jīng)坎坷和磨合，現(xiàn)在成為新型大國關系的一個典范，是維護國際和平的關鍵力量。就中美關系而言，準確地說，中美兩國自建交以來就一直在摸索構(gòu)建一種新型大國關系，這一探索已歷經(jīng)了30多年而未止。

2012年底以來，中美兩國首腦對“中美新型大國關系”的重視，使得這個概念迅速升溫為中美關系研究中的熱點問題。學術界圍繞中美新型大國關系建設的討論多從“求同”視角出發(fā)，力圖通過發(fā)掘兩國關系中的共同因素和交集所在，推動合作潛力和空間的擴大。這不失為一種有益的思考途徑。然而另一方面，中美兩國的差異性卻不可低估，有些差異甚至是根本性的。突出差異并非否定兩國合作的可能性，而是強調(diào)在正視和擺正差異前提下如何深化合作。因此，中美之間既要求同，也要比“異”。求同是為了尋找共同合作的基礎，比“異”是為了使各自更冷靜地思考自己和對方。實際上，在比“異”的基礎上求“同”，也正是40多年前《中美上海公報》得以簽署的智慧所在。恰當?shù)摹氨犬悺?，正好可以看出兩國的?yōu)點和不足，進而為相互學習相互借鑒相互尊重奠定基礎。本文在“比異”的基礎上認識和思考中美構(gòu)建新型大國關系，希望能夠為時下學界關于中美新型大國關系的討論提供一個補充。

一、歷史與規(guī)律

同樣的事情重復發(fā)生，背后必有規(guī)律。人們對某種現(xiàn)象背后客觀規(guī)律的認識是受到時代和立場的局限的。大國關系交替背后有很多規(guī)律和可能性。有關守成國家與新興大國之間必然跳不出對抗的規(guī)律，多多少少被學界和一些國家夸大了；而且，關于這個問題的討論被一邊倒地聚焦于新興大國“挑戰(zhàn)”守成大國、新興大國“不守規(guī)則”、新興大國“威脅論”上，這種學術輿論環(huán)境是不公平也不合常理的，具有誤導性。在歐洲內(nèi)部，大國關系曾經(jīng)長期表現(xiàn)為以沖突方式來處理實力對比的變化問題；在西方崛起的歷史上，長期以戰(zhàn)爭方式取得對其他世界的優(yōu)勢和支配地位，其崛起史很大意義上就是一部戰(zhàn)爭和擴張史；在美國與世界關系的歷史中，美國自身同樣是通過戰(zhàn)爭方式確立、并慣常以戰(zhàn)爭或戰(zhàn)爭威脅方式來護持自己的霸權地位的。

按照這種建立在地區(qū)國際政治經(jīng)驗基礎上總結(jié)出來的規(guī)律研判中國未必有效。中國與世界關系的歷史經(jīng)驗要復雜得多。西方需要學習中國歷史，才能夠為其與中國打交道找到新的坐標；反過來，中國也需要跳出西方中心論的偏狹，向西方將自己近代以來中外關系歷史講清楚，幫助別人理解中國與世界的特殊關系。這對崛起中的中國處理與外部世界的關系以及中美新型大國關系的構(gòu)建都是極為必要的。

近代以來的中國一直渴望以平等一員的身份參與西方主導的國際體系。中國想要平等，但別人不給你平等。1919年巴黎和會對中國的不公正待遇粉碎了一大批中國浪漫主義知識分子對列強的幻想。20世紀以來的世界歷史很大意義上是由20世紀前20年的重大事件決定的。2014年是第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)100周年；100年后回顧這場戰(zhàn)爭，對我們向前看也許不乏意義。今天看來，第一次世界大戰(zhàn)對后來的歷史至少產(chǎn)生三大影響：其一，俄國十月革命，反抗的是資本主義體系；其二，德國在屈辱中東山再起，反抗的是凡爾賽體系，以致走向極端；其三，中國一大批仁人志士在中國共產(chǎn)黨領導下，走上革命建國的道路，反抗的是殖民地半殖民地體系。

在國際體系的變革進程中，中國的作用和意義至少有四個方面被低估了；不了解這四個方面，外人將很難理解中國崛起以及中國與世界關系的前景。第一，中國抗日戰(zhàn)爭在第二次世界大戰(zhàn)中的地位被低估了；第二，中國革命的勝利對戰(zhàn)后廣大第三世界國家民族解放和非殖民化運動的示范和啟蒙效應未受到重視；第三，中國堅持獨立自主外交政策、脫離美蘇對抗的兩極陣營對推動冷戰(zhàn)結(jié)束的意義被低估了；第四，中國的崛起以及中國以和平方式致力于國際體系改革的意義也很少被重視。

中國與國際體系故事的主線，是從一個國際體系的受害者，到通過自強不息成為參與并推動國際體系改革的建設者和貢獻者。中國一直是在與各國合作但是又以不同以往的方式在為國際體系改進作貢獻。中國顯然在以與過去大國不同的方式塑造自己與國際體系的全新關系。世界上許多國家擔心中國會成為第二個美國，中國如果盲目學習美國崛起的道路，追求與美國道路之“同”，中美之外的國家會懷疑中國的和平發(fā)展道路；中國因為“更像”美國，也必然會和美國同位競爭而發(fā)生沖突。從比“異”意義上，新型大國關系還應該重視對中國這樣的“新型大國”的研究。那么，在何種意義上說中國是一種新型大國呢？我覺得至少有以下四個因素值得注意。

第一，中國制度的節(jié)制屬性。中國的和平外交并不只是外交修辭，實際上更多地植根于中國的制度。周恩來總理在1956年與巴基斯坦總理蘇拉瓦底的會談中，面對對方有關中國是否會侵略擴張搞殖民主義的疑慮，從制度層面上進行了解惑：“我們曾受過殖民主義的禍害，我們也看到了殖民主義的失敗，我們怎能走殖民主義的老路去侵略別人呢？這是不許可的。這是我們國家的制度和政策所不許可的。……這一點已經(jīng)成為我們規(guī)定在憲法里的基本政策。……一個在從事和平建設、愿意同世界各國人民友好、國內(nèi)各民族平等、人民享受民主的國家，是不可能產(chǎn)生殖民主義和侵略思想的，因為被制度和政策限制住了。朋友們也許會想，這只是現(xiàn)在，你們現(xiàn)在還不強，強大以后你們的制度是否保險？中國人民懂得，不僅要有目前的制度，而且這制度還要不斷改進，這樣就不可能發(fā)生那種危險?！?本文不對中國制度與外交之間的關系展開論述，但是中國制度背后的偉大精神應該值得關注。中國制度體系背后的偉大精神是“公”，確保了“公道”理念最大程度地貫穿于治國理政、制度設計、內(nèi)外政策實踐中。“私道”支配的制度，政治因被財團綁架，極易成為財團謀取私利的工具，外交無論在邏輯還是實踐上都更具有擴張性和侵略性。

第二，中國制度的節(jié)制與和平屬性可以從中國現(xiàn)代化道路實踐中得到啟示。中國的現(xiàn)代化一直是在以內(nèi)部制度創(chuàng)新而不是對外擴張轉(zhuǎn)嫁危機的方式消化壓力，最大限度地避免了過去大國武力擴張的道路。人類近代以來的大國成長歷史上難以找到第二個這樣的例子，在其現(xiàn)代化歷程中以自我創(chuàng)新的方式完成和平的現(xiàn)代化建設道路。中國在確保軍事力量用于國家領土、主權、安全的防御以外，沒有參加國際軍備競賽，從而保證財政資源更多地投向民生。歷史上許多新興大國幾乎都參與到軍備競賽中，守成大國幾乎都迷信黷武主義思想，使得暴力文化成為大國關系的一種氛圍和風氣，或者一種大國國際政治文化。

第三，改革開放以來，中國一直以中道思維而不是結(jié)盟思維與大國開展外交，這有助于打破歷史上大國關系結(jié)盟制衡最終走向結(jié)盟對抗沖突的規(guī)律。中國官方的外交話語中經(jīng)常會出現(xiàn)“中國是世界上維護和平的關鍵力量”這句話。國際關系學界對這句話的學理解讀還不夠。歷史上大國關系走向?qū)篃o不先從追求結(jié)盟開始?！敖Y(jié)伴不結(jié)盟”是改革開放以來中國外交的一項重要原則，中國認為結(jié)盟是舊時代國際政治的一大缺陷，中國也不支持或反對任何國家領土被他國所用，作為威脅第三國安全的基地。大國關系一旦形成結(jié)盟態(tài)勢，彼此拉幫結(jié)派，世界一定會分裂，中小國家將被夾在結(jié)盟對抗的大國之間，左右為難。這也正是歷史上大國關系和大小國家關系的悲劇。中國作為一個新型大國，堅持可貴的“中道”理念，維護國際團結(jié)特別是大國團結(jié)，從而成為突破西方歷史上大國沖突規(guī)律的一支重要力量。

第四，中國歷史文化中“報”的含義是豐富的，外人對此若不理解，也很難把握中國與世界關系的走勢?？偟膩碚f，西方文化中合作的理念主要基于“一報還一報”，少有“以德報怨”的內(nèi)涵。西方戰(zhàn)爭史中有無數(shù)的“一報還一報”的例子；其社會科學中對合作的研究，主要基于“一報還一報”的邏輯，認為無此則合作難以演進，有此則合作可以延續(xù)。中國歷史文化中也有“一報還一報”的內(nèi)容，但絕少“恩將仇報”的事例，同時還有被大大忽視的“以德報怨”的內(nèi)容?！耙缘聢笤埂笔且环N寬恕，它比寬容的內(nèi)涵要更廣泛。有人對中國崛起過程中始終在國民中進行的“百年國恥”教育不無擔憂，其以“一報還一報”的邏輯來理解來推導中國，認為中國強大了會因此而復仇。 這種理解是單向度和膚淺的。中國確實曾經(jīng)是國際體系的受害者，但中國的理解是，唯有此經(jīng)歷，才知道不能再像他國過去那樣加害于人。中國對強大的理解如中國武學的真諦一樣，是“不被欺負”，而不是以力脅迫人，去“欺負別人”，中國在道義上接受不了大國強國隨意欺負小國的“失德”行徑。當然，“以德報怨”絕不意味著犧牲國家主權、安全、領土利益。從此意義上說，中國的國際關系理論如果順著美國特色國際關系理論“一報還一報”邏輯講中國的和平發(fā)展理論，別人一定認為你強大了會欺負他國，這也是當前中國國際關系理論體系構(gòu)建必須超越美國特色國際關系理論局限的迫切意義所在。

大國與國際體系關系的比較和比“異”，至少給我們兩點啟示。一是中國作為舊國際體系的受害者，以正面心態(tài)和行動參與國際體系的和平變革；二是中國發(fā)展道路的獨特性，使其更接近一個新型大國去思考新型大國關系和新型國際關系的建設。其中，共生而不是對抗是中國作為一個新型大國參與國際體系的支配邏輯，這也是中國在努力為新型大國樹立的一根標桿。因此，如果從兩國集團或者“中國更像美國一樣行事”的思路去理解中美新型大國關系，兩國之間既可能出現(xiàn)同質(zhì)競爭帶來的沖突，其他國家對這種新型大國關系也會心存疑慮和不安。當然，中美新型大國關系不單方面取決于中國是新型大國，也取決于美國是否有向新型大國轉(zhuǎn)化的潛能，如此才能共同打破大國沖突的歷史規(guī)律，一起走和諧共生的發(fā)展道路。這需要美國做出艱難的改革，美國確實需要改革，以體現(xiàn)出其作為大國的責任所在。后文有關新型大國關系的國內(nèi)政治部分將對此作進一步討論。

二、秩序與道路

對比美國與國際體系以及中國與國際體系的關系，兩國參與國際體系建設的道路有很大差異；其實，彼此對秩序的理解也存在很大的不同，這也是美國學界較為關注的一個問題。兩國構(gòu)建新型大國關系，不應該回避彼此對世界秩序理解的不同，委屈求同，似乎也不是兩國的性格。美國聲稱維護的是自由民主的世界秩序，中國要構(gòu)建的是一種和諧共生的世界秩序。中國文明始終存在一種倔強固執(zhí)的基因和尊嚴，就是從來不甘寄托在別人的文明羽翼下。美國作為世界大國，自然也不會放棄其苦心建構(gòu)起來的所謂自由民主世界秩序。不管是自由民主的世界秩序觀還是和諧共生的世界秩序觀，這兩種秩序觀還與兩個大國國內(nèi)社會的核心價值是一致的，都有根深蒂固的國內(nèi)基礎。

中國暫時還沒有形成一個以自己為中心的“國際體系”。比較來說，美國已以自己為中心建立了一個以軍事聯(lián)盟、金融、經(jīng)貿(mào)為核心的“國際體系”（或霸權體系）。改革開放以來，中國參與了以美國為中心的國際經(jīng)濟體系，但并不局限于此。中國的崛起在改變世界過去中心—外圍的國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，世界經(jīng)濟中心兩百多年來首次出現(xiàn)從大西洋兩岸向太平洋兩岸東移的趨勢，世界經(jīng)濟的地理格局在一定意義上呈現(xiàn)兩個中心兩個體系的特征，也即傳統(tǒng)的以發(fā)達國家為中心所形成的發(fā)達國家—發(fā)展中國家的中心—外圍寄生型經(jīng)濟體系，以及中國作為關鍵的新型新興大國，與發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中或新興經(jīng)濟體構(gòu)成的共生型經(jīng)濟體系，中國已成為世界上128個國家和地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴國。后一種體系既深深參與到前一種體系中，但又保持著較大的獨立性；兩種體系不是對立關系，而是“你中有我，我中有你”的相互依存關系。越來越多的國家和人口參與工業(yè)化、經(jīng)濟全球化的趨勢，有利于鞏固后一種體系，同時會削弱前一種體系。這是當前國際體系正在發(fā)生的一大深刻變化。中國同時與兩個體系有分寸地打交道，并從中受益，避免兩個體系的對立和沖突符合中國的戰(zhàn)略利益，處理好與兩個體系的關系并穩(wěn)固經(jīng)營和壯大后一種體系，是中國在新時期的戰(zhàn)略機遇和條件所在。

冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界秩序并不像有的學者所說的那樣，是美國秩序的全面勝利。相反，進入21世紀以來，美國推行的世界秩序表現(xiàn)不佳，在走下坡路。美國一直聲稱其構(gòu)建及維護的是一個自由民主的世界秩序。美國崛起以來的幾乎大部分人文社會科學，包括法律、經(jīng)濟、政治、國際關系、歷史等，都是在論證這一秩序，這一知識體系因為名實不符，現(xiàn)在遇到危機。自由民主的世界秩序觀多少帶有一點神學色彩，采取二元對立的思維看世界，將世界分為好的與壞的、自由民主與非自由民主的兩部分。想要別人做到的，自己必先要做到。欲占領國際道德制高點，自己必先要成為道德楷模，否則就應該獨善其身，將自己的事情做好，成為君子之國，禮儀之邦，然后再兼濟天下。21世紀特別是金融危機以來一系列事件，例如關塔那摩虐囚、量化寬松、華爾街龐氏騙局、網(wǎng)絡監(jiān)聽、無人機濫用、阿富汗戰(zhàn)爭、“阿拉伯之春”、利比亞干涉、敘利亞干涉等一系列事件，讓美國的秩序觀和信譽大受損失，讓人感受到美國說的和做的原來差距那么大。具有諷刺意味的是，美國曾經(jīng)竭力要求別國做到的那些所謂自由民主標準，正成為別國用以嘲諷美國國內(nèi)政治的標準。

與美國相比，中國的世界秩序觀要更為務實、更為現(xiàn)實。務實和現(xiàn)實并非唯利是圖，也非重利輕義，而是實事求是。中國人對世界、對多樣文明一直存有敬畏之心。美國認為自己的技術文明優(yōu)越，中國認為自己的文明悠久。認為自己文明優(yōu)越的國家容易在對外關系中產(chǎn)生優(yōu)劣卑賤的觀念，認為自己文明悠久的國家容易欣賞別人、尊重別人。文明觀的差異，使得中國人從來不把別人想象得和自己一樣，也從來不理想化地要把別人變得和自己一樣，否則就會犯錯誤。中國崛起以后，世界上很關注中國人的世界秩序觀。從新中國外交理念和實踐看，中國希望建設的是一種和諧共生的世界秩序。這種秩序觀并沒有抽象偏狹的口號，核心內(nèi)容大致是各國及其人民之間要做到政治互信、經(jīng)濟互利、社會互助、文化互鑒。要做到這一點，公道、共生、包容、有序、協(xié)商、共贏等價值就變得很重要。

中美兩國在敘利亞問題上的立場和實踐反映了兩種不同的世界秩序觀。在和諧共生的世界秩序觀念中，一個“為公”的天下或者“為公”的國際關系秩序，自然得有“為公”之道。美國的干涉旗號會打上“私道”色彩的“人道”，但是中國人看問題卻會認為，沒有“公道”，怎么能實現(xiàn)“人道”呢？當今國際關系是有“公道”的衡量之器的，聯(lián)合國憲章、國際法基本原理、和平共處五項原則等都是國際關系基本秩序之“公道”。敘利亞之所以在個別外來勢力影響下出現(xiàn)嚴重的人道主義災難，恰恰是這些外來勢力不能秉公行事的結(jié)果。敘利亞問題不單是個內(nèi)政問題，它之所以為大國所關切，是因為一些國家在敘利亞問題上頻繁試探和突破主權國際秩序的底線問題，其危險性不僅影響到中東地區(qū)政治，更重要的是一旦主權國際秩序被打破，干涉的大門一旦被打開，遭殃的將不只是敘利亞，而可能是更多的小國。一種和諧共生的世界秩序，內(nèi)容之一是大國不該隨意欺負小國。敘利亞問題讓人想起一戰(zhàn)前的摩洛哥危機，二戰(zhàn)前捷克的蘇臺德問題，以及冷戰(zhàn)結(jié)束不久的科索沃問題。

一種世界秩序是否一定以一國價值和制度標準來規(guī)范、統(tǒng)一他國，是存問存疑的。在一個多樣文明和價值的世界中，學會與他國他人共處共生，而不是以自己的價值指導別人，教訓別人，是新型大國關系構(gòu)建必須要面對的一個核心問題。中美兩國在世界秩序的方向和內(nèi)容上存在著不同。但是不同并不必然意味著沖突，相同也不必然意味著就會合作。在彼此孤立的世界中，志同才有道合，道同才可為謀。不過，在一個多樣多道而又相互依存的世界中，大國要學會與不同道者合作，在比“異”中相互改進，可能更為必要。

中國改革實踐中的和諧思維或許能為中美世界秩序觀念之差提供一條和諧的出路。筆者曾用“中國式增量改進”來概括中國的和諧思維。 比較而言，中美世界秩序觀念盡管存在不同，但并非是你死我活的不同，因而不宜以冷戰(zhàn)思維待之。兩者并不是對立的關系，而是相互補充的關系。美國不需要擔憂中國的秩序觀會對美國秩序觀構(gòu)成替代。因為本質(zhì)上，中美兩國的世界秩序觀都存在能力缺陷，美國有實力，但是缺道義資源，中國有道義資源，但是還缺少足夠的實力。比“異”并非是為了尋求對立，用對立的觀點看到中美兩國的世界秩序觀念是不夠的。雙方在增量改進上形成共識，比單純的求同可能更有利于促進新型大國關系的構(gòu)建。

三、國內(nèi)政治

中美兩國都處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的關鍵階段。兩國要構(gòu)建新型大國關系，會受制于來自國內(nèi)的挑戰(zhàn)。在過去的40多年中，國內(nèi)問題始終是中美構(gòu)建新型大國關系必須應對的問題。兩國都要適應彼此的國內(nèi)政治，而不應該試圖改變對方的國內(nèi)政治。

關于新型大國關系的國內(nèi)政治支持。美國特色的政治學理論自然認為國內(nèi)政治制度的不同會成為兩國構(gòu)建新型大國關系的障礙。這套理論會進一步認為，只有彼此都實行美國標準的國內(nèi)民主政治，才會真正促進新型大國關系的建設。在民主和平論學說中，唯有國內(nèi)制度的同質(zhì)，才能奠定穩(wěn)固且良好的雙邊合作關系。這種學說使得外交和戰(zhàn)略學家產(chǎn)生一種期待甚至幻想，也即如果中國變得和美國一樣，那么兩國才能真正構(gòu)建好新型大國關系。這個問題從中國角度來看則是不一樣的。中國在思考中美新型大國關系時，并不認為國內(nèi)制度的差異會成為健康穩(wěn)定長期發(fā)展的雙邊關系的決定性阻礙力量，更沒有天真地在美國制度會變得與中國一樣的設想下去思考構(gòu)建新型大國關系。從國際政治的原理來說，各國國內(nèi)政治的差異是絕對的，但這并不妨礙國家之間發(fā)展友好合作的關系。試圖消除國內(nèi)政治差異，追求在同質(zhì)的國內(nèi)政治下形成一個共同體或者良好的雙邊關系，是理想主義的。而在國際政治實踐中，浪漫化的理想主義往往比其他任何理論所指導的實踐都更容易犯更大錯誤。一旦一個大國在國際政治實踐中將他國內(nèi)政的改造作為實現(xiàn)良好關系的前提，其外交上一定容易犯錯誤。美國外交在過去犯過無數(shù)類似的錯誤，中國在其強大過程中必須引以為戒。

因此，中美國內(nèi)政治制度的不同不應該被夸大為新型大國關系構(gòu)建的障礙。這并不否定國內(nèi)政治變化在中美新型大國關系發(fā)展中的作用，兩國國內(nèi)政治和社會的變化確實會對外交的取向產(chǎn)生很大的影響。

很少有人會把美國未來發(fā)展的不確定性作為認識美國的一個假設條件。但這似乎正在成為一個問題。設想一下，美國面臨著國內(nèi)改革的一些長遠挑戰(zhàn)，是否會使其進入一個漫長的戰(zhàn)略收縮期？經(jīng)濟重心南移提出的南北矛盾問題，人口增加和族群結(jié)構(gòu)變化帶來的拉美化和亞洲化，政治制度的極化，意識形態(tài)教條化，這些因素都可能使美國變得更內(nèi)向而不是更外向。第一，美國政治極化提出的政治改革議題。美國最近的國內(nèi)政治表明，政治極化現(xiàn)象讓世界對美國能否像其所聲稱的那樣領導世界表示出懷疑。第二，美國是世界上典型的“拼成”的國家而不是自然成長起來的國家。根據(jù)2010年美國的人口統(tǒng)計，全美少數(shù)族裔人口總數(shù)達1.12億，占人口總數(shù)的36%。全美3143個縣中，有348個縣白人已成少數(shù)族裔。按照過去幾個十年美國人口的平均增長速度，到2050年美國人口將達到5-6億。人口結(jié)構(gòu)的變化使得美國南部的“拉丁美洲化”和西部的“亞洲化”趨勢在加強。美國人口以及人口結(jié)構(gòu)的長期變化趨勢對其國家治理體系的影響是全面和深遠的。第三，美國呈現(xiàn)經(jīng)濟南移以及人口南移趨勢，南方以得克薩斯為代表的州得益于石化等工業(yè)，其經(jīng)濟受金融危機沖擊小，表現(xiàn)出色。南北經(jīng)濟的對比積累到一定程度自然會帶來美國南北關系的微妙變化，有學者甚至將其上升到美國未來的南北矛盾問題層面，思考其對美國未來政治發(fā)展的影響。

上述趨勢會加深世界對美國國內(nèi)政治不確定性的擔憂。內(nèi)政愈益成為束縛美國在世界上行動的重要因素，2013年奧巴馬因為政府關門事件缺席亞太經(jīng)合組織首腦會議和東亞峰會，就是一個例子。與不確定的美國國內(nèi)政治和社會變化相比，中國的國家發(fā)展要更為確定。中國新一屆領導集體上任以來提出的中華民族偉大復興的中國夢，對國家發(fā)展的藍圖和階段性目標進行了準確的定位。各國對照中國的發(fā)展藍圖，按照自己與中國的比較優(yōu)勢，很容易找到對華關系的合作點。中國的確定性還在于，中國制度提供了內(nèi)外承諾上的穩(wěn)定性和預期性。世界各國與中國打交道的成本，與那些分權制國家國內(nèi)政治經(jīng)常出現(xiàn)的內(nèi)外政策上的反復無常相比，顯然更低。

兩國新型大國關系的構(gòu)建同樣離不開國內(nèi)社會民意支持。建交以來，中美兩國關系在政府層面不乏磕磕碰碰。但是在社會交往層面，商業(yè)和民間往來一直保持增量發(fā)展的態(tài)勢。經(jīng)濟利益成為中美關系的壓艙石，社會民意聯(lián)系成為兩國關系的黏合劑。在美蘇兩極政治中，美國和蘇聯(lián)的經(jīng)貿(mào)往來很少，雙方的社會人文交流也很沉悶。從這個角度講，用冷戰(zhàn)時期的美蘇關系來簡單地比擬中美關系是不準確的。如果說美蘇關系是“你中無我，我中無你”的關系的話，那么現(xiàn)在的中美關系是實實在在的“你中有我，我中有你”的關系。這種關系是以往許多守成大國與崛起大國間關系所不具備的。這是中美構(gòu)建新型大國積極和樂觀的一面。

兩國關系的聯(lián)系紐帶已經(jīng)使任何極端想法都不具備可能性，但是聯(lián)系紐帶又沒有強大到消弭兩國民間時而存在的“中美必有沖突”的論調(diào)。美國軍事重返亞太加劇了此論調(diào)，其在亞太地區(qū)頻繁的軍演尤其是在南海和釣魚島問題上的不公正表態(tài)，在中國國內(nèi)產(chǎn)生了較大的輿論反應，使美國在中國失去了不少軟實力。

新型大國關系的社會民意支持并非只是兩國老百姓從新型大國關系構(gòu)建中獲得多少好處這個問題，關鍵是雙方在民眾有關兩國關系的教育上要有好的改進舉措。在社會信息化時代，媒體在塑造兩國老百姓的彼此認知上起著舉足輕重的意義。兩國建交以后，中國率先放棄了冷戰(zhàn)色彩的對美報道形式，中國的官方媒體不再像建交前那樣，對美國政治、外交、制度、發(fā)展道路、生活方式進行公開的批評，對美國的批評主要局限在當美國直接損害中國主權、領土完整、安全、政治制度、核心價值等議題時所做的回應性批評，如在1989年春夏之交的政治風波中，美國對中國內(nèi)政的干涉、美國對中國人權的歪曲報道、中國駐南斯拉夫大使館被炸事件、美國在臺灣問題上的立場和表態(tài)等。除此之外，中國官方媒體基本上以善意的態(tài)度報道美國。在民間教育層面，中國將英語作為國民第一外語，為美國帶來了巨大的軟實力和文化資源，這是中國崛起給美國帶來的巨大文化和語言紅利。世界上沒有一個大國像中國這樣將英語提升到如此之高的地位。英語在中國基礎教育和高等教育中的絕對主導地位，某種程度上影響到中國人本來應有的依靠多元外來信息客觀平衡看世界的眼光。中國人看世界的時候，一定程度上形成了對英語的依賴，從而影響到獨立判斷的能力。中國國內(nèi)目前關于英語在高考中地位的討論，也反映了這一對文化主權和文化安全的擔憂。

比較起來，美國至少還沒有從冷戰(zhàn)國際關系教育觀中走出來。冷戰(zhàn)思維在美國主流媒體涉華報道中近乎一種常態(tài)，與中國有關的藝術、電影、文學作品、社會科學研究、新聞報道等所有潛在影響到國民對中國認知的教育形式，仍然帶有很強的主觀和先入為主的色彩。美國主流媒體更是慣于居高臨下地以批評的口吻報道中國。美國主流媒體還沒有從冷戰(zhàn)的教條思維中解放出來，其正在成為美國作為世界大國的思想負擔，也是中美新型大國關系的輿論阻礙因素所在。

結(jié) 論

中美構(gòu)建新型大國關系是一個動態(tài)和相互的過程。新型大國關系首先需要思維觀念上的突破。當彼此只停留在權力交接的思維上看待新型大國關系時，守成國家因為擔憂自己的地位被新型大國所取代，會自然采取遏制戰(zhàn)略回應新興大國的崛起；當任何一方以指望“對方變得和自己一樣”的思維看待新型大國關系時，相互干涉而不是相互尊重就會主導雙邊關系；當以兩國集團思維看新型大國關系時，中美新型大國關系會使兩國被世界所孤立；而當以結(jié)盟思維看新型大國關系時，中美之間很可能因為各自尋求結(jié)盟陣營而使世界再次對立起來。

本文認為中美之間積累了較為牢固的合作基礎，雙方的合作逐步產(chǎn)生了慣性效應。本文從比“異”的角度，對中美構(gòu)建新型大國關系進程中不可回避的差異因素進行了比較和分析。比“異”并非為了強調(diào)和論證雙方合作的不可能性，比“異”恰恰是讓雙方認識到唯有在相互尊重根本性的差異基礎上，才可望構(gòu)建一種“比異”齊飛、合作共贏的新型大國關系。

[收稿日期：2013-12-22]

[責任編輯：張 春]