王曉東

內(nèi)容摘要：電子商務(wù)領(lǐng)域頻頻爆發(fā)的價(jià)格大戰(zhàn)本質(zhì)上是線上電商用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大市場(chǎng)份額、而“雙線”零售商線上線下同步回應(yīng)以維護(hù)渠道控制的零售商業(yè)模式之爭(zhēng)，其背后也是我國(guó)零售商業(yè)發(fā)展問(wèn)題的一次集中呈現(xiàn)。應(yīng)盡快厘清電商企業(yè)與雙線零售商的競(jìng)爭(zhēng)定位問(wèn)題。無(wú)論是“線上”、“線下”還是“雙線”銷(xiāo)售模式，均是歸屬于零售商業(yè)的不同渠道模式，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是共生發(fā)展的關(guān)系，從零售商業(yè)整體角度看，不同渠道模式需要共同考慮的都是“盈利模式”問(wèn)題，對(duì)于電商企業(yè)，更多是創(chuàng)新，對(duì)于實(shí)體零售，更多則是轉(zhuǎn)型。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)論是電商企業(yè)還是雙線零售企業(yè)，都應(yīng)及時(shí)關(guān)注自主經(jīng)營(yíng)的回歸，共同考慮回歸商業(yè)本質(zhì)，為供應(yīng)鏈整體創(chuàng)新夯實(shí)能力，逐步考慮從供應(yīng)鏈上獲取更高利潤(rùn)。

關(guān)鍵詞：電商之爭(zhēng) 零售商業(yè) 競(jìng)爭(zhēng)定位

研究問(wèn)題的背景回顧

最近幾年，傳統(tǒng)零售業(yè)在全球范圍內(nèi)均呈現(xiàn)增速放緩之勢(shì)，傳統(tǒng)零售商的銷(xiāo)售額或利潤(rùn)額大部分表現(xiàn)為同比持平甚至連年下降，依靠新增門(mén)店拉動(dòng)零售增長(zhǎng)的平面擴(kuò)張模式難以為繼，開(kāi)店與關(guān)店之爭(zhēng)成為諸多大型零售商面臨的決策難題，而部分大型外商百貨也開(kāi)始撤資中國(guó)市場(chǎng)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和電子商務(wù)卻在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，尤其是大型電商企業(yè)的擴(kuò)張趨勢(shì)不降反增，與實(shí)體零售的增速放緩形成明顯對(duì)比。在各大電商企業(yè)加速擴(kuò)張并爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的背景下，實(shí)體零售商也紛紛涉足線上銷(xiāo)售領(lǐng)域，通過(guò)開(kāi)拓網(wǎng)絡(luò)流通渠道和布局線上與線下“雙線”運(yùn)營(yíng)來(lái)尋求新的零售增長(zhǎng)點(diǎn)，而傳統(tǒng)“店商”立足實(shí)體零售資源向線上零售的延伸，無(wú)疑在改善服務(wù)績(jī)效、豐富顧客體驗(yàn)等層面更加具備優(yōu)勢(shì)，也進(jìn)一步加劇了“電商”之爭(zhēng)。

2012年8月，電子商務(wù)領(lǐng)域最熱門(mén)新聞就是京東與蘇寧的價(jià)格大戰(zhàn)，由電商京東率先發(fā)起的低價(jià)攻勢(shì)不僅得到國(guó)美與蘇寧線上、線下的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，更引來(lái)當(dāng)當(dāng)、易訊、亞馬遜等在3C 品類(lèi)上的有力反擊，但最終引致商品缺貨、無(wú)故撤單、物流爆倉(cāng)、服務(wù)下降等一系列問(wèn)題。2013年4月，電商之間的價(jià)格大戰(zhàn)再掀高潮。先是國(guó)美、蘇寧兩大傳統(tǒng)家電零售商于2013年4月18日分別通過(guò)線上銷(xiāo)售渠道國(guó)美在線和蘇寧易購(gòu)打出“全品類(lèi)全線讓利”的低價(jià)促銷(xiāo)牌，隨后易迅網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、聚美優(yōu)品、樂(lè)蜂網(wǎng)、1號(hào)店等十多家品牌電商紛紛跟進(jìn)，使3C家電領(lǐng)域的價(jià)格大戰(zhàn)迅速蔓延至圖書(shū)、服裝、化妝品等多品類(lèi)齊發(fā)的價(jià)格混戰(zhàn)，但惡性競(jìng)爭(zhēng)使消費(fèi)者基于價(jià)格促銷(xiāo)的網(wǎng)購(gòu)需求大打折扣，價(jià)格促銷(xiāo)在帶動(dòng)各大電商的商品銷(xiāo)量方面并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

事實(shí)上，無(wú)論是2012年“8·15”價(jià)格大戰(zhàn)、還是2013年“4·18”價(jià)格混戰(zhàn)，均是打著低價(jià)噱頭的“宣傳攻勢(shì)戰(zhàn)”。以2012年“8·15”價(jià)格為例，從一開(kāi)始就頻遭媒體抨擊、后經(jīng)發(fā)改委價(jià)監(jiān)局調(diào)查認(rèn)定的“虛構(gòu)原價(jià)、未履行零毛利承諾、標(biāo)明無(wú)貨實(shí)際有貨、重合商品少”之四宗典型“罪狀”來(lái)看，一是京東、國(guó)美、蘇寧三家電商均存在“促銷(xiāo)價(jià)高于之前7日內(nèi)交易最低價(jià)”的虛構(gòu)原價(jià)行為；二是對(duì)于“京東大家電三年內(nèi)零毛利率”的承諾，相關(guān)部門(mén)實(shí)際抽查發(fā)現(xiàn)，部分商品即便促銷(xiāo)后最高毛利率也達(dá)10%；三是對(duì)于價(jià)格戰(zhàn)中承諾低價(jià)出售的商品、尤其是降價(jià)幅度最大的所謂“熱銷(xiāo)”商品，較多處于“缺貨”狀態(tài)，價(jià)格戰(zhàn)當(dāng)天蘇寧的缺貨率為11.12%，京東商城為29.63%，易訊、國(guó)美、庫(kù)巴等也都處于10%的缺貨水平上，但正是這些承諾低價(jià)而標(biāo)明“缺貨”的商品，實(shí)際調(diào)查結(jié)果卻顯示各大商家的倉(cāng)庫(kù)實(shí)際是有貨的；四是參與價(jià)格戰(zhàn)的各大商家的產(chǎn)品重合度很低，可比價(jià)的重合商品不足300件，比如海爾空調(diào)，京東商城共有20款、蘇寧易購(gòu)有41款，但其中相同的僅有2款。

由此可見(jiàn)，將歷次所謂的電商價(jià)格戰(zhàn)定義為打著低價(jià)噱頭的“宣傳攻勢(shì)戰(zhàn)”更為妥當(dāng)，而綜觀零售業(yè)在最近幾年的發(fā)展變化，各大電商之爭(zhēng)實(shí)則也是我國(guó)零售商業(yè)發(fā)展問(wèn)題的集中呈現(xiàn)。本文以此為背景，嘗試?yán)迩咫娚虄r(jià)格戰(zhàn)背后的零售商業(yè)發(fā)展問(wèn)題及其解決思路。

電商之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)與原因

（一）電商之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)

在以低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)為宣傳攻勢(shì)的電商之爭(zhēng)背后，顯然還存在著一些值得深入思考的問(wèn)題，首先便是對(duì)歷次電商之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)應(yīng)予以何種定位。鑒于歷次電商之爭(zhēng)并未體現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的價(jià)格優(yōu)惠，所謂“價(jià)格大戰(zhàn)”其實(shí)更應(yīng)定性為高調(diào)的“宣傳攻勢(shì)戰(zhàn)”，本質(zhì)上均是線上電商用低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)大市場(chǎng)份額、而實(shí)體店商通過(guò)布局“雙線”零售網(wǎng)絡(luò)企圖通過(guò)線上、線下同步回應(yīng)以維護(hù)渠道控制的零售商業(yè)模式之爭(zhēng)。

然而，既然是商業(yè)模式之爭(zhēng)，緣何鎖定“低價(jià)”作為競(jìng)爭(zhēng)噱頭？理論上講，電商企業(yè)的核心優(yōu)勢(shì)并不應(yīng)局限在價(jià)格層面，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物更多應(yīng)是憑借商品品類(lèi)齊全、節(jié)省購(gòu)物時(shí)間、減少搜尋成本、增加產(chǎn)品可獲得性、縮短面市時(shí)間、豐富顧客體驗(yàn)等特定優(yōu)勢(shì)而被視為現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的消費(fèi)方式。

從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，線上銷(xiāo)售并不一定在價(jià)格方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，最便宜的東西也經(jīng)常不在網(wǎng)上，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物對(duì)消費(fèi)者而言更多就是一種消費(fèi)方式。但在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，電商企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻幾乎是一觸即發(fā)，一旦某個(gè)品類(lèi)出現(xiàn)挑戰(zhàn)式的低價(jià)攻勢(shì)，各大品類(lèi)的電商均大多采取“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的方式跟進(jìn)低價(jià)宣傳，這顯然反映出我國(guó)零售商業(yè)模式背后的諸多問(wèn)題，也就是要進(jìn)而探明低價(jià)攻勢(shì)能夠一觸即發(fā)的原因。

（二）電商之爭(zhēng)的原因

其一，是服務(wù)層面的原因。從零售商的角度來(lái)看，近年來(lái)國(guó)內(nèi)領(lǐng)軍型零售企業(yè)的成長(zhǎng)模式具有很大的相似性，通過(guò)大手筆的跑馬圈地、滾動(dòng)式的新增門(mén)店，各寡頭零售商得以迅速擴(kuò)張并爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。但與此同時(shí)，各大零售商之間的競(jìng)爭(zhēng)也呈現(xiàn)出高度的同質(zhì)化特征，不僅在產(chǎn)品選擇、顧客定位、銷(xiāo)售服務(wù)等方面的差異沒(méi)有完全拉開(kāi)，線上銷(xiāo)售的服務(wù)創(chuàng)新也比較有限，線上銷(xiāo)售模式幾乎只是對(duì)線下銷(xiāo)售模式的簡(jiǎn)單復(fù)制，導(dǎo)致線上和線下的競(jìng)爭(zhēng)差異也十分有限，從而線上銷(xiāo)售的優(yōu)勢(shì)主要還是集中在價(jià)格上，電商之間的爭(zhēng)奪也就只能暫且聚焦在價(jià)格上。

其二，是盈利模式的困惑。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是買(mǎi)方市場(chǎng)逐步穩(wěn)固以后，國(guó)內(nèi)零售商在賺取進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)的自營(yíng)模式中普遍經(jīng)歷了從“十點(diǎn)利”到“五點(diǎn)利”再到“零點(diǎn)利”的演變過(guò)程，零售行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、利潤(rùn)空間縮減以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大等因素共同推動(dòng)了“通道費(fèi)”盈利模式的形成和蔓延。由賺取進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)轉(zhuǎn)向收取店面租金使實(shí)體零售商獲得了新的收益增長(zhǎng)點(diǎn)，但也由于自主經(jīng)營(yíng)缺失而使零售商業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力逐步弱化。對(duì)于電商企業(yè)或者實(shí)體店商開(kāi)拓網(wǎng)上銷(xiāo)售渠道而言，原本是憑借網(wǎng)絡(luò)資源和技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)零售轉(zhuǎn)型的利好機(jī)會(huì)，但受實(shí)體零售商盈利模式的影響，目前的線上業(yè)務(wù)并未在自主經(jīng)營(yíng)方面實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的突破，而更多是復(fù)制了線下的通道費(fèi)擴(kuò)張模式。如果暫時(shí)只能依靠投資人和供應(yīng)商的資金來(lái)維持高速度的平臺(tái)擴(kuò)張，則必然會(huì)忽視自主經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新以及供應(yīng)鏈能力的提升，頻頻爆發(fā)的價(jià)格戰(zhàn)也就在所難免。endprint

其三，是消費(fèi)層面的拉動(dòng)。與國(guó)外情況相比，國(guó)內(nèi)電子商務(wù)的發(fā)展顯然還面臨著比較特殊的消費(fèi)背景：目前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物迅速擴(kuò)張并不能說(shuō)明我國(guó)的電子商務(wù)就有多發(fā)達(dá)，而是更多迎合了消費(fèi)者“圖便宜”的購(gòu)物心理。這幾年網(wǎng)上銷(xiāo)售在國(guó)內(nèi)迅速發(fā)展以后，消費(fèi)者“貨比三家”的購(gòu)物心理明顯是得到了更加便利的支持條件，尤其是在線上和線下缺乏服務(wù)差異的前提下，很多消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣于去各大實(shí)體店“看樣品、比型號(hào)”，敲定購(gòu)買(mǎi)意向后再通過(guò)網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)“價(jià)比三家”，大部分消費(fèi)者最終是選擇價(jià)格折扣最優(yōu)的電商平臺(tái)來(lái)購(gòu)買(mǎi)支付，這樣很多實(shí)體店實(shí)則演化為消費(fèi)者“看貨”的地點(diǎn)，很多消費(fèi)者在享受實(shí)體店的購(gòu)物指導(dǎo)和相關(guān)服務(wù)之后，實(shí)際最終是把錢(qián)掏給了出價(jià)最低的電商。從這個(gè)意義上看，電商之間的價(jià)格戰(zhàn)也應(yīng)算是一種市場(chǎng)行為，消費(fèi)者有低價(jià)的需求，企業(yè)難免就會(huì)紛紛迎合這種需求。

其四，是流通成本的問(wèn)題。從根本上講，目前國(guó)內(nèi)制造行業(yè)正處于由中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)難以為繼，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)空間已經(jīng)被反復(fù)壓縮的前提下，流通環(huán)節(jié)的費(fèi)用節(jié)約尤為關(guān)鍵。但從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，隨著流通渠道多樣和流通環(huán)節(jié)減少的新型流通體系逐步建立，國(guó)內(nèi)流通成本依然存在居高不下的現(xiàn)實(shí)難題，近年來(lái)物流成本占GDP的比重比發(fā)達(dá)國(guó)家平均高出10個(gè)百分點(diǎn)左右，各個(gè)行業(yè)的國(guó)內(nèi)流通成本普遍高于國(guó)際水平。在生產(chǎn)成本難以壓縮、流通成本居高不下的前提下，如果真金白銀地來(lái)一場(chǎng)價(jià)格大戰(zhàn)，無(wú)論對(duì)電商企業(yè)還是實(shí)體零售商來(lái)講都是不小的消耗。從而，在消費(fèi)者存在低價(jià)需求、各大零售商又經(jīng)不起低價(jià)消耗的情況下，這場(chǎng)所謂的價(jià)格戰(zhàn)最終只能是宣傳攻勢(shì)居多，所謂的價(jià)格大戰(zhàn)也只能拼個(gè)低價(jià)噱頭。

店商與電商的競(jìng)爭(zhēng)定位

最近幾年，由電商企業(yè)所領(lǐng)導(dǎo)的“純鼠標(biāo)”商業(yè)模式在家電、服裝、圖書(shū)、化妝品等流通領(lǐng)域取得了不菲的成績(jī)，當(dāng)然這與上述產(chǎn)品的流通特性有一定關(guān)系，目前線下零售商也相繼開(kāi)辟線上平臺(tái)作為傳統(tǒng)商業(yè)模式的一種結(jié)構(gòu)調(diào)整；然而，這種趨勢(shì)是否就能說(shuō)明線上與線下銷(xiāo)售模式之間必定是你死我活的慘烈拼爭(zhēng)？線上電商與線下店商之間的競(jìng)爭(zhēng)該如何去認(rèn)識(shí)，厘清其中的定位其實(shí)是很重要的問(wèn)題。

一方面從電商企業(yè)的角度而言，長(zhǎng)久之計(jì)在于創(chuàng)新盈利模式。目前的趨勢(shì)是，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者面對(duì)宣傳攻勢(shì)正在日趨理性，價(jià)格在未來(lái)不應(yīng)是理性消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)決策的決定性因素，而隨著傳統(tǒng)零售店商的線上線下結(jié)構(gòu)調(diào)整日臻完善，“雙線”零售模式就顯得相對(duì)完整，在增加顧客體驗(yàn)和提升服務(wù)績(jī)效層面也更具優(yōu)勢(shì)，如此一來(lái)，電商企業(yè)的線上銷(xiāo)售模式將如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？目前價(jià)格戰(zhàn)能打得起來(lái)，其實(shí)也佐證了低價(jià)策略下網(wǎng)購(gòu)群體的顧客粘性相當(dāng)有限。但從國(guó)內(nèi)B2C電商的現(xiàn)行盈利模式來(lái)看，在差價(jià)銷(xiāo)售毛利率不斷壓縮的情況下，線上銷(xiāo)售的電商卻越來(lái)越向?qū)嶓w店商的“通道費(fèi)”盈利模式靠攏，供應(yīng)商的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和銷(xiāo)售“返點(diǎn)”開(kāi)始成為重要利潤(rùn)來(lái)源，這也正是目前各大電商爭(zhēng)相擴(kuò)大銷(xiāo)售平臺(tái)的原因，但在低價(jià)攻勢(shì)下，這種銷(xiāo)售平臺(tái)的擴(kuò)大更像是投資人士戲稱(chēng)的“燒投資人的錢(qián)、請(qǐng)全國(guó)網(wǎng)民的客”，仍是不可持續(xù)的盈利模式和擴(kuò)張路徑。

另一方面就實(shí)體店商而言，近年來(lái)由一線城市向二、三線城市的渠道下沉?xí)r有發(fā)生“水土不服”現(xiàn)象，更是凸顯了線上銷(xiāo)售渠道的投入對(duì)于渠道結(jié)構(gòu)調(diào)整的作用。然而，從“鋼筋+水泥”走向“鼠標(biāo)+水泥”畢竟不是依靠持續(xù)“燒錢(qián)”來(lái)維系的，線上盈利模式也絕非線下盈利模式的簡(jiǎn)單復(fù)制。本質(zhì)上，由傳統(tǒng)店商向“雙線”零售商的開(kāi)拓和延伸，應(yīng)主要是從通道費(fèi)收益者轉(zhuǎn)向能將“推”、“拉”策略有效結(jié)合的供應(yīng)鏈管理者，這樣在由傳統(tǒng)渠道控制轉(zhuǎn)向現(xiàn)代供應(yīng)鏈管理的過(guò)程中必將面臨一個(gè)轉(zhuǎn)型期。盡管“通道費(fèi)”具備市場(chǎng)費(fèi)用的性質(zhì)，“通道費(fèi)”盈利模式也有其存在的合理性，但這種類(lèi)金融模式只能詮釋零售商盈利模式的一部分而絕非全部；如果不能向供應(yīng)鏈管理轉(zhuǎn)型，僅僅依靠渠道不對(duì)等關(guān)系獲取定價(jià)權(quán)，對(duì)于零售商也并非長(zhǎng)久之計(jì)。就國(guó)內(nèi)大型零售商而言，未來(lái)還是應(yīng)該考慮基于整條供應(yīng)鏈的服務(wù)創(chuàng)新，也就是學(xué)界提到的“零售制造商”角色，由零售商提出產(chǎn)品概念，依據(jù)品牌規(guī)則設(shè)計(jì)、協(xié)調(diào)和整合整條供應(yīng)鏈，而上游模塊化生產(chǎn)商則充當(dāng)“被組織者”的角色；雖說(shuō)不是要百分百地朝這個(gè)方向轉(zhuǎn)型，但各大零售在供應(yīng)鏈上還是有很大的創(chuàng)新空間的，這樣也能通過(guò)差異化而避免不必要的渠道沖突。尤其是在外資零售巨頭憑借供應(yīng)鏈管理優(yōu)勢(shì)并借道電子商務(wù)進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)的情況下，內(nèi)資零售商在盈利模式轉(zhuǎn)型方面的努力就顯得更為迫切。

其實(shí)總結(jié)起來(lái)，無(wú)論是以“京東模式”為代表的線上零售商、還是與“蘇寧模式”類(lèi)同的雙線零售商，其利潤(rùn)的獲取大致三種來(lái)源：一是基于自主經(jīng)營(yíng)賺取進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)，二是憑借終端資源收取通道費(fèi)用，三是借助自有品牌實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈盈利。目前對(duì)于國(guó)內(nèi)大部分零售商而言，通過(guò)“先買(mǎi)后賣(mài)”、“賤買(mǎi)貴賣(mài)”、“為賣(mài)而買(mǎi)”的自主經(jīng)營(yíng)形式而獲取“進(jìn)銷(xiāo)差價(jià)”的時(shí)代似乎已經(jīng)過(guò)去，大部分零售商目前或者已經(jīng)進(jìn)入“通道費(fèi)”盈利階段、或者在向通道費(fèi)盈利模式靠攏。這種依靠“扣點(diǎn)”、“返點(diǎn)”獲取利潤(rùn)的方式，固然使各大零售商在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但卻同時(shí)使零售行業(yè)普遍喪失商業(yè)資本功能，零售商角色定位更多集中在與上游供應(yīng)商進(jìn)行“扣點(diǎn)”談判上，自主經(jīng)營(yíng)的缺失必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)同質(zhì)化以及核心能力弱化，從而加劇了零售商的生存風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這種看似“零售商盈利、供應(yīng)商不吃虧”的平衡格局實(shí)則是要受制于“零”、“供”雙方在渠道中的不對(duì)等關(guān)系的，在零售商、供應(yīng)商勢(shì)力不對(duì)等的情況下，“通道費(fèi)”很容易成為渠道沖突的導(dǎo)火索，這種降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的盈利模式在加劇生存風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)其實(shí)也加劇了“零供”關(guān)系的緊張，近年來(lái)頻頻爆發(fā)的“零供”沖突正是有力佐證。

因此，在自主經(jīng)營(yíng)缺失、“零供”關(guān)系緊張的前提下，無(wú)論是線上“電商”還是線下“店商”，依靠供應(yīng)鏈整合來(lái)獲取利潤(rùn)的能力還十分薄弱，就歷次參與所謂“價(jià)格大戰(zhàn)”的各大零售商而言，還普遍缺乏產(chǎn)業(yè)鏈條的支撐，從而也只能停留在價(jià)格攻勢(shì)階段，并依靠不斷融資來(lái)支撐企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)論是“電商”還是“店商”企業(yè)、或是雙線零售企業(yè)，都應(yīng)及時(shí)關(guān)注自主經(jīng)營(yíng)的回歸，并逐步考慮從供應(yīng)鏈上獲取更高利潤(rùn)。endprint