李仁遠(yuǎn)+孫紹榮+尹傳美

內(nèi)容摘要：在企業(yè)聯(lián)盟形成過(guò)程中，供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇關(guān)乎企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)營(yíng)成果、競(jìng)爭(zhēng)能力和發(fā)展前景等。本文首先構(gòu)建了制造商與代理商之間的博弈模型，得出制造商與代理商”之間博弈的“博弈樹”和相應(yīng)的納什均衡策略；其次在此基礎(chǔ)上分析得出“制造商-代理商”供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，合作伙伴的選擇過(guò)程中可能存在“逆向選擇”現(xiàn)象；最后利用貝葉斯方法，通過(guò)引入一個(gè)不可驗(yàn)證且與代理商相關(guān)的信號(hào)（代理商的信譽(yù)、綜合競(jìng)爭(zhēng)力等），探討了合作伙伴選擇過(guò)程中的信號(hào)搜集與甄別問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈 博弈樹 逆向選擇 貝葉斯方法

目前針對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的研究文獻(xiàn)相對(duì)較多，主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，針對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中制造商與代理商之間的決策優(yōu)化問(wèn)題的研究。汪賢裕和顏錦江（2000）研究了委托代理關(guān)系中的激勵(lì)與監(jiān)督問(wèn)題，提出了“狀態(tài)觀測(cè)模型”。第二，針對(duì)契約設(shè)計(jì)及利潤(rùn)分配問(wèn)題的研究。李善良和朱道立（2005）分別探究了供應(yīng)鏈系統(tǒng)在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)兩種情況下的線性激勵(lì)契約。張歡、汪賢裕（2010）通過(guò)引入不占有利潤(rùn)的虛擬第三方，分析了由單一供應(yīng)商和單一銷售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的利潤(rùn)分配、集中控制和信息甄別。第三，針對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的信息甄別和運(yùn)行效率的研究。顧巧論和陳秋雙（2007）研究了在不完全信息下，逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)中制造商如何利用信號(hào)甄別原理設(shè)計(jì)合理的契約，促使回收商根據(jù)自己的真實(shí)情況選擇一種契約，從而達(dá)到制造商和回收商最佳利潤(rùn)組合的目的。艾興政、廖濤、唐小我（2008）對(duì)供應(yīng)鏈間的研究相對(duì)比較深入，研究了鏈與鏈間充分退貨政策，不確定環(huán)境下二者競(jìng)爭(zhēng)的縱向控制結(jié)構(gòu)績(jī)效和聯(lián)盟與收益分享。此外學(xué)術(shù)界對(duì)于逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)的研究也相對(duì)比較成熟。李芳、張偉、劉晉（2011）利用委托代理理論和甄別博弈的顯示性原理，研究了逆向供應(yīng)鏈系統(tǒng)在不對(duì)稱信息下的線性混同契約和線性分離契約，其中線性分離契約能有效識(shí)別不同能力的回收商。李明芳、蔣佳、薛景梅（2012）研究了逆向供應(yīng)鏈中退貨快速處理的委托代理問(wèn)題，分析了代銷商努力行為等對(duì)于供應(yīng)鏈系統(tǒng)績(jī)效水平的影響。

“博弈樹”模型的構(gòu)建

在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，由于信息的不對(duì)稱性，效率低下的代理商由于其運(yùn)行成本較低等原因，擁有更多的資源和動(dòng)機(jī)去偽裝以此獲得合作機(jī)會(huì)，制造商作為委托人需要建立相應(yīng)的篩選機(jī)制，綜合考慮代理商的實(shí)力﹑信譽(yù)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等，以此規(guī)避由于“逆向選擇”問(wèn)題造成的經(jīng)濟(jì)損失。本文從委托-代理理論視角出發(fā)，構(gòu)建制造商與代理商之間的“博弈樹”模型，分析二者之間的博弈過(guò)程。其博弈條件假設(shè)如下：

假設(shè)1：“制造商-代理商”供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，下游市場(chǎng)存在制造商A，上游市場(chǎng)存在B、C兩個(gè)代理商，其中代理商B的實(shí)力大于C的實(shí)力。且制造商A只能選擇一個(gè)代理商作為合作伙伴。

假設(shè)2：代理商B的實(shí)力為Y，對(duì)合作收益的期望為W，代理商C的實(shí)力為y，對(duì)合作收益的期望為V，并且Y>y。其中代理商C為尋求合作機(jī)會(huì)有偽裝的動(dòng)機(jī)，其偽裝成本為x（在此x≥0），偽裝后的能力為X。

假設(shè)3：如果代理商C不偽裝，制造商A選擇代理商B的概率為p，選擇代理商C的概率為1-p，并且p>1-p；如果代理商C偽裝，制造商A選擇代理商B的概率為q，選擇代理商C的概率為1-q，并且1-q﹥q，否則代理商C沒(méi)有偽裝的動(dòng)機(jī)。

（一）博弈雙方的支付分析

制造商A和代理商C之間在進(jìn)行博弈過(guò)程中，由于非對(duì)稱性信息的存在，制造商A處于信息劣勢(shì)地位，其可選策略為（選擇C，不選C）兩種，而代理商C處于信息優(yōu)勢(shì)地位，其可選策略為（偽裝，不偽裝）兩種。因此在制造商A與代理商C之間的博弈過(guò)程中共有四種策略組合：（偽裝，選擇）；（偽裝，不選擇）；（不偽裝，選擇）；（不偽裝，不選擇）。對(duì)四種策略進(jìn)行討論得出不同策略下制造商A與代理商C的不同支付。

當(dāng)二者的策略為（偽裝，選擇）時(shí)，代理商C的支付為其期望收益V減去偽裝成本x，即V-x，同時(shí)考慮到代理商C處于信息優(yōu)勢(shì)地位，因此其最終支付為被選中概率1-q乘以其支付V-x，即（1-q）（V-x）。制造商A的支付為代理商C偽裝后的實(shí)力X減去其期望收益V，即X-V。當(dāng)二者的策略為（偽裝，不選擇）時(shí)，代理商C的支付為不被選中的概率1-p乘以其偽裝成本x，即-qx，同時(shí)制造商A的支付為選擇代理商B的實(shí)力Y減去其期望收益W，即Y-W。當(dāng)二者的策略為（不偽裝，選擇）時(shí)，代理商C的支付為其被選中的概率1-p乘以其期望收益V，即（1-p）V，制造商A的支付為代理商C的真實(shí)實(shí)力y減去其期望收益V，即y-V。當(dāng)二者的策略為（不偽裝，不選擇）時(shí)，代理商C因不被選中因此其支付為0，而制造商A的支付則為代理商B的真實(shí)實(shí)力Y減去其期望收益W，即Y-W。

由上文制造商A與代理商C之間可能存在的四種策略，以及在相應(yīng)策略下二者的支付可以用“博弈樹”表示二者的博弈過(guò)程，如圖1所示。

（二）納什均衡分析

由于制造商A和代理商C之間處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)，代理商C是實(shí)力較弱的公司，為尋求和制造商A合作的機(jī)會(huì)必須進(jìn)行偽裝，但其偽裝具有多方面的動(dòng)機(jī)。首先，代理商C改變制造商A的決策的前提必須是其期望收益V不大于代理商B的期望收益W，并且不小于其自身偽裝成本x和真實(shí)實(shí)力y的和，也即W≥V≥y+x。其次，代理商偽裝后的實(shí)力X必須大于代理商B的真實(shí)實(shí)力Y，否則無(wú)法改變制造商A的選擇決策。由此結(jié)合假設(shè)條件，可以得出以代理商C偽裝為前提，制造商A選擇代理商C的支付X-V≥Y-V≥W-V≥0，制造商A不選擇代理商C的支付Y-W=0，由于X-V≥Y-W=0，所以選中為制造商A的最優(yōu)策略；以代理商C不偽裝為前提，制造商A選中的支付y-V<0，制造商A不選中代理商C的支付Y-W=0，因此制造商的最優(yōu)策略為不選中。以制造商A不選擇代理商C為前提，代理商C偽裝時(shí)的支付-qx≤0，代理商C不偽裝的支付為0，因此代理商C選擇不偽裝為最優(yōu)策略。以制造商A選中代理商C為前提，代理商C偽裝時(shí)的支付（1-q）（V-x）≥0，不偽裝時(shí)的支付（1-p）V≥0，當(dāng)（1-q）（V-x）≥（1-p）V時(shí)，可推出，此時(shí)代理商C選擇偽裝為最優(yōu)策略。endprint

綜合上述內(nèi)容，可以得出如下結(jié)論：

結(jié)論1：（不偽裝，不選擇）是制造商A與代理商C之間博弈的一個(gè)納什均衡策略。 結(jié)論2：當(dāng)時(shí)，（偽裝，選擇）是制造商A與代理商C之間博弈的另一個(gè)納什均衡策略。結(jié)論3：由可推出，由此可以得出當(dāng)代理商C選擇偽裝的概率的上升速度可以彌補(bǔ)其偽裝成本帶來(lái)的損失時(shí)，“制造商—代理商”供應(yīng)鏈系統(tǒng)合作伙伴在選擇過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)“逆向選擇”的現(xiàn)象。

貝葉斯方法的應(yīng)用

基于上文綜述可知，在供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇過(guò)程中，代理商處于信息優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)力弱的代理商由于效率低下等原因有偽裝的動(dòng)機(jī)即出現(xiàn)“逆向選擇”的問(wèn)題，制造商如何篩選不同實(shí)力和效率的代理商成為迫切需要解決的問(wèn)題。貝葉斯方法的原理是基于與代理商相關(guān)且不可驗(yàn)證信號(hào)的收集，利用后驗(yàn)信息概率和事前先驗(yàn)概率之間的大小比較，做出代理商是高效率或低效率類型的判斷。針對(duì)貝葉斯規(guī)則的應(yīng)用可做如下條件假設(shè)：

假設(shè)1：代理商的邊際成本d∈D={dl，dh}，其中dl代表低效率代理商，其先驗(yàn)概率設(shè)為λ；dh代表高效率代理商，其先驗(yàn)概率設(shè)為1-λ。

假設(shè)2：制造商事前收集到一個(gè)與代理商d相關(guān)的不可驗(yàn)證的信號(hào)（代理商的信譽(yù)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力等）u∈U={u1，u2}，其中u1代表好的信號(hào)，表示代理商是高效率的；u2代表壞的信號(hào)，表示代理商是低效率的。

假設(shè)3：代理商 的條件概率為：α=P（u=u1│d=dh）≥0.5，且β=P（u=u2│d=dl）≥0.5。其中P（u=u1）+P（u=u2）=1。若α=β=0.5，表示信號(hào)u不能揭示代理商d的類型，若α≥0.5，代表信號(hào)u為好的，若β≥0.5代表信號(hào)是壞的。

依據(jù)上述假設(shè)可得，貝葉斯規(guī)則下代理商類型的后驗(yàn)概率分布：

（1）

（2）

聯(lián)立（1）、（2）兩式可得：

P（u=u1，d=dh）=λα；P（u=u1）=λα+（1-λ）（1-β）

由此可得不同信號(hào)下代理商類型的后驗(yàn)概率分布：

為了方便比較，假設(shè)α=β=γ>0.5，利用指標(biāo)γ代表信號(hào)u所含信息量的大小，此時(shí)有>1，<1。由此λ1、λ2、λ3、λ4分別為：

（3）

（4）

（5）

（6）

由式（3）、式（5）可得結(jié)論4：當(dāng)制造商得到的信息是好信號(hào)u1時(shí)，代理商是高效率類型的可能性較大，即代理商是強(qiáng)實(shí)力類型的概率較大；代理商是低效率的可能性較小，即代理商是弱實(shí)力類型的概率較小。

由式（4）、式（6）可得結(jié)論5：當(dāng)制造商得到的信息是壞信號(hào)u2時(shí)，代理商是高效率類型的可能性較小，即代理商是強(qiáng)實(shí)力類型的概率較??；代理商時(shí)低效率的可能性較大，即代理商是弱實(shí)力類型的概率較大。

綜上所述，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)環(huán)境中，委托人處于信息劣勢(shì)地位，代理人處于信息的優(yōu)勢(shì)地位。代理人可能從自身利益出發(fā)選擇隱藏部分信息，從而導(dǎo)致“逆向選擇”問(wèn)題的產(chǎn)生。對(duì)于供應(yīng)鏈形成初期，委托人如何篩選出適合自身發(fā)展需求的代理人問(wèn)題的研究空間在學(xué)術(shù)界相對(duì)較大。本文從博弈論的視角，利用“制造商-代理商”間的博弈樹模型驗(yàn)證了供應(yīng)鏈合作伙伴選擇初期“逆向選擇”問(wèn)題存在的可能性和基本條件，并且利用貝葉斯規(guī)則通過(guò)引入一個(gè)不可事先驗(yàn)證并與代理有關(guān)的信號(hào)，進(jìn)行了代理人的類型篩選、甄別。這對(duì)處于信息劣勢(shì)地位的委托人降低風(fēng)險(xiǎn)、增加合作收益具有重要的意義。通過(guò)本文研究，我們知道貝葉斯方法有利于還原代理人的真實(shí)類型，但對(duì)于委托人與代理人之間契約設(shè)計(jì)的研究有待進(jìn)一步探討，尤其是在利用貝葉斯方法的過(guò)程中，本文尚未對(duì)涉及信號(hào)搜集成本的研究。

參考文獻(xiàn)：

1.汪賢裕，顏錦江.委托代理關(guān)系中的激勵(lì)和監(jiān)督[J].中國(guó)管理科學(xué)，2000（3）

2.李善良，朱道立.逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)下的供應(yīng)鏈線性激勵(lì)契約研究[J].運(yùn)籌學(xué)學(xué)報(bào)，2005，9（2）

3.張歡，汪賢裕.虛擬第三方控制下的供應(yīng)鏈逆向選擇研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2010（5）

4.顧巧論，陳秋雙.不完全信息下逆向供應(yīng)鏈中制造商的最優(yōu)合同[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2007，13（3）

5.艾興政，廖濤，唐小我.鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的充分退貨政策[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2008，28（6）

6.李芳，張偉，劉晉.基于隱藏回收成本信息的逆向供應(yīng)鏈激勵(lì)機(jī)制[J].工業(yè)工程與管理，2011（1）

7.李明芳，蔣佳，薛景梅.逆向供應(yīng)鏈中退貨快速處理的委托代理問(wèn)題[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2012（8）endprint

綜合上述內(nèi)容，可以得出如下結(jié)論：

結(jié)論1：（不偽裝，不選擇）是制造商A與代理商C之間博弈的一個(gè)納什均衡策略。 結(jié)論2：當(dāng)時(shí)，（偽裝，選擇）是制造商A與代理商C之間博弈的另一個(gè)納什均衡策略。結(jié)論3：由可推出，由此可以得出當(dāng)代理商C選擇偽裝的概率的上升速度可以彌補(bǔ)其偽裝成本帶來(lái)的損失時(shí)，“制造商—代理商”供應(yīng)鏈系統(tǒng)合作伙伴在選擇過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)“逆向選擇”的現(xiàn)象。

貝葉斯方法的應(yīng)用

基于上文綜述可知，在供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇過(guò)程中，代理商處于信息優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)力弱的代理商由于效率低下等原因有偽裝的動(dòng)機(jī)即出現(xiàn)“逆向選擇”的問(wèn)題，制造商如何篩選不同實(shí)力和效率的代理商成為迫切需要解決的問(wèn)題。貝葉斯方法的原理是基于與代理商相關(guān)且不可驗(yàn)證信號(hào)的收集，利用后驗(yàn)信息概率和事前先驗(yàn)概率之間的大小比較，做出代理商是高效率或低效率類型的判斷。針對(duì)貝葉斯規(guī)則的應(yīng)用可做如下條件假設(shè)：

假設(shè)1：代理商的邊際成本d∈D={dl，dh}，其中dl代表低效率代理商，其先驗(yàn)概率設(shè)為λ；dh代表高效率代理商，其先驗(yàn)概率設(shè)為1-λ。

假設(shè)2：制造商事前收集到一個(gè)與代理商d相關(guān)的不可驗(yàn)證的信號(hào)（代理商的信譽(yù)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力等）u∈U={u1，u2}，其中u1代表好的信號(hào)，表示代理商是高效率的；u2代表壞的信號(hào)，表示代理商是低效率的。

假設(shè)3：代理商 的條件概率為：α=P（u=u1│d=dh）≥0.5，且β=P（u=u2│d=dl）≥0.5。其中P（u=u1）+P（u=u2）=1。若α=β=0.5，表示信號(hào)u不能揭示代理商d的類型，若α≥0.5，代表信號(hào)u為好的，若β≥0.5代表信號(hào)是壞的。

依據(jù)上述假設(shè)可得，貝葉斯規(guī)則下代理商類型的后驗(yàn)概率分布：

（1）

（2）

聯(lián)立（1）、（2）兩式可得：

P（u=u1，d=dh）=λα；P（u=u1）=λα+（1-λ）（1-β）

由此可得不同信號(hào)下代理商類型的后驗(yàn)概率分布：

為了方便比較，假設(shè)α=β=γ>0.5，利用指標(biāo)γ代表信號(hào)u所含信息量的大小，此時(shí)有>1，<1。由此λ1、λ2、λ3、λ4分別為：

（3）

（4）

（5）

（6）

由式（3）、式（5）可得結(jié)論4：當(dāng)制造商得到的信息是好信號(hào)u1時(shí)，代理商是高效率類型的可能性較大，即代理商是強(qiáng)實(shí)力類型的概率較大；代理商是低效率的可能性較小，即代理商是弱實(shí)力類型的概率較小。

由式（4）、式（6）可得結(jié)論5：當(dāng)制造商得到的信息是壞信號(hào)u2時(shí)，代理商是高效率類型的可能性較小，即代理商是強(qiáng)實(shí)力類型的概率較??；代理商時(shí)低效率的可能性較大，即代理商是弱實(shí)力類型的概率較大。

綜上所述，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)環(huán)境中，委托人處于信息劣勢(shì)地位，代理人處于信息的優(yōu)勢(shì)地位。代理人可能從自身利益出發(fā)選擇隱藏部分信息，從而導(dǎo)致“逆向選擇”問(wèn)題的產(chǎn)生。對(duì)于供應(yīng)鏈形成初期，委托人如何篩選出適合自身發(fā)展需求的代理人問(wèn)題的研究空間在學(xué)術(shù)界相對(duì)較大。本文從博弈論的視角，利用“制造商-代理商”間的博弈樹模型驗(yàn)證了供應(yīng)鏈合作伙伴選擇初期“逆向選擇”問(wèn)題存在的可能性和基本條件，并且利用貝葉斯規(guī)則通過(guò)引入一個(gè)不可事先驗(yàn)證并與代理有關(guān)的信號(hào)，進(jìn)行了代理人的類型篩選、甄別。這對(duì)處于信息劣勢(shì)地位的委托人降低風(fēng)險(xiǎn)、增加合作收益具有重要的意義。通過(guò)本文研究，我們知道貝葉斯方法有利于還原代理人的真實(shí)類型，但對(duì)于委托人與代理人之間契約設(shè)計(jì)的研究有待進(jìn)一步探討，尤其是在利用貝葉斯方法的過(guò)程中，本文尚未對(duì)涉及信號(hào)搜集成本的研究。

參考文獻(xiàn)：

1.汪賢裕，顏錦江.委托代理關(guān)系中的激勵(lì)和監(jiān)督[J].中國(guó)管理科學(xué)，2000（3）

2.李善良，朱道立.逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)下的供應(yīng)鏈線性激勵(lì)契約研究[J].運(yùn)籌學(xué)學(xué)報(bào)，2005，9（2）

3.張歡，汪賢裕.虛擬第三方控制下的供應(yīng)鏈逆向選擇研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2010（5）

4.顧巧論，陳秋雙.不完全信息下逆向供應(yīng)鏈中制造商的最優(yōu)合同[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2007，13（3）

5.艾興政，廖濤，唐小我.鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的充分退貨政策[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2008，28（6）

6.李芳，張偉，劉晉.基于隱藏回收成本信息的逆向供應(yīng)鏈激勵(lì)機(jī)制[J].工業(yè)工程與管理，2011（1）

7.李明芳，蔣佳，薛景梅.逆向供應(yīng)鏈中退貨快速處理的委托代理問(wèn)題[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2012（8）endprint

綜合上述內(nèi)容，可以得出如下結(jié)論：

結(jié)論1：（不偽裝，不選擇）是制造商A與代理商C之間博弈的一個(gè)納什均衡策略。 結(jié)論2：當(dāng)時(shí)，（偽裝，選擇）是制造商A與代理商C之間博弈的另一個(gè)納什均衡策略。結(jié)論3：由可推出，由此可以得出當(dāng)代理商C選擇偽裝的概率的上升速度可以彌補(bǔ)其偽裝成本帶來(lái)的損失時(shí)，“制造商—代理商”供應(yīng)鏈系統(tǒng)合作伙伴在選擇過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)“逆向選擇”的現(xiàn)象。

貝葉斯方法的應(yīng)用

基于上文綜述可知，在供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇過(guò)程中，代理商處于信息優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)力弱的代理商由于效率低下等原因有偽裝的動(dòng)機(jī)即出現(xiàn)“逆向選擇”的問(wèn)題，制造商如何篩選不同實(shí)力和效率的代理商成為迫切需要解決的問(wèn)題。貝葉斯方法的原理是基于與代理商相關(guān)且不可驗(yàn)證信號(hào)的收集，利用后驗(yàn)信息概率和事前先驗(yàn)概率之間的大小比較，做出代理商是高效率或低效率類型的判斷。針對(duì)貝葉斯規(guī)則的應(yīng)用可做如下條件假設(shè)：

假設(shè)1：代理商的邊際成本d∈D={dl，dh}，其中dl代表低效率代理商，其先驗(yàn)概率設(shè)為λ；dh代表高效率代理商，其先驗(yàn)概率設(shè)為1-λ。

假設(shè)2：制造商事前收集到一個(gè)與代理商d相關(guān)的不可驗(yàn)證的信號(hào)（代理商的信譽(yù)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力等）u∈U={u1，u2}，其中u1代表好的信號(hào)，表示代理商是高效率的；u2代表壞的信號(hào)，表示代理商是低效率的。

假設(shè)3：代理商 的條件概率為：α=P（u=u1│d=dh）≥0.5，且β=P（u=u2│d=dl）≥0.5。其中P（u=u1）+P（u=u2）=1。若α=β=0.5，表示信號(hào)u不能揭示代理商d的類型，若α≥0.5，代表信號(hào)u為好的，若β≥0.5代表信號(hào)是壞的。

依據(jù)上述假設(shè)可得，貝葉斯規(guī)則下代理商類型的后驗(yàn)概率分布：

（1）

（2）

聯(lián)立（1）、（2）兩式可得：

P（u=u1，d=dh）=λα；P（u=u1）=λα+（1-λ）（1-β）

由此可得不同信號(hào)下代理商類型的后驗(yàn)概率分布：

為了方便比較，假設(shè)α=β=γ>0.5，利用指標(biāo)γ代表信號(hào)u所含信息量的大小，此時(shí)有>1，<1。由此λ1、λ2、λ3、λ4分別為：

（3）

（4）

（5）

（6）

由式（3）、式（5）可得結(jié)論4：當(dāng)制造商得到的信息是好信號(hào)u1時(shí)，代理商是高效率類型的可能性較大，即代理商是強(qiáng)實(shí)力類型的概率較大；代理商是低效率的可能性較小，即代理商是弱實(shí)力類型的概率較小。

由式（4）、式（6）可得結(jié)論5：當(dāng)制造商得到的信息是壞信號(hào)u2時(shí)，代理商是高效率類型的可能性較小，即代理商是強(qiáng)實(shí)力類型的概率較??；代理商時(shí)低效率的可能性較大，即代理商是弱實(shí)力類型的概率較大。

綜上所述，在信息不對(duì)稱的市場(chǎng)環(huán)境中，委托人處于信息劣勢(shì)地位，代理人處于信息的優(yōu)勢(shì)地位。代理人可能從自身利益出發(fā)選擇隱藏部分信息，從而導(dǎo)致“逆向選擇”問(wèn)題的產(chǎn)生。對(duì)于供應(yīng)鏈形成初期，委托人如何篩選出適合自身發(fā)展需求的代理人問(wèn)題的研究空間在學(xué)術(shù)界相對(duì)較大。本文從博弈論的視角，利用“制造商-代理商”間的博弈樹模型驗(yàn)證了供應(yīng)鏈合作伙伴選擇初期“逆向選擇”問(wèn)題存在的可能性和基本條件，并且利用貝葉斯規(guī)則通過(guò)引入一個(gè)不可事先驗(yàn)證并與代理有關(guān)的信號(hào)，進(jìn)行了代理人的類型篩選、甄別。這對(duì)處于信息劣勢(shì)地位的委托人降低風(fēng)險(xiǎn)、增加合作收益具有重要的意義。通過(guò)本文研究，我們知道貝葉斯方法有利于還原代理人的真實(shí)類型，但對(duì)于委托人與代理人之間契約設(shè)計(jì)的研究有待進(jìn)一步探討，尤其是在利用貝葉斯方法的過(guò)程中，本文尚未對(duì)涉及信號(hào)搜集成本的研究。

參考文獻(xiàn)：

1.汪賢裕，顏錦江.委托代理關(guān)系中的激勵(lì)和監(jiān)督[J].中國(guó)管理科學(xué)，2000（3）

2.李善良，朱道立.逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)下的供應(yīng)鏈線性激勵(lì)契約研究[J].運(yùn)籌學(xué)學(xué)報(bào)，2005，9（2）

3.張歡，汪賢裕.虛擬第三方控制下的供應(yīng)鏈逆向選擇研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2010（5）

4.顧巧論，陳秋雙.不完全信息下逆向供應(yīng)鏈中制造商的最優(yōu)合同[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2007，13（3）

5.艾興政，廖濤，唐小我.鏈與鏈競(jìng)爭(zhēng)的充分退貨政策[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2008，28（6）

6.李芳，張偉，劉晉.基于隱藏回收成本信息的逆向供應(yīng)鏈激勵(lì)機(jī)制[J].工業(yè)工程與管理，2011（1）

7.李明芳，蔣佳，薛景梅.逆向供應(yīng)鏈中退貨快速處理的委托代理問(wèn)題[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2012（8）endprint