戴志鵬

(湖南城市學(xué)院 體育學(xué)院，湖南 益陽 413000)

0 前 言

自新中國成立以來的60多年時間里，我國的競技體育事業(yè)實現(xiàn)了飛躍式發(fā)展。在這一過程中，眾多優(yōu)秀運動員作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，并為此犧牲了很多個人利益。伴隨著我國社會轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)一步深入，優(yōu)秀運動員在有限的運動壽命中所創(chuàng)造的運動佳績已難成為他們的終身保障，鄒春蘭、艾冬梅、張尚武、才力等眾多優(yōu)秀運動員的人生悲劇便是鮮活的例證。在當(dāng)今社會，一個人只有具備了一定的文化素養(yǎng)，才有可能成為高素質(zhì)的人才，也才有可能為自己的長遠(yuǎn)生計打下堅實的基礎(chǔ)。因此，文化教育是運動員最重要的保障，對運動員最根本的負(fù)責(zé)就是對他們文化教育的負(fù)責(zé)。黨和政府一直高度重視運動員的文化教育工作，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策便是為解決這一問題的重要舉措。近30年來，這一政策在改變優(yōu)秀運動員的低學(xué)歷狀況方面發(fā)揮了一定的作用的同時也遭致了社會的廣泛質(zhì)疑。

北京奧運會的成功舉辦讓我國的體育事業(yè)發(fā)展站在了一個新的起點，在全面建設(shè)體育強(qiáng)國的歷史進(jìn)程中，如何在競技體育領(lǐng)域切實貫徹和落實“以人為本”的理念對于我國體育事業(yè)的和諧健康發(fā)展具有更加重要的意義。胡錦濤總書記在“9·29”講話中明確強(qiáng)調(diào)：“要關(guān)心運動員的長遠(yuǎn)利益和全面發(fā)展，高度重視并切實加強(qiáng)運動員的社會保障工作[1]”。

由此可見，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策已不僅僅是一個關(guān)涉運動員利益保障的人道主義問題，也是一個關(guān)涉到我國全面建設(shè)體育強(qiáng)國的發(fā)展問題。梳理這一政策的歷史沿革、解讀這一政策理論邏輯、剖析這一政策的現(xiàn)實運行、厘清這一政策的基本原則可以為這一政策的健康、可持續(xù)發(fā)展提供一定的理論參考。

1 我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的歷史沿革

近30年來，我國針對優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”先后制定了一系列政策。1986年，原國家體委和原國家教委聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于著名優(yōu)秀運動員上大學(xué)有關(guān)事宜的通知》規(guī)定：奧運會、世界杯、世界錦標(biāo)賽單項前三名，集體項目前三名的主力隊員和世界紀(jì)錄創(chuàng)造者可以享受“免試入學(xué)”政策；1999年，國家體育總局下發(fā)的《關(guān)于國家體育總局直屬體育院校免試招收退役優(yōu)秀運動員學(xué)習(xí)有關(guān)問題的通知》規(guī)定：奧運項目的全運會、全國錦標(biāo)賽、全國冠軍賽前三，非奧運會項目全運會、全國錦標(biāo)賽、全國冠軍賽的冠軍，亞運會、亞洲杯賽、亞洲錦標(biāo)賽前六名，奧運會、世界杯、世界錦標(biāo)賽前八名，球類、田徑項目的運動健將稱號獲得者，武術(shù)項目的武英級稱號獲得者，以及其它項目的國際健將稱號獲得者可以享受“免試入學(xué)”政策；2002年，國家體育總局等六部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好退役運動員就業(yè)安置工作的意見》中規(guī)定：全國體育比賽前三名，亞洲體育比賽前六名，世界體育比賽前八名，球類集體項目和田徑項目的運動健將，武術(shù)項目武英級稱號獲得者，以及其他項目國際級運動健將稱號獲得者可以享受“免試入學(xué)”政策。

我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策體現(xiàn)了我國體育舉國體制在資源整合過程中的一種非常態(tài)管理特征?！懊庠嚾雽W(xué)”政策屬于教育政策的范疇，但我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的主導(dǎo)者一直是國家體育總局(1998年前稱為“國家體育運動委員會”，簡稱“國家體委”)，教育部門僅僅扮演著配合者的角色；我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策體現(xiàn)了我國高等教育發(fā)展所帶來的保障性資源。優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策雖由體育部門發(fā)起，但貫徹和落實最終需要在教育部門完成。近20年來，我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展使得逐步擴(kuò)大優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的適用范圍和逐步提升優(yōu)秀運動員的就學(xué)層次成為了可能。當(dāng)然，我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策在提高運動員的學(xué)歷層次，改變運動員的低學(xué)歷狀況發(fā)揮了積極的作用。截至2010年，奧運冠軍中?？?、本科以上學(xué)歷者約占81.95%，碩士以上學(xué)歷者約占28%[2]。但社會各界對于這一政策是否切實提高了運動員的文化素質(zhì)，是否破壞了教育公平和社會公平等方面也提出了質(zhì)疑。

依據(jù)《辭海》的釋義，政策是國家、政黨為實現(xiàn)一定時期的路線和任務(wù)而規(guī)定的行動準(zhǔn)則(1999：4165)。優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策連接著體教結(jié)合的理論與優(yōu)秀運動員接受高等教育的實踐，其合理性需要具備理論的支撐并得到實踐的檢驗。因此，要回答社會對我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的眾多質(zhì)疑，首先需要解讀這一政策的理論邏輯。

2 我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的理論邏輯

依據(jù)理論邏輯，我們可以從靜態(tài)的角度對我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策進(jìn)行結(jié)構(gòu)性解讀?；仡欉@一政策近30年的歷史進(jìn)程，“優(yōu)秀運動員”的標(biāo)準(zhǔn)雖有明顯的動態(tài)性，但達(dá)成了一定的“體”的目標(biāo)是這一特殊群體的基本特征；“入學(xué)”是這一特殊群體對“教”的目標(biāo)的追求。因此，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的理論邏輯存在于“體”與“教”的邏輯關(guān)系之中。在我國體教結(jié)合的邏輯體系中，“體”與“教”之間存在著包含、疏離和交叉三種關(guān)系。依據(jù)這三種關(guān)系，可以衍生出3類、6種體教結(jié)合的模式[3]。當(dāng)然，這種邏輯演繹基于的是一種抽象思維，是一種剝離了現(xiàn)實條件的結(jié)果。我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策則是存在于我國體育舉國體制下的特殊語境之中，在適用群體和存在時空上都具有自身的特點，“體教結(jié)合”是我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的理論基點。

從目標(biāo)達(dá)成來看，“免試入學(xué)”是優(yōu)秀運動員在已經(jīng)達(dá)成或部分達(dá)成“體”的目標(biāo)之后再追求“教”的目標(biāo)，或在追求“體”的目標(biāo)同時也追求著“教”的目標(biāo)。因此，我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策語境中的“體”與“教”便存在著“體”、“教”并行的交叉關(guān)系和先“體”后“教”的分離關(guān)系。這兩種邏輯關(guān)系又各自存在兩種具體的邏輯模式：第一種是“競技體育 + 體育專業(yè)教育”的邏輯模式，這一模式旨在把優(yōu)秀運動員培養(yǎng)成教練員、體育教師、社會體育指導(dǎo)員之類的體育專業(yè)人才，讓這些優(yōu)秀運動員將來繼續(xù)服務(wù)于我國體育事業(yè)的發(fā)展；第二種是“競技體育 + 非體育專業(yè)教育”的邏輯模式，這一模式旨在讓優(yōu)秀運動員轉(zhuǎn)型為非體育專業(yè)人才，在非體育職業(yè)的崗位上服務(wù)于我國的社會主義事業(yè)建設(shè)。我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的邏輯思路是競技體育和學(xué)校教育的結(jié)合，屬于中觀層面的“體教結(jié)合[4]”。

依據(jù)我國的相關(guān)法律，教育權(quán)是公民的基本權(quán)利，優(yōu)秀運動員同樣享有這一權(quán)利，這是我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的重要理論依據(jù)。但教育是一種社會資源，尤其在我國還客觀存在經(jīng)濟(jì)、社會地位分層的情況下，教育還是重要的社會資源，需要在公平原則下得到利用。畢竟，教育能夠給人提供向上流動的機(jī)會，是實現(xiàn)社會階層流動的重要渠道[5]。因此，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策雖是我國體育舉國體制在資源配置中的一種非常態(tài)管理產(chǎn)物，但也不能破壞高等教育基本原則。高等教育有著自身的基本要求，優(yōu)秀運動員達(dá)成或部分達(dá)成“體”的目標(biāo)僅僅是享受“免試入學(xué)”的必要條件，而非充分條件。因此，在具備相應(yīng)理論依據(jù)的前提下，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的合理性還取決于另外兩個方面的因素，一是運動員的基礎(chǔ)文化教育問題，即青少年運動員的“體教結(jié)合”；二是教育管理部門與體育管理部門的協(xié)同合作的問題，即宏觀層面的“體教結(jié)合”。前者是這一政策的基礎(chǔ)，后者指向的是這一政策的具體實踐，也是檢驗這一政策合理性的重要依據(jù)。

3 我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的實踐運行

相比于相對靜態(tài)的理論邏輯，實踐運行更具有動態(tài)性和復(fù)雜性。我們可以從“體教”的序列、高等教育的層次以及優(yōu)秀運動員的社會分層等多維視角對我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的實踐運行予以剖析。視角不同，剖析的側(cè)重點也會有所不同。依據(jù)不同的視角，我們可以在最大程度上呈現(xiàn)出這一政策的運行全貌。

3.1 基于“體教”序列的類型劃分

從“體教”的序列來看，我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的運行模式包括現(xiàn)役運動員和退役運動員“免試入學(xué)”兩種類型。

現(xiàn)役運動員“免試入學(xué)”的優(yōu)勢在于運動員可以把兩個目標(biāo)納入到同一視野，在追求“體”的目標(biāo)同時又可兼顧“教”的目標(biāo)，二者關(guān)系處理得當(dāng)，便可實現(xiàn)體教結(jié)合的同步發(fā)展。在實際操作過程中，現(xiàn)役運動員“免試入學(xué)”政策容易出現(xiàn)“體、教”分離。在傳統(tǒng)體育管理體制下，國家為運動員提供了“單位身份”和勞動崗位編制，優(yōu)秀運動員的“體”的目標(biāo)達(dá)成幾乎完全可以為他們提供終身保障，文化教育對于他們雖非多余，但對“教、體”目標(biāo)的平行追求也只是一種理論的可能；伴隨著我國的體制轉(zhuǎn)軌，文化教育開始關(guān)乎現(xiàn)役運動員的長遠(yuǎn)利益和全面發(fā)展。但是，“體”的目標(biāo)達(dá)成對于現(xiàn)役運動員的重要性仍然可導(dǎo)致“教體互斥”。因此，在現(xiàn)役運動員“免試入學(xué)”政策的具體運行過程中，只見運動員在學(xué)校注冊，鮮見運動員來校學(xué)習(xí)，更不見老師“上門輔導(dǎo)”。這在很大程度上違背了這一政策制定的初衷，也是這一政策飽受社會質(zhì)疑的重要原因之一。

退役運動員“免試入學(xué)”的優(yōu)勢在于“體”與“教”不易直接產(chǎn)生排斥。運動員是在實現(xiàn)“體”的目標(biāo)之后再去追求“教”的目標(biāo)，既享有了“體”的目標(biāo)達(dá)成所帶來的資源優(yōu)勢，又避免了運動訓(xùn)練給文化教育帶來的沖擊，這一運行模式的成功典范是我國著名運動員鄧亞萍。1997年退役后，她在十年時間內(nèi)先后完成了清華大學(xué)的本科學(xué)習(xí)、英國諾丁漢大學(xué)的碩士學(xué)位學(xué)習(xí)和劍橋大學(xué)的博士學(xué)位學(xué)習(xí)，堪稱運動員“體教結(jié)合”的榜樣。退役運動員“免試入學(xué)”的潛在挑戰(zhàn)仍來源于“體”，如果運動員沒有處理好基礎(chǔ)教育階段中的“體教結(jié)合”，就難以具備一定的文化素養(yǎng)，縱使獲得了“免試入學(xué)”政策帶來的教育資源，也會出現(xiàn)中途而廢的情況。近年來，一些奧運冠軍等優(yōu)秀運動員相繼退學(xué)已證明了這一點；另外，完善的社會保障也是貫徹和落實這一政策的重要條件。鄒春蘭、艾冬梅、張尚武、才力等人的境遇表明，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策并非簡單地存在于“體教結(jié)合”體系，而是受到其他諸多因素的限制和影響。

3.2 基于教育層次的類型劃分

高等教育是由大學(xué)、專門學(xué)院、研究生院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院、繼續(xù)教育學(xué)院等機(jī)構(gòu)提供的所有類型的教育[6]。從教育層次來看，我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策主要指向大學(xué)教育和研究生教育兩個層次。

在大學(xué)教育層次，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策所擁有的優(yōu)勢在于相對豐富的高等教育資源。截至2012年，我國的普通高等院校已達(dá)1 700多所，高校數(shù)量的增多為我國優(yōu)秀運動員的“免試入學(xué)”提供了更多的教育資源保障，為這一政策適用范圍的逐步擴(kuò)大提供了可能。在大學(xué)教育層次，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”的最大弊端是教育質(zhì)量問題。高校作為“免試入學(xué)”政策的服務(wù)者，面對運動員相對薄弱的文化基礎(chǔ)、以及運動訓(xùn)練與文化學(xué)習(xí)之間的沖突，也難以激發(fā)真正的服務(wù)熱情；對于享受“免試入學(xué)”政策的運動員來說，面對當(dāng)今大學(xué)教育的日漸大眾化，也缺乏較強(qiáng)的學(xué)習(xí)動機(jī)。因此，大學(xué)教育層次的“免試入學(xué)”政策極易流于形式，“混文憑”現(xiàn)象較為普遍，難以切實提高優(yōu)秀運動員的文化素質(zhì)，這也是這一政策飽受社會質(zhì)疑的重要原因之一。

我國優(yōu)秀運動員研究生教育“免試入學(xué)”的制度基礎(chǔ)是我國高等教育的推免生制度。隨著我國高等教育的發(fā)展，推免生制度已經(jīng)逐步成為我國研究生招生制度的一個重要組成部分，在我國研究生培養(yǎng)中發(fā)揮了重要作用[7]。在研究生教育層次，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策所擁有的優(yōu)勢在于可以為優(yōu)秀運動員提供更高的教育平臺，更加有利于激發(fā)運動員的學(xué)習(xí)動機(jī)和興趣；在研究生教育層次，這一政策的最大弊端在于把優(yōu)秀運動員納入研究生推免對象存在著諸多爭議。研究生教育的推免生制度對推免對象在大學(xué)期間的文化成績、在校表現(xiàn)等諸多方面都有相關(guān)要求，這是教育公平在推免生制度中的基本體現(xiàn)。把優(yōu)秀運動員作為推免對象便涉及到教育公平與社會公平的問題。在人類社會發(fā)展進(jìn)程中，社會公平一直是一個永恒的話題，教育公平又是最重要的社會公平。在當(dāng)下中國，研究生教育資源仍相對稀缺，優(yōu)秀運動員以其在競技運動方面的優(yōu)勢來獲取相對稀缺的研究生教育資源，在社會上容易營造一種“贏家通吃、特權(quán)當(dāng)?shù)馈钡姆諊?，更容易滋生高校腐敗，給教育公平和社會公平帶來了巨大的挑戰(zhàn)。從現(xiàn)實情況來看，很多高校在貫徹優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的過程中并非扮演著純粹的服務(wù)者，也沒有堅守應(yīng)有的大學(xué)精神，而是變相“盤剝”競技體育資源，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)獻(xiàn)媚和大學(xué)庸俗化。2004年雅典奧運會后，一些高校圍繞劉翔“免試入學(xué)”所展開的“爭奪戰(zhàn)”并在社會引發(fā)了廣泛、深刻的批評便是典型案例。我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策在現(xiàn)實運行中滋生了不同利益主體間的博弈，這也是優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策飽受社會質(zhì)疑的重要原因之一。

3.3 基于社會分層的劃分

社會分層是一種根據(jù)獲得有價值物的方式來決定人們在社會中的群體等級或類屬的一種持久模式[8]。社會分層普遍存在于社會結(jié)構(gòu)之中，我國的競技體育也有著自身的結(jié)構(gòu)分層。在體育舉國體制下，我國的運動訓(xùn)練是一個包括中小學(xué)課外訓(xùn)練、業(yè)余體校訓(xùn)練，競技運動學(xué)校訓(xùn)練，以及優(yōu)秀運動隊訓(xùn)練的三級訓(xùn)練系統(tǒng)。優(yōu)秀運動隊訓(xùn)練層次又可以細(xì)分為省隊和國家隊兩個層次，這也是我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策在結(jié)構(gòu)分層上的主要范圍。

國家隊層次優(yōu)秀運動員的“免試入學(xué)”在我國的運動員文化教育體系中具有極其重要的影響。一方面，這一層次的運動員擁有更好的社會保障，在“免試入學(xué)”政策容易享有更多、更好的高等教育資源；另一方面，這一層次的運動員居于我國運動訓(xùn)練體系的頂層，是優(yōu)秀運動員群體中的精英，在貫徹和落實這一政策過程中理應(yīng)扮演“榜樣”的角色。2010年，國家體育總局等部門在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運動員文化教育和運動員保障工作的指導(dǎo)意見》中明確強(qiáng)調(diào)：加強(qiáng)國家隊運動員文化教育組織管理工作，發(fā)揮國家隊運動員文化教育的示范和輻射作用[9]。然而，傳統(tǒng)體育管理體制的慣性仍然給國家隊層次的運動員提供著“庇護(hù)”，讓他們?nèi)匀恢苯踊蜃兿嘞硎苤耸路峙渲贫取！懊庠嚾雽W(xué)”的政策傾斜更多的只是帶給了他們“一紙文憑”，為他們未來的仕途增添“砝碼”。我國某知名體育大學(xué)的“冠軍班”之所以飽受社會批評，就是因為他們的在享受“免試入學(xué)”政策的過程中沒有發(fā)揮應(yīng)有的榜樣作用。

省隊優(yōu)秀運動員的“免試入學(xué)”在享有的教育資源方面雖相對少于國家隊運動員，但也具備自身的優(yōu)勢：這一層次的優(yōu)秀運動員都是全國比賽前三名，或者是運動健將，具備一定的社會影響力，為擁有一定的社會資本。省隊優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”的挑戰(zhàn)來自于微觀層面的“體”、“教”矛盾。這一層次的運動員在競技水平上仍具備向上流動的可能，對于運動競技成績的追求必然會影響到他們的文化學(xué)習(xí)。更為重要的是，針對這一層次運動員的“免試入學(xué)”政策容易滋生高校變相盤剝競技體育資源。由于這些運動員與在校大學(xué)生的年齡相仿，很多高校利用“免試入學(xué)”政策提供的便利，在高校體育比賽中讓這些運動員充當(dāng)“學(xué)生軍”，這種急功近利的行為不僅無益于高校體育的健康發(fā)展，而且有損大學(xué)應(yīng)有的獨立精神，這也是我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策飽受社會批評的一個重要原因。

4 我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的基本原則

在我國現(xiàn)有體育體制下，優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策仍有存在的歷史意義。這一政策之所以飽受社會的質(zhì)疑和批評，與相關(guān)主體在處理這一政策所涉及的問題過程中的行為失范密切相關(guān)。這一政策要實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展，就需要在體教結(jié)合的框架下進(jìn)一步完善相應(yīng)的原則。

4.1 服務(wù)性原則

優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策雖是我國體育舉國體制進(jìn)行資源配置過程中的一種非常態(tài)管理的產(chǎn)物，但貫徹這一政策的落腳點并非是體育部門，而是教育部門。高校作為服務(wù)國家和人民的事業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該也可以在我國優(yōu)秀運動員文化教育中扮演服務(wù)者的角色。高等教育服務(wù)、服從于國家體育事業(yè)的發(fā)展大局，擴(kuò)大教育事業(yè)對體育事業(yè)的積極影響，切實貫徹體教結(jié)合是我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的基本出發(fā)點。

4.2 獨立性原則

我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策雖屬中觀層面的“體教結(jié)合”范疇，但其本質(zhì)是教育問題而非體育問題，更不是競技體育問題。大學(xué)為人類的文明與進(jìn)步而生，為真理而生，必須擁有相對的獨立性。保留大學(xué)的清高，不獻(xiàn)媚、不趨炎附勢是堅守大學(xué)精神的重要條件。在優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策的運行過程中，高校應(yīng)該冷靜面對當(dāng)下競技體育的強(qiáng)勢沖擊，主動抵制體育異化的消極影響，堅守教育公平的基本底線，而不是把教育資源作為“贈品”。保持高等教育的相對獨立性是我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展必須堅守的底線。

4.3 規(guī)范性原則

我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策飽受社會質(zhì)疑的根源在于其運行過程中的失范。教育是實現(xiàn)人類平等的偉大的工具，教育的作用比任何其他人類發(fā)明都要大得多[10]。優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策雖是對優(yōu)秀運動員的一種教育資源補(bǔ)償措施，但必須以尊重教育規(guī)律為基本前提，這需要在實踐運行中堅持基本的規(guī)范。在規(guī)范性原則下，優(yōu)秀運動員享受大學(xué)教育或研究生教育的“免試入學(xué)”政策需要具備相關(guān)資質(zhì)，加強(qiáng)對運動員相關(guān)資質(zhì)的審查和考核，杜絕違規(guī)錄取、更不許把教育資源作為變相盤剝競技體育資源的“籌碼”。規(guī)范性是我國優(yōu)秀運動員“免試入學(xué)”政策實現(xiàn)健康、可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

[1] 胡錦濤.在北京奧運會、殘奧會總結(jié)表彰大會上的講話[M].北京:人民出版社,2008:3.

[2] 趙德國.中國奧運冠軍調(diào)查報告[EB/OL].中國校友會網(wǎng),http://www.cuaa. net.2008-08-23.

[3] 黃玉珍,胡科.“體教結(jié)合”的邏輯與模式選擇[J].體育學(xué)刊,2008,15(3):52-57.

[4] 鄭婕.“體教結(jié)合”的內(nèi)涵解析[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2006,32(1):65-68.

[5] 盧志成,李斌琴.對優(yōu)秀運動員“免試上大學(xué)”政策的辯證思考[J].南京體育學(xué)院學(xué)報,2011,25(2):12-16.

[6] 馬鳳岐.高等教育概念:昨天的認(rèn)識與今天的發(fā)展[J].教育研究,2012(7):65-70.

[7] 李燦.高校推薦免試研究生規(guī)定須改進(jìn)[J].教育與職業(yè),2011(4):18.

[8] 戴維·博普諾[美].社會學(xué)[M].李強(qiáng),譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1999:239.

[9] 關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運動員文化教育和運動員保障工作的指導(dǎo)意見[Z].國辦發(fā)〔2010〕23號.

[10] 奧肯[美].平等與效率[M].王奔洲,譯.北京:華夏出版社,1999:55.