“人心向背”與中國特色社會主義歷史觀

蘇志宏 鄧會君

(西南交通大學(xué) 政治學(xué)院，四川 成都610031)

中共中央總書記習(xí)近平2013 年6 月在主持中央政治局學(xué)習(xí)時強調(diào)，歷史是最好的教科書。學(xué)習(xí)黨史、國史，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義、把黨和國家各項事業(yè)繼續(xù)推向前進的必修課。這門功課不僅必修，而且必須修好。要繼續(xù)加強對黨史、國史的學(xué)習(xí)，在對歷史的深入思考中做好現(xiàn)實工作，更好走向未來，不斷交出堅持和發(fā)展中國特色社會主義的合格答卷。［1］針對黨內(nèi)大量存在的脫離群眾現(xiàn)象，習(xí)近平強調(diào)“人心向背關(guān)系黨的生死存亡”，必須開展“以為民務(wù)實清廉為主要內(nèi)容，切實加強全體黨員馬克思主義群眾觀點和黨的群眾路線教育”［2］的實踐活動。以上論述一是道出了學(xué)習(xí)和思考中國歷史與堅持和發(fā)展中國特色社會主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，二是道出了“人心向背”是衡量中國國家政治體制合法性唯一的也是終極的絕對尺度。

一、歷史上“人心向背”的體現(xiàn)

著名歷史學(xué)家呂思勉先生主張，歷史的發(fā)展就是文化的傳承過程。猶如一場接力，歷史文化中的一代代個體就“像驛站上的驛夫，一個個接連著，向目的地進行。其所走的路線自然長，而后人所達到的，自非前人所能知了”［3］。因此，欲知文化發(fā)展的趨向，一個最好的方法，就是回顧歷史，挖掘其中蘊含的基本脈絡(luò)。人類文明肇始于東方的“河流域文明”。6 000 年前的兩河流域、尼羅河流域、黃河和長江流域，分別孕育出了美索不達米亞文明、埃及文明和華夏文明。立足于海外貿(mào)易、殖民擴張基礎(chǔ)上的古希臘屬于“海洋文明”，小國寡民基礎(chǔ)上的民主、平等和自治是這類文明的主要特征。而立足于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之上的河流域文明一經(jīng)產(chǎn)生就逃脫不了對河流灌溉和防洪防旱公共水利工程的依賴，由此推動國家規(guī)模的不斷擴大，并派生出對于國家安全和救災(zāi)的依賴，即所謂的“水利依賴”“安全依賴”和“救災(zāi)依賴”，“規(guī)模越大的河流域國家，三大依賴越深”，高度集權(quán)是這類帝國政制的基本特征［4］。作為唯一存續(xù)至今的河流域文明的國家，中國國家政權(quán)自秦漢至清末，兩千多年間一直延續(xù)著中央集權(quán)的郡縣制“大一統(tǒng)”國家體制，凝聚出華夏文明自身的特點。

耕地和勞動力的規(guī)模決定了農(nóng)業(yè)社會財富的規(guī)?！疤镔x”所上繳的“粟米”和“戶籍”所提供的“力役”、“兵役”，這一直是以農(nóng)立國的大一統(tǒng)政權(quán)稅收的主要來源，而獨立的農(nóng)戶亦即“自耕農(nóng)”則是國家稅收和徭役的主要承擔者。王家范認為，秦漢以降兩千多年來，耕地產(chǎn)權(quán)的私有化發(fā)展一直處于不充分、不獨立、不完全的狀態(tài)，實際上奉行的是土地最終所有權(quán)歸王權(quán)國家所有的“王有制”，國家主權(quán)與耕地產(chǎn)權(quán)合一。歷代政權(quán)將土地分配給無地或少地的農(nóng)戶的“占田制”“均田制”“限民名田”等土地政策，都只是在王朝初期或新開辟的區(qū)域才有可能實施，旨在恢復(fù)、擴充以自耕農(nóng)為主體的“國家佃農(nóng)”，以維護社會穩(wěn)定，保證國家稅收。中國歷代王朝立國之初最多只有六七十年“輕徭薄賦”“清靜無為”的日子，隨著官僚機構(gòu)規(guī)模日漸龐大、私欲膨脹，隨意增加賦役種類和提高賦役比例勢所必然。自耕農(nóng)所受沖擊最大，往往迫不得已投靠豪強地主，“于是兼并之勢洶涌，國家兩面開刀，既抑兼并，又轉(zhuǎn)嫁負擔，加重對碩果僅存的農(nóng)民的榨取，直到內(nèi)爭與內(nèi)亂惡性互動，農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)，開始新一輪的王朝循環(huán)”?！疤油觥焙汀捌鹆x”就成為大一統(tǒng)體制中“人心向背”這一客觀規(guī)律起作用的基本機制，而“國家控制下自耕農(nóng)人數(shù)的多少以及自耕農(nóng)的生活處境，乃是大一統(tǒng)帝國盛衰興亡的晴雨表”［5］，成為衡量傳統(tǒng)社會中“人心向背”的主要指標。唐代的“兩稅法”、宋代的“青苗法”、明代的“一條鞭法”和清代的“攤丁入畝”，這些歷朝歷代的改革，都是國家試圖抑制兼并、增加耕地和人口規(guī)模以確保賦稅收入的政策手段。

二、“人心向背”與傳統(tǒng)政治文化

除上述旨在舒緩矛盾而進行的社會改革外，在“人心向背”客觀規(guī)律的巨大壓力下，傳統(tǒng)的大一統(tǒng)政權(quán)很早就發(fā)展出一套通過意識形態(tài)認同實現(xiàn)社會整合、以達到穩(wěn)定社會目的的制度創(chuàng)新機制，逐漸走出了一條以“忠孝互滲、家國一體”的核心價值主導(dǎo)制度安排、實現(xiàn)社會自治以延續(xù)王朝統(tǒng)治的道路。我們可從幾個相互關(guān)聯(lián)的歷史政治事件中讀出這條道路的建設(shè)歷程。

(一)傳統(tǒng)雙軌制政制的正式確立與延續(xù)

在中國的政治體制中，一直有兩套并行不悖、相互支撐的系統(tǒng)?！渡袝ぬ┦纳稀吩?“天佑下民，作之君，作之師。”《國語·晉語》說:“民生于三，事之如一:父生之，師教之，君食之。非父不生，非食不長，非教不知?！笨鬃舆M一步提出了“德主刑輔”的“理想型”雙軌政治系統(tǒng):“導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥;導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。”( 《論語·為政》) ?？鬃诱J為“政刑”和“德禮”是傳統(tǒng)文化中相輔相成的兩套政制系統(tǒng)。秦代實行的郡縣制單方面地“以吏為師”，試圖僅靠嚴刑峻法維持統(tǒng)治。面對秦王朝二世而亡的教訓(xùn)，新生的漢政權(quán)反其道而行之，試圖恢復(fù)傳統(tǒng)雙軌政制。據(jù)《漢書·高帝紀》載，漢高祖二年(公元前205 年)劉邦下令“舉民年五十以上，有修行，能率眾為善，置以為三老。與縣令丞尉以事相教，復(fù)勿繇戍”。另據(jù)《漢書·文帝紀》載，漢文帝十二年(公元前168 年)詔曰:“孝悌，天下之大順也。力田，為生之本也。三老，眾民之師也……而以戶口率置三老、孝悌、力田常員，令各率其意以導(dǎo)民焉?！薄逗鬂h書·顯宗孝明帝紀》(李賢注)曰:“三老、孝悌、力田，三者皆鄉(xiāng)官之名。三老，高帝置。孝悌、力田，高后置。所以勸導(dǎo)鄉(xiāng)里，助成風(fēng)化也?！编u水杰說:“三老是為在制度上補充官吏教化功能缺失而立，與孝悌、力田常員組成獨立于地方行政系統(tǒng)之外的教化系統(tǒng)。三老、孝悌、力田通過他們的年高德劭和淑行勤勞來教化鄉(xiāng)里、移風(fēng)易俗，以達到導(dǎo)民向善的目的。這是漢初長者政治在基層的體現(xiàn)，與秦專任文法吏唯法是依的情況相比，有了很大的變化?！保?］儒家“政刑”和“德禮”相輔相成的“理想型”政治體制，終于在漢代被確立為國家制度;明代立國之初，即有所謂“里老制”，鄉(xiāng)間年高德劭老人被賦予維持治安、秩序和勸農(nóng)、教化以及協(xié)助基層官吏處理戶婚、土地等訴訟的職權(quán)，至明洪武三十一年，朱元璋頒布《教民榜文》，明代基層政權(quán)中的“老人制”正式確立。里中“老人”具有這些職責:第一，理斷民訟，仲裁是非;第二，勸課農(nóng)桑，興修水利;第三，引導(dǎo)風(fēng)俗，勸民為善;第四，維持地方治安;第五，監(jiān)督地方官吏［7］。明代的“里老制”是漢代“三老制”的延續(xù)和演變，反映出傳統(tǒng)雙軌政治體制在中國所具有的生命力。

(二)“先富后教”治理方略的政治體制化和意識形態(tài)化

《論語·子路》:“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰:‘庶矣哉!’冉有曰:‘既庶矣，又何加焉?’曰:‘富之?！?‘既富矣，又何加焉?’曰:‘教之。’”孟子將庶之→富之→教之的治理程序具體化為“制民之產(chǎn)”的“仁政”學(xué)說:“明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡;然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕”( 《孟子·梁惠王上》)，“后稷教民稼穡，樹藝五谷;五谷熟而民人育。人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫——父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信?！? 《孟子·滕文公上》)儒家的道德教化是在解決人民生存和溫飽問題基礎(chǔ)上進行的人倫規(guī)范和行為準則教育。在儒家政治思想中，“富”與“教”之間相互以對方為依據(jù)，相輔相成方能收到實效。

在漢初最高統(tǒng)治者的提倡下，一批具有儒家信念的地方行政長官開始將這一治理理念付諸實踐。據(jù)《華陽國志》卷三記載:“孝文帝( 應(yīng)為‘景帝’——引者注) 末年以廬江文翁為蜀守，穿湔江口，灌溉繁田千七百頃?！薄稘h書·循吏傳·文翁傳》記載說:“文翁，廬江舒人也。少好學(xué)，通《春秋》，以縣吏察舉。景帝末為蜀郡守，仁愛好教化，見蜀地辟陋，有蠻夷風(fēng)，文翁欲誘進之，乃選郡縣小吏……遣詣京師受業(yè)博士或?qū)W律令……數(shù)歲，蜀生皆成就還歸，文翁以為右職……又修起學(xué)官于成都市中，召下縣子弟以為學(xué)官弟子，為除更徭。高者以補縣吏，次為孝弟、力田。常選學(xué)官僮子，使在便座受事。每出行縣，益從學(xué)官諸生明經(jīng)飭行者與俱，使傳教令，出入閨閣?？h邑吏民見而榮之。數(shù)年，爭欲為學(xué)官弟子，富人至出錢以求之。由是大化，蜀地學(xué)于京師者比齊、魯焉。至武帝時乃令天下郡國皆立學(xué)校官，自文翁為之始云。文翁終于蜀，黎民為立祠堂，歲時祭祀不絕。至今巴蜀好文雅，文翁之化也?！鄙鲜鲇嘘P(guān)文翁治理蜀郡的記載中有這樣幾個要點:一是興修水利以富民，二是因勢利導(dǎo)教化之，三是創(chuàng)立融教化、治理于一體的“學(xué)官”制度，不僅收到了極好的社會效益，而且還為漢武帝所采納，成為漢帝國的國家制度，從而促使“先富后教”政治體制化?！稘h書·循吏傳》稱由于漢王室的倡導(dǎo)，至漢宣帝時，奉行“先富后教”治理模式的文翁式的國家官吏已不在少數(shù)，漢宣帝深知這種模式對于漢帝國穩(wěn)定的重要性，“常稱曰:‘庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者，政平訟理也。與我共此者，其唯良二千石乎!’以為太守，吏民之本也，數(shù)變易則下不安，民知其將久，不可欺罔，乃服從其教化。故二千石有治理效，輒以璽書勉勵，增秩、賜金，或爵至關(guān)內(nèi)侯，公卿缺，則選諸所表以次用之。是以漢世良吏，于是為盛，稱中興焉……王成、黃霸、朱邑、龔遂、鄭弘、召信臣等，所居民富，所去見思，生有榮號，死見奉祀，此廩廩庶幾德讓君子之遺風(fēng)矣?！睗h代的社會穩(wěn)定與奉行“先富后教”儒家信念的“循吏”式地方官員的行政治理密切相關(guān)。逐漸地，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間達成了一種共識——“先富后教”既是一種值得推行的治理模式，也是一種可以接受的生活方式，傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定得益于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者共同承認“先富后教”這一價值信念，德主刑輔的道德教化過程則是這種共識的培育和踐行過程。

踵文翁之后，董仲舒將儒家“先富后教”的治理模式同儒家“修齊治平”的修養(yǎng)模式相結(jié)合并予以理論化說明:“君子求仁義之別，以紀人我之間，然后辨乎內(nèi)外之分，而著于順逆之處也。是故內(nèi)治反理以正身，據(jù)禮以勸福，外治推恩以廣施，寬治以容眾?？鬃又^冉子曰:治民者先富之而后加教;語樊遲曰:治身者先難后獲。以此之謂治身之與治民，所先后者不同焉矣?！对姟吩?‘飲之食之，教之誨之。’先飲食而后教誨，謂治人也。又曰:‘坎坎伐幅，彼君子兮，不素餐兮!’先其事，后其食，謂之治身也?！? 董仲舒：《春秋繁露·仁義法》) 在董仲舒看來，儒家政治學(xué)說關(guān)注的是人我關(guān)系，這種關(guān)系的規(guī)范集中體現(xiàn)在“仁”、“義”兩個相互對立的范疇中，前者屬于“治人”的“外治”，用以處理統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的關(guān)系，后者屬于“治身”的“內(nèi)治”，用以自我的道德修養(yǎng)，所謂“仁之于人，義之與我者，不可不察也”。作為行“仁”的“外治”就是遵循“先富后教”的邏輯以關(guān)懷、教化民眾，使其認同現(xiàn)存政治制度，其核心就是“愛人”;作為行“義”的“內(nèi)治”就是遵循儒家義理的自我道德修養(yǎng)，其核心在于正心、誠意、修身，“義者，謂宜在我者”，所謂“義之法在正我，不在正人”。董仲舒強調(diào)“內(nèi)治”之“義”是推行儒家仁義學(xué)說的前提:“我不自正，雖能正人，弗予為義。人不被其愛，雖厚自愛，不予為仁。”先富后教的治理必須建立在身正心正的自我道德修養(yǎng)基礎(chǔ)之上，由此推行的“愛人”是統(tǒng)治穩(wěn)定的保證。社會穩(wěn)定的程度取決于統(tǒng)治階層自身的修養(yǎng)和關(guān)懷百姓生活的程度:“故王者愛及四夷，霸者愛及諸侯，安者愛及封內(nèi)，危者愛及旁側(cè)，亡者愛及獨身。”［8］自董仲舒后，儒家修己自重自廉的修養(yǎng)論與先富后教的治理論相輔相成、互為補充，成為中國政治制度的主線索和傳統(tǒng)政治文化的主色調(diào)。

(三)宋代“以天下為己任”的士大夫自覺意識的形成與相關(guān)基層自治組織的改革創(chuàng)新

余英時指出，隨著門閥士族退出歷史舞臺，科舉制度規(guī)模擴大，宋初范仲淹所倡導(dǎo)的“先天下之憂而憂”“以天下為己任”的呼聲獲得了廣泛而熱烈的回應(yīng)，士大夫階層開始顯示出高度的社會責任意識?！霸谏褡谂c王安石之間，這時出現(xiàn)了一個共同原則:皇帝必須與士大夫‘共定國是’。這是北宋政治史上一項具有突破性的大原則，王安石因此才毅然接受了變法的大任”，以天下為己任的責任意識就是在這一客觀條件下逐漸醞釀出來的。對于趙宋王朝懷有高度認同感的宋代士大夫階層，并沒有將這種意識停留在觀念層面，而是決心以“禮”化“俗”，積極開展了實現(xiàn)儒家道德理想于基層宗族社會之中的社會改革①參見余英時:《朱熹的歷史世界:宋代士大夫政治文化的研究》(上冊)，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004 年版，第8、219 頁。。錢穆指出了當時社會改造運動各個方面的大體面貌:第一，范仲淹的“義莊”。即由宗族單位來主持救貧、恤孤、公積、教育等社會事業(yè);第二，朱熹的“社倉”。與西漢即有的由國家主持旨在平抑糧價的“常平倉”不同，社倉由鄉(xiāng)間士紳及其宗族組織主持，得到地方政府的支持，并由皇帝批準而制度化，意在青黃不接、秋收谷賤時節(jié)給予農(nóng)民一些救濟，以期在穩(wěn)定基層治理的同時，對百姓實行道德教化;第三，王安石的“保甲”基層組織。朱熹將其與社倉制度并為一體予以實行，成為綜合創(chuàng)新的基層社會自治組織，并由基層政權(quán)予以督導(dǎo)，意在維護基層社會穩(wěn)定;第四，民間士紳私辦的“書院”。受過科舉教育訓(xùn)練的士紳群體決心將儒家核心價值普及于民間社會，使其成為民眾行為規(guī)范，民間書院在宋明時代得以勃興;第五，宋代呂大均的“鄉(xiāng)約”。這也是由士紳發(fā)起的基層社會自治組織，基層的“約正”率領(lǐng)“同約之人”，“以德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤為約”，處理日常生活中的利益沖突，安定社會秩序，引領(lǐng)社會風(fēng)氣。朱熹又進一步地予以制度化創(chuàng)新，將社倉、保甲、書院諸制度合并于“鄉(xiāng)約”之內(nèi)，使后者成為一種由地方士紳階層主導(dǎo)的集生產(chǎn)、生活、救濟、教育于一體的基層社會的自治組織［9］。至明末清初，在經(jīng)濟文化發(fā)達的江南地區(qū)，以科舉制度所形成的制度化人才流動為基礎(chǔ)，以地方宗族自治制度為紐帶，以儒家“忠”“孝”家族倫理規(guī)范為思想基礎(chǔ)，皇權(quán)國家與士紳群體之間已經(jīng)具備了一種相互承認、相互認同的社會機制。美國學(xué)者艾爾曼認為，明末以降的中央政權(quán)承認和尊重歷史上形成的世家大族對于文化權(quán)利和地方治理權(quán)力的壟斷［10］，而國家則從兩個方面得到了回報，首先是文化價值觀念層面的回報，“儒家系統(tǒng)化的社會、歷史、政治觀點都是圍繞著祖先崇拜展開的，宗族關(guān)系被奉為道德行為的文化基礎(chǔ)。忠孝等宗法觀念又被外化到國家層面。因此，宗族秩序的道德影響力作為地方社會的建設(shè)性基石，被國家認為是有益的”［11］;其次是社會穩(wěn)定方面的回報，“地方宗族是縣級行政體系下控制的穩(wěn)定農(nóng)業(yè)社會秩序的重要力量，因此有利于地方官員的管理。此外，地方社會禮——法原則的集體性義務(wù)不僅適用于里甲制度中的家庭單位，而且適用于中國農(nóng)村的家族制度。至于稅收和地方訴訟，我們已經(jīng)看到，家族組織的影響常常在穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序上幫助國家。宗族同里甲一樣，對國家來說，都是縣以下的非正式輔助性機構(gòu)”［12］。

三、“為民務(wù)實清廉”與追求對立面的和諧統(tǒng)一

改革開放三十多年來世情、國情、黨情的深刻變化以及近年來逐漸形成的形式主義、官僚主義、享樂之風(fēng)和奢靡之風(fēng)等“四風(fēng)”，再一次將“人心向背”這一客觀規(guī)律凸顯在我們面前。習(xí)近平總書記強調(diào)，人心向背關(guān)系黨的生死存亡，因此保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系是一個永恒的課題，作風(fēng)問題具有反復(fù)性和頑固性，必須經(jīng)常抓、長期抓，特別是要建立健全促進黨員、干部堅持為民務(wù)實清廉的長效機制;“要把立黨為公、執(zhí)政為民落實到全部工作中，認真貫徹黨的群眾路線，堅持人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，著力解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，不斷讓人民群眾得到實實在在的利益”［13］。從中我們可以讀出傳統(tǒng)政治文化在當代的延續(xù)、發(fā)展和創(chuàng)新，而中國特色社會主義的歷史觀，也正在這種創(chuàng)新實踐中孕育發(fā)展。

(一)“為民務(wù)實清廉”是傳統(tǒng)政治文化在當代中國的延續(xù)和創(chuàng)新

“憂民之憂者，民亦憂其憂”，這是胡錦濤同志在全國“三個代表”重要思想研討會上、溫家寶同志在2007 年春節(jié)團拜會上的講話中引用的一句著名古訓(xùn)，意在闡明我們黨領(lǐng)導(dǎo)民主革命和社會主義建設(shè)的根本指導(dǎo)思想和依靠力量，以及我們黨現(xiàn)在乃至將來一切工作的出發(fā)點和落腳點。十八大報告提出，中國特色社會主義既堅持了科學(xué)社會主義基本原則，又根據(jù)時代條件賦予其鮮明的中國特色，以全新的視野深化了對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的認識。在中國特色社會主義的理論體系中，這種“全新的視野”，一方面并不否認在中國歷史上統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的利益沖突和矛盾有可能演變成為激烈的政治矛盾甚至暴力沖突，另一方面也強調(diào)在“人心向背”這一絕對的歷史尺度下，在更多、更長的歷史時期內(nèi)，中國歷史上的統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間，還有相互調(diào)合、互信的一面，而且是更為重要、更具有民族特色的一面。十八大報告指出:“社會和諧是中國特色社會主義的本質(zhì)屬性。要把保障和改善民生放在更加突出的位置，加強和創(chuàng)新社會管理，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，最大限度增加和諧因素，增強社會創(chuàng)造活力，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安?！睆亩癸@出以關(guān)懷民生為現(xiàn)實著眼點，以核心價值為凝聚共識的導(dǎo)向，以社會秩序的穩(wěn)定為目的的中國歷史特色。憂思民生疾苦和“為民務(wù)實清廉”的憂患意識是中華民本思想的永恒主題，既是“先富后教”的治理模式和“修齊治平”的修養(yǎng)模式在當代中國的發(fā)揚光大，又是“人心向背”這一規(guī)律在當下的體現(xiàn)，同時也是中國歷史敘述上與西方歷史迥異的一筆豐厚的傳統(tǒng)文化資源。只有站在這個理論高度上，我們才能更為深刻地體會到共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律及其在中國的表現(xiàn)，更加堅定我們對于中國特色社會主義的道路自信、理論自信和制度自信。

(二)追求對立面和諧統(tǒng)一的歷史發(fā)展觀

西方中心主義的話語體系強調(diào)“民主與專制”的“斗爭史觀”，與極“左”思潮強調(diào)“以階級斗爭為綱”的“斗爭史觀”一樣，都是在某種具體歷史條件下對于歷史中的斗爭性予以抽象和夸大，以便將歷史剪裁成為適合自己需要的“歷史”，為他們當下或當時的需要服務(wù)［14］。十八大報告指出，在改革開放三十多年一以貫之的接力探索中，我們堅定不移地高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路。時代需要我們建立歷史延續(xù)性和時代創(chuàng)新性都十分顯著的、更為綜合、客觀的中國特色社會主義的歷史觀。這一新的歷史觀既有別于極“左”思潮的“封閉僵化”的斗爭史觀，也有別于想讓中國“改旗易幟”的西方自由主義的斗爭史觀?！暗轮餍梯o”的雙軌治理機制、修己自廉與先富后教的政制邏輯，以及按照這種邏輯創(chuàng)新的基層自治制度，說明中國歷史是在“人心向背”規(guī)律制約下的斗爭性與同一性、矛盾性與互滲性、沖突性與協(xié)商性相輔相成、并列交叉的歷史。儒家“和而不同”的“和同之辨”，是對這一歷史過程生動而準確的概括和反映;張載在《正蒙·太和篇》中寫道:“有象斯有對，對必反其為;有反斯有仇，仇必和而解”。強調(diào)對立雙方必然趨向同一，斗爭雙方必然趨向調(diào)和，是中國哲人對這種邏輯的獨特解讀，是民族理論話語系統(tǒng)中的寶貴資源。作為傳統(tǒng)文化資源的當代延續(xù)、創(chuàng)新和超越，十八大報告強調(diào)矛盾發(fā)展過程中有沖突、斗爭的一面，但更注重矛盾雙方通過“協(xié)商”“調(diào)合”取得共識達到“互信”的一面，更強調(diào)社會主義的基層協(xié)商民主制度的建立健全、由社會主義核心價值體系引領(lǐng)的社會共識在全面建成小康社會過程中的重要作用，創(chuàng)新出在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國前提下，通過制度創(chuàng)新維護社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的中國特色社會主義的道路、理論和制度，標志著追求對立面和諧統(tǒng)一的傳統(tǒng)歷史觀發(fā)展到了嶄新的歷史階段，實現(xiàn)了馬克思主義唯物史觀的重大創(chuàng)新。

結(jié)語:在“人心向背”客觀邏輯的制約下，改革開放的偉大實踐展示出理解“國史”的基本立場——道德與政刑相互補充的先富后教的治理邏輯、政權(quán)與民眾共享核心價值的制度創(chuàng)新，以及在此基礎(chǔ)上形成的尋求對立面和諧統(tǒng)一的歷史觀念——從而為中國特色社會主義歷史觀的創(chuàng)立，提供了本身固有卻一度被忽略的民族文化資源。綜合性、全面性、客觀性以及由此而凸顯出來的民族性，將是這一歷史觀的基本特征。

［1］《習(xí)近平主持中共中央政治局第七次集體學(xué)習(xí)》，http://news．xinhuanet．com/video/2013 -06/26/c_124916801．htm

［2］《黨的群眾路線教育實踐活動工作會議召開 習(xí)近平發(fā)表重要講話》，http://politics．people．com．cn/n/2013/0618/c70731 -21885436．html

［3］呂思勉:《呂著中國通史》(民國學(xué)術(shù)經(jīng)典叢書)，北京:中國社會科學(xué)出版社2013 年版，第3 頁。

［4］吳稼祥:《公天下:多中心治理與雙主體法權(quán)》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社2013 年版，第42 -43 頁。

［5］王家范:《中國歷史通論》(增訂本)，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012 年版，第124 -125 頁。

［6］鄒水杰:《三老與漢代基層政治格局之演變》，載《史學(xué)月刊》，2011 年第6 期。

［7］王繼東:《漢明兩代老人制度之考較》，載《忻州師范學(xué)院學(xué)報》，2009 年第2 期。

［8］蘇 輿:《春秋繁露義證》，北京:中華書局1992 年版，第249 -254 頁。

［9］錢 穆:《國史大綱》(下冊)，北京:商務(wù)印書館1997 年版，第86 -89 頁。

［10］［11］［12］艾爾曼:《經(jīng)學(xué)、政治和宗族——中華帝國晚期常州今文學(xué)派研究》，南京:江蘇人民出版社1998 年版，第7 -10、18、41 頁。

［13］《習(xí)近平主持中共中央政治局專門會議》，http://news．xinhuanet．com/video/2013 -06/25/c_124910320．htm

［14］《談中國的制度自信與話語自信——訪復(fù)旦大學(xué)特聘教授張維為》，載《思想教育研究》，2013 年第3 期。