戰(zhàn)后英國對日政策與日本復(fù)興(1945—1948)

滕凱煒

1945年8月20日，即日本投降后5天，英國外交大臣?xì)W內(nèi)斯特·貝文(Ernest Bevin)在下議院闡述了英國政府對戰(zhàn)后世界的基本看法及其政策：“我們必須努力為反抗社會不公和貧困而奮斗，這樣，我們從戰(zhàn)爭中贏得的安全將更為穩(wěn)固，而這更為穩(wěn)固的安全將推動更加繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正是懷有這個信念，國王陛下政府把世界經(jīng)濟(jì)重建視為其外交政策的首要目標(biāo)。”*Hansard, House of Common, Debates, 20 August 1945,Vol. 413, col. 287. “Hansard”是“英國議會議事錄”，分為上議院、下議院兩部分，其內(nèi)容可以在英國議會官方網(wǎng)站上檢索，網(wǎng)址：http://www.parliament.uk/about/how/publications/ hansard/。兩次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)重新塑造了英國人的外交觀念，決策者的現(xiàn)實(shí)主義世界觀得到加強(qiáng)。*錢乘旦等：《日落斜陽——20世紀(jì)的英國》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1999年，第390頁。在貝文眼中，日本如果不能保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，將仍然是遠(yuǎn)東潛在的巨大威脅。所以，如何處理日本的經(jīng)濟(jì)問題成了英國戰(zhàn)后對日政策的出發(fā)點(diǎn)。

本文的主題即是考察戰(zhàn)后初期英國對日政策，主要從經(jīng)濟(jì)政策角度探討英國在戰(zhàn)后日本復(fù)興中扮演什么角色的問題。對于戰(zhàn)后日本復(fù)興，學(xué)界大多從美日關(guān)系角度來考量，忽視了英國在其中的重要作用，有關(guān)戰(zhàn)后初期英日關(guān)系的論著并不多。*國際上，英國和日本學(xué)者對于戰(zhàn)后日英關(guān)系的研究比較系統(tǒng)。主要代表著有Peter Lowe, Containing Cold War in East Asia: British Policies towards Japan, China and Korea,1948-53, Manchester: Manchester University Press, 1997; Peter Lowe and T. G. Fraser(eds.), Conflict and Amity in East Asia: Essays in Honor of Ian Nish, London: Macmillan Press, 1992; Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Ian Nish(eds.), Anglo-Japanese Alienation,1919-1952: Papers of the Anglo-Japanese Con on the History of the Second World War, Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Ian Nish and Yoichi Kibata eds., The History of Anglo-Japanese Relations,1600-2000, Volume 2: The Political-Diplomatic Dimension, 1931-2000, Basingstoke: Macmillan Press, 2000; Ritchie Ovendale(eds.), The Foreign Policy of the British Labour Government, 1945-1951, Leicester: Leicester University Press, 1984; Yokoi Noriko(橫井規(guī)子), Japan’s Postwar Economic Recovery and Anglo-Japanese Relations, 1948-1962, London: Routledge-Curzon, 2003; 細(xì)谷千博編：《日英関係史——1917-1949》，東京：東京大學(xué)出版會，1982年；細(xì)谷千博：《サンフランシスコ講和への道》，東京：中央公論新社，1984年；渡邊昭夫、宮里政玄編：《サンフランシスコ講和》，東京：東京大學(xué)出版會，1986年；木畑洋一：《帝國のたそがれ：冷戦下のイギリスとアジア》，東京：東京大學(xué)出版會，1996年；佐々木雄太、木畑洋一編：《イギリス外交史》，東京：有斐閣，2005年。另外，美國學(xué)者在研究戰(zhàn)后日美關(guān)系的著作中，也有涉及到英國的內(nèi)容，主要代表著有William S. Borden, The Pacific Alliance: United States Foreign Policy and Japanese Trade Recovery, 1947-1955, Madison: University of Wisconsin Press, 1984; Michael Schaller, The American Occupation of Japan: The Origins of the Cold War in Asia, New York: Oxford University Press, 1985; W. I. Cohen and Akira Iriye eds., The Great Powers in East Asia, 1953-1960, New York: Columbia University Press, 1990。在國內(nèi)，還沒有看到系統(tǒng)論述戰(zhàn)后英日關(guān)系的專著?，F(xiàn)階段國內(nèi)關(guān)于戰(zhàn)后英國對日經(jīng)濟(jì)政策的研究僅有張玉棟：《從“寬容”到“嚴(yán)格限制”的轉(zhuǎn)變——戰(zhàn)后初期英國對日經(jīng)濟(jì)政策(1945—1951)》，《日本學(xué)論壇》2004年第2期。該文分幾個階段概括了英國政策并論述了采取該政策的原因，英國政策總的趨勢是從寬到嚴(yán)。但論文沒有運(yùn)用英日檔案史料，而是參考的二手著作。從其他角度切入戰(zhàn)后英日關(guān)系的研究有趙愛倫：《英國對日媾和政策形成史論》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2003年第2期，第70—73頁，對英國參與舊金山和會的情況作了大體勾畫，但是基本沒有運(yùn)用英日檔案材料，主要依據(jù)的是上述英美兩國學(xué)者的研究專著；孟慶龍：《論英國在冷戰(zhàn)中對亞洲的政策》，《世界歷史》1988年第1期，第61—70頁，該文提到了美國對日本的政策構(gòu)成了對英國亞洲利益的潛在威脅，并沒有展開論述；于群：《美國對日政策研究(1945—1972)》，長春：東北師范大學(xué)出版社，1996年，該書第5 章論及了1951年美英聯(lián)合對日和約草案的出臺過程；徐友珍：《分歧與協(xié)調(diào)：美英關(guān)系中的承認(rèn)新中國問題(1949—1951年)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年，書中第5章專門論述美英兩國對日媾和政策的演變與中國簽約權(quán)之爭；王蕾：《舊金山媾和與中國》，北京：世界知識出版社，2009年，該書系統(tǒng)論述了對日媾和的發(fā)展過程，并對英國早期媾和政策進(jìn)行了分析。崔丕：《美國亞洲太平洋集體安全保障體系的形成與英國1950—1954年》，李丹慧主編：《國際冷戰(zhàn)史研究》(第1輯)，上海：華東師范大學(xué)出版社，2004年，該文主要是關(guān)于美國亞洲太平洋集體安全體系與英國關(guān)系的研究。文中提到，戰(zhàn)后英國亞洲政策具有雙重性，即帝國利益與冷戰(zhàn)意識交匯，其中對日經(jīng)濟(jì)政策就體現(xiàn)了它的帝國利益，在這個問題上與美國分歧嚴(yán)重，主要案例是“日本加入關(guān)貿(mào)協(xié)定問題”和“日本與巴黎統(tǒng)籌委員會，中國差別問題”，崔丕先生并沒有展開論述，但是其中的第二個問題在崔先生的專著《美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會、中國委員會(1945—1994)》(北京：中華書局，2005年)中有涉及。對戰(zhàn)后早期的研究還有崔建平的《戰(zhàn)后盟國對日管制機(jī)制的建立及美英蘇關(guān)系》，《俄羅斯學(xué)刊》2011年第6期，第82—88頁，不過該論文只運(yùn)用了俄文檔案。另外，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界在研究戰(zhàn)后英日關(guān)系時，主要著眼于1948年美國“反轉(zhuǎn)路線”政策出現(xiàn)之后，認(rèn)為美國復(fù)興日本的政策威脅到了英國本土紡織工業(yè)及其在東南亞的傳統(tǒng)利益，出于維護(hù)“帝國利益”，英國竭力限制日本的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，在日本復(fù)興過程中扮演了消極角色。*例如休·科塔茲(Hugh Cortazzi)認(rèn)為：“對日本競爭的懷疑和恐懼深深植根于英國人的意識當(dāng)中，而且，英國出口商將日本的市場看作最難出口的地方?！?Sir Hugh Cortazzi, “Britain and Japan: A Personal View of Postwar Economic Relations,”in Peter Lowe and T.G.Fraser eds., Conflict and Amity in East Asia: Essays in Honor of Ian Nish, p.163.)彼得·洛(Peter Lowe)認(rèn)為：“在40年代末和50年代時期，英國在處理與日本關(guān)系時太消極和過于吹毛求疵了”(Peter Lowe, “Uneasy Readjustment, 1945-58,” in Ian Nish and Yoichi Kibata eds., The History of Anglo-Japanese Relations, 1600-2000, Volume 2 : The Political-Diplomatic Dimension, 1931-2000, p.197)。但是，學(xué)界基本沒有深入研究美國“反轉(zhuǎn)路線”出現(xiàn)前的英國對日經(jīng)濟(jì)政策，從而過于強(qiáng)調(diào)英國的消極角色，而沒有看到英國在促進(jìn)日本重新融入世界貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)復(fù)興過程中的積極作用?；诖耍疚陌岩暯羌性?945年到1948年這段時期的英日關(guān)系，在結(jié)合學(xué)界研究成果基礎(chǔ)上，利用英、日、美三國檔案材料來具體考察戰(zhàn)后初期英國對日經(jīng)濟(jì)政策，試圖揭示在亞洲冷戰(zhàn)醞釀期，英國在“帝國利益”和“冷戰(zhàn)意識”雙重影響下對日經(jīng)濟(jì)政策的復(fù)雜抉擇過程，從而有助于我們形成對戰(zhàn)后英日關(guān)系的完整認(rèn)識。

一、戰(zhàn)后日本與國際經(jīng)濟(jì)形勢

第二次世界大戰(zhàn)完全改變了世界經(jīng)濟(jì)，一部分在于其巨大的物質(zhì)破壞，而更重要還是在于它導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。美國已經(jīng)成為世界上最為繁榮的經(jīng)濟(jì)體，其貿(mào)易總量超過它的所有貿(mào)易伙伴。15年相繼的經(jīng)濟(jì)蕭條和戰(zhàn)爭造成過去世界貿(mào)易的模型解體，而戰(zhàn)后國際形勢緊張情形之下，使世界貿(mào)易秩序的重建步履蹣跚。美國羅斯福(Franklin D. Roosevelt)總統(tǒng)曾希望鼓勵以多邊的自由貿(mào)易方式謀求世界經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇，但是1945年世界經(jīng)濟(jì)約有一半不是被戰(zhàn)爭破壞，便是不在資本主義體系之內(nèi)。

戰(zhàn)敗對日本經(jīng)濟(jì)來說，更是毀滅性打擊。作為支柱產(chǎn)業(yè)的工業(yè)遭受重創(chuàng)，盟軍的大規(guī)模轟炸使日本工業(yè)產(chǎn)能只剩10%至20%，其中，鋼鐵產(chǎn)能剩20%、發(fā)電量剩20%、化工廠只幸存1/3，煤氣廠幾乎全部被毀。*Telegram from MacDermot to Bevin, 24 September 1945, F8199/101/23, Paul Preston and Michael Partridge(eds.), British Documents on Foreign Affairs(BDFA), Part III, Series E, Volume 8, Md: University Publications of America, 1997, p.374.戰(zhàn)時的增產(chǎn)要求導(dǎo)致機(jī)械過分使用和保養(yǎng)不足，很多紡織機(jī)械被熔化改造成軍火機(jī)器。技術(shù)的過時也是一種破壞，例如絲業(yè)的損失，戰(zhàn)前，絲是日本賺取美元最多的出口貨物，1941年后，美國廠商推出尼龍等人造品，在1945年以后，這種廉價而多用途的代用品幾乎完全排斥了天然絲?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰羅姆·柯恩(Jerome Cohen)描述戰(zhàn)后情況為“龜兔賽跑”，即“一面是加速的通貨膨脹，一面是踟躕慢行的工業(yè)復(fù)興”。*Jerome Cohen, Japan’s Economy in War and Reconstruction, Minneapolis: University of Minnesota, 1949, pp.493-494.種種情況加之原料短缺和購買力下降，使得日本生產(chǎn)滑落至1930—1934年水平的一半以下。*[美]邁克·沙勒：《亞洲冷戰(zhàn)與日本復(fù)興》，郭俊鉌譯，臺北：金禾出版社，1992年，第93—96頁。另一方面，作為日本經(jīng)濟(jì)生命線的對外貿(mào)易，因二戰(zhàn)而完全衰落，1946年進(jìn)出口貿(mào)易總額僅相當(dāng)于1937年的8%。*香西泰、寺西重郎編：《戦後日本の経済改革：市場と政府》，東京：東京大學(xué)出版會，1993年，第92頁。從日本的歷史發(fā)展來看，它是個典型的外向型經(jīng)濟(jì)體，戰(zhàn)前它通過軍事擴(kuò)張手段使自己成為亞洲唯一的資本主義強(qiáng)國，其對外貿(mào)易規(guī)模已經(jīng)達(dá)到世界一流水平，其出口在國民收入中的比重占22.4%，高于美國的3.7%和英國的18.2%。然而隨著戰(zhàn)敗，日本的外貿(mào)環(huán)境為之一變。首先，戰(zhàn)敗使日本失去了龐大的殖民地，退出中國及東南亞各占領(lǐng)區(qū)，失去了戰(zhàn)前最為重要的海外市場。其次，戰(zhàn)爭破壞了日本工業(yè)生產(chǎn)能力，從而無力生產(chǎn)出口產(chǎn)品。再次，戰(zhàn)前的貿(mào)易體制解體，新秩序遲遲未能建立。最后，日本戰(zhàn)后處于美國占領(lǐng)狀態(tài)，喪失國家主權(quán)的同時也喪失了貿(mào)易自主權(quán)。戰(zhàn)后初期，盟軍最高司令部禁止日本自由通商。*楊棟梁：《日本戰(zhàn)后復(fù)興期經(jīng)濟(jì)政策研究——兼論經(jīng)濟(jì)體制改革》，天津：南開大學(xué)出版社，1994年，第242—243頁。

受制于上述因素，戰(zhàn)后初期的日本面臨著一個經(jīng)濟(jì)循環(huán)困境，即亞洲的生產(chǎn)未能及時恢復(fù)，使日本只能向美國進(jìn)口高價的棉花和其他貨物。在美國限量進(jìn)口之下，日本出口美國所得利潤不足以償付其食物、燃料和其他原料之進(jìn)口。這妨礙了日本的再生產(chǎn)，提高了成本并刺激通貨膨脹，使得日本成為沒有競爭力的高價出口國，當(dāng)然抑制了產(chǎn)品的銷路。這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)導(dǎo)致一個非常嚴(yán)重的后果——“美元短缺”*“美元短缺”，簡單來說就是指世界其他各國美元儲備減少，外國對美國貨物的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國對外需求。戰(zhàn)后初期，美國每年大概有100億美元的貿(mào)易盈余。這種狀況一部分由于戰(zhàn)爭因素，但更重要的是由于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及殖民主義的衰落。，這個問題不僅困擾日本，英國和西方主要國家都面臨這個嚴(yán)重問題。可以說，“美元短缺”是戰(zhàn)后世界貿(mào)易發(fā)展的一個主要障礙。伴隨著巨大的“美元短缺”，西方主要國家分成了兩個大的貨幣區(qū)——硬通貨和軟通貨，硬通貨包括美元、瑞士法郎等，軟通貨主要有英鎊、日元等。軟通貨國家的產(chǎn)品競爭力遠(yuǎn)遜于硬通貨國家，故而這些國家極力避免與后者直接競爭，限制進(jìn)口美元區(qū)物品，而謀求在軟通貨區(qū)范圍內(nèi)貿(mào)易，以促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)復(fù)興并遏制不斷擴(kuò)大的美元短缺，只有在重要物品上才利用美元向美國購買。*William S. Borden, The Pacific Alliance: United States Foreign Policy and Japanese Trade Recovery, 1947-1955, pp.6-7.戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的這種狀況嚴(yán)重背離了美國的戰(zhàn)后構(gòu)想，在美國的構(gòu)想中，戰(zhàn)后世界應(yīng)是一個自由的多邊貿(mào)易世界，這種構(gòu)想自伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson)延續(xù)到了羅斯福，在自由貿(mào)易世界中，美國的產(chǎn)能優(yōu)勢才能最大限度發(fā)揮，并且憑借美國超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成為世界的主導(dǎo)力量。自由貿(mào)易的理論常常由世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)國家倡導(dǎo)，20世紀(jì)的美國正如同19世紀(jì)的英國一樣。

然而，現(xiàn)實(shí)的情況引起了美國深深擔(dān)憂，它最擔(dān)心的就是軟通貨區(qū)與硬通貨區(qū)的隔絕，這樣無疑將嚴(yán)重破壞美國經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致失業(yè)與破產(chǎn)，也破壞了美國主導(dǎo)世界的構(gòu)想。唯一的解決辦法就是幫助其他西方國家經(jīng)濟(jì)復(fù)興，提高生產(chǎn)力，重新參與正常的世界貿(mào)易，“馬歇爾計劃”的重要動力來源即在于此，美國的這種行為與其說是幫助，不如說是自救之舉。當(dāng)然，日本作為曾經(jīng)的“亞洲工廠”，保存有巨大的工業(yè)潛能，也在美國的考慮范圍之內(nèi)，不過美國復(fù)興日本的計劃直到1948年才正式確定。1945年至1947年這段時期，美國的主要精力放在了對日本的民主改造上。杜魯門(Harry S. Truman)總統(tǒng)在1945年9月6日批準(zhǔn)了《美國對投降后日本的早期政策》的文件，其中將對日政策目標(biāo)歸納為兩點(diǎn)，其一是確保日本不成為遠(yuǎn)東之威脅；其二是建立和平且負(fù)責(zé)任的日本政府，支持美國占領(lǐng)政策和遵循聯(lián)合國憲章。*Telegram from MacDermot to Far Eastern Department, 25 September 1945, F8207/6311/29, BDFA, Part III, Series E, Volume 8, p.381.美國并沒有把經(jīng)濟(jì)復(fù)興作為對日占領(lǐng)政策的主要目標(biāo)。但是，作為同樣處于軟通貨區(qū)的英國，先美國一步，早早地考慮重新建立英日貿(mào)易聯(lián)系，通過促進(jìn)日本復(fù)興維護(hù)它在遠(yuǎn)東的傳統(tǒng)利益。事實(shí)上，在戰(zhàn)后初期(1948年前)，英國是遠(yuǎn)東委員會中唯一對日本經(jīng)濟(jì)事務(wù)投入大量精力的國家，時任遠(yuǎn)東委員會下屬經(jīng)濟(jì)委員會主席的英國人喬治·桑塞姆(George Sansom)描述了英國在遠(yuǎn)東委員會的處境：“我一直認(rèn)為(日本的)經(jīng)濟(jì)問題是遠(yuǎn)東委員會所面臨的最主要的難題，它應(yīng)該得到及時處理，所以我接受了經(jīng)濟(jì)委員會主席的職位……(但是)許多代表們在處理經(jīng)濟(jì)問題時表現(xiàn)出對日本事務(wù)的孤陋寡聞，并且他們很少得到各自國家的支持。美國代表團(tuán)在為委員會提供政策信息方面行動緩慢，讓人十分不解。除了我們國家(英國)，沒有其他代表團(tuán)對經(jīng)濟(jì)政策的討論做出任何原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)?！?Telegram from Inverchapel to Bevin, 31 January 1947, BDFA, Part IV, Series E, Volume 3, p.22.總體上，英國政府在戰(zhàn)后處理日本問題上持“寬容”立場，這一點(diǎn)在遠(yuǎn)東委員會各國中獨(dú)樹一幟，“寬容”體現(xiàn)在它的一系列政策主張中：如關(guān)于修憲問題，英國主張對明治憲法修正而不是美國計劃那樣置入新憲法；關(guān)于天皇問題，英國內(nèi)部總體上贊成應(yīng)該保留天皇。關(guān)于戰(zhàn)犯問題，英國持不擴(kuò)大觀點(diǎn)，即應(yīng)該將戰(zhàn)犯的數(shù)量(包括所屬行業(yè)的范圍)控制在最低。而在經(jīng)濟(jì)問題上，英國反對過分榨取賠償，尤其反對大多數(shù)國家主張那樣拆遷日本工業(yè)設(shè)施進(jìn)行賠償。英國認(rèn)為賠償應(yīng)通過推動日本復(fù)興來實(shí)現(xiàn)而不是進(jìn)一步破壞，其最理想的形式是“國際貿(mào)易”。*英國政府稱：“在英國看來，最理想的賠償方式就是國際貿(mào)易。日本通過出口(英)殖民地物資來獲取貿(mào)易盈余，然后通過某種方式將其(作為賠償)轉(zhuǎn)送至英國政府。” U.K. Policy for Japanese Reparations, EIPS, 15 November 1945, F10268/7450/23, FO371/46514, British Foreign Office(BFO): Japan Correspondence 1945, Reel 11. 該系列縮微膠卷藏于首都師范大學(xué)世界史資料中心。可見，戰(zhàn)后初期英國對日政策具有內(nèi)在一致性。

二、戰(zhàn)后初期英國對日經(jīng)貿(mào)政策

日本投降后不久，第一批回到日本的英國外交人員向外交部匯報了當(dāng)時的情況，“日本恢復(fù)正常的生活要經(jīng)歷很長的一段時間，也許數(shù)年之久。我們只能生活在一個軍事孤島上，就像這個使館，它所有的供應(yīng)來自外界，幾乎沒有生活設(shè)施和社會生活，被一個充滿廢墟、饑餓和疾病的令人消沉的世界所包圍”。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.124.鑒于這種形勢，英國政府很快意識到，對日本過于嚴(yán)酷的懲罰和管制是不合適的。英國政府還考慮到，如果日本經(jīng)濟(jì)形勢繼續(xù)惡化，以美國為首的盟軍占領(lǐng)當(dāng)局必會加大對日本的援助，美國也會要求英國承擔(dān)占領(lǐng)義務(wù)，這無疑會加重英國海外負(fù)擔(dān)，不利于本國復(fù)興重建。另外，恢復(fù)的日本能夠生產(chǎn)英國東南亞屬地所需的物資，特別是棉紡織品，而這是英國工業(yè)產(chǎn)能滿足不了的。這樣，英鎊區(qū)國家可以避免從美國進(jìn)口物資，緩解“美元短缺”。還有一點(diǎn)，日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興被英國政府視為避免日本政治崩潰的關(guān)鍵因素，否則，日本很容易倒向共產(chǎn)主義蘇聯(lián)。綜上考慮，英國政府在戰(zhàn)后初期很快確立了對日政策的核心，就是促進(jìn)日本復(fù)興，恢復(fù)日本與英鎊區(qū)貿(mào)易。*根據(jù)日本學(xué)者井村喜代子分析，在美國占領(lǐng)政策變更前(以“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定九原則”為中心的復(fù)興政策)，日本政府曾于1947—1948年獨(dú)自推行“經(jīng)濟(jì)復(fù)興政策”。日美兩個政策在復(fù)興、強(qiáng)化這點(diǎn)上是一致的。但是“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定九原則”是由先行的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興政策”而實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的暫時恢復(fù)后，為革除其弊端(通貨膨脹、依靠補(bǔ)貼及美國援助)，帶著更換的目的而登場的，所以兩者又具有不同的政策原理。可見，英國先于美國響應(yīng)日本的復(fù)興政策，英日兩國存在政策上的互動。有關(guān)內(nèi)容參見：[日]井村喜代子：《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)論》,季愛琴、王建鋼譯，北京：首都師范大學(xué)出版社，1996年，第1章第2節(jié)。

1946年初，關(guān)于日本經(jīng)濟(jì)預(yù)期的專家報告呈送到英國內(nèi)閣。專家警告，伴隨著大批軍人復(fù)員和每年80萬人口的增長，日本面臨嚴(yán)重的糧食問題，貿(mào)易狀況也十分堪憂。*The Report of Japan Population Trend, FEOC, 4 February 1946, F1993/95/23, FO371/54128, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1946, Reel 8.內(nèi)閣討論認(rèn)為，要加大力度促進(jìn)日本工業(yè)復(fù)興，只在某些特殊部門加以限制。外交部下屬的經(jīng)濟(jì)與工業(yè)計劃委員會指望通過日本工業(yè)的恢復(fù)來緩解全世界物資的短缺，特別是東南亞地區(qū)。這樣對英日都有好處，日本能夠增加外貿(mào)收入，平衡其巨大的進(jìn)口投入，英國也就不用在美國的壓力下必須給日本巨大的貿(mào)易赤字補(bǔ)助。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, pp.124-125.在戰(zhàn)后初期，英國的這種寬容態(tài)度很不同于其他遠(yuǎn)東委員會成員國，包括美國。英國計劃保留造船、紡織、化工和鋼鐵等工業(yè)部門大部分產(chǎn)能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國和其他遠(yuǎn)東成員國所提議的指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)與工業(yè)計劃委員會認(rèn)為，英國所擬定的關(guān)于保留日本工業(yè)的水平是防止日本經(jīng)濟(jì)崩潰的最低限度，沒有令人信服的科學(xué)論證，英國不會贊同更低的方案。*Control of Japan’s Productive Capacities, EIPS, F6349/97/23, FO371/54168, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1946, Reel 16.另外，該委員會還明確地指出：“在不依賴國際救助的條件下，如果日本想要存活，那么它就應(yīng)該在很大程度上被允許重新加入國際貿(mào)易?！?U.K. Policy for Japanese Reparations, EIPS, 15 November 1945， F10268/7450/23, FO371/46514, BFO: Japan correspondence 1945, Reel 11.針對這種分歧，美國的一家報紙甚至打出了“在對日本經(jīng)濟(jì)計劃上，英美分裂了”的標(biāo)題。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.125.英國駐美大使愛德華·哈利法克斯(Edward Halifax)也向外交部提到，在遠(yuǎn)東委員會沒有國家支持英國關(guān)于日本工業(yè)計劃的提議。他分析那些國家之所以反對，一方面是要唯美國馬首是瞻，另一方面是想保留最少的日本工業(yè)設(shè)施從而獲得更多的賠償。*Telegram from Halifax to FO, 26 April 1946, F6349/97/23, FO371/54168, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1946, Reel 16.

日本的對外貿(mào)易一直是戰(zhàn)后初期英國最為關(guān)注的地方。這種特別的關(guān)注在某種程度上是由于英國的商人想回到日本從事商業(yè)活動，但更為重要的是由于英國不得不從“英聯(lián)邦”的角度來考慮亞洲成員國的利益。實(shí)際上，戰(zhàn)前英國與日本的直接貿(mào)易額只占英國對外貿(mào)易的小部分，日本的重要性在于它對英聯(lián)邦的意義。*據(jù)統(tǒng)計，在日本被占領(lǐng)期間，英國與日本的貿(mào)易不到英國總貿(mào)易額的1%，英國對日出口主要是羊毛制的布料、機(jī)動車和船，這些物品從來沒有超過日本總進(jìn)口額的1.5%。日本出口英國的貨物主要是棉織品、木制品，1948—1950年期間占到日本總出口額的6—7%。Jonet Hunter and S. Sugiyama eds., The History of Anglo-Japanese Relations, 1600-2000, Volume 4: Economic and Business Relations, p.68.英國在東南亞的屬地不僅缺少食物，也缺少紡織品，而這兩樣英國都無法提供。當(dāng)然，英國同樣擔(dān)心日本軍國主義的復(fù)活，同時還擔(dān)心日本工業(yè)的復(fù)興會對英國商品構(gòu)成威脅。這是因?yàn)樵趹?zhàn)前國際經(jīng)濟(jì)競爭中，以輕紡織工業(yè)品為主的日本商品不斷排擠掉英國的傳統(tǒng)市場，英國工商界難以抹掉以往的噩夢，在他們的痛苦記憶中，日本即等于傾銷商品、剽竊他人發(fā)明和不講商業(yè)信用。1946年10月28日，英國貿(mào)易大臣斯坦?！た死锲账?Stafford Cripps)在英國下議院闡述了英國政府對日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興和對外貿(mào)易的看法?？死锲账拐劦剑瑸榱朔乐谷毡拒妵髁x復(fù)活，遠(yuǎn)東委員會各國已經(jīng)就限制日本工業(yè)能力達(dá)成基本共識?！暗谝唬瑖?yán)格的限制措施將會加之于日本工業(yè)，包括大規(guī)模的裁減，必要的話甚至是完全鏟除那些可以直接或間接被使用于戰(zhàn)爭目的的工業(yè)部門……諸如鋼鐵、重型機(jī)械、化工、造船、飛機(jī)和金屬等工業(yè)部門將會被大幅削弱。第二，與上述工業(yè)相關(guān)的部門也會遭到削減。第三，日本所有海外財產(chǎn)將會被沒收。”*Hansard, House of Common, Debates, 28 October 1946, Vol. 428, col. 269.但是，克里普斯更加強(qiáng)調(diào)促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興的重要意義，“在簽訂和約后，日本必須被置于自身有能力償付國際支出的地位。否則，它需要不斷的外國補(bǔ)助……但國王陛下政府出于自身的境況，無法肩負(fù)這樣的負(fù)擔(dān)。為了平衡日本的收支，它必須加強(qiáng)出口，由于重工業(yè)會被嚴(yán)重削減，那它就應(yīng)該集中發(fā)展輕工業(yè)，包括紡織業(yè)。如果日本想要自立，這個結(jié)論就是顛撲不破的真理”。戰(zhàn)前日本的廉價商品讓英國工業(yè)深受其害，關(guān)于對日本不正當(dāng)競爭的問題，克里普斯認(rèn)為戰(zhàn)前的情況是因?yàn)槿毡具^于廉價的勞動力和政府出口補(bǔ)助所致，戰(zhàn)后隨著日本政府民主化和生活工資水平的提高，不正當(dāng)競爭的問題能夠很好解決。至于有人提出日本紡織工業(yè)復(fù)興會損害以蘭開夏郡為代表的英國傳統(tǒng)紡織工業(yè)，克里普斯認(rèn)為解決辦法應(yīng)該是提高英國紡織工業(yè)自身的生產(chǎn)效率而不是打壓對手。*Hansard, House of Common, Debates, 28 October 1946, Vol. 428, col. 271.實(shí)際上，考慮到“美元短缺”的國際背景，英國積極促進(jìn)日本對外貿(mào)易還有兩點(diǎn)目的：第一，日本恢復(fù)生產(chǎn)將滿足東南亞的需求，這樣英國就能把國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品出口至美元區(qū)以換取美元。第二，英國進(jìn)口日本的坯布，然后再加工成棉紡織品出口，用這種方式生產(chǎn)出的產(chǎn)品占到英國對外棉織品出口的20%。*Yokoi Noriko, Japan’s Postwar Economic Recovery and Anglo-Japanese Relations, 1948-1962, p.19.

英國促進(jìn)日本對外貿(mào)易的積極態(tài)度與盟軍總部對外貿(mào)的嚴(yán)格管制形成鮮明對比。日本戰(zhàn)敗后，外貿(mào)管理權(quán)被盟軍總部接管，總部規(guī)定，“沒有本司令部的事先批準(zhǔn)，任何制品或商品在日本的進(jìn)出口均不允許”。*Telegram from MacDermot to Bevin, 12 November 1945, BDFA, Part III, Series E, Volume 8, p.428.實(shí)際主管日本貿(mào)易事務(wù)的是盟軍總部經(jīng)濟(jì)科學(xué)局外國貿(mào)易部，與之相對應(yīng)，日本政府內(nèi)具體負(fù)責(zé)外貿(mào)事務(wù)的是1945年12月15日成立的貿(mào)易廳。貿(mào)易廳不僅是一般意義上的貿(mào)易行政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其本身又是具體進(jìn)行貿(mào)易活動的主體。它根據(jù)占領(lǐng)當(dāng)局的指令，一方面負(fù)責(zé)從總司令部手中接受進(jìn)口物資，將其分配給有關(guān)部門并收回貸款，一方面主持從國內(nèi)籌措、購買出口物資，并將其移交給總司令部。戰(zhàn)后初期，日本實(shí)際上實(shí)行的是一種國營貿(mào)易體制，并且，對外貿(mào)易按美元結(jié)算，匯率是按具體貨物由占領(lǐng)當(dāng)局分別確定。*參見楊棟梁：《日本戰(zhàn)后復(fù)興期經(jīng)濟(jì)政策研究——兼論經(jīng)濟(jì)體制改革》，第248—250頁。然而，令英國不滿的是，這種嚴(yán)格的外貿(mào)管控似乎只針對美國以外的國家，而美國那些“穿著軍裝的商人”正大批來到日本從事貿(mào)易活動。此時已經(jīng)距日本投降過了18個月，英國商人和議員指責(zé)政府不作為使得落后于美國人，錯過日本重建的大好商機(jī)。英國駐日聯(lián)絡(luò)處向外交大臣貝文匯報道：“穿制服的美國商人早已經(jīng)來到這里，將日本視為他們的專屬開發(fā)區(qū)，鑒于整個日本外貿(mào)由盟總管制，盟總應(yīng)該制定合理的政策以確保英國人的利益得到同等對待?！?Telegram from MacDermot to Bevin, 14 December 1945, BDFA, Part IV, Series E, Volume 1, p.193.英國貿(mào)易部官員詹姆斯·赫爾默(James Helmore)對外交部說：“我們應(yīng)該保存力量以圖發(fā)展，我們尤其憎恨在某些領(lǐng)域被美國人所取代或被其他國家搶先……貿(mào)易大臣發(fā)現(xiàn)回答議員質(zhì)詢變得十分困難，越來越多的人問到為什么英國商人不能回到日本做生意。這種情況持續(xù)得越久，就越有損于我國在日本，甚至遠(yuǎn)東的聲望。”*Telegram from Helmore to FO, 13 February 1947, F2742/1/23, FO371/63643, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 2.在國內(nèi)各方強(qiáng)烈要求下，英國外交部指示駐日聯(lián)絡(luò)處負(fù)責(zé)人阿爾瓦里·加斯科因(Alvary Gascoigne)就該問題向最高司令官麥克阿瑟(Douglas MacArthur)施壓。在日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建問題上，日本政府難得地與英國站在同一立場上。外務(wù)省認(rèn)為，要進(jìn)行戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建，“只有建設(shè)高度依賴對外貿(mào)易的和平的工業(yè)國這一條生路”。*原朗：《賠償·終戦処理》，大蔵省財政史室編：《昭和財政史-終戦から講和まで》第1卷，東京：東洋経済新報社，1984年，第220頁。日本政府主動請求美國占領(lǐng)當(dāng)局允許日本參加國際貿(mào)易，從而在“放寬國際貿(mào)易”這一訴求上與英國政府形成了合力。

當(dāng)前，擺在英美面前最大的問題是如何重塑日元的國際價值，另外，最高司令擔(dān)心的是，怎樣才能控制那些涌入日本的商人們。美方偏重對進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)施行政管理，英國則強(qiáng)調(diào)首先要解決的是日元問題。麥克阿瑟逐漸傾向英國的觀點(diǎn)，并考慮放松對私人貿(mào)易的管控。加斯科因向外交部匯報道：“我很自信他(麥克阿瑟)不會讓我們失望。”麥克阿瑟甚至還向英國代表保證，如果美國再耍任何陰謀詭計來歧視它的盟國的話，他會辭去駐日盟軍總司令的職務(wù)。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.252.在麥克阿瑟的斡旋下，外國同日本的私人貿(mào)易終于在1947年8月15日重新開始，盡管是受限制的，但仍被英國視為其尋求重開日本國門努力的一大勝利。11月1日，盟軍最高司令部與英國代表簽訂了《日本民間貿(mào)易臨時支付協(xié)定》。*Telegram from Gascoigne to Bevin, 1 January 1948, F2199/2199/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 6, p.130.翌年5月，締結(jié)正式支付協(xié)定，即《日本與英鎊區(qū)總體支付協(xié)定》，為雙方簽訂一個全面的貿(mào)易協(xié)定掃清了道路。*Telegram from Gascoigne to Bevin, 30 June 1948, F9559/6047/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 6, pp.171-173.雖然美國仍占日本對外貿(mào)易的大部，但民間貿(mào)易的開放給了英聯(lián)邦國家更多的機(jī)會，在某些領(lǐng)域甚至取代了美國人。例如在原料供應(yīng)方面，日本沒有與美國簽訂原棉供應(yīng)協(xié)定，而是與英聯(lián)邦國家印度簽訂了原棉供應(yīng)協(xié)定，與澳大利亞簽訂了羊毛供應(yīng)協(xié)定。*Telegram from Gascoigne to Bevin, 1 October 1947, F14233/5729/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 3, p.130.在加斯科因向外交部匯報關(guān)于英國商人返回日本的第一封電報中，他說道：“盡管前景不很明朗，但我希望我們已經(jīng)未雨綢繆，而且看起來我們有合適的人來做這些工作?！?Telegram from Gascoigne to Macdermot, 10 September 1947, F13244/1/23, FO371/63663, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 6.

另外，英國政府還在積極部署對日本經(jīng)貿(mào)情況的調(diào)研。1947年底，在歷時6個月后，一份題為《對日本未來經(jīng)濟(jì)及英國對日貿(mào)易機(jī)會的預(yù)測》的政府性質(zhì)報告出臺，這份報告分為三部分，第一部分分析了日本經(jīng)濟(jì)狀況；第二部分試圖預(yù)測日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景；第三部分則集中討論英國在對日貿(mào)易中所面臨的機(jī)會，包括有形與無形貿(mào)易。加斯科因稱贊這份報告為“最具才能和啟發(fā)性的工作”，在向外交部總結(jié)這份報告時，加斯科因談道：“英國與日本之間的商品貿(mào)易將比戰(zhàn)前減少，但是英聯(lián)邦與日本的商品貿(mào)易將會是相當(dāng)多的……英國應(yīng)該成為兩者的貿(mào)易中轉(zhuǎn)站，而從中獲取利益。”*Telegram from Gascoigne to FO,10 December 1947, F16958/1/23, FO371/63669, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 8.可見，英國對日經(jīng)貿(mào)政策自始至終是從英聯(lián)邦的角度出發(fā)來考慮，而不是單單局限于英日兩國之間。

到了1948年初，我們可以看到，英國政府旨在促進(jìn)日本對外貿(mào)易的努力已顯成效，大批英國商人回到日本從事貿(mào)易活動，這時，在日本的25個商業(yè)代表中有21個都是英國人。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.131.

三、英國推動早日對日媾和

在恢復(fù)對日貿(mào)易的同時，英國政府另一個促進(jìn)日本復(fù)興的重要舉措就是推動各國締結(jié)對日和約以結(jié)束日本被占領(lǐng)狀態(tài)。英國政府認(rèn)為，獲得獨(dú)立主權(quán)的日本才能更加促進(jìn)雙方貿(mào)易，對貿(mào)易的行政管制妨礙東南亞從日本獲取急需物資。并且，占領(lǐng)期越長，日本與美國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就會更為緊密，也就使得第三國的經(jīng)濟(jì)活動更為困難。

事實(shí)上，英國政府很早就考慮對日和約問題，1946年初英國日本問題專家喬治·桑塞姆在考察日本后向外交部提出，對日占領(lǐng)急需做的事有擬定賠償計劃，早日締結(jié)和約。*The report by Sir G. Sansom F2463/95/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 1, p.260.1946年美國國務(wù)院組織擬訂的對日和約草案獲得英國的支持。這份草案由休·博頓(Hugh Borton)領(lǐng)導(dǎo)的小組起草，1947年3月草稿完成，規(guī)定日本在長期國際監(jiān)督之后逐漸恢復(fù)主權(quán)。這份和約草案委托遠(yuǎn)東委員會各成員國在二十五年之內(nèi)嚴(yán)格監(jiān)督日本的軍事潛力、重工業(yè)和原料儲存。一個大使級會議和管制小組監(jiān)視日本這一段時間內(nèi)的行為。草案著重于國際性的管制，沒有把美國獨(dú)占日本和琉球軍事基地的權(quán)力規(guī)定在內(nèi)。*參見：Memorandum by Edwin F. Martin, October 3, 1946, FRUS 1946, Vol. 8, pp.326-329; Memorandum by Ruth Bacon, October 25, 1946, FRUS 1946, Vol. 8, pp.348-349。在《美國對外關(guān)系文件集》中沒有全文公布“博頓草案”，只收錄了博頓的解釋性備忘錄。Analysis of the Japanese Peace Treaty Draft of January 8, 1948, FRUS 1948, Vol. 6, pp.656-660.但是，這份草案由于忽視美國在日的特殊地位而受到美國各方的反對，不久遭到否決。于是，英國在1947年走向前臺，嘗試主導(dǎo)對日和約工作，這一過程中，在遠(yuǎn)東委員會占大多數(shù)的英聯(lián)邦各國的態(tài)度對締結(jié)和約的成敗起到至關(guān)重要的作用。

從1947年初開始，英國政界各方都發(fā)出了早日對日媾和的呼聲。2月27日，英國副外交大臣克里斯托弗(Christopher Mayhew)在下議院表示：“伊瓦特(H. V. Evatt)博士和麥克阿瑟將軍都支持早日締結(jié)對日和約。倘若相關(guān)各國，尤其是英聯(lián)邦國家能夠就構(gòu)造和約基礎(chǔ)發(fā)揮重要作用的話，我們當(dāng)然不會反對上述觀點(diǎn)。”*Hansard, House of Common, Debates, 27 February 1947, Vol. 433, col. 2396.3月19日，英國外交部日本和太平洋局局長馬克德莫特(D. F. MacDermot)向美國駐英大使重申了英國這一看法，但補(bǔ)充說條約中應(yīng)加入非軍事化條款。5月16日，外交大臣貝文再次在下議院呼吁締結(jié)對日和約。*Gordon Daniels, “Britain’s View of Post-War Japan, 1945-1949,” in Ian Nish eds., Anglo-Japanese Alienation, 1919-1952: Papers of the Anglo-Japanese conference on the History of the Second World War, p.261.另一方面，最高司令麥克阿瑟在3月17日向外國記者團(tuán)發(fā)表講話，呼吁美國盡快與日本締結(jié)和約，日本恢復(fù)主權(quán)后，經(jīng)濟(jì)問題方能解決。麥克阿瑟這次沒有事先告知國務(wù)院的講話不僅震驚了美國朝野，也促使英國加快對日媾和工作。其實(shí)，在公開發(fā)表促和宣言前，麥克阿瑟就向英國駐日聯(lián)絡(luò)處負(fù)責(zé)人加斯科因解釋了他的想法，他說明對日占領(lǐng)期包括3個階段，麥帥自夸其奇跡般地解除了日本的武裝并近乎完成了“民主化”，只有最后一個挑戰(zhàn)，即經(jīng)濟(jì)復(fù)興尚待完成。但是，他宣稱剩余的國際貿(mào)易限制和同盟國的歧視威脅會摧毀日本經(jīng)濟(jì)，任何外援無法改變，除非簽署和約迅速恢復(fù)日本自主。*Telegram from Inverchapel to FO, Gen. MacArthur’s conversation with Mr. Gascoigne on 3/3 regarding the economic & financial rehabilitation of Japan, 10 March 1947, F3272/1382/23, FO371/63766, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 24.麥克阿瑟的態(tài)度使英國政府認(rèn)為，美國即將展開對日媾和工作，為了掌握主動權(quán)，英國加快了與英聯(lián)邦國家的協(xié)同合作，尤其是與澳大利亞等太平洋國家交涉。

澳大利亞是英聯(lián)邦重要成員國，也是太平洋區(qū)域的大國，對日本的處理關(guān)系到它的切身利益，故而澳大利亞在對日媾和上表現(xiàn)得也很積極。澳大利亞的重要性還在于，英聯(lián)邦駐日軍隊(duì)的指揮官和英聯(lián)邦在盟國對日理事會的代表都是澳大利亞人。鑒于太平洋戰(zhàn)爭的慘痛教訓(xùn)，澳大利亞政府似乎更注重從廣泛的國際范圍內(nèi)來界定澳大利亞作為一個獨(dú)立國家的政治屬性，而不像戰(zhàn)前那樣成為隸屬于英帝國的一個被動角色。伊瓦特外長無疑是執(zhí)行這一戰(zhàn)略的舵手。伊瓦特早在1947年1月就向英國高級專員表明，他想從一開始就參與對日媾和工作。*Telegram from UK High Commissioner to Addison, 16 January 1947, F1382/1382/23, FO371/63766, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 24.第二天他也向美國駐澳大使表明同樣的想法。*Evatt’s comments to US Ambassador, January 17, 1947, FRUS 1947, Vol.6, pp.447-448.伊瓦特在對日媾和問題上的基本意見是：締結(jié)和約之后仍要對日本實(shí)行軍事占領(lǐng)，并且要成立一個大使級理事會監(jiān)督日本履行條約；他還認(rèn)為在正式締結(jié)和約之前，日本的貿(mào)易應(yīng)該繼續(xù)受到嚴(yán)格管控。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, pp.146-147.顯然，澳大利亞的態(tài)度與英國一貫的主張相悖，英國希望在遠(yuǎn)東委員會達(dá)成協(xié)議前統(tǒng)一聯(lián)邦政策，這樣才能有底氣與美國討價還價。3月28日，新成立的聯(lián)邦關(guān)系部副大臣埃里克·麥克蒂格(Eric Machtig)向外交部提議，舉行英聯(lián)邦會議以“清新空氣”。*Telegram from Machtig to Sargent, 28 March 1947, F3864/1382/23,FO371/63766, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 24.這個提議很快被各聯(lián)邦成員國接受，于是各國決定8月26日在澳大利亞堪培拉舉行英聯(lián)邦會議，集中討論對日和約問題。英國外交部遠(yuǎn)東事務(wù)助理埃斯勒·鄧寧(Esler Dening)的一番話透露了英國參加此次會議的態(tài)度，“我們應(yīng)該很清楚地表明，我們在這次會議中將要扮演的是我們聯(lián)合王國自己的角色，在對日本和日本人的了解上，沒有別的國家比我們更有發(fā)言權(quán)，甚至包括中國”。*Dening, 20 March 1947, F3864/1382/23, FO371/63766, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 24.

在堪培拉會議前還有一個插曲，就是美國突然介入。*一般認(rèn)為，美國這時候突然介入是想要破壞堪培拉會議，通過遠(yuǎn)東委員會會議主導(dǎo)對日媾和。但是美國學(xué)者弗雷德里克·鄧恩(Frederick Dunn)認(rèn)為美國發(fā)出會議邀請實(shí)際是向各國演一場戲，它真實(shí)的目的是拖延對日媾和會議的召開。他分析美國迫于麥克阿瑟及英聯(lián)邦等國呼吁的壓力，作為日本的實(shí)際占領(lǐng)國，它必須向世界及國會表示媾和的意向。但是美國國內(nèi)各部門，尤其是軍方和國務(wù)院的分歧使得美國無法統(tǒng)一對日媾和政策，美國根本沒有準(zhǔn)備好對日媾和。所以美國故意把會議安排在堪培拉會議之前，從而把會議失敗的原因推脫給英聯(lián)邦國家。參見：Frederick S. Dunn, Peace-Making and the Settlement with Japan, Princeton: Princeton University Press, 1963, p.66。美國負(fù)責(zé)占領(lǐng)區(qū)事務(wù)的助理國務(wù)卿約翰·希德林(John Hilldring)向所有遠(yuǎn)東委員會成員國發(fā)出邀請，擬定8月19日在華盛頓召開對日媾和預(yù)備會議，并規(guī)定會議決議之通過以三分之二多數(shù)為準(zhǔn)，之后再舉行正式會議，并邀請全部49個對日宣戰(zhàn)國參加。*American Proposal for a Japanese Peace Conference on 19th August, UK Embassy Washington, 11 July 1947, F9330/1382/23,FO371/63772, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 25.美國的這一舉動對于英國來說無異于晴天霹靂，英國不可能在聯(lián)邦會議前參加遠(yuǎn)東委員會會議，否則，英國將處于毫無準(zhǔn)備的狀態(tài)，而且英聯(lián)邦的影響力將大大下降，只能被動地跟從美國。英國外交大臣貝文只好禮貌地回絕了美國的邀請，但是他希望這樣的會議能夠在堪培拉會議之后召開。另一方面，英聯(lián)邦的國家也不贊成美國的提議，認(rèn)為8月19日“對于任何華盛頓會議都是極其不現(xiàn)實(shí)的”。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.150.

在經(jīng)歷美國突然介入的插曲后，英聯(lián)邦會議如期在堪培拉召開。起初，英國認(rèn)為會議爭論將會十分激烈，尤其是英國與澳大利亞之間，但英國發(fā)現(xiàn)，會上澳大利亞外長伊瓦特態(tài)度變得溫和許多，他在很多方面與英國達(dá)成一致意見。而且，在這次會議上澳大利亞的很多提議沒有得到各國支持，比如它提出建立一個國際組織監(jiān)督日本國內(nèi)航空業(yè)的建議就遭到大多數(shù)國家反對。在經(jīng)濟(jì)方面，英國對日經(jīng)濟(jì)問題的處理意見逐漸被英聯(lián)邦國家所接受，即應(yīng)該促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興而不是阻礙它。雖然有的國家認(rèn)為應(yīng)對日本某些工業(yè)領(lǐng)域加以限制，比如合成油、橡膠制造和飛機(jī)工業(yè)等，但會議總的態(tài)度仍然是“對日本經(jīng)濟(jì)的限制不應(yīng)該超過它所要求的保證其軍事安全的限度”。新西蘭首相彼得·費(fèi)雷澤(Peter Fraser)認(rèn)為對日本的非軍事化與經(jīng)濟(jì)管控并不是保障各國安全的辦法，太平洋各國不應(yīng)該害怕一個作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)國家的日本存在。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.154。關(guān)于賠償問題在會議上討論得不多，新西蘭和印度都認(rèn)為從現(xiàn)在的日本生產(chǎn)中攫取賠償是不可能的。在經(jīng)濟(jì)議題外，會議主要討論了巴基斯坦和緬甸加入遠(yuǎn)東委員會問題。英國對于是否邀請這兩個國家加入顯得比較遲疑。在會議上英國盡量避免這個議題，主要是考慮到美國的反應(yīng)，因?yàn)檫h(yuǎn)東委員會上過多的英聯(lián)邦國家會使美國反感，認(rèn)為英國在背后操控這些國家以取代美國地位。為了避免美國過度反應(yīng)，會議還專門強(qiáng)調(diào)對日媾和的主導(dǎo)國家仍是美國。在英國看來，堪培拉會議是一次成功的會議。在會議涉及的議題中，與會各國與英國觀點(diǎn)基本一致，尤其在對日經(jīng)濟(jì)問題上，英聯(lián)邦各國贊同要促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興。會前被認(rèn)為最難對付的澳大利亞這時也同意對日采取更為溫和的態(tài)度。另外，英國成功在美國召開遠(yuǎn)東委員國會議前召開了英聯(lián)邦會議，取得了對日媾和主動權(quán)。

英國接下來的設(shè)想就是由美國召開遠(yuǎn)東委員會會議，開始正式討論對日和約問題。但是，這個設(shè)想遇到了強(qiáng)大的阻力。首先是蘇聯(lián)一貫反對由遠(yuǎn)東委員會各國共同決定對日和約問題，它希望通過四國外長會議這樣的大國協(xié)商模式執(zhí)行對日媾和工作。即使是由遠(yuǎn)東委員會協(xié)商，蘇聯(lián)也要求擁有否決權(quán)。其次，中國表示不會參加沒有蘇聯(lián)參與的媾和會議。中國外交部長王世杰向英國大使強(qiáng)調(diào)“四大國”應(yīng)該有對日媾和的優(yōu)先處理權(quán)。*Telegram from Stevenson to FO, 17 July 1947, F9729/1382/23, FO371/63773, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1947, Reel 25. 中國也向美國表示，中國政府不同意采納遠(yuǎn)東委員會的多數(shù)表決機(jī)制，而是應(yīng)以大國一致的方式進(jìn)行表決。The Ambassador in China (Stuart) to the Secretary of State, August 22, 1947, FRUS 1947, Vol. 6, p.496.國民政府之所以站在蘇聯(lián)立場上，是因?yàn)樗?945年與蘇聯(lián)簽訂了《中蘇友好同盟條約》，條約第二條規(guī)定：“締約國擔(dān)任不與日本單獨(dú)談判，非經(jīng)彼此同意不與現(xiàn)在日本政府或在日本成立而未明白放棄一切侵略企圖之任何其他政府或政權(quán)，締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定和約。”*《中華民國蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟友好同盟條約》，全國法規(guī)數(shù)據(jù)庫，http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx? PCode=Y0010082。根據(jù)條約，國民政府不能在沒有蘇聯(lián)參與的情況下單獨(dú)對日媾和。然而，英國堅決不接受蘇聯(lián)和中國的主張，主要是考慮到英聯(lián)邦利益。如果按照蘇聯(lián)和中國主張那樣由四大國擬定對日和約的話，那占遠(yuǎn)東委員會大多數(shù)的英聯(lián)邦各國將被排斥在外，這樣不僅會激起聯(lián)邦成員國不滿，英國自身的影響力也會大大降低。英國外交大臣貝文表示：“英國政府不會參加一個排除了澳大利亞、新西蘭、緬甸、印度和巴基斯坦的媾和會議?！?Gordon Daniels, “Britain’s View of Post-War Japan, 1945-1949,” in Ian Nish(eds.), Anglo-Japanese Alienation, 1919-1952: Papers of the Anglo-Japanese Conference on the History of the Second World War, p.262.另外，這時的英國對蘇聯(lián)在亞洲的行動懷有比美國更深的敵意。在這種僵局下，美國的態(tài)度至關(guān)重要。但是美國總表現(xiàn)出一種模棱兩可的姿態(tài)，英國外交部遠(yuǎn)東事務(wù)助理鄧寧就說：“很遺憾地看到美國好像總是在逃避，它總是拒絕面對任何重大的遠(yuǎn)東問題。”*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.156.事實(shí)上，此時美國正醞釀對日政策的重大轉(zhuǎn)變——“反轉(zhuǎn)路線”。美國國務(wù)院政策設(shè)計委員會主任喬治·凱南(George Kennan)主持?jǐn)M定了一份“對于使日本解放的美國政策”的稿件，其中提及美國應(yīng)在4至5年內(nèi)提供足夠的資金，使工業(yè)重新站起來從而復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)。*[美]邁克·沙勒：《亞洲冷戰(zhàn)與日本復(fù)興》，第121—122頁。1947年10月，凱南提醒國務(wù)卿喬治·馬歇爾(George Catlett Marshall)：“在華盛頓為日本復(fù)興打好基礎(chǔ)并安排足夠的安全保障之前，不該對和約的事再加考慮?！?Report from Kennan to Lovett and Marshall, October 14, 1947, FRUS 1947, Vol.6, pp.536-543.到1947年底，凱南的意見逐漸被美國政府所接受，對日媾和的問題被擱置下去?？梢?，美國是遠(yuǎn)東主導(dǎo)力量，英國在遠(yuǎn)東扮演的只是美國的從屬角色。英國任何想要挑戰(zhàn)美國權(quán)威的舉動最終都無法實(shí)現(xiàn)，正如同一位美國外交官所說：“英國在遠(yuǎn)東處于一個弱勢位置，他們不可能采取真正獨(dú)立的立場。它必須回到美國制定的對日政策范圍以內(nèi)?！?Memorandum by the First Secretary of Embassy in London (Drumwright) to the Counselor of the Department (Bohlen), December 16, 1947, FRUS 1947, Vol.6, pp.592-593.

結(jié)果，1947年英國嘗試推動締結(jié)對日和約以結(jié)束日本被占領(lǐng)狀態(tài)的努力因?yàn)樘K聯(lián)、中國的反對和美國的政策轉(zhuǎn)變而失敗。不過，我們很清晰地看到，英國之所以急切地推動對日媾和在于它想以此來促進(jìn)日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)興，這一點(diǎn)英國曾反復(fù)表示過，其中外交部遠(yuǎn)東事務(wù)助理鄧寧在一次與美國駐英大使館官員的談話中說：“在結(jié)束占領(lǐng)和獲得充分自由前，日本不可能回到正常狀態(tài)，以及重建經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)……英國期望與日本恢復(fù)正常的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系，日本只有知道賠償后他們還剩下什么時才能繼續(xù)復(fù)興工業(yè)?！?Telegram from Counsellor of US Embassy in the U.K. (Dickover) to Director of the Office of Far Eastern Affairs(Butterworth), April 2, 1948, FRUS 1948, Vol. 6, pp.720-721.然而，美國政府沒有做好對日媾和的準(zhǔn)備，注定了1947年對日媾和的流產(chǎn)。英國學(xué)者巴克利評論道：“只有當(dāng)華盛頓感到準(zhǔn)備好了，和平才會來臨。對日本停滯和通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行扶植的新政策需要花時間來實(shí)施。英國，作為次要伙伴，被迫退回隊(duì)列中，在風(fēng)中等待，直到被召喚作為1951年舊金山和會的聯(lián)合發(fā)起人?！?王蕾：《舊金山媾和與中國》，北京：世界知識出版社，2009年，第84頁。

四、“反轉(zhuǎn)路線”與英國

進(jìn)入1948年后，英國在處理對日關(guān)系時所面臨的形勢發(fā)生了重大的改變，這是由于美國自1947年開始醞釀的對日政策調(diào)整逐漸確定下來，即“反轉(zhuǎn)路線”。1948年1月6日，美國陸軍部長肯尼斯·羅亞爾(Kenneth Claborne Royall)在舊金山發(fā)表對日政策長篇演說(又稱“羅亞爾聲明”)，首次公開表明美國的對日新政策，其要點(diǎn)是美國的初期占領(lǐng)政策已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，非軍事化和民主化目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到，但日本經(jīng)濟(jì)的困境加重了美國的負(fù)擔(dān)，今后為了保持日本政治穩(wěn)定，成立自由的政府，必須建立健全而自立的經(jīng)濟(jì)體系，使日本成為“對付今后遠(yuǎn)東可能發(fā)生的其他極權(quán)主義威脅的屏障”。*楊棟梁：《日本戰(zhàn)后復(fù)興期經(jīng)濟(jì)政策研究——兼論經(jīng)濟(jì)體制改革》，第61—62頁。之后，美國政府內(nèi)部負(fù)責(zé)對日政策的各部門立即緊鑼密鼓地分頭行動起來，各種調(diào)查團(tuán)奔赴日本進(jìn)行考察，為政策上的改變作準(zhǔn)備。3月25日，喬治·凱南在對日本考察后向國務(wù)卿馬歇爾提出了報告，就媾和條約、安全保障、管理制度、占領(lǐng)政策等廣泛問題提出綜合性建議，并指出今后美國要把對日政策重點(diǎn)指向經(jīng)濟(jì)復(fù)興。*關(guān)于對“凱南報告”的詳細(xì)分析，見崔丕：《美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會、中國委員會(1945—1994)》，北京：中華書局，2005年，第174—177頁。在綜合考慮各方面的基礎(chǔ)上，美國國家安全委員會于10月7日通過了NSC13/2號文件，即《關(guān)于美國對日政策的建議》。文件決定：鑒于蘇聯(lián)的擴(kuò)張政策，對日媾和不應(yīng)操之過急，盟軍總部要切實(shí)地把行政責(zé)任更多地移交給日本政府，不再制定新的改革立法，今后對日政策的主要目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)復(fù)興。*Recommendation with Respect to U.S. Policy Toward Japan, NSC13/2, October 8, 1948, FRUS 1948, Vol. 6, pp.857-862.這樣，美國對日政策完成“反轉(zhuǎn)”，占領(lǐng)目標(biāo)從之前的民主改革正式轉(zhuǎn)換到了經(jīng)濟(jì)復(fù)興。*關(guān)于對美國“反轉(zhuǎn)路線”政策的具體分析可參見：崔丕：《冷戰(zhàn)時期美日關(guān)系史研究》，北京：中央編譯出版社，2013年。

英國密切關(guān)注著美國政策的變動，在美國“反轉(zhuǎn)路線”之前，英國一直是促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興的旗手，這時美國大張旗鼓地踏入該領(lǐng)域，且很多跡象表明，美國對日政策將比英國更為寬容，使得英國開始擔(dān)憂美國突然的政策改變可能危害它在遠(yuǎn)東的利益。英國國務(wù)大臣赫克托·麥克尼爾(Hector McNeil)向貝文警告，美國對日寬大的經(jīng)濟(jì)政策“會給我們的蘭開夏帶來大麻煩”。*Telegram from McNeil to Bevin, 3 June 1948, F8332/6139/23/G, FO371/69927, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1948, Reel 17.英國首相克萊門特·艾德禮(Clement Richard Attlee)擔(dān)心美國會在對日問題上撇開英國，他對來訪的南非首相讓·斯穆茨(Jan Smuts)說：“盡管我們同情美國政府想減少占領(lǐng)給美國納稅人增加的負(fù)擔(dān)，但認(rèn)為美國在解除它已經(jīng)對這個地區(qū)承擔(dān)的特殊責(zé)任上應(yīng)該有一個特定的范圍，我們應(yīng)該認(rèn)識到(美國是在)沒有適當(dāng)?shù)膰H合作的情況下，努力使對日經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生重大改變；我們也希望能做些什么，能對美國政策有所作用?！?王蕾：《舊金山媾和與中國》，第139頁。為了達(dá)成共識，凱南和鄧寧曾舉行多次商談。鄧寧雖然對美國政策的轉(zhuǎn)變表示理解，但卻深恐過度復(fù)興的日本將排斥英國在東南亞的利益。關(guān)于這點(diǎn)，美國人的解釋是蘇聯(lián)正在亞洲擴(kuò)張，美國無可選擇，只有盡快恢復(fù)日本經(jīng)濟(jì)。凱南強(qiáng)調(diào)“安定優(yōu)于不確定”。*Memorandum by Marshall Green, Northeast Asia Specialist, May 28, 1948, FRUS 1948, Vol. 6, pp.788-794.美國還解釋說，原料和東北亞漁權(quán)為日本復(fù)興必需條件，在蘇聯(lián)掌握這兩樣關(guān)鍵條件時，美國不會急于簽訂和約。鄧寧對于美國的態(tài)度表示不滿，他說美國官員自以為美國是“唯一能保證遠(yuǎn)東安全的強(qiáng)權(quán)”而其他盟國應(yīng)該支持“他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏无k法”。*Memorandum by Marshall Green, June 2, 1948, FRUS 1948, Vol.6, pp.796-799.然而，美國政府各部門，尤其是軍方，并沒有重視英國的不滿。*為了統(tǒng)一英聯(lián)邦意見和向美國施壓，鄧寧在5月開始了他對澳大利亞、新西蘭、加拿大和美國的太平洋各國訪問之旅，然而收獲甚微。關(guān)于鄧寧的訪問，參見：細(xì)谷千博：《サンフランシスコ講和への道》，第43—48頁。

雖然美國的“反轉(zhuǎn)路線”一時令英國顯得不知所措，但英國很快意識到，美國的舉動與英國一直所倡導(dǎo)的促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興方向一致，只是在復(fù)興的程度上兩國有所分歧而已。英國也注意到，美國的各種考察報告都清楚表示：如果日本要尋找適宜的出口市場，就需要英鎊區(qū)國家的幫助。*Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.166.在美國出臺復(fù)興日本政策后，很多英國議員和企業(yè)家擔(dān)心這樣會給英國工業(yè)帶來不正當(dāng)競爭，就如同戰(zhàn)前的噩夢一樣。在一次下議院辯論上，剛從日本訪問回來的工黨議員赫維·羅茲(Hervey Rhodes)向政府警告，美國政策的變化使得戰(zhàn)前的“財閥”逐漸復(fù)活，這將嚴(yán)重威脅英國北部工業(yè)的利益。他認(rèn)為“財閥幾乎回到了他們從前的狀態(tài)”。*Hansard, House of Common, Debates, 4 November 1948, Vol. 457, col. 1095.在羅茲訪問日本過程中，其所在英國議員代表團(tuán)還與英國在日企業(yè)家開了一個座談會，會上英國企業(yè)家抱怨盟總的種種限制，使他們無法與日本人簽訂任何實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易合同，他們認(rèn)為這是盟總的歧視性行為。*Telegram from Gascoigne to Bevin, 12 November 1947, F15689/6878/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 3, p.129.但英國駐日聯(lián)絡(luò)處認(rèn)為，現(xiàn)在對于英國來說是個好機(jī)會，聯(lián)絡(luò)處負(fù)責(zé)人加斯科因分析：“正因?yàn)槿毡緦τ㈡^區(qū)的貿(mào)易幾乎占其總額的一半，所以我們就能輕而易舉地從美國政府對日注資刺激經(jīng)濟(jì)中獲得巨大利益。并且，只要我們(主要是殖民地)還需要日本的物品，那么其意義就遠(yuǎn)比日本的競爭要來得重要。”*Telegram from Gascoigne to Bevin, 30 June 1948, F9559/6047/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 6, pp.171-173.外交大臣貝文對英國紡織工業(yè)的處境沒有絲毫同情，他認(rèn)為不能通過打壓對手來保護(hù)自己，問題出在自身的工業(yè)結(jié)構(gòu)上。他說：“當(dāng)我們討論限制日本的時候，難道沒有想到日本打開了我們一直想要的市場而我們卻無動于衷嗎？”*Telegram from Bevin to Wilson, 18 August 1948, F10929/4/23, FO371/69814, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1948, Reel 3.鄧寧進(jìn)一步指出：“如果我們改變立場，那么我們將受到所有擔(dān)心日本競爭的工業(yè)部門的壓力……而我們無法限制日本的所有方面。”*Dening memorandum to Bevin, 29 October 1948, F15283/4/23, FO371/69815C, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1948, Reel 4.因而，戰(zhàn)后初期英國對日基本經(jīng)濟(jì)政策并沒有因?yàn)槊绹淖儯匀幌Ｍ麖娜毡緩?fù)興中獲得利益。另外，國內(nèi)興起的貿(mào)易保護(hù)主義也沒有對官方政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，當(dāng)局反對保護(hù)主義，一個重要的例子就是英國在1948年11月與日本正式簽訂貿(mào)易協(xié)定，進(jìn)一步促進(jìn)了英聯(lián)邦與日本之間的貿(mào)易。

日本與英聯(lián)邦之間的私人貿(mào)易自1947年夏季恢復(fù)后取得了迅速發(fā)展，現(xiàn)在需要的是一個雙方貿(mào)易協(xié)定加以規(guī)范，該協(xié)定的目的是“促使雙方貿(mào)易的最大化，同時保證在此過程中不會損耗黃金與美元”。*Telegram from Gascoigne to Bevin, 11 October 1948, F14865/6047/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 6, p.192.從1948年春到11月，英國與盟總一直為簽訂英鎊區(qū)與日本間貿(mào)易協(xié)定而進(jìn)行著漫長的商業(yè)談判。談判面臨的最大困難，正是上文所述的國際性難題——“美元短缺”。最高司令部的壓力在于日本亟需從出口中獲取美元，然而卻只能從與美國的貿(mào)易中獲得。*據(jù)統(tǒng)計，1945—1948年期間，日本1/4的出口是運(yùn)往英鎊區(qū)，但日本從這些國家的進(jìn)口只占其進(jìn)口總額的10%，超過一半的進(jìn)口是來自美元區(qū)。Jonet Hunter and S. Sugiyama eds., The History of Anglo-Japanese Relations, 1600-2000, Volume 4: Economic and Business Relations, p.72.盟總希望規(guī)定雙方貿(mào)易的貨幣中介為美元。另一方面，英國本身也面臨美元短缺困境，它不希望與日本的貿(mào)易以美元結(jié)算，而是通過軟通貨區(qū)之內(nèi)的貿(mào)易來緩解美元短缺。英國對盟總的要求很不滿意，英國駐日聯(lián)絡(luò)處負(fù)責(zé)人加斯科因批判說：“(盟總外國貿(mào)易部)未能抓住的一點(diǎn)是，美元短缺是長期存在且十分嚴(yán)重的國際性問題，最高統(tǒng)帥所面臨的只是其中一部分。他們只注意到自身的困難，自然而然地認(rèn)為其他國家應(yīng)該至少在一些方面用美元支付以平衡收支?！?Telegram from Gascoigne to FO, 31 May 1948, F8311/4/23, FO371/69809, BFO: Japan Correspondence, 1946-1948, The Occupation 1948, Reel 2.談判還圍繞著英國是否認(rèn)可信貸安排和以百分之百的英鎊來購買日本紡織品展開。雙方達(dá)成的妥協(xié)是：日本與英鎊區(qū)的貿(mào)易以英鎊進(jìn)行結(jié)算，但是允許盟總每隔6個月把多余的英鎊兌換成美元(6月30日和12月31日)。唯一的例外是在最初的協(xié)定中規(guī)定，在1948年7月之前，英鎊區(qū)向日本進(jìn)口棉紡織品的話需支付美元，因?yàn)檫@些物品源自美元區(qū)。*Telegram from Gascoigne to Bevin, 30 June 1948, F9559/6047/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 6, pp.171-173.不久，英國又成功說服盟總同意用英鎊支付棉紡織品。最后的貿(mào)易協(xié)定在1948年11月11日公布，協(xié)定對英鎊區(qū)與日本貿(mào)易的未來表示樂觀，其計劃在1948年7月1日至1949年6月30日這段時間內(nèi)使雙方貿(mào)易額達(dá)到1.12億美元，是同期貿(mào)易額的3倍。日本將從英鎊區(qū)協(xié)定國獲取原棉、羊毛、鐵礦、橡膠和其他重要的原材料；英鎊區(qū)協(xié)定國從日本進(jìn)口絲織品、棉紡織品、工業(yè)機(jī)器、機(jī)械零部件等產(chǎn)品。*Telegram from Gascoigne to Bevin, 11 October 1948, F14865/6047/23, BDFA, Part IV, Series E, Volume 6, p.193.值得注意的是，英占香港并沒有加入貿(mào)易協(xié)定，因?yàn)橄愀厶幱谕鈬c中國大陸貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的特殊地位，它與大陸聯(lián)系更為密切。在具體實(shí)施上，雙方采取頒發(fā)進(jìn)口許可證的方式。在英國，財政部、英格蘭銀行和外交部負(fù)責(zé)監(jiān)督貿(mào)易協(xié)定的實(shí)行及與盟總交流修改意見，貿(mào)易部則負(fù)責(zé)向企業(yè)頒發(fā)進(jìn)口許可證。在日本，盟總控制的國際貿(mào)易與工業(yè)部負(fù)責(zé)向日本企業(yè)頒發(fā)進(jìn)口許可證。許可證分為很多種類型，從較為自由的到嚴(yán)格的，其中最為自由靈活的許可證被稱為AA(Automatic Approval)和OGL(Open General Licence)。在實(shí)際操作過程中，日本比英國更為嚴(yán)格地管控許可證的頒發(fā)。這種政策上的不同也部分構(gòu)成了日本對英鎊區(qū)貿(mào)易盈余的原因，使得日本積蓄了過多的英鎊，為以后雙方的爭執(zhí)埋下了伏筆。*關(guān)于對貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容及其影響的詳盡分析，參見：Yokoi Noriko, Japan’s Postwar Economic Recovery and Anglo-Japanese Relations, 1948-1962, pp.18-20。

盡管仍然存在貿(mào)易上的諸多限制，但1948年簽訂的英鎊區(qū)與日本貿(mào)易協(xié)定對促進(jìn)雙方貿(mào)易發(fā)揮了重要作用。其影響還在于，它為1949年該協(xié)定的續(xù)訂提供了先例，新的協(xié)定在其基礎(chǔ)上修改，又進(jìn)一步瓦解了橫亙在戰(zhàn)后貿(mào)易線上的障礙。*英國在談判中取得的最大成就是：盟總同意在新的協(xié)定中放棄將英鎊兌換成美元的權(quán)利。參見：William S. Borden, The Pacific Alliance: United States Foreign Policy and Japanese Trade Recovery, 1947-1955, 1984, p.97。我們可以看到，1948年美國“反轉(zhuǎn)路線”政策雖然讓英國政府一時不知所措，但它很快緩過神來意識到英美兩國促進(jìn)日本復(fù)興的大方向是一致的，面對國內(nèi)保護(hù)主義的壓力，英國政府并未改變其促進(jìn)日本復(fù)興的政策。貿(mào)易協(xié)定的簽訂也表明美國認(rèn)可英國在日本復(fù)興過程中扮演著重要角色。形勢的發(fā)展令英國官員對英鎊區(qū)與日本的貿(mào)易前景保持樂觀態(tài)度，一份內(nèi)閣下屬的海外協(xié)商委員會的報告就說：“最高司令想讓日本自立的唯一希望就是擴(kuò)大其與英鎊區(qū)的貿(mào)易。日本戰(zhàn)前貿(mào)易在很大程度上依賴于英鎊區(qū)，現(xiàn)在這種依賴只會更為加深，因?yàn)樗チ藨?zhàn)前大部分的出口市場……我們也應(yīng)該指出，那種極力擴(kuò)大與美元區(qū)貿(mào)易的企圖不會使日本擁有可持續(xù)的生存能力，因?yàn)槊绹⒉皇侨毡镜奶烊皇袌?。?Roger Buckley, Occupation Diplomacy: Britain, the United States and Japan 1945-1952, p.170.

五、結(jié) 語

綜括以上所論，我們可以得出這樣幾個結(jié)論：首先，英國在日本復(fù)興過程中并不是完全扮演著一個消極的角色，實(shí)際上，它在戰(zhàn)后初期先于美國確立了復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)的政策。英國通過促使盟總放開貿(mào)易管制，推動對日媾和以及簽訂英鎊區(qū)與日本貿(mào)易支付協(xié)定等多重手段來實(shí)施它的政策，其落腳點(diǎn)是打開日本國門，使之重回國際貿(mào)易市場，以促進(jìn)英鎊區(qū)與日本之間的貿(mào)易。英國的貢獻(xiàn)也就在于它逐漸把日本從一個邊緣的硬通貨國家轉(zhuǎn)變成了一個軟通貨國家，從而為日本擴(kuò)大與英鎊區(qū)國家的貿(mào)易聯(lián)系打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。論者一般認(rèn)為英國阻撓美國實(shí)行復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)的“反轉(zhuǎn)路線”政策，只看到了英國在《舊金山和約》上對日本經(jīng)濟(jì)的種種限制，以及它反對給予日本最惠國待遇等問題，而沒有看到戰(zhàn)后初期英國對日政策的大方向還是促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興的，它甚至早于美國確定此政策，只是最后在復(fù)興程度上與美國有所差異而已。許多論者產(chǎn)生這種判斷誤差的原因還在于他們混淆了對“基礎(chǔ)貨幣作用”和“具體商業(yè)行為”的理解。英國對日本經(jīng)濟(jì)的限制多在于一些具體的商業(yè)領(lǐng)域上例如紡織工業(yè)、造船業(yè)等，但英國成功將日本拉到了英鎊區(qū)，打開了它與英鎊區(qū)貿(mào)易的大門，這種貢獻(xiàn)是基礎(chǔ)性的而影響又最為長遠(yuǎn)，很難想象，失去中國大陸傳統(tǒng)市場的日本再失去東南亞會是什么樣子。

其次，戰(zhàn)后英國對外政策的基礎(chǔ)是“帝國政策”，它始終站在英聯(lián)邦的角度來處理對日關(guān)系。英國只有保持它在英聯(lián)邦國家中的核心地位，才能保持它在世界事務(wù)中與美國的“特殊關(guān)系”和大國地位。如上文所述，英國清楚地認(rèn)識到，日本對于英國的重要性不在于英日兩國之間，而是英鎊區(qū)與日本的貿(mào)易聯(lián)系。具體來說，英聯(lián)邦整體的考量又分為兩個部分，太平洋國家的安全保障與東南亞的貿(mào)易利益。太平洋國家擔(dān)心日本軍事復(fù)活，重視自身的安全保障問題，例如澳大利亞在戰(zhàn)后初期一直強(qiáng)調(diào)對日本繼續(xù)占領(lǐng)和國際監(jiān)督。為了協(xié)調(diào)英聯(lián)邦各國對日政策以創(chuàng)造日本復(fù)興的良好環(huán)境，英國召開了1947年堪培拉會議，集中討論對日媾和問題，成功說服澳大利亞等太平洋國家對日實(shí)行較為溫和的媾和政策。東南亞是英國在亞洲的核心利益，在某種程度上它的地位更甚于太平洋國家。戰(zhàn)后英國由于自身的經(jīng)濟(jì)困境，無法滿足東南亞的需求，于是希望通過日本的工業(yè)復(fù)興向東南亞出口所需產(chǎn)品。另外，鑒于戰(zhàn)后各國面臨共同的經(jīng)濟(jì)難題，即“美元短缺”，英國計劃把日本拉入英鎊區(qū)，避免東南亞各國向美元區(qū)進(jìn)口產(chǎn)品，加重美元短缺，通過英鎊區(qū)自身的貿(mào)易來往來促進(jìn)各國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展，從而穩(wěn)定英鎊的世界貨幣地位。這種促進(jìn)日本與東南亞聯(lián)系的政策直到美國“反轉(zhuǎn)路線”實(shí)行后才逐漸調(diào)整。

最后，戰(zhàn)后初期英國對日政策中，同時蘊(yùn)涵著“帝國意識”與“冷戰(zhàn)意識”，兩者相輔相成，緊密交織在一起。在戰(zhàn)后初期，英國比美國懷有更多對蘇聯(lián)的敵意，它擔(dān)心日本的經(jīng)濟(jì)困境給蘇聯(lián)以機(jī)會，使得日本倒向蘇聯(lián)，從而直接威脅到東南亞和太平洋國家等英國重要利益區(qū)。扶植日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興很重要的一點(diǎn)動機(jī)就是抵制蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的擴(kuò)張?！暗蹏庾R”更多體現(xiàn)在對日經(jīng)貿(mào)政策方面，通過打開日本國門，加強(qiáng)其與英鎊區(qū)的聯(lián)系以促進(jìn)英聯(lián)邦國家的恢復(fù)與發(fā)展，保持英國的大國地位。如果說，進(jìn)入20世紀(jì)50年代后“帝國意識”與“冷戰(zhàn)意識”還存在一定的沖突的話，那么戰(zhàn)后初期這兩者在英國對日政策上很好地融合了起來，英國推動盟總放松貿(mào)易管制、召開堪培拉會議推動早日媾和、簽訂英鎊區(qū)與日本的貿(mào)易支付協(xié)定等行為無不體現(xiàn)出兩種意識交融的特點(diǎn)。

附表 日本進(jìn)出口地域表 (單位：萬美元)

資料來源：大蔵省財政史室編：「昭和財政史-終戦から講和まで」第19卷：統(tǒng)計，東京：東洋経済新報社，1978年。