文◎黃風(fēng)

特別刑事沒收證明規(guī)則比較研究

文◎黃風(fēng)*

特別刑事沒收對(duì)財(cái)產(chǎn)的沒收不以定罪為前提條件，因而，這種沒收不構(gòu)成對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的刑事處罰，而只是剝奪從犯罪活動(dòng)中的獲利，或者消除有關(guān)財(cái)物被用于犯罪活動(dòng)的危險(xiǎn)性?？紤]到特別刑事沒收程序所具有的非處罰性、追索性以及防范性特點(diǎn)，一些國(guó)家制定的犯罪收益追繳法或者相關(guān)的刑事立法為其確立了一套不同于定罪量刑程序的特殊證明規(guī)則，值得我們參考。

在特別刑事沒收程序中，被指控的犯罪事實(shí)以及沒收程序所針對(duì)的財(cái)產(chǎn)是兩個(gè)客觀存在，法院?jiǎn)为?dú)地審查有關(guān)財(cái)物是否與犯罪活動(dòng)相關(guān)，其來(lái)源、用途或者持有是否合法。檢控機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞被告人已經(jīng)潛逃、有關(guān)財(cái)產(chǎn)來(lái)源于犯罪行為、財(cái)物具有非法用途或者公共危險(xiǎn)性等問題進(jìn)行舉證。檢控機(jī)關(guān)的責(zé)任在于證明被指控的犯罪事實(shí)以及有關(guān)財(cái)產(chǎn)之間有著因果關(guān)系，或者證明有關(guān)財(cái)產(chǎn)屬于應(yīng)予追繳的犯罪所得或犯罪工具。

將檢控機(jī)關(guān)的沒收申請(qǐng)通知所有利害關(guān)系人并確保其參與訴訟的權(quán)利，這是各國(guó)審前沒收制度的基本程序規(guī)則?？稍谔貏e刑事沒收程序中提出權(quán)利主張的人員包括有關(guān)財(cái)物的共同所有人、被告人的繼承人、有關(guān)財(cái)物的受讓人、對(duì)有關(guān)財(cái)物享有其他權(quán)利的第三人、被他人用于犯罪之財(cái)物的所有主以及有關(guān)犯罪的受害人。他們應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)證明自己不知曉或者根據(jù)具體情形不可能認(rèn)為其知曉有關(guān)財(cái)產(chǎn)來(lái)源于違法犯罪活動(dòng)，并且在接受有關(guān)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓時(shí)支付了合理對(duì)價(jià)。

從各國(guó)的立法和實(shí)踐來(lái)看，這類相對(duì)獨(dú)立的追繳與沒收案件通常由一些指定的法庭進(jìn)行審理和裁決。法官遵循著特殊的法律程序，并依據(jù)一些不同于刑事審判的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則對(duì)相關(guān)事實(shí)及證據(jù)作出認(rèn)定。特別刑事沒收程序具有明顯的對(duì)物之訴的特點(diǎn)。法官在審理沒收申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)像在民事審判中一樣享有較寬的裁量權(quán)，有權(quán)根據(jù)“或然性權(quán)衡”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，僅僅為了資產(chǎn)追繳的目的，就犯罪事實(shí)是否成立、被告人是否從犯罪中獲利等實(shí)體問題作出裁斷。

（摘自《比較法研究》，2014年第3期，第1-13頁(yè)。）

*北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授［100872］