錢小平

（華東政法大學(xué)，上海200042）

環(huán)境刑法立法的西方經(jīng)驗與中國借鑒*

錢小平

（華東政法大學(xué)，上海200042）

人類歷史上的三次工業(yè)革命深入影響了環(huán)境刑法的立法發(fā)展，現(xiàn)代環(huán)境刑法對環(huán)境犯罪的治理能力得以提高，形成了核心刑法化、法益獨立化、預(yù)防化等重要特征。中國在短期內(nèi)跨越了三次工業(yè)革命，但因環(huán)境刑法立法理念的滯后及對環(huán)境法益理解的淺顯，造成環(huán)境刑法立法治理能力較弱，難以滿足轉(zhuǎn)型深化期抗制環(huán)境風(fēng)險的需要。對此，在保護(hù)環(huán)境、構(gòu)建生態(tài)文明的時代背景下，有必要積極借鑒西方環(huán)境刑法的立法經(jīng)驗，確立具有普遍意義的立法理念，明確環(huán)境法益的合理內(nèi)涵，重構(gòu)環(huán)境刑法體系，及時完成中國環(huán)境刑法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

工業(yè)革命；環(huán)境刑法立法；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

環(huán)境問題是工業(yè)革命發(fā)展的必然結(jié)果。在長達(dá)兩百余年的三次工業(yè)革命進(jìn)程中，西方國家飽受環(huán)境災(zāi)難之苦，同時也在不斷試錯中摸索出提高環(huán)境刑法治理能力的有效途徑。改革開放以來的中國，經(jīng)濟(jì)上順利完成了三次工業(yè)革命的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，同時也付出了沉重的環(huán)境代價。以新中國首部刑法典頒行為起點的中國環(huán)境刑法立法也已有35年，面對日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，如何提高環(huán)境刑法的治理能力，確實應(yīng)深刻反思?；仡櫽蛲猸h(huán)境刑法發(fā)展的歷史軌跡，分析其發(fā)展趨勢，比較中國環(huán)境刑法立法之不足，對于亟待更新的中國環(huán)境刑法至關(guān)重要。

一、三次工業(yè)革命中環(huán)境刑法之演進(jìn)

工業(yè)革命（The Industrial Revolution）發(fā)端于18世紀(jì)中葉的英格蘭，是以“資本主義機(jī)器大生產(chǎn)代替以手工技術(shù)為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)”的革命，①楊棟梁：《日本近代產(chǎn)業(yè)革命的特點》，《南開學(xué)報（哲社版）》2008年第1期。在250余年的發(fā)展中，像一把“雙刃劍”，既提高了人類福祉，也產(chǎn)生了很多經(jīng)濟(jì)問題，自然環(huán)境破壞成為工業(yè)革命中無法回避的現(xiàn)實。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史通常將工業(yè)革命做“三階段”的劃分，②參見[美]托馬斯·K·麥格勞編：《現(xiàn)代資本主義——三次工業(yè)革命中的成功者》，江蘇人民出版社2000年版，第14-16頁。不同歷史階段造成具有典型性和類型性特征的環(huán)境災(zāi)難，同時也促使環(huán)境刑法立法的逐步發(fā)展。

（一）第一次工業(yè)革命與環(huán)境立法觀念的啟蒙

肇始于19世紀(jì)70年代的第一次工業(yè)革命，以煤炭為核心動力源，③吳于廑、齊世榮主編：《世界史》（近代史編·下卷），高等教育出版社2003年版，第45頁。改變了人類以農(nóng)業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也觸發(fā)了人類生活環(huán)境災(zāi)難的開端，環(huán)境保護(hù)觀念得以興起。

在英國，珍妮紡紗機(jī)與改良蒸汽機(jī)的出現(xiàn)，促進(jìn)了紡織業(yè)、機(jī)械、冶煉及交通產(chǎn)業(yè)的勃興。工業(yè)化后，倫敦的工廠如雨后春筍，處處濃煙滾滾，煙和霧混雜在一起，形成極濃的灰黃色煙霧，能見度極低，④梅雪芹：《19世紀(jì)英國城市的環(huán)境問題初探》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報（社科版）》2000年第3期。被稱為“倫敦型煙霧”（London Type Smog）的污染，導(dǎo)致19世紀(jì)后期呼吸系統(tǒng)疾病，特別是肺結(jié)核、支氣管炎、肺炎和氣喘等，已成為英國非常嚴(yán)重的公共健康問題；紡織和化學(xué)工業(yè)的污水嚴(yán)重破壞了水質(zhì)，流經(jīng)倫敦的泰晤士河，到1850年后水生物基本絕跡；英國歷史上最為嚴(yán)重的兩次遍及全國的霍亂（1831年至1832年和1848年至1849年）分別造成約2.2萬人和7.2萬人死亡。以英國為中心，隨著工業(yè)革命的成果向歐洲及全世界輸入，比利時、法國、德國、奧匈帝國、意大利、俄國、美國、日本逐步成為工業(yè)化國家，⑤[美]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》，吳象嬰等譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第495-496頁。污染也向世界范圍擴(kuò)散。

第一次工業(yè)革命時代的環(huán)境污染以“區(qū)域性”著稱，集中于工業(yè)聚集地和生活聚集區(qū)。逐利無害意識促使人們極力擴(kuò)張生產(chǎn)規(guī)模，放任了生產(chǎn)引發(fā)的環(huán)境災(zāi)難，導(dǎo)致環(huán)境污染的“無節(jié)制性”，環(huán)境污染的危害湮沒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱浪之下難以被社會關(guān)注。因此，工業(yè)革命后的近一個世紀(jì)環(huán)境立法始終處于“旁觀”狀態(tài)，為數(shù)不多的環(huán)境立法僅針對空氣、水體和垃圾這些與人類生活最為密切的環(huán)境對象，不僅出現(xiàn)時間遲滯且立法層次不高。如，英國1843年制訂首部以控制蒸氣機(jī)和爐灶排放煙塵的法案，此時已距工業(yè)革命開始有70余年；美國空氣污染控制法始于19世紀(jì)80年代，但多限于州或地方條例。由于因經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而未對環(huán)境保護(hù)給予充分重視，立法根據(jù)上也不存在將環(huán)境要素作為獨立法益看待的社會基礎(chǔ)。⑥“19世紀(jì)，自由主義和財產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)大力量使社會無法對資本主義進(jìn)行有效的約束，雖然人們已經(jīng)從社會問題如貧困、犯罪等出發(fā)對資本主義和經(jīng)濟(jì)自由主義進(jìn)行批判，并導(dǎo)致了19世紀(jì)末期古典自由主義的衰弱，但是此時人們尚未形成明確的環(huán)境意識，更沒有在人與環(huán)境、社會與環(huán)境之間建立密切的聯(lián)系并對此進(jìn)行像對人與自然的關(guān)系所進(jìn)行的反思?！眳⒁姵缑鳎骸斗▏h(huán)境史三題》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第6期。因此，第一次工業(yè)革命僅是促生了環(huán)境立法觀念的啟蒙覺醒，各國對生產(chǎn)活動與環(huán)境污染的內(nèi)在關(guān)系尚認(rèn)識不足，不僅環(huán)境立法規(guī)制范圍有限，環(huán)境刑法立法更是疏離于公害行為的法律規(guī)制，獨立發(fā)展形態(tài)尚未出現(xiàn)。

（二）第二次工業(yè)革命與環(huán)境刑法的勃興

第二次工業(yè)革命以電力和石油為核心，美國超越英國成為工業(yè)革命中心，⑦西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史以美國為中心的考察將這一時代界定為1850年至1950年，但實際上，不同國家進(jìn)入以石油為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)革命時期有所不同。以日本為例，20世紀(jì)六十年代以后，日本的工業(yè)發(fā)展進(jìn)入這一歷史時期。環(huán)境污染從生活圈擴(kuò)展到自然環(huán)境，出現(xiàn)了世界環(huán)境立法第一個高潮。1859年美國賓夕法尼亞的石油大發(fā)現(xiàn)，使得石油替代煤炭成為新能源，形成“以石油與化學(xué)工業(yè)為軸心”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展鏈。20世紀(jì)后，石油、汽車工業(yè)、有機(jī)合成化學(xué)工業(yè)和農(nóng)藥產(chǎn)業(yè)中的廢氣廢水成為主要污染源。1943年美國出現(xiàn)了“洛杉磯光化學(xué)煙霧事件”，石油和汽車廢氣在紫外線作用下形成刺激性化合物煙霧，妨礙交通、腐蝕建筑物，嚴(yán)重?fù)p害人體健康，1948年美國“多諾拉煙霧事件”導(dǎo)致6000人患病。日本在20世紀(jì)50年代進(jìn)入“石油化時代”，隨之也產(chǎn)生了因燃燒高含硫量石油而產(chǎn)生的以硫化物等污染物為主的四日市型煙霧污染和化學(xué)工業(yè)廢水直接向周邊水域中排放所導(dǎo)致的新瀉、熊本水俁病事件。

第二次工業(yè)革命產(chǎn)生的污染以廣泛性著稱，不僅出現(xiàn)了在兩種環(huán)境污染共同作用下的“次生性”污染，而且因污染企業(yè)外遷、創(chuàng)建新型產(chǎn)業(yè)鏈，也造成污染范圍從生活圈向自然環(huán)境的拓展，環(huán)境災(zāi)難發(fā)生地域大為擴(kuò)張。但是，較之首次工業(yè)革命時代對環(huán)境污染的放任，多國頒布了管制嚴(yán)重污染空氣與水質(zhì)工業(yè)的法律。以英國為例，1863年頒布以化工廠廢氣為控制對象的《工業(yè)發(fā)展環(huán)境法》，1874年頒布第二個《工業(yè)發(fā)展環(huán)境法》，1906年修正《制堿法》進(jìn)一步控制化學(xué)工業(yè)制造工藝排放有毒有害氣體，1913年頒布《煤煙防治法》以控制制堿業(yè)以外各種向大氣排放煙塵的污染源；1926年、1930年又分別頒布防治煙害的專門法律《公共衛(wèi)生(煙害防治)法》和包含防止道路運(yùn)輸車輛排放廢氣條款的《道路交通法》，空氣污染立法體系初具規(guī)模。此外，兩次工業(yè)革命幾近同步進(jìn)行的美、日以“跨躍式”理念為指導(dǎo)，迅速形成完備的環(huán)境污染防治立法體系，并悄然起步自然資源保護(hù)立法。如，1845年美國憲法確立了資源管理制度和衛(wèi)生安全保護(hù)措施的框架，其后陸續(xù)頒布了《礦業(yè)法》（1866年）、《木材種植法》（1870年）、《木材和石頭法》（1872年）、《沙漠土地法》（1872年），掀起了世界自然資源保護(hù)立法運(yùn)動。

伴隨著環(huán)境污染的加重及環(huán)境立法的發(fā)展，立法者提升了制訂環(huán)境刑法的積極性，公害行為犯罪化成為重要的立法抉擇，大多數(shù)國家將公害犯罪規(guī)定于單行環(huán)境行政法中，形成了以滿足行政違法性為前提，以保護(hù)人的生命、健康、財產(chǎn)的古典法益概念為基礎(chǔ)，以造成已然、客觀損害作為犯罪成立條件，以結(jié)果犯為既遂標(biāo)準(zhǔn)的典型模式。然而，此時期環(huán)境刑法未直接針對環(huán)境要素，對環(huán)境法益的保護(hù)僅具有間接性，犯罪化對象選擇上也僅將對現(xiàn)實生活空間造成嚴(yán)重污染的損害行為犯罪化，未將全面保護(hù)的理念引入刑法，事后懲罰模式難以形成對公害犯罪的預(yù)防作用。

（三）第三次工業(yè)革命與環(huán)境刑法治理能力的提高

第三次工業(yè)革命形成于20世紀(jì)50年代以后，以石油與核能為核心動力源，是環(huán)境危險由傳統(tǒng)生活與自然環(huán)境污染向生態(tài)與資源環(huán)境污染轉(zhuǎn)型的根源，環(huán)境刑法立法治理能力明顯提高。

第三次工業(yè)革命中的石油工業(yè)產(chǎn)生的高分子副產(chǎn)品難分解、難凈化，環(huán)境危害有增無減，而放射性污染以及核能開發(fā)與利用本身存在易于失控的危險，1979年美國賓州“三英里島核事件”、1986年蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站泄漏事故，對核能利用的發(fā)展帶來重大影響。1970年代以后形成的世界產(chǎn)業(yè)革命浪潮，使發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為各國共同利益訴求，不僅美、日等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的能源危機(jī)與過度工業(yè)化，超出自然環(huán)境容納的交換極限，而且經(jīng)濟(jì)落后國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的粗放戰(zhàn)略，也導(dǎo)致世界性環(huán)境污染范圍的擴(kuò)大，污染程度進(jìn)一步加深。

較之前兩次工業(yè)革命，這一時期環(huán)境污染超出了災(zāi)難的直接發(fā)生地，向大氣空間、海洋延伸，具有全球性；引發(fā)的環(huán)境災(zāi)害更具潛在性，不僅危險來源不確定，而且環(huán)境危害的損害程度也難以預(yù)測。上述特點變化引起環(huán)境立法的根本性轉(zhuǎn)變，預(yù)防為主的立法理念得以生成。1969年，美國環(huán)境保護(hù)基本法《國家環(huán)境政策法》出臺，實現(xiàn)了環(huán)境立法以治理為主向以預(yù)防為主的理念轉(zhuǎn)變，該法頒行后成為州際立法范本，并為世界各國和地區(qū)環(huán)境立法所借鑒。1974年德國制定《聯(lián)邦公害防治法》，高度重視公害預(yù)防，將環(huán)境權(quán)確認(rèn)為基本權(quán)利，邁出了環(huán)境權(quán)利憲法化的重要一步?；诃h(huán)境立法觀念的優(yōu)化，立法重點向保護(hù)自然環(huán)境、自然資源、生態(tài)資源、新能源，以及向新污染源立法控制方向上轉(zhuǎn)移，形成了較為全面的環(huán)境立法保護(hù)體系。

第三次工業(yè)革命時期環(huán)境系統(tǒng)理論得以深化，境刑法進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展時期。20世紀(jì)70年代以來，以有效保護(hù)環(huán)境為目的的環(huán)境刑法的角色一直都是刑事政策的焦點，⑧[德]漢斯·約格·阿爾布萊西特：《有組織環(huán)境犯罪：概念、規(guī)模和結(jié)構(gòu)》，樊文譯，載《刑事法前沿》（第4卷），中國人民大學(xué)出版社2008年版，第67頁。環(huán)境污染問題被視為一個嚴(yán)重的生態(tài)問題和社會問題來對待。⑨戚道孟：《論環(huán)境保護(hù)的刑事立法》，《南開學(xué)報》1999年第4期。環(huán)境刑法立法形成了以下特點。（1）立法模式的多元化。除普通法傳統(tǒng)國家繼續(xù)保持單一附屬刑法的模式外，多數(shù)國家的環(huán)境刑法改革出現(xiàn)了“核心刑法化”的特點。如，1980年德國刑法典增設(shè)“危害環(huán)境罪”專章；日本1974年刑法典增設(shè)了污染飲用水罪、污染水道罪、毒物混入水道罪、氣體遺漏罪等典型環(huán)境犯罪。（2）環(huán)境法益的突顯。將環(huán)境法益作為獨立法益施以直接的刑法保護(hù)，是環(huán)境刑法現(xiàn)代化的標(biāo)志，在立法上具體體現(xiàn)為擺脫對個人法益的依賴，直接將侵害或危及自然環(huán)境的行為犯罪化。德國1980年刑法典修正時強(qiáng)調(diào)立法目的不在于整合，而系以全新觀念，重新思考環(huán)境刑法之犯罪構(gòu)成要件，①鄭昆山：《論我國環(huán)境防治之道》，《東海法學(xué)研究》1995年第9期。其中第324條污染水域罪直接將對“水體品質(zhì)作不利改變”規(guī)定為犯罪行為，表明了立法對環(huán)境法益獨立化的正式承認(rèn)。1997年歐洲理事會《通過刑法保護(hù)環(huán)境公約》，強(qiáng)調(diào)各締約國應(yīng)采取適當(dāng)且必要的措施在其國內(nèi)立法中將所列的故意、過失導(dǎo)致任何人或空氣、土壤、水、動植物的實質(zhì)損害行為規(guī)定為犯罪，清晰地表明環(huán)境法益成為與個人法益并列的環(huán)境犯罪侵害對象。（3）立法范圍的全面性。20世紀(jì)60年代以前，各國環(huán)境刑法主要關(guān)注的是和人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生存狀況密切相關(guān)的環(huán)境犯罪，如破壞森林、濫捕濫殺野生動物、污染水源等。60年代以后，逐漸將刑法保護(hù)的范圍擴(kuò)大為包括大氣乃至外層空間、土地、各類水體等一切生物資源、礦藏和人文環(huán)境在內(nèi)的全部人類環(huán)境。（4）犯罪類型化模式的前置性。環(huán)境犯罪與其他犯罪很大的不同在于行為的危害結(jié)果并非立即顯現(xiàn)，但其結(jié)果一旦發(fā)生即會造成難以估量的嚴(yán)重?fù)p失。因此，為有效預(yù)防環(huán)境犯罪，許多國家的環(huán)境刑事法律不僅制裁結(jié)果犯，還對危險犯加以懲處。

二、西方環(huán)境刑法演進(jìn)之經(jīng)驗

三次工業(yè)革命史也是西方環(huán)境刑法立法的發(fā)展史。通過工業(yè)革命時代背景下錯綜復(fù)雜的環(huán)境法及環(huán)境刑法的立法發(fā)展，歸納出的當(dāng)代環(huán)境刑法立法發(fā)展趨勢，對于后發(fā)型的工業(yè)化國家而言，具有重要的借鑒意義。

（一）“跨越式”工業(yè)革命加速了環(huán)境刑法的立法完善

隨著工業(yè)革命的廣泛傳播，環(huán)境刑法在環(huán)境立法發(fā)展中獲得其獨立地位，并形成了兩種發(fā)展模式。一是“自然演進(jìn)式”。英國環(huán)境刑法立法沿襲其法治生成路徑之“自然演進(jìn)型”本色，②李龍主編：《依法治國方略實施問題研究》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第194頁。在經(jīng)歷首次工業(yè)革命近百年演進(jìn)后方獲發(fā)展機(jī)會，遵循了從生活圈到自然環(huán)境的擴(kuò)展規(guī)律，規(guī)制范圍逐步擴(kuò)大，最終形成環(huán)境污染型與生態(tài)保護(hù)型立法體系。二是“跨越并進(jìn)式”。美國、德國與日本工業(yè)革命啟動時間遲滯于英國，卻打破常規(guī)，走出了一條“并發(fā)型”的工業(yè)革命成長道路，由于在短期內(nèi)同時經(jīng)歷多重工業(yè)革命類型，由此所形成的環(huán)境污染無論在規(guī)模、類型與危害程度上均與英國有所不同，特別是后期“復(fù)合與疊加型”污染的爆發(fā)，使其環(huán)境立法在借鑒前人的基礎(chǔ)上，走出了一條特殊的“跨越型”發(fā)展之路。美國環(huán)境刑法以污染治理為建構(gòu)起點，在接受英國環(huán)境治理經(jīng)驗后，迅速成為生態(tài)保護(hù)型環(huán)境刑法立法的創(chuàng)始國。德國在不到30年的時間里實現(xiàn)了徹底的工業(yè)革命，是“整個近現(xiàn)代史最令人驚異的篇章之一，”③[美]科佩爾·平森：《德國近現(xiàn)代史：它的歷史和文化》（上），范德一等譯，商務(wù)印書館1987年版，第300頁。而環(huán)境刑法也完成了從附屬刑法到核心刑法的轉(zhuǎn)變，對環(huán)境法益的直接保護(hù)使其位于世界環(huán)境刑法的領(lǐng)先地位。日本在1970年頒布了世界上首部獨具特色的公害犯罪單行刑法（《關(guān)于涉及人體健康的公害犯罪處罰的法律》），構(gòu)建了“一體化”的環(huán)境立法保護(hù)體系。

（二）環(huán)境刑法立法由附屬刑法向核心刑法的發(fā)展

進(jìn)入第三次工業(yè)革命時期以后，西方環(huán)境刑法立法出現(xiàn)了以附屬刑法為特征的“一元化”與附屬刑法、核心刑法、特別刑法為特征的“多元化”并行格局。后者看似一個形式化的立法選擇問題，實質(zhì)上卻是一個值得重點關(guān)注的環(huán)境犯罪立法根據(jù)轉(zhuǎn)型問題。環(huán)境犯罪最初以公害犯罪的形式引發(fā)先工業(yè)化國家的關(guān)注，環(huán)境刑法將超出環(huán)境行政法規(guī)范能力而嚴(yán)重污染空氣、水質(zhì)、生活環(huán)境的生產(chǎn)行為予以犯罪評價，并在立法上采附屬刑法的“一元化”模式。普遍采取這種模式的原因在于：一方面，受制于環(huán)境立法創(chuàng)始國英國的普通法傳統(tǒng)，頒布單行法而非采法典化是這一傳統(tǒng)的直接結(jié)果；另一方面，反映了人類在認(rèn)識環(huán)境犯罪危害性上的階段性，對環(huán)境污染與人類生活環(huán)境破壞的內(nèi)在關(guān)系認(rèn)識不足，特別是對傳統(tǒng)自然犯道德悖逆性固有認(rèn)識方面的堅守，從而只將嚴(yán)重污染環(huán)境行為做破壞環(huán)境管理秩序的評價。

20世紀(jì)70年代以來，德、日、俄羅斯等國環(huán)境刑法立法出現(xiàn)“二元化”乃至“多元化”的形式，環(huán)境犯罪不僅被規(guī)定于附屬刑法之中，同時又根據(jù)已在國際社會得到普遍認(rèn)可的環(huán)境犯罪刑法否定必要性發(fā)展的情況，將某些非單純對行政秩序違反的環(huán)境犯罪選擇性地移入“核心刑法”中，形成行政犯與刑事犯二元并立的格局。刑事犯與行政犯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)存在多種不同觀點，而二者最根本的區(qū)別則可歸結(jié)于，行為的反社會倫理性及其程度的不同。在通常情況下，較之刑事犯，行政犯具有較弱的反社會倫理性。①姜濤：《行政犯與二元化犯罪模式》，《中國刑事法雜志》2010年第12期。這種社會反倫理性在刑法立法中則表現(xiàn)為犯罪化根據(jù)的差異，拋開一國固有的立法傳統(tǒng)，對某種行為做刑事犯的歸類而將其規(guī)定于刑法典中，表明立法者對此類行為嚴(yán)重的社會反倫理性的肯定與認(rèn)可，就刑法的守法可能性而言，具有更為積極的意義與價值。

盡管當(dāng)下環(huán)境犯罪附屬刑法立法模式并未被徹底否定，而在20世紀(jì)80年代以后，環(huán)境犯罪“核心刑法化”的進(jìn)程因發(fā)達(dá)國家環(huán)境治理的有效化而并未獲得大規(guī)模地推進(jìn)，但是，對于正面臨嚴(yán)重環(huán)境污染問題的發(fā)展中國家與落后國家而言，肯定環(huán)境犯罪獨立的法益品性，積極推進(jìn)環(huán)境犯罪“核心刑法化”進(jìn)程，并適度將其向自然犯類型進(jìn)行轉(zhuǎn)化，是一個值得提倡與肯定的立法趨勢。

（三）法益保護(hù)方式由間接保護(hù)向適度性直接保護(hù)的發(fā)展

20世紀(jì)中葉以來，西方環(huán)境刑法發(fā)展中法益表達(dá)機(jī)制的細(xì)微變化，超出立法技術(shù)的層面，立法者對環(huán)境法益刑法保護(hù)的基本立場得到鮮明表達(dá)，值得關(guān)注。

在環(huán)境刑法創(chuàng)立后相當(dāng)長的時期內(nèi)，環(huán)境刑法以懲治污染型環(huán)境犯罪為主體，在對環(huán)境犯罪核心要件“污染”的界定上，以對人類生命、健康與財產(chǎn)利益的實際損失為犯罪的客觀要件，是各國環(huán)境立法的基本立場?！耙匀祟悶橹行膩泶_定‘環(huán)境’的范圍而形成的‘人類環(huán)境’的概念，大致反映了20世紀(jì)70年代初之前人類對環(huán)境的認(rèn)識和在反對環(huán)境犯罪中需要保護(hù)的社會利益的性質(zhì)。”②王世洲：《德國環(huán)境刑法中污染概念的研究》，《比較法研究》2001年第2期。其直接后果就是，盡管人類已關(guān)注環(huán)境刑法的立法問題，卻無法阻止環(huán)境惡化的后果。

20世紀(jì)70年代以后，世界性工業(yè)革命全面開啟，人類改造甚至濫用自然的能力被過分激發(fā)，如何保衛(wèi)環(huán)境以捍衛(wèi)人類生存權(quán)利成為環(huán)境立法的核心問題。這不是一個簡單的立法內(nèi)容調(diào)整問題，而是一個更新環(huán)境刑法法益內(nèi)容與相應(yīng)環(huán)境法益表達(dá)機(jī)制的迫切問題。德國刑法學(xué)界對此形成了環(huán)境刑法“不僅是人的生命健康應(yīng)當(dāng)通過環(huán)境得到保護(hù)，使之免受危險的威脅，而且保護(hù)植物和動物的多樣性，以及保護(hù)一個完整的自然，也都是屬于一個符合人類尊嚴(yán)的生活內(nèi)容的，因此是能夠融入一個與人類需要相關(guān)的法益概念之中的”的意識。③[德]克勞斯·羅克辛：《德國刑法學(xué)總論（第1卷）·犯罪原理的基礎(chǔ)構(gòu)造》，王世洲譯，法律出版社2005年版，第18頁。以之為指導(dǎo)，德國開始在刑法典中將保護(hù)生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境作為社會利益加以保護(hù)，1980年和1994年德國刑法典關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定，即體現(xiàn)了環(huán)境法益新表達(dá)機(jī)制的要求，環(huán)境刑法實現(xiàn)了由以人類為中心的環(huán)境法益向適度承認(rèn)環(huán)境法益獨立品性的變化。

值得關(guān)注的是，這一轉(zhuǎn)型并沒有采取對所有環(huán)境要素“一刀切”的做法，而是兼顧了不同環(huán)境要素對于人類的重要性以及其自凈能力問題。在德國環(huán)境刑法的具體條文表述中，有的是以環(huán)境法益為直接保護(hù)對象，將個人法益移出了犯罪構(gòu)成要件，如第324條污染水域罪；有的是將環(huán)境法益與個人法益一并予以保護(hù)，如第325條污染土地罪，因此，德國環(huán)境刑法采取的是“人類環(huán)境”和“生態(tài)環(huán)境”兩方面的利益并重的保護(hù)法益立場。①同前注?，王世洲文。對環(huán)境法益適度的直接保護(hù)，為環(huán)境法益轉(zhuǎn)型為獨立法益而納入刑法進(jìn)行了有益嘗試。此外，在采用附屬刑法模式的英美國家，也在部分附屬刑法中突出了對環(huán)境法益的保護(hù)，如英國1974年《污染控制法》第31節(jié)第7條規(guī)定：“任何人引起有毒、有害物質(zhì)進(jìn)入水體，引起水污染的，應(yīng)判處不超過二年的監(jiān)禁或罰金，或二者兼有?！奔匆原h(huán)境要素的損害與否作為獨立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，肯定了環(huán)境法益的獨立價值。

（四）立法理念由懲治型觀念向預(yù)防型觀念的發(fā)展

環(huán)境刑法立法理念的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，是西方環(huán)境刑法立法經(jīng)驗的重要組成部分。作為一種新型犯罪，環(huán)境犯罪的刑法立法理念有別于傳統(tǒng)犯罪，直接受制于國家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境利益關(guān)系時的基本原則。

20世紀(jì)60年代前，西方國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境利益關(guān)系協(xié)調(diào)上奉行優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的原則，以其為指導(dǎo)的環(huán)境刑法堅守傳統(tǒng)刑法“法益實質(zhì)侵害說”原理，環(huán)境刑法以懲治實然的嚴(yán)重污染行為為目標(biāo)，在立法上，各國通常只對破壞森林、野生動物和飲用水源等具有經(jīng)濟(jì)價值和直接影響人類生存的環(huán)境要素的行為予以刑事制裁，②劉仁文：《國際環(huán)境犯罪及其立法狀況的考察》，《法學(xué)天地》1994年第2期。并且以污染行為造成具體的危害結(jié)果作為刑法評價環(huán)境犯罪的要件。這種典型的懲治型立法理念，抑制了刑法在環(huán)境保護(hù)中的積極功能，導(dǎo)致環(huán)境災(zāi)難的頻繁發(fā)生。面對環(huán)境災(zāi)難的慘痛教訓(xùn)，西方國家普遍認(rèn)識到，“環(huán)境對于人和社會已經(jīng)不再是一個外在性的因素，而成為人類生活的一部分，人們需要一種整合性的視角來審視人所處的社會和環(huán)境以及環(huán)境中的人和社會”；③崇明：《法國環(huán)境史三題》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第6期。環(huán)境利益觀念的調(diào)整，亟待通過調(diào)整環(huán)境刑法以提高刑法對環(huán)境危害行為的評價能力，以此形成“預(yù)防型”環(huán)境犯罪立法理念。

在“預(yù)防型”立法理念的影響下，先工業(yè)化國家環(huán)境刑法進(jìn)行了一系列的調(diào)整。一是擴(kuò)大環(huán)境刑法的處罰范圍，擴(kuò)大了環(huán)境刑法法益保護(hù)的內(nèi)容，包括大氣乃至外層空間、土地、各類水體、一切生物資源、礦藏和文化娛樂環(huán)境在內(nèi)的全部人類環(huán)境。二是在環(huán)境刑法中普遍引入了危險犯模式，提前刑法評價基點，強(qiáng)化了犯罪的預(yù)防功能。三是引入因果關(guān)系推定原則。由于污染行為與具體危險狀態(tài)之間的因果關(guān)系具有漸變性與廣泛性特征，刑法在評價傳統(tǒng)犯罪時所要求的因果關(guān)系準(zhǔn)則，難以適用于環(huán)境犯罪評價的需要，只有調(diào)整因果關(guān)系的推定原則，才可能滿足減少環(huán)境犯罪證明責(zé)任的要求，降低環(huán)境犯罪的追訴難度。四是實行推定責(zé)任原則。將傳統(tǒng)犯罪的罪過責(zé)任調(diào)整為推定責(zé)任原則，目的在于表明社會對該行為的關(guān)注，要求全社會，尤其行為人加強(qiáng)責(zé)任心，促使人們小心自己的行為可能發(fā)生的危害環(huán)境的結(jié)果，并明確自己在這些方面有義務(wù)嚴(yán)加防范。④戚道孟：《有關(guān)環(huán)境犯罪刑事立法幾個問題的思考》，《南開學(xué)報》2000年第6期。刑法立法基于提升環(huán)境犯罪預(yù)防功能的需要所做出的調(diào)整還涉及其他方面，如擴(kuò)大環(huán)境犯罪主體的范圍，提高環(huán)境犯罪刑罰幅度等等。

（五）立法選擇由國別化導(dǎo)向向國際化導(dǎo)向的發(fā)展

西方國家環(huán)境刑法立法由單純考慮一國的立法需求轉(zhuǎn)而關(guān)注國際化導(dǎo)向的變化，是其歷史經(jīng)驗的重要組成部分。

20世紀(jì)50年代以來，隨著環(huán)境災(zāi)難的加劇和日益國際化，如何面對世界性環(huán)境危機(jī)，如何統(tǒng)一世界各國在人類與環(huán)境沖突時的解決原則問題，成為國際社會共同關(guān)注的核心。以1972年6月聯(lián)合國首次人類環(huán)境會議通過《聯(lián)合國人類宣言》為標(biāo)志，在包括環(huán)境刑法在內(nèi)的環(huán)境立法中采用具有一定普適價值的國際化標(biāo)準(zhǔn)，成為環(huán)境立法發(fā)展的基本趨勢?！度祟惌h(huán)境宣言》盡管屬倡導(dǎo)性協(xié)定，本身并不具有直接的法律效力，但卻表達(dá)了各國對保護(hù)人類環(huán)境的共同信念，對于各國國內(nèi)和國際環(huán)境法的發(fā)展以及刑法在國際環(huán)境保護(hù)中的運(yùn)用和發(fā)展，具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

1992年6月聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會通過的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》，提出了“人類處于普受關(guān)注的可持續(xù)發(fā)展問題的中心”的口號，成為世界各國制定包括環(huán)境刑法在內(nèi)的國際性環(huán)境立法的指導(dǎo)性原則。此后，刑法在國際環(huán)境問題中的作用問題開始受到國際法學(xué)界的關(guān)注。早在1990年聯(lián)合國第八屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會上，就組織了關(guān)于如何運(yùn)用刑法保護(hù)環(huán)境問題的討論，通過了《刑法在保護(hù)自然和環(huán)境中的作用》的決議。1991年《危害人類和平與安全罪法典草案》在國際法委員會上獲得一致通過，故意嚴(yán)重危害環(huán)境罪被作為國際犯罪加以規(guī)定。1994年國際刑法協(xié)會在巴西里約舉行的第十屆代表大會通過了關(guān)于危害環(huán)境罪的決議，對危害環(huán)境罪的預(yù)防原則、犯罪構(gòu)成中的一些特殊問題以及司法管轄原則等作出規(guī)定。這些決議開始為世界各國環(huán)境刑法立法所普遍接受，并成為各國立法的重要指南。

三、中國環(huán)境刑法立法的轉(zhuǎn)型與抉擇

作為后工業(yè)化國家，中國在承受環(huán)境災(zāi)難的陣痛之后，形成環(huán)境刑法立法“三代同堂”的特征，即在發(fā)達(dá)國家工業(yè)革命不同階段頒布的法律，在同一時間出現(xiàn)在中國環(huán)境刑法立法之中，但因環(huán)境刑法立法理念的滯后以及對環(huán)境法益的認(rèn)識膚淺，中國環(huán)境刑法陷入“剪不清、理還亂”困局。對此，應(yīng)當(dāng)借鑒工業(yè)革命背景下西方環(huán)境刑法立法的經(jīng)驗，修正立法理念，借助經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要歷史時期，及時完成中國環(huán)境刑法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

（一）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與中國環(huán)境刑法立法發(fā)展

中國環(huán)境刑法立法發(fā)展與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。新中國環(huán)境刑法立法始于1979年刑法典，但當(dāng)時僅規(guī)定了侵害林木、水產(chǎn)品等資源型犯罪。上世紀(jì)80年代初改革開放后，經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)型初期政策改革的重點在于刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及實行政企分離，對環(huán)境保護(hù)未能加以必要關(guān)注，導(dǎo)致環(huán)境污染悄然無聲地在繁衍復(fù)制。1995年“九五”規(guī)劃首次提出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展任務(wù)，即從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式。在此期間，為了控制不斷加劇的環(huán)境問題，《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等行政法規(guī)中新增了環(huán)境犯罪的內(nèi)容，1997年刑法典又將環(huán)境犯罪集中規(guī)定在第六章妨礙社會管理秩序罪第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，實現(xiàn)了環(huán)境刑法的核心刑法化，體現(xiàn)了對環(huán)境保護(hù)的高度重視。然而，當(dāng)時的環(huán)境刑法立法理念受到粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的深入影響，主要罪名仍以對個人法益造成實際危害結(jié)果為構(gòu)成條件，具有明顯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期“先發(fā)展、后治理”的特點。

作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障法，刑法立法觀的滯后造成集約型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展目標(biāo)難以實現(xiàn)。在“十五”、“十一五”規(guī)劃期間，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了世界矚目的成就，完成了西方工業(yè)革命上百年的發(fā)展歷程，實現(xiàn)了跨越式進(jìn)步，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻仍呈現(xiàn)出明顯的“高投入、高消耗、高排放、低效益”的粗放型特征。2005年我國二氧化硫的排放量高達(dá)2549萬噸，居世界第一，比2000年增長了27%；2010年中國GDP占世界的9.5%，一次性能源消耗達(dá)32.5億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，能耗強(qiáng)度是美國的3倍、日本的5倍，而電力、鋼鐵、有色金屬等8個行業(yè)單位產(chǎn)品平均能耗比世界先進(jìn)水平高47%。①全毅：《國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的演變趨勢與我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2012年第4期。環(huán)境刑法因規(guī)制能力有限，大量嚴(yán)重侵害環(huán)境的行為無法追訴，導(dǎo)致環(huán)境污染惡性循環(huán)。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2004年被追究刑事責(zé)任的只有四川沱江水污染事件1起、2006年被追究刑事責(zé)任的案件有3起、2008年被追究刑事責(zé)任的有5起、2009年僅有2起案件被追究刑事責(zé)任，②陳景清：《惡性環(huán)境污染事故頻發(fā)考問中國環(huán)保法治體系》，《中華工商時報》2010年9月10日。但上述年度同期環(huán)境污染事故的數(shù)量分別為1441件、842件、474件、418件，③環(huán)境保護(hù)部：《全國環(huán)境統(tǒng)計公報》，http://www.mep.gov.cn/zwgk/hjtj/qghjtjgb/，2013年1月4日訪問。顯然，絕大部分污染事故是通過行政處罰途徑結(jié)案的。2007年至2011年每年全國環(huán)境污染突發(fā)事故維持在418件至542件之間，平均每天1件至2件，行政處罰邊際效益遞減的問題已相當(dāng)嚴(yán)峻。據(jù)此，及時修正環(huán)境刑法立法理念，提高犯罪規(guī)制能力，成為完善環(huán)境刑事治理之要略。

（二）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化期環(huán)境刑法立法的應(yīng)然理念

近些年來頻繁出現(xiàn)的水體污染和嚴(yán)重霧霾天氣已向我們發(fā)出了嚴(yán)厲警告，中國經(jīng)濟(jì)到了必須徹底轉(zhuǎn)型的時候。2010年“十二五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)必須讓多數(shù)民眾分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，實現(xiàn)包容性增長，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入了轉(zhuǎn)型深化期，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，保護(hù)環(huán)境、構(gòu)建生態(tài)文明成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要標(biāo)志。在此背景下，提高環(huán)境刑法的治理能力成為當(dāng)務(wù)之急，對此應(yīng)確立以下立法理念。

1.風(fēng)險預(yù)防理念

經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展帶來了包括環(huán)境危害在內(nèi)的各種風(fēng)險，對人類自身發(fā)展帶來嚴(yán)重威脅，使得當(dāng)代社會具有了“風(fēng)險社會”的特征，尤其是第三次工業(yè)革命后的環(huán)境風(fēng)險的潛在性特點，危險來源和損害程度均難以預(yù)見。環(huán)境風(fēng)險是風(fēng)險社會的重要特征。世界經(jīng)濟(jì)論壇《2013年全球風(fēng)險報告》對未來十年全球風(fēng)險進(jìn)行了評估，環(huán)境風(fēng)險無論是發(fā)生概率，還是全球影響力都位居前五?；诃h(huán)境侵害的累積性、跨代性和不可逆性，歐美等國在1970年代后便已將風(fēng)險預(yù)防作為環(huán)境刑法立法的主導(dǎo)理念，以危險犯作為環(huán)境犯罪的基本配置，將刑法規(guī)制重點從“末端控制”轉(zhuǎn)到“前端預(yù)防”。相比之下，在工業(yè)革命后發(fā)型的中國，環(huán)境風(fēng)險的危害急劇增大，但環(huán)境刑法立法理念仍定位為后端懲治，“結(jié)果本位”的立法模式缺乏預(yù)防意識，嚴(yán)重削弱了環(huán)境刑法的犯罪治理能力，亟待修正。

2.整體保護(hù)理念

從工業(yè)革命以來的西方環(huán)境刑法立法看，“跨越式”工業(yè)革命加速了環(huán)境刑法的立法完善，環(huán)境刑法規(guī)制范圍不斷擴(kuò)大，不僅包括了核能等新型污染源，也將海洋、自然保護(hù)區(qū)等綜合性環(huán)境系統(tǒng)納入保護(hù)范圍，形成了全方位、立體化的刑法保護(hù)體系。同樣，中國也正在經(jīng)歷“跨越式”工業(yè)革命，西方長達(dá)數(shù)百年工業(yè)革命中遇到的環(huán)境問題在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的數(shù)十年中集中爆發(fā)，使得中國環(huán)境問題具有前所未有的獨特性和復(fù)雜性，但我國環(huán)境刑法立法卻仍滯留于“局部保護(hù)”，保護(hù)范圍狹隘，如，2013年的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》仍將飲用水的一級保護(hù)區(qū)的污染認(rèn)定為嚴(yán)重污染環(huán)境的情形之一，排除了飲用水的二級保護(hù)區(qū)、水質(zhì)影響區(qū)、非飲用水水源的污染情形，而后者本身也是對環(huán)境的侵害。這樣的局部保護(hù)忽視了環(huán)境的系統(tǒng)性特征，降低了環(huán)境治理效益，不利于環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

3.差別治理理念

在環(huán)境體系中，不同環(huán)境要素對人類生產(chǎn)、生活的影響有遠(yuǎn)近輕重之分，區(qū)分不同環(huán)境因素加以特殊保護(hù)，是工業(yè)革命以來環(huán)境刑法立法的特點。以德國環(huán)境刑法為例，水體和土地采用絕對保護(hù)原則，即以其存在實體單純的受保護(hù)，而對于空氣則給予有限度保護(hù)，以足以損害人體健康或動植物或其他有價值之物的情況下，才受到保護(hù)，①[德]替得曼：《一九八零年西德之環(huán)境刑法》，許玉秀譯，《刑事法雜志》1987年第5期。但對于對人類生命健康法益有極大危害風(fēng)險的核污染而言，則采用最為緊迫的抽象危險犯模式，只要違反許可而實施特定行為即構(gòu)成犯罪；在刑罰配置上，考慮到環(huán)境污染對人類法益關(guān)系密切程度的差異性，對于水體、空氣、土地污染、核污染和垃圾污染，基本犯的最高法定刑為5年，但對于噪音污染、侵害保護(hù)區(qū)的犯罪，基本犯的最高法定刑則為3年。污染環(huán)境罪是中國環(huán)境刑法的核心罪名，但從該罪及其司法解釋上看，未能區(qū)分不同環(huán)境要素的差別，而對于大氣、水體、土地等環(huán)境要素具有不同侵害特點的行為，適用同樣的歸罪標(biāo)準(zhǔn)及刑罰處罰，難以體現(xiàn)出環(huán)境治理的重點打擊對象，也不符合治理資源投入與收益的比例關(guān)系。

4.國際趨同理念

在1960年代，德國曾采取過“高煙囪政策”，即把煙囪加高到300米，通過擴(kuò)大排放空間，有效降低魯爾地區(qū)的空氣污染，但半個歐洲為此遭受酸雨之苦，污染物最終落到地面，隨著雨水流入河流湖泊，導(dǎo)致魚類死亡，危及飲用水安全。②佚名：《德國魯爾區(qū)：從污染重災(zāi)區(qū)到“花園工業(yè)區(qū)”》，《中國環(huán)境報》2013年6月23日。在地球整體環(huán)境系統(tǒng)下，環(huán)境要素具有流動性和相互影響性，單一要素治理具有局限性，而不同區(qū)域之間治理標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也會影響到整體治理效果，這些因素促使了環(huán)境保護(hù)從國內(nèi)區(qū)域走向國際領(lǐng)域，從單一主體走向了國際合作治理。如，《聯(lián)合國海洋公約》第195條規(guī)定了國家不將損害或危險轉(zhuǎn)移或?qū)⒁环N清潔轉(zhuǎn)變成另一種污染的義務(wù)，即國家在維護(hù)世界環(huán)境職責(zé)中，理應(yīng)從國際環(huán)境的整體利益出發(fā)，而不得采取片面的損害他國利益的行為。1998年歐洲理事會《通過刑法保護(hù)環(huán)境公約》(Convention on the Protection of the Environment through Criminal Law)規(guī)定了環(huán)境犯罪處罰的最低標(biāo)準(zhǔn)原則，為確保歐洲區(qū)域各締約國環(huán)境刑法立法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性提供了重要依據(jù)，成為國際環(huán)境刑法理念趨同的重要體現(xiàn)。在世界環(huán)境刑法立法已經(jīng)出現(xiàn)明顯趨勢的前提下，中國環(huán)境刑法中的個人法益中心化、犯罪構(gòu)成的“結(jié)果本位”、“懲治型”立法模式等諸多問題，暴露出我國立法在一定程度上忽視了國際社會環(huán)境犯罪治理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，如我國《刑法》第339條非法處置進(jìn)口的固體廢物罪和擅自進(jìn)口固體廢物罪的規(guī)制對象僅處罰單向進(jìn)口行為，不包括出口行為，不符合《聯(lián)合國海洋公約》的要求，立法具有封閉性的缺陷，不利于展開有效的國際環(huán)境治理及國際司法合作。

（三）環(huán)境安全法益的合理選擇

明確環(huán)境法益的獨立性，將環(huán)境刑法的保護(hù)重點從個人法益轉(zhuǎn)向環(huán)境法益或兩者并重是西方環(huán)境刑法立法現(xiàn)代化的核心標(biāo)志。借鑒西方經(jīng)驗，在中國“跨越式”工業(yè)革命過程中，對環(huán)境刑法不能只做技術(shù)層面的更新，更重要的是確立以環(huán)境安全為核心的法益理念。

1.環(huán)境法益的本質(zhì)屬性

西方工業(yè)革命背景下環(huán)境刑法理論在立法理念革新的同時，更深化了對環(huán)境法益的認(rèn)識。19世紀(jì)末貝爾鮑姆提出法益概念（Rechtsgut），認(rèn)為權(quán)利并非刑法保護(hù)對象，重點應(yīng)是形塑這些權(quán)利的利益內(nèi)容，這些利益”（Güter）具有人類生活的原始需求，仍需要刑法保護(hù)。③許恒達(dá)：《刑法法益概念的茁生與流變》，《月旦法學(xué)雜志》2011年第197期。其后，賓丁、李斯特等學(xué)者對法益概念進(jìn)行了豐富完善。相比法益概念，對環(huán)境法益的探討出現(xiàn)較晚。1970年代后，隨著環(huán)境污染的范圍及影響力的急劇擴(kuò)大，環(huán)境保護(hù)的目光才聚焦于環(huán)境法益。法益概念的源生地德國較早展開對環(huán)境法益的討論，目前通說是集體法益說，主張環(huán)境法益是當(dāng)代及后代人類生存之基礎(chǔ)。替得曼教授在論及1980年污染水域罪的創(chuàng)新意義時，強(qiáng)調(diào)“每一種法益之保護(hù)，其最終保護(hù)的對象，皆為人類”，①同前注?，替得曼文。舒納曼教授認(rèn)為維護(hù)環(huán)境是相互不依賴的人類世代之間的分配正義問題，生存的一代人必須保證未來一代對環(huán)境資源的享用，必須將現(xiàn)代人類對資源的利用限制在符合比例的那部分上。②唐萊：《舒納曼教授學(xué)術(shù)演講介紹》，《法學(xué)家》2000年第3期。

2.環(huán)境法益的爭議

集體法益是多數(shù)人或不特定人法益的集結(jié)體，包括了社會法益和國家法益。若從具體法益角度，又可以分為公共安全法益、公共秩序法益等類型。對于環(huán)境法益究竟應(yīng)當(dāng)歸屬于何種形式的集體法益，我國刑法學(xué)界有諸多爭議，概括大致有管理秩序說、③張梓太：《環(huán)境法律責(zé)任研究》，商務(wù)印書館2004年版，第272頁；高西江：《刑法的修訂與適用》，方正出版社1999年版，第711頁；王秀梅、杜澎：《破壞環(huán)境資源保護(hù)罪》，中國人民公安大學(xué)出版社1998年版，第11頁。公共安全說、④王力生：《環(huán)境犯罪及其立法完善》，《當(dāng)代法學(xué)》1991年第3期。環(huán)境權(quán)益說，⑤高銘暄、王作富主編：《中國懲治經(jīng)濟(jì)犯罪全書》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第655頁；杜萬平：《論環(huán)境刑法的法益》，《環(huán)境資源法論叢》（第4卷），法律出版社2004年版，第135頁。等等。其中管理秩序說是通說。⑥高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2012年第5版，第525頁。

然而，上述觀點均存在理論上的一些障礙。首先，危害范圍的廣泛性、損害結(jié)果的多樣性、侵害程度的累積性、危害時間的跨代性等特點表明環(huán)境法益迥異于普通公共安全法益，特別是以西方現(xiàn)代環(huán)境刑法的一般理念，加強(qiáng)環(huán)境治理的目的包括維護(hù)后代人的生存安全，將下一代人的利益納入作為刑法保護(hù)，標(biāo)志著環(huán)境法益與僅保護(hù)當(dāng)代人利益的公共法益之間存在質(zhì)的差別。其次，環(huán)境法益也不能等同于環(huán)境管理秩序。環(huán)境具有公共利益的屬性，由政府通過管理體系進(jìn)行有序的利益分配是環(huán)境保護(hù)的重要途徑，但違反環(huán)境保護(hù)管理秩序只是侵害環(huán)境的主要方式，但不是全部方式。從環(huán)境整體角度看，人類僅是自然環(huán)境系統(tǒng)中的一個部分，“不管人類如何地重建了其生存環(huán)境，都仍然是生態(tài)系統(tǒng)中的棲息者”，⑦雷毅：《生態(tài)倫理學(xué)》，陜西人民出版社2000年版，第200頁。環(huán)境的整體性與獨立性是不以人的意識為轉(zhuǎn)移的客觀存在?！碍h(huán)境刑法不是只為了保障環(huán)境行政法，不是只關(guān)系著管理、分配與秩序問題，而是將人類自然生活空間里的種種生態(tài)形態(tài)，如水、空氣、風(fēng)景區(qū)以及動植物世界等，視為應(yīng)予保護(hù)的法益”。⑧[德]葉瑟：《環(huán)境保護(hù)——一個對刑法的挑戰(zhàn)》，臺灣地區(qū)《環(huán)境刑法國際學(xué)術(shù)研討會文輯》1992年版，第27頁?？傊?，環(huán)境法益的范疇要大于環(huán)境管理秩序，將兩者等同將導(dǎo)致因行政前置法的立法漏洞與規(guī)則缺失而降低對環(huán)境法益的刑法保護(hù)力度。最后，權(quán)利與法益也不是等同概念，法益包括了權(quán)利之外的值得刑法保護(hù)的利益，將環(huán)境法益理解為環(huán)境權(quán)，同樣也會導(dǎo)致刑法規(guī)制范圍的縮小。

3.環(huán)境安全法益的選擇

筆者認(rèn)為，環(huán)境法益既不能簡單歸于公共安全，也不能輕率認(rèn)定為管理秩序或環(huán)境權(quán)，而是一類獨立的新興法益，即環(huán)境安全法益。

環(huán)境安全，是指刑法禁止侵害環(huán)境的行為，以確保環(huán)境系統(tǒng)的完整性與穩(wěn)定性，保障人類的生存與持續(xù)發(fā)展。環(huán)境安全的主體是人，但不是單個主體，而是基于維護(hù)公共利益需要的人的類主體。環(huán)境安全的對象是環(huán)境要素，即《環(huán)境保護(hù)法》第2條所規(guī)定的“影響人類生存與發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素”。環(huán)境安全的內(nèi)容是確保環(huán)境系統(tǒng)的完整與穩(wěn)定。環(huán)境系統(tǒng)是一個復(fù)雜的、動態(tài)的、開放式體系，在一定的空間尺度內(nèi)，系統(tǒng)的物質(zhì)或能量的輸入等于輸出，稱為環(huán)境平衡。⑨何強(qiáng)等：《環(huán)境學(xué)導(dǎo)論》，清華大學(xué)出版社2004年版，第5頁。若基于人類的活動，過多的物質(zhì)和能量進(jìn)入系統(tǒng)，或人類從系統(tǒng)中過多攫取了物質(zhì)和能量，將破壞這樣的環(huán)境平衡，損害人類的生存基礎(chǔ)和發(fā)展條件。簡言之，環(huán)境安全中的“安全”是指環(huán)境平衡安全，直接指向?qū)ο笫黔h(huán)境本身，但最終受益者仍是人類自身。從類型上看，環(huán)境安全又可分為以下三類。一是污染型環(huán)境安全，即向環(huán)境系統(tǒng)輸入了超過其自凈能力的有毒、有害物質(zhì)，破壞環(huán)境平衡。二是破壞型環(huán)境安全，即從環(huán)境系統(tǒng)中過度攫取物質(zhì)和能量，破壞環(huán)境平衡。三是監(jiān)管型環(huán)境安全，即對于環(huán)境安全存在監(jiān)管失職。

在刑法中確立環(huán)境安全法益的意義在于：第一，有助于構(gòu)建合理的法益分類體系?；诃h(huán)境系統(tǒng)的獨特性，環(huán)境法益具有特殊性，屬于工業(yè)革命引發(fā)的新興法益類型，在本質(zhì)上不同于公共安全或管理秩序，將其獨立化，符合法益的分類功能；第二，有助于構(gòu)建以環(huán)境風(fēng)險預(yù)防為特征的環(huán)境刑法體系。預(yù)防環(huán)境風(fēng)險已經(jīng)成為了當(dāng)代環(huán)境刑法立法主導(dǎo)理念，使得當(dāng)代環(huán)境刑法立法具有了風(fēng)險刑法的特征，而法益是危害行為類型化的評價標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境安全法益獨立化，有助于提高環(huán)境刑法的規(guī)制能力，以積極地抗制環(huán)境風(fēng)險；第三，有助于形成鮮明的環(huán)境犯罪刑事政策。環(huán)境安全概念的提出，使得環(huán)境作為公共資源的特性得以彰顯，表明國家對環(huán)境公共福利的高度關(guān)注，符合轉(zhuǎn)型時期構(gòu)建生態(tài)文明及和諧社會的基本要求，具有刑事政策的導(dǎo)向功能。

（四）環(huán)境安全刑法的體系重構(gòu)

在明確環(huán)境安全法益的基礎(chǔ)上，圍繞法益核心特征，應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)代環(huán)境犯罪立法理念，修正環(huán)境刑法立法體系，實現(xiàn)環(huán)境刑法立法的現(xiàn)代化。

1.基于風(fēng)險預(yù)防理念，提高環(huán)境刑法的規(guī)制能力

盡管《刑法修正案（八）》將重大環(huán)境污染事故罪修正為污染環(huán)境罪，但未根本改變“結(jié)果本位”和懲治型立法的特征。如，2013年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》仍將多數(shù)情形下污染環(huán)境罪的既遂形態(tài)設(shè)置為實害犯，而擅自進(jìn)口固體廢物罪、非法占有農(nóng)地罪、破壞性采礦罪等均要求以實害結(jié)果作為犯罪既遂條件。由于環(huán)境刑法大多數(shù)罪名仍屬于結(jié)果犯，導(dǎo)致多數(shù)情況下只能處罰已經(jīng)造成嚴(yán)重后果污染和破壞行為，刑法無法發(fā)揮預(yù)防功能?；谵D(zhuǎn)型深化期加強(qiáng)環(huán)境安全的重要性，有必要在環(huán)境刑法中增設(shè)危險犯，確保環(huán)境法益的獨立化，將直接針對環(huán)境安全本身的侵害行為犯罪化，即規(guī)定“足以嚴(yán)重污染或破壞環(huán)境的”情形，將其作為嚴(yán)重污染或破壞環(huán)境型犯罪的基本犯模式。

2.基于整體保護(hù)理念，構(gòu)建嚴(yán)密的環(huán)境刑法體系

一是罪名體系的完善。97年刑法典分則第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪規(guī)定了14種環(huán)境犯罪，但還有其他一些環(huán)境犯罪罪名散見于其他各章節(jié)中，如第三章走私罪中的“走私珍貴動物、珍貴動物制品罪”、第九章瀆職罪中的環(huán)境監(jiān)管失職罪等，立法規(guī)定較為分散性，難以顯現(xiàn)環(huán)境安全法益的獨立性和特殊性?；谡w保護(hù)理念，有必要圍繞環(huán)境安全法益，將環(huán)境犯罪從第六章中獨立出來，單獨設(shè)置一章為“侵害環(huán)境安全罪”，將其他章節(jié)的分散犯罪納入其中，并增加抗拒環(huán)保行政監(jiān)督管理罪、違反核設(shè)施管理罪。二是罪名及構(gòu)成要件的修正。部分環(huán)境犯罪的規(guī)制范圍過窄，在犯罪對象和行為類型上有必要予以擴(kuò)大，如非法占用農(nóng)地罪沒有將破壞其他土地的行為納入，應(yīng)當(dāng)將犯罪對象擴(kuò)大至荒地、灘涂等；盜伐林木罪的犯罪對象只包括林木，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大至林下各植被層；非法處置固體廢物罪僅規(guī)定了傾倒、堆放、處置行為，應(yīng)擴(kuò)大至非法收購、運(yùn)輸和出售境外固體廢物行為；非法采礦罪應(yīng)包括對地質(zhì)構(gòu)成的破壞，①趙秉志主編：《環(huán)境犯罪及其立法完善研究》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第140頁。等等。

3.基于差別治理理念，調(diào)整環(huán)境刑法的規(guī)制層次

“環(huán)境”包括了多種環(huán)境要素，對其污染所產(chǎn)生的危害也有所差異，應(yīng)當(dāng)予以合理區(qū)分。在區(qū)分時，應(yīng)當(dāng)考慮：環(huán)境要素與人類生存的遠(yuǎn)近關(guān)系；環(huán)境要素的利用程度；環(huán)境要素對環(huán)境系統(tǒng)的影響程度；環(huán)境要素的數(shù)量及自凈能力等因素。一是要注意罪名設(shè)置上的合理區(qū)分。海洋本身就是獨立的綜合生態(tài)系統(tǒng)，有別于普通水域；相比空氣的自凈能力，水體自凈能力較弱，極易在受到污染后迅速轉(zhuǎn)為環(huán)境災(zāi)難，有必要給予最為嚴(yán)厲的刑法規(guī)制；土地受到污染后，具有較長的潛伏期，且后續(xù)回復(fù)更為困難?；诓煌h(huán)境要素的特殊性，應(yīng)當(dāng)考慮將現(xiàn)有的污染環(huán)境罪予以拆分，單獨設(shè)置設(shè)立水污染罪、大氣污染罪、污染海洋罪和污染土地罪。二是應(yīng)當(dāng)注意草原、濕地、自然保護(hù)區(qū)具有特殊經(jīng)濟(jì)功能或環(huán)境功能的環(huán)境要素，宜將其作為污染型或破壞型環(huán)境犯罪的加重情節(jié)。三是在犯罪形態(tài)上也應(yīng)當(dāng)注意差別化問題：污染型環(huán)境犯罪是向環(huán)境輸入污染物超過環(huán)境承載能力而破壞環(huán)境平衡的行為，存在環(huán)境自凈能力的緩沖區(qū)域，宜設(shè)置為具體危險犯；破壞型環(huán)境犯罪從環(huán)境中攫取過度資源而導(dǎo)致環(huán)境系統(tǒng)失衡的行為，環(huán)境受到損害后往往難以自我修復(fù)或修復(fù)周期較長，宜設(shè)置為情節(jié)犯，并根據(jù)具體情況不同分別規(guī)定抽象危險犯、具體危險犯和實害犯。

4.基于國際趨同理念，構(gòu)筑外向型的環(huán)境刑法

國際環(huán)境公約及相關(guān)協(xié)議為搭建國際環(huán)境治理合作平臺提供了具體標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)建議，也應(yīng)成為國內(nèi)環(huán)境刑法立法的重要參考。歐洲理事會《通過刑法保護(hù)環(huán)境公約》代表了國際環(huán)境刑法的立法特點與發(fā)展趨勢，其中關(guān)于環(huán)境犯罪構(gòu)成最低標(biāo)準(zhǔn)、故意與過失的罪過區(qū)分以及輕重有別的刑罰體系有較為具體的規(guī)定，而中國刑法典中污染型環(huán)境犯罪仍主要限于過失犯罪，①高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2011年第5版，第580頁。缺乏對故意犯罪的規(guī)定，且刑罰規(guī)定較為簡陋，未能形成遞進(jìn)式的刑罰處罰體系，難以有效發(fā)揮刑罰的威懾與預(yù)防功能，對此，應(yīng)積極參考相關(guān)國際條約的規(guī)定及其要求，借鑒其合理內(nèi)容，建立有助于拓展國際環(huán)境犯罪合作的外向型環(huán)境刑法。

（責(zé)任編輯：杜小麗）

D F611

A

1005-9512（2014）03-0130-12

錢小平，華東政法大學(xué)博士后研究人員，南京審計學(xué)院副教授、法學(xué)博士，德國馬克斯-普朗克國際刑法與外國刑法研究所訪問學(xué)者。

*本文是國家社會科學(xué)基金項目“經(jīng)濟(jì)刑法的立法邊界問題研究（項目編號：12BFX052）”的階段性成果。