論國(guó)際海事條約在中國(guó)的適用方式

曲亞囡，韓立新

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

隨著世界各國(guó)締結(jié)和加入的國(guó)際條約數(shù)量的不斷增加，各條約當(dāng)事國(guó)不得不面臨條約在國(guó)內(nèi)適用方式的問(wèn)題，各國(guó)可以自主決定采用直接適用的方式或者間接適用的方式。中國(guó)自從締結(jié)和參加國(guó)際海事條約以來(lái)，不管是《中華人民共和國(guó)國(guó)憲法》還是其他法律規(guī)范以及司法實(shí)踐都沒(méi)有明確指出國(guó)際海事條約在中國(guó)的適用方式，各方觀點(diǎn)始終沒(méi)有達(dá)成一致，從而使國(guó)際海事條約在中國(guó)的適用方式問(wèn)題成為理論界和司法界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。實(shí)際上，直接適用的方式和間接適用的方式各有利弊，應(yīng)結(jié)合國(guó)際海事條約的特點(diǎn)和本國(guó)國(guó)內(nèi)的綜合因素決定采用何種方式適用國(guó)際海事條約。

一、國(guó)際條約的適用方式

國(guó)際條約的適用方式是指一國(guó)的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)援引國(guó)際條約處理具體問(wèn)題的方式。國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)是直接適用還是間接適用，是條約當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)，屬于當(dāng)事國(guó)國(guó)家主權(quán)范圍，當(dāng)事國(guó)可以自主決定如何適用。國(guó)際條約的適用方式通常有兩種，即直接適用和間接適用。直接適用是指一國(guó)的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在處理具體問(wèn)題時(shí)可以直接援引條約的規(guī)定。間接適用是指一國(guó)的司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在處理具體問(wèn)題時(shí)不能直接援引條約的規(guī)定，必須由立法機(jī)關(guān)將條約內(nèi)容予以補(bǔ)充立法才能適用。采用直接適用的方式可以減少國(guó)家的立法成本，及時(shí)履行條約的義務(wù)。直接適用的方式適合技術(shù)性較強(qiáng)的國(guó)際條約，不適合原則性較強(qiáng)的國(guó)際條約，對(duì)所有的國(guó)際條約都采用直接適用的方式可能會(huì)危害到國(guó)家主權(quán)和利益。采用間接適用的方式可以更好地把國(guó)際條約和本國(guó)的國(guó)情與國(guó)內(nèi)法相結(jié)合，更有利于保護(hù)本國(guó)國(guó)家和公民的利益。但是間接適用可能會(huì)浪費(fèi)國(guó)內(nèi)立法的人力、物力和財(cái)力，導(dǎo)致國(guó)際條約義務(wù)的履行不及時(shí)，最終承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。即使一國(guó)在適用方式上采用納入的方式，也并不意味著該國(guó)可以對(duì)國(guó)際條約采用直接適用的方式，很多人把國(guó)際條約的適用方式和接受方式看成一回事，這是不正確的。事實(shí)上，國(guó)際條約須加以補(bǔ)充立法才能由國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)予以適用和國(guó)際條約必須轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)法才能由國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)予以適用是兩個(gè)概念，也就是說(shuō)，條約的適用方式和條約的接受方式是兩個(gè)不同的概念，不能混為一談。條約的適用方式是指一國(guó)的立法、司法和行政機(jī)關(guān)援引條約處理具體問(wèn)題的方式。條約的接受方式是指一國(guó)國(guó)內(nèi)法律主體履行國(guó)際義務(wù)使國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用的方式。一般來(lái)說(shuō)，條約的適用方式是以條約的接受方式為基礎(chǔ)的，直接適用和間接適用的問(wèn)題通常存在于采用納入為接受方式的國(guó)家。通常當(dāng)事國(guó)會(huì)根據(jù)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和政策因素等情況綜合決定。而條約的技術(shù)性條款，尤其是國(guó)際海事條約，只要條約的內(nèi)容和語(yǔ)言符合在國(guó)內(nèi)適用的條件，各締約國(guó)通常會(huì)采用直接適用的方式，涉及國(guó)家主權(quán)和對(duì)外關(guān)系等原則性條款，各締約國(guó)通常會(huì)根據(jù)本國(guó)的憲法和法律，采用間接適用的方式。

在各國(guó)適用國(guó)際條約的方式上，美國(guó)的判例法創(chuàng)立了“自動(dòng)執(zhí)行條約”與“非自動(dòng)執(zhí)行條約”。自動(dòng)執(zhí)行條約是指條約經(jīng)國(guó)內(nèi)接受后無(wú)須再用國(guó)內(nèi)立法予以補(bǔ)充規(guī)定，由國(guó)內(nèi)司法和行政機(jī)關(guān)直接予以適用的那類條約。非自動(dòng)執(zhí)行的條約是指條約經(jīng)國(guó)內(nèi)接受后，需要再用國(guó)內(nèi)立法予以補(bǔ)充規(guī)定，才能由國(guó)內(nèi)司法或行政機(jī)關(guān)予以適用的那類條約。［1］區(qū)分二者的關(guān)鍵因素在于條約本身的性質(zhì)，各當(dāng)事國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)條約的性質(zhì)選擇適用條約的方式，筆者認(rèn)為事實(shí)上很難為自動(dòng)執(zhí)行條約和非自動(dòng)執(zhí)行條約劃定一條明確的界限，對(duì)于締約國(guó)來(lái)說(shuō)區(qū)分條約不僅涉及本國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而且具有很大的主觀性。國(guó)際條約的直接適用和間接適用的方式與自動(dòng)執(zhí)行條約和非自動(dòng)執(zhí)行條約密切相連，自動(dòng)執(zhí)行的條約通常采用直接適用的方式，非自動(dòng)執(zhí)行的條約通常采用間接適用的方式。自動(dòng)執(zhí)行的條約由于不需要當(dāng)事國(guó)再進(jìn)行立法補(bǔ)充，更適合在當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)直接適用，更有利于當(dāng)事國(guó)履行條約規(guī)定的本國(guó)義務(wù)。非自動(dòng)執(zhí)行的條約由于需要當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)再立法予以補(bǔ)充，才能由司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)予以適用，更適合采用間接適用的方式。

二、國(guó)際海事條約的特點(diǎn)和局限性

國(guó)際海事條約是指在國(guó)際海事組織或其他相關(guān)組織或?qū)ｉT(mén)的國(guó)際會(huì)議的主持下制定的關(guān)于海上航行的船舶安全、貨物運(yùn)輸、防控污染、船員配備等方面的內(nèi)容，是開(kāi)放性的多邊國(guó)際條約。筆者所指的國(guó)際海事條約是指公法性的條約，而不涉及私法性的條約。國(guó)際海事條約屬于國(guó)際條約的范疇，國(guó)際條約在中國(guó)的適用方式同樣適用于國(guó)際海事條約。對(duì)于國(guó)際海事條約在中國(guó)是采用直接適用的方式還是間接適用的方式，首先還要分析一下國(guó)際海事條約的特點(diǎn)。

(一)國(guó)際海事條約的特點(diǎn)

國(guó)際海事條約具有國(guó)際條約的一切法律特征和本質(zhì)屬性，但它也有其自身的特點(diǎn)。

第一，大多數(shù)國(guó)際海事條約通常是公法性條約，不涉及私人權(quán)利和利益，旨在為締約國(guó)設(shè)定權(quán)力和義務(wù)。國(guó)際海事條約大多是國(guó)際海事組織制定、以國(guó)家為主體締結(jié)的多邊條約，旨在解決各國(guó)之間共同面臨的國(guó)際海事問(wèn)題，因此海事條約的內(nèi)容主要是規(guī)定了各國(guó)的權(quán)力和義務(wù)，即各國(guó)在某一海事事項(xiàng)上是否該做、是否不該做以及怎么做給出一個(gè)原則性的規(guī)定，而締約國(guó)的具體實(shí)踐則在所不問(wèn)。

第二，國(guó)際海事條約通常都是強(qiáng)制性條約，一旦締約國(guó)加入該條約，就表示締約國(guó)必須強(qiáng)制履行條約規(guī)定的義務(wù)?！皸l約必須信守原則”作為國(guó)際社會(huì)共同遵守的基本原則，各締約國(guó)在締結(jié)國(guó)際海事條約之后，必須積極善意地履行條約的義務(wù)，否則將承擔(dān)不履行條約或者不完全履行條約的國(guó)家責(zé)任。

第三，國(guó)際海事條約通常具有不穩(wěn)定性，很多條約修訂的非常頻繁，例如，《1974年國(guó)際海上人命安全公約及1988議定書(shū)》至今通過(guò)了將近50個(gè)修正案，《經(jīng)1978年議定書(shū)修訂的1973年國(guó)際防止船舶造成污染公約》(簡(jiǎn)稱《MARPOL73/78》)至今通過(guò)了40多個(gè)修正案，《1978年海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際公約》至今通過(guò)了將近20個(gè)修正案，等等，導(dǎo)致很多條約的修正案在大多數(shù)國(guó)家不可能被及時(shí)執(zhí)行。

第四，國(guó)際海事條約具有較強(qiáng)的專業(yè)性，并且涉及到很多領(lǐng)域的專業(yè)和技術(shù)，包括船舶、運(yùn)輸、船員、防污染、管理等。例如《1969年國(guó)際船舶噸位丈量公約》《1966年國(guó)際船舶載重線公約》等，技術(shù)性條款通常不涉及國(guó)家主權(quán)和內(nèi)政，為某一事項(xiàng)在國(guó)際上提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，因此容易被大多數(shù)國(guó)家采用直接適用的方式履行。

(二)國(guó)際海事條約在中國(guó)適用的局限性

由于國(guó)際海事條約的公法性、強(qiáng)制性、專業(yè)性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，導(dǎo)致其在中國(guó)國(guó)內(nèi)適用必然存在一定的局限性。

第一，國(guó)際海事條約通常是公法性條約，主要是為締約國(guó)政府設(shè)定權(quán)力和義務(wù)，不像私法性條約那樣會(huì)涉及到當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)的公民、法人和其他組織的私權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)也沒(méi)有規(guī)定締約國(guó)該如何適用條約。因此，不管是直接適用還是間接適用，決定權(quán)在締約國(guó)，條約并沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定。這種權(quán)力的自主性導(dǎo)致很多國(guó)家在條約的適用問(wèn)題上會(huì)濫用國(guó)家權(quán)力，違反善意履行條約的原則，致使很多條約沒(méi)有在締約國(guó)國(guó)內(nèi)得到及時(shí)執(zhí)行，或者有的締約國(guó)故意拖延國(guó)內(nèi)立法的時(shí)間導(dǎo)致條約長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法在國(guó)內(nèi)履行。中國(guó)在適用國(guó)際海事條約的過(guò)程中，必然會(huì)采取一定的立法、司法和行政措施來(lái)履行條約義務(wù)，由于這是中國(guó)自主決定的事項(xiàng)，所以可能產(chǎn)生國(guó)際海事條約與中國(guó)國(guó)內(nèi)法的沖突，不利于條約在國(guó)內(nèi)的執(zhí)行。

第二，國(guó)際海事條約的公法性導(dǎo)致其大多具有強(qiáng)制性，很多條約的條款內(nèi)容都有關(guān)于締約國(guó)政府強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，條約的內(nèi)容很多時(shí)候需要締約國(guó)政府的立法以保證條約在國(guó)內(nèi)執(zhí)行。這種情況下，締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法就成為國(guó)際海事條約實(shí)施的重要保證。但是作為國(guó)際條約，其不能對(duì)締約國(guó)的“主管機(jī)關(guān)”實(shí)施這些強(qiáng)制措施的具體實(shí)施程序、監(jiān)督程序以及相對(duì)人的救濟(jì)程序進(jìn)行規(guī)定。所以，對(duì)于這些海事管理的國(guó)際條約，在沒(méi)有國(guó)內(nèi)基本法律的情況下，直接適用也是不可能的。［2］30這就導(dǎo)致條約在中國(guó)的適用方式上存在一定的局限性，既不能采用單一的直接適用的方式，又不能采用單一的間接適用的方式，而要根據(jù)中國(guó)的綜合情況決定適合中國(guó)國(guó)情的適用方式。

第三，很多國(guó)際海事條約的內(nèi)容都是技術(shù)性條款，旨在某一事項(xiàng)上為各國(guó)海事活動(dòng)設(shè)定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，由各締約國(guó)遵守和執(zhí)行。根據(jù)李浩培教授區(qū)分自動(dòng)執(zhí)行的條約和非自動(dòng)執(zhí)行的條約的觀點(diǎn)，結(jié)合美國(guó)判例法，可以得出這樣的結(jié)論，即區(qū)分自動(dòng)執(zhí)行和非自動(dòng)執(zhí)行條約的明顯標(biāo)志就是條約的內(nèi)容是否要求締約國(guó)予以國(guó)內(nèi)立法來(lái)履行條約。如前所述，技術(shù)性條款更適合采用直接適用的方式，非自動(dòng)執(zhí)行條約通常采用間接適用的方式。

因此，一個(gè)非自動(dòng)執(zhí)行條約如果包含技術(shù)性條款，卻采用國(guó)內(nèi)立法的間接適用方式來(lái)履行條約的義務(wù)，無(wú)疑會(huì)增加履行條約的成本，造成履行條約的困難。在適用海事條約的時(shí)候，還要結(jié)合條約的性質(zhì)和內(nèi)容來(lái)決定條約在國(guó)內(nèi)的適用方式，不能一概而論。

三、國(guó)際海事條約在中國(guó)的直接適用

由于對(duì)國(guó)際海事條約在中國(guó)的適用方式中國(guó)立法并沒(méi)有明文規(guī)定，因此對(duì)于這個(gè)問(wèn)題理論界存在很大爭(zhēng)議。筆者經(jīng)過(guò)分析中國(guó)國(guó)際海事條約適用的立法、司法和行政實(shí)踐，借鑒國(guó)際條約在中國(guó)的適用實(shí)踐，認(rèn)為國(guó)際海事條約在中國(guó)同樣適合采用直接適用的方式。

(一)涉及海洋環(huán)境保護(hù)和防止海洋環(huán)境污染的條約通常能夠在中國(guó)直接適用

例如，1989年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第46條和2000年《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第97條都明確規(guī)定了當(dāng)中國(guó)所加入的國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一致時(shí)優(yōu)先適用國(guó)際條約。又如《MARPOL73/78》第3條公約的適用范圍既適用于所有中國(guó)籍船舶，也適用于所有在中國(guó)管轄海域內(nèi)航行的外國(guó)籍船舶，而無(wú)論此船舶是否懸掛締約國(guó)國(guó)旗。很多學(xué)者認(rèn)為不能因?yàn)橹袊?guó)有部分法律有優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定就認(rèn)定中國(guó)采用直接適用的方式適用國(guó)際條約。筆者認(rèn)為，對(duì)于海洋環(huán)境保護(hù)和防止海洋環(huán)境污染的國(guó)際海事條約由于涉及的是海洋環(huán)境這個(gè)全人類共同利益的領(lǐng)域，在中國(guó)采用直接適用的方式更有利于中國(guó)沿海和內(nèi)河環(huán)境的保護(hù)。因此，與海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)的國(guó)際條約應(yīng)不區(qū)分國(guó)內(nèi)或涉外關(guān)系、締約國(guó)或非締約國(guó)而應(yīng)統(tǒng)一適用。當(dāng)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約規(guī)定相一致時(shí)，適用國(guó)內(nèi)法;而當(dāng)二者規(guī)定有沖突或者國(guó)際條約對(duì)國(guó)內(nèi)法未作規(guī)定的事項(xiàng)作出規(guī)定時(shí)，應(yīng)直接適用國(guó)際條約的規(guī)定。［2］

(二)中國(guó)部分法律規(guī)范中明確規(guī)定了可以直接適用國(guó)際海事條約

例如，1997年原交通部頒布的《船舶安全檢查規(guī)則》第6條規(guī)定對(duì)船舶的安全檢查以中國(guó)認(rèn)可或者加入的有關(guān)國(guó)際條約為依據(jù);1998年國(guó)務(wù)院頒布的《海上國(guó)際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》第12條規(guī)定用于國(guó)際海上運(yùn)輸?shù)募b箱應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)公約的規(guī)定。

(三)中國(guó)國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)以通知或者通告的方式通知各部門(mén)適用國(guó)際海事條約

1.國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)以通知或者公告的方式通知國(guó)家各部門(mén)國(guó)際海事條約或其修正案在中國(guó)國(guó)內(nèi)生效，要求各部門(mén)遵照?qǐng)?zhí)行

當(dāng)某一國(guó)際條約在中國(guó)生效時(shí)，由于其后的修正案中國(guó)是以默認(rèn)的方式接受，則修正案自然也對(duì)中國(guó)生效。當(dāng)修正案在國(guó)際上生效時(shí)，中國(guó)交通運(yùn)輸部就以下發(fā)通知或者公告的方式將修正案生效的情況告知有關(guān)部門(mén)，并要求各部門(mén)屆時(shí)遵照?qǐng)?zhí)行。例如，2010年中國(guó)交通運(yùn)輸部下發(fā)的《關(guān)于國(guó)際海事組織〈2008年國(guó)際完整穩(wěn)性規(guī)則〉引言和A部分、經(jīng)修正的〈1974年國(guó)際海上人命安全公約〉和經(jīng)修正的〈1966年國(guó)際船舶載重線公約1988年議定書(shū)〉的修正案生效的公告》、2005年原交通部發(fā)布的《關(guān)于〈73/78防污公約〉附則Ⅰ修正案和〈狀況評(píng)估計(jì)劃〉修正案生效的公告》等通知和公告都是告知各部門(mén)公約在中國(guó)生效。

2.國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)以下發(fā)通知的方式規(guī)定某些國(guó)際海事條約在中國(guó)適用的具體問(wèn)題

某一國(guó)際海事條約或者修正案雖然在中國(guó)生效了，但是中國(guó)立法相對(duì)滯后，某些海事方面的問(wèn)題又亟需解決，導(dǎo)致國(guó)際海事條約在中國(guó)得到有效的執(zhí)行存在很多困難。國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)就以下發(fā)通知或者公告的方式規(guī)定海事條約在中國(guó)適用的某些問(wèn)題，包括發(fā)布船舶配備設(shè)備的要求、將海事條約的部分內(nèi)容直接適用于非國(guó)際航行船舶等等。例如，2006年原交通部發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈73/78防污公約〉1977議定書(shū)的通知》的規(guī)定就執(zhí)行公約附則Ⅵ的有關(guān)事項(xiàng)作了具體通知;2008年原交通部發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈國(guó)際海上危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則〉船舶運(yùn)輸條件部分補(bǔ)充規(guī)定的通知》規(guī)定，如果以前規(guī)定和本規(guī)定相抵觸者則以本規(guī)定為準(zhǔn);2010年交通運(yùn)輸部海事局發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行〈國(guó)際海運(yùn)固體散裝貨物規(guī)則〉有關(guān)事項(xiàng)的通知》就國(guó)際運(yùn)輸和中國(guó)沿海運(yùn)輸固體散裝貨物的有關(guān)問(wèn)題作了具體通知。此外，2003年中華人民共和國(guó)海事局以通知的形式將《IBC規(guī)則》《BCH規(guī)則》適用于國(guó)內(nèi)沿海航行的船舶，2005年又以通知的形式將《MARPOL73/78》附則V《防止船舶垃圾污染規(guī)則》適用于國(guó)內(nèi)沿海航行的船舶。

四、國(guó)際海事條約在中國(guó)的間接適用

國(guó)際海事條約在中國(guó)的執(zhí)行除了采用上述直接適用的方式外，還存在間接適用的方式。中國(guó)是國(guó)際海事條約的締約國(guó)，理應(yīng)承擔(dān)履行國(guó)際條約的義務(wù)，如果中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約不能在中國(guó)直接適用，中國(guó)有義務(wù)在國(guó)內(nèi)予以立法使國(guó)內(nèi)法的規(guī)定符合國(guó)際條約的內(nèi)容。而中國(guó)采用何種方式適用條約是中國(guó)主權(quán)決定的事項(xiàng)，屬于中國(guó)的國(guó)內(nèi)法問(wèn)題。因此，某一條約不能被直接適用并不意味著中國(guó)可以拒絕履行對(duì)該條約所承擔(dān)的義務(wù);同時(shí)，該條約也并不因此就失去其國(guó)內(nèi)法的效力。［3］直接適用并不是中國(guó)適用國(guó)際海事條約的唯一方式，中國(guó)還可以采用在國(guó)內(nèi)立法等其他間接適用的方式執(zhí)行條約。

很多國(guó)際海事條約中都規(guī)定了締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行立法補(bǔ)充來(lái)適用條約，履行條約規(guī)定的義務(wù)，否則將承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。當(dāng)某一國(guó)際海事條約在國(guó)際上生效時(shí)，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)的立法、司法和行政方面都采取適當(dāng)?shù)拇胧┞男袟l約義務(wù)。中國(guó)是多個(gè)國(guó)際海事條約的締約國(guó)，在適用海事條約方面一直按照條約的規(guī)定積極履行國(guó)家義務(wù)，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法將條約內(nèi)容全部或者部分轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。例如，2000年生效的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》和1989年生效的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是參照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《MARPOL73/78》的相關(guān)規(guī)定制定的;2007年原交通部頒布的《港口設(shè)施保安規(guī)則》和《國(guó)際船舶保安規(guī)則》，是根據(jù)《1974年國(guó)際海上人命安全公約及1988議定書(shū)》(SOLAS公約)及其修正案、海上保安修正案和《國(guó)際船舶和港口設(shè)施保安規(guī)則》(ISPS規(guī)則)中的相關(guān)規(guī)定制定的;交通運(yùn)輸部2011年12月27日頒布、2012年3月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)海船船員適任考試和發(fā)證規(guī)則》是根據(jù)《1978年海員培訓(xùn)、發(fā)證和值班標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際公約2010年馬尼拉修正案》(STCW公約)制定的;2001年生效的《船舶安全營(yíng)運(yùn)和防止污染管理規(guī)則》是根據(jù)《國(guó)際船舶安全營(yíng)運(yùn)和防止污染管理規(guī)則》(ISM規(guī)則)制定的;2004年生效的《船舶載運(yùn)危險(xiǎn)貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》是根據(jù)《國(guó)際海運(yùn)危險(xiǎn)貨物規(guī)則》制定的。

五、結(jié)語(yǔ)

目前，中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際海事條約的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)40個(gè)，中國(guó)國(guó)內(nèi)法仍然沒(méi)有明確規(guī)定其在中國(guó)的適用方式。只能通過(guò)實(shí)踐分析得出結(jié)論:直接適用與間接適用同時(shí)存在于中國(guó)執(zhí)行國(guó)際海事條約的過(guò)程中，二者互相補(bǔ)充。一方面，中國(guó)在締結(jié)或者加入某一國(guó)際海事條約后，為了履行國(guó)際海事條約的義務(wù)，使條約在國(guó)內(nèi)得到及時(shí)執(zhí)行，通常會(huì)制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法律規(guī)范，保證條約在中國(guó)得到有效執(zhí)行。同時(shí)，中國(guó)國(guó)務(wù)院交通主管機(jī)關(guān)也對(duì)直接適用國(guó)際海事條約進(jìn)行相關(guān)規(guī)定，包括條約及其修正案在中國(guó)生效或者條約適用的具體問(wèn)題等，例如發(fā)出通知或者公告給各部門(mén)，告知在國(guó)際上新近生效的一些海事條約的修正案或者技術(shù)性修正案直接在中國(guó)生效、規(guī)定條約在中國(guó)的適用范圍等?？傮w而言，國(guó)際海事條約在中國(guó)的適用主要還是采用“二次立法”的方式，將條約中的相關(guān)要求分門(mén)別類寫(xiě)入相關(guān)的法律法規(guī)中。［4］另一方面，很多國(guó)際海事條約都要求締約國(guó)進(jìn)行國(guó)內(nèi)立法補(bǔ)充，保證條約在締約國(guó)國(guó)內(nèi)的執(zhí)行。因此，中國(guó)國(guó)內(nèi)很多海事相關(guān)立法都是根據(jù)國(guó)際海事條約制定的。當(dāng)海事條約和國(guó)內(nèi)法就相同問(wèn)題規(guī)定不一致時(shí)，中國(guó)很多法律規(guī)范都規(guī)定優(yōu)先適用國(guó)際海事條約。而當(dāng)某些海事條約的修正案在中國(guó)生效時(shí)，中國(guó)在采用通知的方式告知生效的同時(shí)，也會(huì)相應(yīng)地修改國(guó)內(nèi)法或者補(bǔ)充國(guó)內(nèi)法來(lái)適用海事條約。而中國(guó)最終采用何種方式履行條約規(guī)定的義務(wù)，還要綜合考慮國(guó)際海事條約的性質(zhì)和內(nèi)容。

［1］李浩培.條約法概論［M］.2 版.北京:法律出版社，2003:319.LI Hao－pei.Law of treaties［M］.2nd ed.Beijing:Law Press，2003:319.(in Chinese)

［2］史強(qiáng).海事公約在我國(guó)海事執(zhí)法中的直接適用研究［D］.大連:大連海事大學(xué)，2009.SHI Qiang.Research on directly applicable of maritime conventions in the maritime law enforcement in China［D］.Dalian:Dalian Maritime University，2009.(in Chinese)

［3］韓丹.國(guó)際海事條約在我國(guó)的適用范圍和方式［J］.水運(yùn)管理，2007(10):36.HAN Dan.Scope and methods of international maritime conventions in China［J］.Shipping Management，2007(10):36.(in Chinese)

［4］李兆杰.國(guó)際條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)法效力若干問(wèn)題之探討［M］//中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì).中國(guó)國(guó)際法年刊(1993).北京:中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1994:276.LI Zhao－jie.Effectiveness of domestic law of international treaties in China［M］//Chinese Society of International Law.Chinese Yearbook of International Law(1993).Beijing:China Translation ＆ Publishing Corporation，1994:276.(in Chinese)