□劉啟春

(中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074)

腐敗是濫用公共權(quán)力謀取私人利益的行為和過程。腐敗是政治之癌，它破壞經(jīng)濟(jì)，削弱民主和法制，戕害道德，損壞公平正義，擾亂社會秩序，所帶來的危害極大。腐敗不除，必將威脅黨和國家政權(quán)的存在，使當(dāng)代以及后數(shù)代人在精神、道德、文化和心理上蒙受難以清洗的污垢。腐敗與反腐敗是一個古老的、世界性的話題，不同制度下的不同國家總是在孜孜以求解決之道。專制制度固然會出現(xiàn)腐敗，民主時代同樣也會產(chǎn)生腐敗。但自從現(xiàn)代民主政治產(chǎn)生、發(fā)展起來以后，人們才開始找到遏制腐敗現(xiàn)象的正確路向。從反腐敗的歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗看，有效民主制度是腐敗的“克星”;盡管民主不是萬靈藥，它只是眾多制度中的一種，有其內(nèi)在的局限性，不可能解決人類的所有問題［1］，單靠民主或民主制度是不能完全解決腐敗問題的，而它在抑制腐敗方面確實(shí)能起到?jīng)Q定性作用卻是不可否認(rèn)的?？梢哉f，民主反腐是成效最好的一種良方，現(xiàn)代反腐即民主反腐。這也是中國特色反腐倡廉建設(shè)必須堅持的發(fā)展路徑。

一、反腐倡廉:民主政治的重要功能

民主政治是人類歷史上“最不壞”的政治制度，是世界大潮。盡管對民主的理解和表述眾說紛紜，莫衷一是，但絕大多數(shù)人還是認(rèn)同其基本理念和方式，即民主作為國家形式，是一種保障主權(quán)在民的政治制度，人民享有管理國家和社會事務(wù)的權(quán)利或管理國家和社會事務(wù)的權(quán)力受人民制約。民主政治不僅從根本上保障了人民權(quán)利，而且也從根本上限制了侵害人民權(quán)利的行為，是具有強(qiáng)大的防腐治腐功能的。

(一)主權(quán)在民原則從根本上反對專制腐敗

主權(quán)在民是民主的基石和靈魂。民主意味著“人民的統(tǒng)治和權(quán)力”［2］P21，人民是國家權(quán)力的最終擁有者，政府的權(quán)力來自人民的授予。因而，政府的權(quán)力由人民主權(quán)派生并從屬于人民主權(quán)，一切權(quán)力行為都要由人民授予，對人民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)，受人民監(jiān)督。我國憲法規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。民主政治下，廉潔政治是其價值體現(xiàn)。國家是全體人民共同所有的公產(chǎn)，沒有誰能夠?qū)⒐矙?quán)力和公共財產(chǎn)據(jù)為己有。官員由人民選舉產(chǎn)生，如果濫用其權(quán)力，謀取私利或小集團(tuán)利益，就是腐敗，就是對人民主權(quán)的直接或間接侵犯。

(二)民主監(jiān)督可以抑制腐敗

“權(quán)力傾向于腐敗，并且絕對的權(quán)力，就是絕對的腐敗?！保?］P30政府的權(quán)力是人民讓渡而成的治權(quán)，始終處于人民主權(quán)的制約與監(jiān)督之下，腐敗行為因此在相當(dāng)程度上會受到抑制。在西方國家的民主反腐實(shí)踐中，民主對權(quán)力的制約與監(jiān)督通過多種形式實(shí)現(xiàn)。一是民眾通過批評、建議、請愿、申述甚至游行、集會、示威等方式直接監(jiān)督，尤其可以通過選舉來對政府進(jìn)行“大考”，選擇滿意的執(zhí)政者，淘汰劣質(zhì)的執(zhí)政者，以此督促政府官員兢兢業(yè)業(yè)地為人民服務(wù)。二是通過國家機(jī)構(gòu)之間的制約監(jiān)督?！耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！保?］P154民主為防止集權(quán)逃脫制約監(jiān)督而實(shí)行分權(quán)，立法、行政、司法三權(quán)分屬不同的國家機(jī)構(gòu)，它們之間存在既分工合作，又相互制約的關(guān)系。各國家機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督制約，能防止任何一個國家機(jī)關(guān)獨(dú)攬大權(quán)，從而避免專制的形成，減少腐敗的發(fā)生。三是實(shí)行各政黨之間的監(jiān)督。政黨政治是現(xiàn)代民主政治的主要形式，是民主制度的一個重要組成部分和運(yùn)轉(zhuǎn)樞紐，政黨與民主相互依存，相輔相成。莎茨賴德指出:“政黨的興起無疑是現(xiàn)代政府最顯著的標(biāo)志之一。事實(shí)上，政黨起了民主政府的締造者的主要作用。政黨創(chuàng)造了民主，倘若沒有政黨，現(xiàn)代民主是不可想象的?！保?］P4政黨政治有助于有效地監(jiān)督公共權(quán)力。政黨政治中的權(quán)力監(jiān)督更加專業(yè)。這種監(jiān)督的深刻性和細(xì)微性保證了對公共權(quán)力的運(yùn)作進(jìn)行有效地控制，從而提高公共權(quán)力運(yùn)作的合理性。四是實(shí)行媒體監(jiān)督。媒體可謂是“民主的看門狗”。麥迪遜曾說:“沒有大眾化的信息或獲取信息的方法，(所謂的)民主政府只不過是一出鬧劇的序幕，或者兩者皆是。掌握信息者通常支配不掌握信息者。因此，人民要使自身成為統(tǒng)治者，必須從信息中獲取知識，把自身武裝起來?！保?］P14新聞媒體代表民意對政府及其官員展開“監(jiān)視”、揭露，從而起到監(jiān)督、震懾腐敗的作用。

(三)民主程序可以減少腐敗

民主是通過一整套嚴(yán)密的程序呈現(xiàn)出來的。沒有程序的保障就沒有實(shí)質(zhì)的民主。習(xí)近平總書記曾指出:“程序是權(quán)力的重要載體，程序的價值在于它的客觀性、普遍性、穩(wěn)定性、強(qiáng)制性，可以有效制約權(quán)力行使的主觀隨意性?！保?］首先，民主所要求的公開與透明，能在相當(dāng)大的程度上抑制腐敗的發(fā)生。政府信息公開是人民主權(quán)的必然要求?？贫髡J(rèn)為，為民眾源源不斷地提供真實(shí)的信息，是民主極關(guān)重要的條件。［8］P159－160政府的公開與透明，使權(quán)力在陽光下運(yùn)行，減少了幕后交易和暗箱操作的可能性，從而有利于抑制腐敗的發(fā)生。各國的政治實(shí)踐中，政府信息公開、預(yù)算公開、公職人員財產(chǎn)公開等各項“陽光法案”，已經(jīng)被證明是預(yù)防和遏制腐敗的好辦法。其次，民主制度下的討論與投票程序，也能減少腐敗的發(fā)生。民主制度下的決策過程是一個博弈的過程。不同的利益主體參與相關(guān)事項的討論、協(xié)商、爭議、抉擇，能使決策降低成本，也使權(quán)力暴露在大眾之下，從而增加了腐敗的成本和風(fēng)險，減少了諸如薩托利所言之委員會內(nèi)部的相互延期補(bǔ)償機(jī)制［2］P255等權(quán)力共謀行為。再次，民主是公民參與的政治。公民以合法途徑，通過選舉、請愿、集會、游行示威、發(fā)表政見、批評建議、參與聽證等形式參與到政治生活中。公民通過各種合法方式參加政治生活，影響國家的政治體系構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程。這是對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的重要形式。

(四)法律制度可以防止腐敗

亞里士多德曾說:“法治優(yōu)于一人之治;法律是免除一切情欲影響的神祗合理智的體現(xiàn)。”［9］P167－168、169其一，法律通過保障人民權(quán)利以制約權(quán)力。民主基礎(chǔ)上的法律制度是人民意志的凝結(jié)，能有效尊重和維護(hù)公民基本權(quán)利和自由，符合公平正義的道德精神;其二，法律通過權(quán)力分解和人員分工，形成各種職權(quán)既相互獨(dú)立又相互制約的機(jī)制，能有效制約和規(guī)范政府權(quán)力;其三，法律以其最高權(quán)威從制度上保證任何權(quán)力都不能擺脫法律的約束。任何權(quán)力都要服從于法律，由法律來確認(rèn)，按法律來行使，靠法律來規(guī)范;其四，法律的穩(wěn)定性能擺脫人治的主觀性和隨意性，為全社會尤其是權(quán)力提供了客觀的行為規(guī)范?；诜傻闹匾饔?，鄧小平曾提出制度反腐的思想。針對黨和國家機(jī)關(guān)內(nèi)部的貪污腐化、濫用權(quán)力的情況，他指出，“我們主要通過兩個手段來解決，一個是教育，一個是法律”［10］P148，兩者中法律更為重要，“還是要靠法制，搞法制靠得住些”［10］P379。就是說，必須把懲治腐敗、廉政建設(shè)納入到法治軌道，以法制為重點(diǎn)，使教育與法制相結(jié)合，發(fā)揮法律的權(quán)威性、強(qiáng)制性、預(yù)防性和穩(wěn)定性的功能，“讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分”［11］P332。

二、民主反腐:反腐倡廉建設(shè)的基本進(jìn)路

民主反腐是一種基于現(xiàn)代民主政治的反腐模式。它是指在以民主政體為根基，以民主政治發(fā)展為底蘊(yùn)，寓反腐于民主政治發(fā)展進(jìn)程之中，利用民主制度、民主形式、民主方法構(gòu)建反腐倡廉制度體系和方法體系，實(shí)現(xiàn)反腐程序化、規(guī)范化、制度化，不斷提高反腐倡廉建設(shè)科學(xué)化水平。民主反腐模式是基于腐敗發(fā)生規(guī)律和反腐規(guī)律，把解決腐敗問題的價值理性、工具意義、理念、思維方式建立在民主政治的框架之內(nèi)，從而為解決腐敗問題提供一種參照性指導(dǎo)方略，設(shè)計一個優(yōu)良的方案，尋求解決腐敗問題的最佳辦法。

(一)是由我國人民民主政權(quán)的性質(zhì)決定的

人民民主專政是我國的國體，以保證人民當(dāng)家作主為根本。堅持和完善人民民主政權(quán)，不斷推進(jìn)民主政治發(fā)展，為反腐倡廉建設(shè)奠定堅實(shí)的制度基礎(chǔ)。黨的十一屆三中全會以來，民主政治是我國政治發(fā)展的堅定方向，以民主作為社會主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性。如鄧小平提出“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化”［11］P168，黨的十七大提出“人民民主是社會主義的生命”以及十八大提出的社會主義核心價值觀也包括了民主。建國后的政治體制以權(quán)力高度集中為特征，未能系統(tǒng)地建立起民主法制制度。而這種體制在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中又未能及時地得到改革與創(chuàng)新，所造成的體制漏洞也就成為了腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的誘致性因素。江澤民在1993年曾指出:“我們建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，要經(jīng)歷一個艱難的新舊體制轉(zhuǎn)換過程。在這個過程中，由于制度和機(jī)制不健全，工作中存在一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，也會給腐敗現(xiàn)象滋生以可乘之機(jī)?！保?2］P324美國政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓在其名著《變化社會中的政治秩序》對向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的國家中的腐敗行為作了深刻的研究，認(rèn)為“腐化程度與社會和經(jīng)濟(jì)迅速現(xiàn)代化有關(guān)”，其中原因之一便是在現(xiàn)代化時期，政治權(quán)威的擴(kuò)大，政府參與經(jīng)濟(jì)行為的情況增多，“就成了刺激腐化的溫床”［13］P54－57。而造成這種情況的根源就是轉(zhuǎn)型時期的國家民主政治不完善，法制不健全。因此，要把反腐倡廉建設(shè)與發(fā)展民主政治有機(jī)統(tǒng)一起來，統(tǒng)一到發(fā)展民主政治、建設(shè)法治國家的進(jìn)程中，統(tǒng)一到中國特色社會主義政治文明建設(shè)過程中。

(二)是由黨的民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的方式?jīng)Q定的

中國特色社會主義政治是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。民主政治與反腐倡廉都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有序進(jìn)行的。黨的領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。民主反腐是黨的執(zhí)政方式創(chuàng)新的結(jié)果。執(zhí)政方式問題的實(shí)質(zhì)是為人民掌好權(quán)、執(zhí)好政，核心是權(quán)力使用的向度，切實(shí)做到權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用、權(quán)為民所控。這是民主反腐的本質(zhì)要求。胡錦濤指出:“權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和腐敗。加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，是社會主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)?！保?4］

黨的十八屆三中全會進(jìn)一步提出了圍繞提高黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平深化黨的建設(shè)制度改革的要求?？茖W(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政是辯正統(tǒng)一的整體。其中，民主執(zhí)政是本質(zhì)所在，既是執(zhí)政的價值判斷，也是執(zhí)政的方法論。民主執(zhí)政很大程度上要依靠依法執(zhí)政來體現(xiàn)、來保證。民主執(zhí)政的制度化、規(guī)范化和程序化都依賴于依法執(zhí)政。民主執(zhí)政、依法執(zhí)政均要求依據(jù)人民意志來執(zhí)政，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨執(zhí)政的為民性質(zhì)。它是通過民主政治的發(fā)展和法制的健全來實(shí)現(xiàn)人民利益，反對一切違反人民利益的行為。

(三)是由反腐敗斗爭的基本規(guī)律所決定的

改革開放以來，我們黨對反腐倡廉建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識不斷深化，逐步走出了一條中國特色反腐倡廉道路，提出了標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的反腐倡廉戰(zhàn)略方針，形成了教育、監(jiān)督、制度并重的懲治和預(yù)防腐敗體系，深化改革和創(chuàng)新體制，強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域，努力形成拒腐防變教育長效機(jī)制、反腐倡廉制度體系、權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制，不斷增強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)實(shí)效。

堅持中國特色反腐倡廉道路，要把改革的推動力、教育的說服力、制度的約束力、監(jiān)督的制衡力、懲治的威懾力結(jié)合起來，整合各方面資源和力量，增強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)的整體性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性、實(shí)效性［15］。這說明，(1)在方法上，民主反腐要與教育等措施結(jié)合起來。通過加強(qiáng)思想教育，筑牢廣大黨員干部的思想道德防線。民主反腐不是否定教育的作用，而是充分肯定和整合、深化了教育的價值，同教育一起共同構(gòu)筑一道防腐治腐的防線;(2)在力量上，積聚、整合社會各方面的反腐資源和力量。新時期反腐敗的主體是執(zhí)政黨的紀(jì)檢機(jī)關(guān)、國家監(jiān)察機(jī)構(gòu)和反貪機(jī)構(gòu)等。充分吸納黨內(nèi)、國家、社會以及國際的反腐資源和力量以為推進(jìn)反腐敗斗爭不斷深化的動力來源;(3)進(jìn)一步的要求是，貫徹執(zhí)行黨的群眾路線，動員、組織人民群眾有序參與反腐斗爭。黨的群眾路線是黨的根本路線和科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)方法，也是以民主作風(fēng)和民主方法反腐的體現(xiàn)。反腐斗爭是一場無硝煙的持久戰(zhàn)，我們不僅要看到其緊迫性，而且要充分認(rèn)識其長期性、復(fù)雜性和艱巨性，這就需要動員、組織人民群眾廣泛參與以作為持久動力。當(dāng)然，鑒于歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，以群眾路線的方式反腐倡廉，不能搞人人過關(guān)，搞群眾運(yùn)動。動員和組織人民群眾參與反腐敗斗爭，應(yīng)該在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行有序民主，依法而行，避免一哄而起、急風(fēng)暴雨式的亂批亂斗。

三、政治發(fā)展:推進(jìn)中國特色反腐倡廉建設(shè)

民主反腐是以民主政治發(fā)展為基礎(chǔ)的，與民主政治的發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一，隨著民主政治的發(fā)展而發(fā)展的。為此，必須大力發(fā)展中國特色民主政治。

(一)繼續(xù)深化政治體制改革

政治發(fā)展是政治現(xiàn)代化的變遷過程，是指以民主化與法治化為目標(biāo)的政治關(guān)系和政治結(jié)構(gòu)的調(diào)整、變革與創(chuàng)新。政治體制改革是新時期中國政治發(fā)展的開端，是中國政治發(fā)展的重要組成部分和實(shí)現(xiàn)途徑。通過政治體制改革，破除傳統(tǒng)體制中的不合理成分，健全和完善中國特色政治制度，促進(jìn)政治的民主化和法治化。這種漸進(jìn)式改革有力地增強(qiáng)了黨和國家的活力，發(fā)揮了社會主義制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢，充分調(diào)動了人民群眾的積極性創(chuàng)造性，維護(hù)了國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會全面進(jìn)步。改革開放以來，我國政治體制改革取得了顯著成就，如民主制度和民主機(jī)制上不斷健全完善，社會主義法制體系初步形成，初步建立起適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政體制，公共權(quán)力結(jié)構(gòu)日趨合理，各種政治關(guān)系得到調(diào)整等，極大地促進(jìn)了政治發(fā)展。這些成就為進(jìn)一步深化改革、創(chuàng)新體制積累了經(jīng)驗。隨著時代進(jìn)步，社會歷史條件的變遷，政治生活中的挑戰(zhàn)性課題更加頻繁，更為復(fù)雜，特別需要更自覺地推進(jìn)改革。從實(shí)際的情況看，政治體制中誘發(fā)腐敗的因素依然存在，以往的改革尚未徹底消除原有政治體制權(quán)力過分集中、缺乏有效制約的總病根，還沒有從根本上解決領(lǐng)導(dǎo)者個人高度集權(quán)的問題，因而還沒有遏制住腐敗滋生蔓延的勢頭。一是各國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力關(guān)系未能理順，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間既相互協(xié)調(diào)又相互制約的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制沒有形成，難以形成真正的權(quán)力制約監(jiān)督關(guān)系;二是黨政關(guān)系尚未納入法制化軌道，黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力行為難以有效制約監(jiān)督;三是沒能形成一套科學(xué)的干部選拔任用機(jī)制，競爭性選舉停留于低層面;四是黨政機(jī)關(guān)支出管理失控現(xiàn)象未能根本扭轉(zhuǎn);四是民主化的反腐措施未能真正出臺與實(shí)施，如財產(chǎn)申報、金融實(shí)名制、監(jiān)督法等法律法規(guī)沒有制定，而黨內(nèi)出臺的規(guī)章制度未能上升到國家法律層面，預(yù)防和懲治作用有限。因而，政治體制改革的任務(wù)依然艱巨。改革政治體制的關(guān)鍵，第一，理順黨政關(guān)系，科學(xué)界定執(zhí)政黨與國家政權(quán)機(jī)關(guān)的職能、職責(zé)與職權(quán)，在黨與立法、行政、司法等國家政權(quán)機(jī)關(guān)之間合理配置權(quán)力，將黨的政治主張轉(zhuǎn)化為國家意志的方式和程序、黨向國家機(jī)關(guān)推薦重要人選的方式和程序法律化規(guī)范化，既保證黨的有效領(lǐng)導(dǎo)，也保證國家機(jī)關(guān)依法行使各自的職權(quán)，使任何組織、任何機(jī)構(gòu)、任何個人都沒有絕對權(quán)力，任何權(quán)力都受到制約監(jiān)督;第二，理順權(quán)力授受關(guān)系。權(quán)力來自誰，就對誰負(fù)責(zé)。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的權(quán)力由黨員授予，政府機(jī)關(guān)的權(quán)力由公民授予。它們分別向黨員和公民負(fù)責(zé)。如果名義上的權(quán)力來源和實(shí)際上的權(quán)力來源不相符合，就必然使權(quán)力授受關(guān)系發(fā)生混亂，導(dǎo)致施權(quán)者不負(fù)責(zé)、不受監(jiān)督，乃至濫用權(quán)力。第三，加快政府職能轉(zhuǎn)變、建立高效廉潔政府。繼續(xù)推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，切實(shí)履行好經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)職能;健全以行政首長為重點(diǎn)的行政問責(zé)制度，明確問責(zé)范圍，規(guī)范問責(zé)程序，加大責(zé)任追究力度。

(二)改干部任命制為選舉制，由為民作主向由民作主轉(zhuǎn)變

在所有腐敗現(xiàn)象中，干部人事制度腐敗是最大的腐敗。長期以來，選拔政治是黨內(nèi)權(quán)力產(chǎn)生的主體模式，權(quán)力自上而下逐級授予，權(quán)力傳承由少數(shù)人乃至個別人以委任制、任命制以及考任制等形式遴選干部來完成，主觀性、隨意性強(qiáng)。選拔政治與無限權(quán)力是一對孿生子，神秘化，不實(shí)行開放的公平競爭，暗箱運(yùn)行，難以監(jiān)督制約，容易發(fā)生跑官要官買官賣官等腐敗現(xiàn)象。因此，為了從源頭上防治腐敗現(xiàn)象，就必須下決心改革這種不公開公正的人事制度，逐步將任命制改為選舉制，在堅持黨管干部的原則下，充分利用公開公正的民主競爭機(jī)制選人用人，真正建立廣納群賢、人盡其才、能上能下和充滿活力的選人用人制度。這個轉(zhuǎn)變的意義在于，通過制度安排形成權(quán)力分享機(jī)制，即按照民意來構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，造就一個權(quán)力受到選民和法律有效約束的有限領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，各級權(quán)力都受到限制、約束和監(jiān)督，且對選民負(fù)責(zé)。選舉制也推動著干部工作的其他方面，如考核預(yù)告制、公示制和任期廉政責(zé)任制以及引咎辭職、責(zé)令辭職和用人失誤失查責(zé)任追究制等各項用人制度。

(三)實(shí)行競爭性選舉

現(xiàn)階段并非沒有選舉，但缺少的是競爭性選舉，以落實(shí)組織意志為主的“安排性”選舉是各類選舉的主體。真實(shí)的選舉是競爭性選舉，也就是說，是有選擇自由的選舉?！案偁幍倪x舉產(chǎn)生民主”［2］P170，通過競爭性的選舉來挑選領(lǐng)袖是民主政治的核心程序之一。競爭性選舉對于反腐的意義不僅在于選擇了正確的領(lǐng)導(dǎo)人，而且在于實(shí)現(xiàn)了人民權(quán)利對權(quán)力腐敗的有效遏制，產(chǎn)生了治腐防腐的政治效應(yīng)和社會效應(yīng)。美國政治學(xué)者艾克曼曾指出:“競爭性政治環(huán)境的制約性能提高腐敗的成本，從而降低腐敗發(fā)生的可能性。所以說競爭的政治體制可以對腐敗構(gòu)成制約?！保?6］P164薩托利也考察了民主競爭與遏制腐敗之間的關(guān)系，認(rèn)為“為了約束、控制和影響領(lǐng)袖，人民必須有充分不受約束的權(quán)力去選擇他們，必須定期舉行正式選舉，這才是癥結(jié)所在”。［2］P173他由此判斷“民主是以競爭方式錄用領(lǐng)袖的副產(chǎn)品”?！八?1)帶來開放的多頭統(tǒng)治，這種統(tǒng)治在選舉市場上的競爭(2)把權(quán)力給了人民(3)具體地加強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)者對被領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任?！保?］P174

從目前的政策走向看，黨內(nèi)民主選舉制度的改革與完善是逐步地實(shí)現(xiàn)競爭性選舉。黨的十七大提出了“堅持民主、公開、競爭、擇優(yōu)，形成干部選拔任用科學(xué)機(jī)制”的改革方向，要求規(guī)范干部任用提名制度，完善公開選拔、競爭上崗、差額選舉辦法。十八大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“全面準(zhǔn)確貫徹民主、公開、競爭、擇優(yōu)方針，擴(kuò)大干部工作民主，提高民主質(zhì)量，完善競爭性選拔干部方式”。在選舉制度的具體改革措施上，十七屆四中全會則進(jìn)一步提出:“完善黨內(nèi)選舉辦法，改進(jìn)和規(guī)范選舉程序和投票方式，改進(jìn)候選人介紹辦法?！h的任何組織和個人不得以任何方式妨礙選舉人依照規(guī)定自主行使選舉權(quán)。”這樣的論述在黨內(nèi)民主發(fā)展歷程中都是首創(chuàng)性的，為進(jìn)一步改革和完善黨內(nèi)選舉制度提供了強(qiáng)有力的引導(dǎo)。

［1］俞可平．民主是個好東西［N］．北京:學(xué)習(xí)時報，2006－12－27．

［2］〔美〕喬萬尼·薩托利．馮克利，閻克文譯．民主新論［M］．上海:上海人民出版社，2009．

［3］魏宏．權(quán)力論:權(quán)力制約與監(jiān)督法律制度研究［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2011．

［4］〔法〕孟德斯鳩．張雁深譯．論法的精神(上)［M］．北京:商務(wù)印書館，1961．

［5］轉(zhuǎn)引自郭定平．政黨與政府［M］．杭州:浙江人民出版社，1998．

［6］轉(zhuǎn)引自任建明．反腐敗制度與創(chuàng)新［M］．北京:中國方正出版社，2012．

［7］習(xí)近平．領(lǐng)導(dǎo)干部要認(rèn)認(rèn)真真學(xué)習(xí)老老實(shí)實(shí)做人干干凈凈干事［N］．學(xué)習(xí)時報，2008－05－26．

［8］〔美〕科恩．論民主［M］．北京:商務(wù)印書館，1988．

［9］〔古希臘〕亞里斯多德．政治學(xué)［M］．北京:商務(wù)印書館，1968．

［10］鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993．

［11］鄧小平文選:第2卷［M］．北京:人民出版社，1994．

［12］江澤民文選:第1卷［M］．北京:人民出版社，2006．

［13］〔美〕塞繆爾·P·亨廷頓．王冠華，劉為譯．變化社會中的政治秩序［M］．(上海:上海人民出版社，2008．

［14］胡錦濤．在首都各界紀(jì)念全國人民代表大會成立50周年大會上的講話［N］．北京:人民日報，2004－09－16．

［15］胡錦濤在中紀(jì)委第二次全體會議上發(fā)表重要講話［N］．人民日報，2008－01－15．

［16］〔美〕蘇珊·艾克曼．王江等譯．腐敗與政府［M］．北京:新華出版社，2000．