趙 卓

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)研究中心，廣東 廣州 510320)

1 技術(shù)創(chuàng)新是根本性動力源

創(chuàng)新理論開創(chuàng)者Schumpeter認(rèn)為，創(chuàng)新是把新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件引入新生產(chǎn)函數(shù)，創(chuàng)新能夠不斷地破壞產(chǎn)業(yè)的舊結(jié)構(gòu)進(jìn)而創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)，這種“創(chuàng)造性破壞”過程借用生物學(xué)隱喻則稱為“產(chǎn)業(yè)突變”［1］。企業(yè)為了獲得壟斷地位進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動，成功的技術(shù)創(chuàng)新使企業(yè)長期生產(chǎn)成本降低形成規(guī)模報(bào)酬遞增機(jī)制，促使企業(yè)改變邊界擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，給企業(yè)帶來超額利潤。形成競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新企業(yè)逐漸取代未創(chuàng)新企業(yè)，改變了產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。

具有代表性的A-U模型說明了企業(yè)創(chuàng)新活動的動態(tài)過程。Abernathy和Utterback認(rèn)為許多產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動與產(chǎn)業(yè)生命周期高度相關(guān)，企業(yè)創(chuàng)新活動分成產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新［2］。在產(chǎn)業(yè)生命周期的初始階段，以根本性的產(chǎn)品創(chuàng)新與新的中小企業(yè)成功進(jìn)入為主要特征;在產(chǎn)業(yè)生命周期的成長階段，市場需求開始增長，企業(yè)創(chuàng)新重點(diǎn)發(fā)生變化，表現(xiàn)為產(chǎn)品創(chuàng)新逐漸向過程創(chuàng)新轉(zhuǎn)移;當(dāng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入生命周期的成熟階段后，市場需求穩(wěn)定，企業(yè)的過程創(chuàng)新和漸進(jìn)性產(chǎn)品創(chuàng)新得到更大的重視。Adner和Levinthal詮釋了技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)演化的作用，用異質(zhì)性門檻來說明技術(shù)創(chuàng)新與市場需求的關(guān)聯(lián)性［3］。異質(zhì)性門檻包括消費(fèi)者在購買商品時(shí)要綜合權(quán)衡對產(chǎn)品性能的最低要求(性能門檻)和消費(fèi)者意愿為商品支付的最高保留價(jià)格(凈效用門檻)。在性能門檻和凈效用門檻的約束下，產(chǎn)品創(chuàng)新能給企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，達(dá)到消費(fèi)者的性能門檻要求，獲得較大的市場份額和超額利潤，企業(yè)則會在成本約束下努力提高其產(chǎn)品性能。而過程創(chuàng)新取決于消費(fèi)者的凈效用門檻要求，對產(chǎn)品性能影響不大，在原有工藝技術(shù)革新、改進(jìn)和提升過程中使企業(yè)降低生產(chǎn)成本。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表者Nelson和Winter認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)組織演化不是新古典所描述的“理性選擇”決定，而是沿著“慣例”進(jìn)行［4］。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不是“市場自然選擇”或者“理性選擇”的活動，而是體現(xiàn)為學(xué)習(xí)慣例特征，是一種搜尋技術(shù)的慣例，這種慣例行為體現(xiàn)在企業(yè)研發(fā)活動中，并隨著時(shí)間的推移而呈現(xiàn)出相對剛性特征。技術(shù)創(chuàng)新是從研發(fā)活動到新產(chǎn)品生產(chǎn)的過程，這一過程是各種構(gòu)成要素與部門互動的復(fù)雜系統(tǒng)，大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)、金融部門都被證實(shí)對技術(shù)創(chuàng)新具有推動作用。技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)組織演化的作用表現(xiàn)在信息的保留與傳遞、提供產(chǎn)業(yè)內(nèi)主體的多樣性以及在多樣性之間進(jìn)行選擇。

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是由單個(gè)企業(yè)或多個(gè)聯(lián)合企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品和市場的創(chuàng)新，或它們的組合創(chuàng)新擴(kuò)散成整個(gè)產(chǎn)業(yè)的共同創(chuàng)新過程。特定層次結(jié)構(gòu)的技術(shù)與制度是構(gòu)成產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的兩個(gè)關(guān)鍵因素，也是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化的根本推動力。技術(shù)創(chuàng)新提供了制度創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)激進(jìn)式變遷的根本誘因和動力。技術(shù)創(chuàng)新能給企業(yè)提供新的進(jìn)入產(chǎn)業(yè)機(jī)會，提高創(chuàng)新企業(yè)的競爭優(yōu)勢和獲利能力，也可能導(dǎo)致未成功進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)不適應(yīng)市場需求變化而被淘汰出局。所以，技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)組織演化最具顯著性的推動力量。

2 市場需求是選擇性拉動力源

需求的異質(zhì)性是產(chǎn)業(yè)組織演化的一個(gè)重要因素。需求異質(zhì)性取決于:①消費(fèi)者收入水平越高對產(chǎn)品的購買能力越強(qiáng)，企業(yè)提供的產(chǎn)品檔次越多，需求異質(zhì)性就越大，進(jìn)而誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動;②由于消費(fèi)者具有偏好差異和認(rèn)知差異，在新產(chǎn)品投放市場初期階段，盡管新產(chǎn)品性能優(yōu)于舊產(chǎn)品性能，消費(fèi)者也不能快速形成對新產(chǎn)品的需求，新產(chǎn)品不能完全取代舊產(chǎn)品，市場上新舊產(chǎn)品共存，需求的差異程度會隨著時(shí)間的推移而逐漸弱化。

異質(zhì)性需求誘發(fā)企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動，新技術(shù)的出現(xiàn)創(chuàng)造了新的市場以及市場細(xì)分，消費(fèi)者學(xué)習(xí)效應(yīng)引致市場需求變化和產(chǎn)業(yè)邊界變化。學(xué)者們通過對IT、計(jì)算機(jī)、設(shè)備工具制造和制藥等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為消費(fèi)者偏好異質(zhì)性導(dǎo)致新市場的出現(xiàn)，進(jìn)而決定新技術(shù)取代舊技術(shù)，使得產(chǎn)業(yè)從低級演化到高級，說明了需求和產(chǎn)業(yè)組織演化的特殊階段是相關(guān)的。Adner和Levinthal對異質(zhì)需求、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)組織演化三者關(guān)系進(jìn)行了模擬測算，得出與經(jīng)典的A-U模型所表述結(jié)論基本相同［3］。Malerba從產(chǎn)業(yè)生命周期內(nèi)不同技術(shù)更替視角來說明需求異質(zhì)性與產(chǎn)業(yè)演化關(guān)系，認(rèn)為各個(gè)階段的不同主導(dǎo)技術(shù)及其更替過程構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)生命周期［5］。在產(chǎn)業(yè)周期的各個(gè)階段，市場集中度是逐漸增強(qiáng)的，但由于新技術(shù)引入及主導(dǎo)技術(shù)更替而使產(chǎn)業(yè)不斷演化。雖然新技術(shù)具有市場潛力，但由于在位企業(yè)已經(jīng)具有成熟的舊技術(shù)和穩(wěn)定的市場需求，一般而言，在位企業(yè)不會冒風(fēng)險(xiǎn)采用新技術(shù)，此時(shí)，新進(jìn)入的企業(yè)可以采用具有風(fēng)險(xiǎn)性的新技術(shù)，但新企業(yè)不會與在位企業(yè)在同一利基市場上進(jìn)行競爭，而是選擇在位企業(yè)沒有顧及的利基市場以滿足消費(fèi)者需求，新進(jìn)入的企業(yè)憑借新技術(shù)和發(fā)展的利基市場逐漸參與到行業(yè)競爭中，并慢慢獲得競爭優(yōu)勢地位。Malerba還利用數(shù)據(jù)驗(yàn)證體驗(yàn)型消費(fèi)者和偏好多樣性對產(chǎn)業(yè)演化的影響:體驗(yàn)型消費(fèi)者占全部消費(fèi)者比重越大，采用新技術(shù)的企業(yè)獲得市場份額越大;消費(fèi)者偏好越具有多樣性，與在位企業(yè)不存在競爭關(guān)系的利基市場越容易形成，隨著新產(chǎn)品逐步被消費(fèi)者所接受與認(rèn)可，新產(chǎn)品的利基市場逐漸擴(kuò)大并使在位企業(yè)開始重視，進(jìn)而產(chǎn)生改進(jìn)舊技術(shù)或采用新技術(shù)的要求。正是體驗(yàn)型消費(fèi)者和偏好多樣性及其形成的利基市場，才有新企業(yè)采用新技術(shù)參與市場競爭的可能性。

關(guān)于市場需求對產(chǎn)業(yè)組織演化的影響，學(xué)者們不僅強(qiáng)調(diào)需求的異質(zhì)性，還考察了需求條件和需求約束的作用。Metcalfe認(rèn)為除收入約束能影響消費(fèi)者需求以外，作為稀缺資源的時(shí)間因素在消費(fèi)者購買決策中的作用不可忽視，消費(fèi)者在收入和時(shí)間的雙重約束下，機(jī)票價(jià)格下降和飛行時(shí)間縮短使得航空運(yùn)輸需求旺盛，比鐵路運(yùn)輸業(yè)更具有競爭力［6］。Bergin和Bernhardt考察跨時(shí)期的具有隨機(jī)特征的各種需求下的產(chǎn)業(yè)動態(tài)變化，分析未來需求變化影響企業(yè)退出決策進(jìn)而決定產(chǎn)業(yè)邊界［7］。如Antonelli所說，市場需求是技術(shù)創(chuàng)新的動因，導(dǎo)致原有產(chǎn)業(yè)體系的分化，即舊產(chǎn)業(yè)的衰退和新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)組織演化得以不斷持續(xù)［8］。

3 產(chǎn)業(yè)供給是異質(zhì)性推動力源

異質(zhì)性在企業(yè)的技術(shù)知識、學(xué)習(xí)能力和市場適應(yīng)性中廣泛存在，使得企業(yè)在各種約束下做出不同的市場行為。異質(zhì)性企業(yè)之間的相互作用以及企業(yè)與環(huán)境的互動使得產(chǎn)業(yè)整體表現(xiàn)為周期性演化過程。

學(xué)習(xí)是企業(yè)增強(qiáng)自身的適應(yīng)性以獲得競爭優(yōu)勢的必要條件，是企業(yè)根據(jù)自身能力和外部環(huán)境更新其知識和慣例的過程。競爭是市場經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的常態(tài)，企業(yè)面對激烈的競爭環(huán)境，為了更大的生存空間，必須主動不斷地向其他個(gè)體學(xué)習(xí)來獲取經(jīng)驗(yàn)，而不是被動地接受外部環(huán)境的選擇。由于信息不對稱，產(chǎn)業(yè)內(nèi)主體的“有限理性”很難做出最優(yōu)選擇，因此學(xué)習(xí)就是必要的。學(xué)習(xí)結(jié)果是新技術(shù)、新知識和新制度的涌現(xiàn)，學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力影響企業(yè)采用新技術(shù)的時(shí)間和效果，最終增加了產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化的多樣性。從創(chuàng)新與學(xué)習(xí)的關(guān)系來看，創(chuàng)新被認(rèn)為是學(xué)習(xí)過程的結(jié)果。學(xué)習(xí)可分為模仿學(xué)習(xí)和創(chuàng)新學(xué)習(xí)兩種類型，前者是企業(yè)為了降低不確定性，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的一種學(xué)習(xí)策略，后者是企業(yè)為了增強(qiáng)環(huán)境適應(yīng)能力，對新知識和新技術(shù)的探索。因此，學(xué)習(xí)而引致的創(chuàng)新既是創(chuàng)造性毀滅，又是適應(yīng)性創(chuàng)新。

從企業(yè)數(shù)目變化對產(chǎn)業(yè)演進(jìn)階段進(jìn)行判定的是生命周期理論。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期，成功的進(jìn)入者推出新產(chǎn)品并開始成長，達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，他們開始從事工藝過程研發(fā)以降低成本，成本的降低導(dǎo)致低效率企業(yè)被迫退出市場。隨著時(shí)間的推移，由于進(jìn)入者比在位者有成本遞增的劣勢，進(jìn)入日趨減少，產(chǎn)品多樣化程度也隨之降低。到了產(chǎn)業(yè)成熟期，市場集中度逐漸上升，企業(yè)數(shù)量增長率出現(xiàn)下降并選擇主導(dǎo)創(chuàng)新技術(shù)，當(dāng)企業(yè)絕對數(shù)量和創(chuàng)新潛力下降時(shí)，代表著成熟階段結(jié)束。該理論能較好地解釋汽車、輪胎、電視和青霉素等多種類型產(chǎn)業(yè)的演變規(guī)律。

關(guān)于異質(zhì)性供給對產(chǎn)業(yè)組織演化的推動作用，學(xué)者們進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。Yamamura認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)生命周期初始階段存在企業(yè)大量進(jìn)入和技術(shù)簡單模仿，到了成熟階段后，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)再創(chuàng)新和模仿，無效的和效率低的企業(yè)退出行業(yè)［9］。Randon和Naimzada認(rèn)為學(xué)習(xí)具有外溢性特征，即使學(xué)習(xí)是個(gè)隨機(jī)的變量，也能夠驅(qū)使無效率或者低效率的企業(yè)退出行業(yè)［10］。Asma Raies認(rèn)為發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力不足，技術(shù)創(chuàng)新體現(xiàn)在引進(jìn)技術(shù)為主導(dǎo)，而不是像發(fā)達(dá)國家體現(xiàn)在研發(fā)上［11］。隨著時(shí)間的推移，產(chǎn)業(yè)內(nèi)學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的企業(yè)擁有優(yōu)越的技術(shù)，保持技術(shù)領(lǐng)先地位，逐漸擴(kuò)大與學(xué)習(xí)能力弱企業(yè)的技術(shù)差距，強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的異質(zhì)性。

4 制度環(huán)境是適應(yīng)性動力源

環(huán)境具有變異性和不確定性，演化理論關(guān)于演化過程的解釋是圍繞著系統(tǒng)的環(huán)境適應(yīng)性展開的。源于生物隱喻的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)與環(huán)境互動在產(chǎn)業(yè)組織演化過程中作用。

產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的企業(yè)會與環(huán)境及環(huán)境中的其他個(gè)體不斷地交往與互動。企業(yè)能夠依照環(huán)境的變化和其他企業(yè)的行為不斷調(diào)整自身行為規(guī)則，以適應(yīng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)組織。企業(yè)對環(huán)境的適應(yīng)分為主動適應(yīng)與被動適應(yīng)兩種情況。前者是指企業(yè)通過主動學(xué)習(xí)和技術(shù)創(chuàng)新，產(chǎn)生正反饋機(jī)制，使得產(chǎn)業(yè)演化表現(xiàn)為激進(jìn)式特征;后者具有惰性特點(diǎn)，通過負(fù)反饋機(jī)制增強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，使得產(chǎn)業(yè)演化表現(xiàn)為漸進(jìn)式特征。產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)是異質(zhì)性和多樣性的，適應(yīng)環(huán)境變化的企業(yè)得以成長，否則被淘汰而退出產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)與環(huán)境的協(xié)同演化過程，是通過產(chǎn)業(yè)的學(xué)習(xí)機(jī)制、環(huán)境的選擇機(jī)制以及產(chǎn)業(yè)與環(huán)境的互動機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。

有著路徑依賴的產(chǎn)業(yè)嵌入其所處的環(huán)境當(dāng)中，企業(yè)內(nèi)部資源配置與企業(yè)間的競爭與合作都與資源稀缺的環(huán)境密不可分，產(chǎn)業(yè)與環(huán)境互動適應(yīng)程度影響產(chǎn)業(yè)演化方向和速度。環(huán)境中對產(chǎn)業(yè)組織演化的影響主要通過制度和政策來實(shí)現(xiàn)，它們是環(huán)境選擇機(jī)制有效發(fā)揮作用的適應(yīng)性動力源。Nelson把技術(shù)分為物質(zhì)技術(shù)和社會技術(shù)，前者是生產(chǎn)中每一種分工的具體操作程序和技術(shù)，后者是產(chǎn)業(yè)組織和市場體制［12］，認(rèn)為社會技術(shù)會推動物質(zhì)技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展，物質(zhì)技術(shù)直接作用于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的微觀主體及其環(huán)境，成為產(chǎn)業(yè)組織演化的根本性驅(qū)動力。Nelson證明了技術(shù)與制度的協(xié)同演化對產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到重要推動作用。制度可概括為一般社會規(guī)則的制度環(huán)境和特定組織形式的制度安排，無論哪種形式的制度，都為產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了規(guī)則、載體和保障。

產(chǎn)業(yè)政策是國家對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的直接干預(yù)，它影響企業(yè)的學(xué)習(xí)能力和知識技術(shù)的累積，直接影響產(chǎn)業(yè)組織演化進(jìn)程。Lewin、Long和Carroll建立了產(chǎn)業(yè)與環(huán)境的互動演化模型，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)行為、產(chǎn)業(yè)、政府政策和制度之間相互影響［13］。Tan認(rèn)為處于轉(zhuǎn)型中的中國企業(yè)戰(zhàn)略與環(huán)境是高度相關(guān)的［14］。Suhomlinova認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略要與產(chǎn)業(yè)環(huán)境高度適應(yīng)，否則戰(zhàn)略不能發(fā)揮應(yīng)有作用［15］。Petkov認(rèn)為政府的不同中小企業(yè)補(bǔ)貼政策對產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段具有不同的作用［16］。Kale和Little認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)政策對印度制藥業(yè)發(fā)展起到重要的作用［17］。

5 產(chǎn)業(yè)組織演化是要素協(xié)同的動態(tài)函數(shù)

系統(tǒng)內(nèi)的因素之間相互影響的演化關(guān)系具有“協(xié)同”特征，存在適應(yīng)性的反饋機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同效果。產(chǎn)業(yè)是一個(gè)由企業(yè)構(gòu)成的有機(jī)整體，異質(zhì)性的企業(yè)被他們自己的學(xué)習(xí)能力、部門知識和制度所影響，同時(shí)不確定的環(huán)境變化又制約或激勵了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)組織演化就是一個(gè)關(guān)于特定技術(shù)知識、市場需求、產(chǎn)業(yè)供給和制度環(huán)境的動態(tài)函數(shù)，是各種影響因素相互作用的結(jié)果。

技術(shù)與制度協(xié)同演化的邏輯表現(xiàn)在，技術(shù)是制度變遷的推動力，技術(shù)進(jìn)步較制度變遷更為迅速，而制度進(jìn)步則能使技術(shù)得以更充分地發(fā)揮。技術(shù)進(jìn)步與制度變遷的協(xié)同演化關(guān)系促進(jìn)企業(yè)不斷地提高適應(yīng)性以面對變化的外部環(huán)境，從而引導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的演化進(jìn)程。良好的產(chǎn)權(quán)、專利、金融等制度環(huán)境能確保企業(yè)獲得創(chuàng)新收益，從而加大創(chuàng)新的動力，引起產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的變化。有效的市場準(zhǔn)入和退出制度，能夠提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)主體所面臨的潛在競爭威脅，促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

Nelson分析組織與環(huán)境協(xié)同演化的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)建立協(xié)同演化模型以更好地解釋經(jīng)濟(jì)演化動力的必要性［12］。Pelikan建立了技術(shù)與制度協(xié)同演化模型來闡釋二者的相互作用機(jī)制［18］:新技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用需要制度來協(xié)調(diào)，而制度組織成本的降低也依賴于新技術(shù)的有效性;制度對技術(shù)創(chuàng)新能產(chǎn)生激勵效果，制度框架下的部門自由程度影響技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)程，技術(shù)創(chuàng)新成功與否以及技術(shù)擴(kuò)散速度都取決于制度的作用力。Murmann建立五個(gè)合成染料生產(chǎn)國的產(chǎn)業(yè)組織演化模型，關(guān)注于協(xié)同演化因素的互為因果關(guān)系、正反饋效應(yīng)和路徑依賴等幾個(gè)方面，認(rèn)為技術(shù)差異和制度環(huán)境差異是推動產(chǎn)業(yè)演化的關(guān)鍵動力［19］。Villafranca建立技術(shù)、制度和市場的產(chǎn)業(yè)競爭力協(xié)同演化模型，分析其相互關(guān)系及其提升產(chǎn)業(yè)競爭力的動態(tài)機(jī)制和路徑［20］。Wonjoon和Jeong對全球動態(tài)隨機(jī)存儲器市場進(jìn)行了實(shí)證分析［21］，認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)演化作用顯著，當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到成熟階段后，穩(wěn)定的市場需求則成為拉動產(chǎn)業(yè)組織演化的主要力量。

6 結(jié)論

通過對相關(guān)研究成果的梳理，表明了產(chǎn)業(yè)組織演化動力源是多方面的:①技術(shù)創(chuàng)新能夠不斷地破壞產(chǎn)業(yè)的舊結(jié)構(gòu)進(jìn)而創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)，它提供了制度創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)激進(jìn)式變遷的誘因和動力，是產(chǎn)業(yè)組織演化的根本性動力;②需求作為市場信號能為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的個(gè)體提供信息和反饋，誘發(fā)企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動，新技術(shù)的出現(xiàn)創(chuàng)造了新的細(xì)分市場以及消費(fèi)者相互學(xué)習(xí)導(dǎo)致原有產(chǎn)業(yè)體系分化，異質(zhì)性的市場需求是產(chǎn)業(yè)組織演化的選擇性驅(qū)動力;③企業(yè)具有異質(zhì)性和有限理性特征，無法做出與環(huán)境相適應(yīng)的企業(yè)退出產(chǎn)業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)在位企業(yè)數(shù)量不斷變化，技術(shù)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)帶來的企業(yè)異質(zhì)性是產(chǎn)業(yè)組織演化的異質(zhì)性驅(qū)動力;④環(huán)境具有變異性和不確定性，企業(yè)必須依照環(huán)境的變化不斷調(diào)整自身行為，企業(yè)對環(huán)境的主動適應(yīng)產(chǎn)生正反饋機(jī)制推動產(chǎn)業(yè)激進(jìn)式變遷，被動適應(yīng)產(chǎn)生負(fù)反饋機(jī)制推動產(chǎn)業(yè)漸進(jìn)式變遷，企業(yè)與環(huán)境互動過程中的正負(fù)反饋效應(yīng)是產(chǎn)業(yè)組織演化的適應(yīng)性驅(qū)動力;⑤產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)在面對不確定的環(huán)境時(shí)，組成產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的個(gè)體企業(yè)為獲得生存和持續(xù)發(fā)展必須采取適應(yīng)性行為，產(chǎn)業(yè)組織演化是一個(gè)關(guān)于特定技術(shù)知識、市場需求、產(chǎn)業(yè)供給和制度環(huán)境的動態(tài)函數(shù)，是各種影響因素相互作用的非線性協(xié)同演化的結(jié)果。

［1］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)增長理論［M］.北京:商務(wù)印書館，1990.

［2］Abernathy，Utterback，Patterns of innovation in technology［J］.Technology Review，1987，(7):40-47.

［3］Adner R，Lewinthal D，Dem and heterogeneity and technology and technology evolution:Implications for product and process innovation［J］.Management Science，2001，(47):611-628.

［4］理查德·R·納爾遜，悉尼·G·溫特.經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論［M］.北京:商務(wù)印書館，1997.

［5］Franco Malerba，Richard Nelson，Luigi Orsenigo，Sidney Winter.Demand，innovation，and the dynamics of market structure:The role of experimental users and diverse preferences［J］.Journal of Evolutionary Economics，2007，(17):371-399.

［6］Metcalfe S.Consumption，preferences，and the evolutionary agenda［J］.Journal of Evolutionary Economics，2001，(11):37-58.

［7］James Bergin，Dan Bernhardt.Industry dynamics with stochastic demand［J］.RAND Journal of Economics，2008，(39):41-68.

［8］Antonelli C.The digital divide:Understanding the economics of new in formation and communication technology in the global economy［J］.Information Economics Policy，2003，(15):173-199

［9］Eiji Yamamura，Tetsushi Sonobe，Keijiro Otsuka.Time path in innovation，imitation，and growth:the case of the motorcycle industry in postwar Japan［J］.Journal of Evolutionary Economics，2005，(15):169-186.

［10］Emanuela Randon，Ahmad Naimzada.Dynamics of the non linear learning curve with spillovers in a differentiated oligopoly:effects on industry structure［J］.Journal of Evolutionary Economics，2006，(17):95-106.

［11］Asma Raies.Technical Change in Developing Countries:A Dynamic Model of Adoption，learning and Industry Evolution［J］.The Journal of American Academy of Business，2005，(5):208-216.

［12］Nelson R.on the uneven evolution of hum an know how［J］.Research Policy，2003，(32):909-992.

［13］Lewin A Y，Long C P，Carroll T N.The coevolution of new organizational forms［J］.Organization Science，1999，(10):535-542.

［14］Tan J，Tan D.Environment strategy coevolution and coalignment［J］.Strategic Management Journal，2005，(26):141-157.

［15］Suhomlinova O.Toward a model of organizational coevolution in transition economies［J］.Journal of Management Studies，2006，(43):1537-1558.

［16］Vladimir P Petkov.Infant Firm Subsidization in Industries with Dynamic Stucture［M］.J Ind Compet Trade，2007.

［17］Dinar kale，Steve little.From Imitation to Innovation:The Evolution of R＆D Capabilities and Learning Processes in the Indian Pharmaceutical Industry［J］.Technology Analysis ＆ Strategic Management，2007，(5):589-609.

［18］Pelikan R.Bringing institutions into evolutionary economics:Another view with links to changes in physical and social technologies［J］.Journal of Evolutionary Economics，2003，(13):237-258.

［19］Murmann J P.Knowledge and Competitive Advantage:The Co-evolution of Firms，Technology，and National Institutions［M］.New York:Cambridge University Press，2003.

［20］Francisco Fatas-Villafranca，Julio Sanchez-Choliz，Gloria Jarne.Modeling the co-evolution of national industries and institutions［J］.Industrial and Corporate Change，2007，(17):65-108.

［21］Wonjoon Kim，Jeong-Dong Lee.Measuring the role of technology-push and demand-pull in the dynamic development of the semiconductor industry:the case of the global dram market［J］.Journal of Applied Economics，2009，(1):83-108.