中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史資料建設(shè)的現(xiàn)狀與反思

鄭清坡

近20多年來(lái)，當(dāng)代中國(guó)史研究取得了較大進(jìn)步，但由于當(dāng)代社會(huì)史研究起步晚，相關(guān)史料的搜集與整理還不充分。目前學(xué)界對(duì)當(dāng)代社會(huì)史資料的搜集偏重于檔案，對(duì)民間文獻(xiàn)、口述史及各類影音與實(shí)物資料的搜集整理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu) (如檔案館、圖書(shū)館、博物館等)的積極介入。同時(shí)，學(xué)界對(duì)官方檔案和民間文獻(xiàn)的利用效果不甚理想，除很多重要?dú)v史檔案仍未解密等原因外，在固定時(shí)間和地點(diǎn)直接提供案卷查閱的方式，極大地限制了檔案信息的利用，增加了研究者的學(xué)術(shù)成本;已開(kāi)放可查的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、衛(wèi)生防疫等方面的官方檔案仍有待于進(jìn)一步開(kāi)發(fā)利用;對(duì)民間文獻(xiàn)的系統(tǒng)搜集整理工作還僅限于個(gè)別高校和學(xué)者;資料的搜集整理集中在新中國(guó)前30年，對(duì)近30多年社會(huì)歷史的資料搜集則明顯不足?；诖?，當(dāng)前及今后的資料搜集整理工作應(yīng)分清輕重緩急。首先，應(yīng)大力加強(qiáng)搶救性的口述史工作，不僅關(guān)注主要人物或主要?dú)v史事件當(dāng)事人的口述訪談，更要重視普通民眾對(duì)日常生活的講述。其次，由于民間文獻(xiàn)規(guī)模龐大，急需檔案館、圖書(shū)館、博物館等更有條件的專業(yè)機(jī)構(gòu)加入，完善收藏種類，建立成體系的當(dāng)代民間文獻(xiàn)資料庫(kù)。再次，要積極謀求檔案館與高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)的合作，開(kāi)展有規(guī)模有計(jì)劃有系統(tǒng)的檔案整理。最后，在注重實(shí)地社會(huì)調(diào)查的各種文本、數(shù)據(jù)等資料之際，還應(yīng)重視對(duì)社會(huì)的觀察與體驗(yàn)以及由此形成的調(diào)查筆記和報(bào)告?？傊?，史料為史學(xué)之基礎(chǔ)，惟有先期進(jìn)行資料建設(shè)的學(xué)科基礎(chǔ)工作，才能使中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究走上更加有序、良性發(fā)展的道路，成長(zhǎng)為一門(mén)更加成熟的學(xué)科。(吳志軍摘自《歷史教學(xué)》2014年第4期，全文約10000字)

推動(dòng)政策的執(zhí)行:中國(guó)政治運(yùn)作中的工作組模式研究

李 振

由上級(jí)機(jī)構(gòu)向下級(jí)機(jī)構(gòu)派遣工作組這一模式在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但其大規(guī)模運(yùn)用出現(xiàn)在新中國(guó)成立后。工作組模式之所以得到長(zhǎng)期而廣泛的運(yùn)用，是因?yàn)槠浔旧砭邆湟欢▋?yōu)勢(shì)。它適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)行的條塊分割的組織架構(gòu)，可以打通上下級(jí)機(jī)構(gòu)間的信息不對(duì)稱，有利于上級(jí)機(jī)構(gòu)更好地監(jiān)督下級(jí)機(jī)構(gòu)，有利于提高下級(jí)機(jī)構(gòu)的政治治理水平，有利于在政策執(zhí)行一線收集更多信息，從而促進(jìn)上級(jí)機(jī)構(gòu)在修正既有政策或制定新政策時(shí)的合理化水平。不同的工作組在推動(dòng)不同政策的執(zhí)行過(guò)程中發(fā)揮著不同作用。在不同類型的下級(jí)機(jī)構(gòu)那里，工作組有可能是能力提升者，或意愿改變者，或二者兼而有之。但單純依靠這一機(jī)制并不能完全保證政策的有效執(zhí)行。在實(shí)際運(yùn)作中，這一機(jī)制會(huì)與諸如官員晉升考核機(jī)制、目標(biāo)責(zé)任制等相互疊加和融合，從而形成促使政策有效執(zhí)行的一整套機(jī)制。當(dāng)然，工作組機(jī)制也存在一些局限性，如容易引發(fā)下派工作組與既有機(jī)構(gòu)工作人員的矛盾和沖突、派遣工作組會(huì)增加政治與社會(huì)治理成本、可能導(dǎo)致下級(jí)機(jī)構(gòu)的能力退化或離心傾向、在具體運(yùn)作中還可能出現(xiàn)形式與內(nèi)容的分裂，因此需要在實(shí)踐中進(jìn)一步提升其正面作用。在某種意義上，工作組是認(rèn)知和理解中國(guó)現(xiàn)行政治體制特點(diǎn)的重要渠道。(吳志軍摘自《政治學(xué)研究》2014年第2期，全文約16000字)

手工業(yè)社會(huì)主義改造與合作社管理的政治化轉(zhuǎn)型——以慈溪縣為例(1 9 5 3—1 9 5 6)

嚴(yán)宇鳴

與農(nóng)業(yè)和資本主義工商業(yè)不同，手工行業(yè)的整體資本有機(jī)構(gòu)成明顯較低，這使得基層政府在改造過(guò)程中缺乏具體的“物質(zhì)”對(duì)象，國(guó)家也未突出強(qiáng)調(diào)手工業(yè)“獨(dú)立生產(chǎn)后兩極分化的可能”，因此手工業(yè)改造一度進(jìn)展緩慢。隨著國(guó)家改造政策的不斷強(qiáng)化，政府將雇工現(xiàn)象認(rèn)定為是對(duì)合作社社會(huì)主義特性的挑戰(zhàn)，從而逐步以調(diào)整從業(yè)者之間的傳統(tǒng)等級(jí)關(guān)系為改造切入點(diǎn)，試圖建構(gòu)更符合社會(huì)主義特性的師徒關(guān)系，強(qiáng)調(diào)二者之間的純粹技術(shù)傳遞性聯(lián)系，否定原有的“人身依賴”關(guān)系。因此，基層政府在運(yùn)動(dòng)初期仍傾向于借助 (類)市場(chǎng)力量推進(jìn)改造，以此保證合作社的生產(chǎn)收益，使社員真切感受合作社優(yōu)勢(shì)。但這種市場(chǎng)化手段與行政化意志的不匹配制度環(huán)境，使供銷社逐漸不能適應(yīng)合作社的供應(yīng)與銷售壓力，原已分散的下鄉(xiāng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式也無(wú)法維系，改造工作陷入僵局。這既反映了基層政府對(duì)國(guó)家政策落實(shí)手段的多元性選擇，又從一個(gè)側(cè)面反映了社改政策乃至社會(huì)主義制度在基層落實(shí)和執(zhí)行的有限性。在1955年下半年改造運(yùn)動(dòng)高潮的壓力下，基層政府加強(qiáng)了“斗爭(zhēng)”動(dòng)員機(jī)制的運(yùn)用，以階級(jí)斗爭(zhēng)模式界定和處理經(jīng)濟(jì)行為或經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，掃除了來(lái)自合作社內(nèi)部的阻力;以“產(chǎn)值”的單項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)淡化產(chǎn)銷矛盾，為政府意志的向下貫徹掃除了關(guān)鍵性障礙;手工業(yè)生產(chǎn)合作聯(lián)社的建立使產(chǎn)銷矛盾所造成的經(jīng)濟(jì)損失最終由社員分?jǐn)傁：献魃绻芾硇问胶徒Y(jié)構(gòu)的政治化轉(zhuǎn)型，成為社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)高潮到來(lái)后對(duì)基層實(shí)踐所產(chǎn)生的實(shí)際影響，也是合作社得以迅速發(fā)展的重要機(jī)制性原因。(吳志軍摘自《史林》2014年第1期，全文約23000字)

略論“文革”初期的“反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義”問(wèn)題

王永魁

1967年初，隨著“文革”進(jìn)入“全面奪權(quán)”階段，全國(guó)掀起了一場(chǎng)“反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義”的運(yùn)動(dòng)。周恩來(lái)曾將其比喻為“文革”的“第二聲號(hào)炮”。各地各系統(tǒng)在“反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義”的名義下，紛紛作出“抓革命，促生產(chǎn)”的表態(tài)，客觀上為保證生產(chǎn)的正常進(jìn)行創(chuàng)造了一些條件，一定程度上遏制了混亂局面。盡管各造反派組織都以“革命”之名義進(jìn)行活動(dòng)，但其根本目的還是為了維護(hù)或爭(zhēng)取本派利益。在各種政治口號(hào)的遮蓋下，這些利益往往通過(guò)迂回、曲折、隱晦的方式表達(dá)出來(lái)。 “經(jīng)濟(jì)主義”是“文革”引起的各種社會(huì)矛盾集中爆發(fā)后的一種表現(xiàn)?！胺磳?duì)經(jīng)濟(jì)主義”是在“文革”的“左”傾理論指導(dǎo)下開(kāi)展的，通過(guò)強(qiáng)大的政治壓力暫時(shí)掩蓋了激烈的社會(huì)矛盾，不可能對(duì)穩(wěn)定社會(huì)秩序起到?jīng)Q定性作用，也不可能正確地解決不同利益群體的經(jīng)濟(jì)訴求?！胺磳?duì)經(jīng)濟(jì)主義”的積極效果極其有限，時(shí)間也很短。隨著造反派組織的分裂，各地很快陷入兩派紛爭(zhēng)甚至武斗。按勞分配制度卻在“反對(duì)經(jīng)濟(jì)主義”的名義下進(jìn)一步遭到破壞，平均主義泛濫，嚴(yán)重挫傷了人民群眾的積極性。(吳志軍摘自《北京黨史》2014年第1期，全文約8000字)

中共根據(jù)地反纏足依據(jù)的演變(1 9 2 8—1 9 4 9)

楊興梅

從1928年至1949年，中共在革命根據(jù)地的反纏足運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)不斷翻新，常常根據(jù)新的形勢(shì)被賦予各種新內(nèi)涵。在蘇維埃時(shí)期，共產(chǎn)黨一面彰顯婦女纏足的“封建束縛”特點(diǎn)，一面強(qiáng)調(diào)放足對(duì)“參戰(zhàn)動(dòng)員”和婦女解放的意義?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，除積極參與抗戰(zhàn)、革命和生產(chǎn)動(dòng)員外，纏足對(duì)婦女自身的健康影響也繼續(xù)受到中共的關(guān)注。進(jìn)入解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，反纏足運(yùn)動(dòng)逐漸與土改、生產(chǎn)和支前運(yùn)動(dòng)等結(jié)合起來(lái)，放足最終成為解放生產(chǎn)力的手段而非目的。盡管在不同的歷史時(shí)期，中共的反纏足依據(jù)并不相同，參加生產(chǎn)的訴求卻貫穿始終。對(duì)長(zhǎng)年處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣的中共來(lái)說(shuō)，動(dòng)員纏足婦女放足并參加生產(chǎn)，顯然體現(xiàn)了一種現(xiàn)實(shí)性的政治策略。中共側(cè)重反封建和參戰(zhàn)動(dòng)員的反纏足理路，與國(guó)民黨主要從國(guó)家種族角度進(jìn)行的宣傳相當(dāng)不同。從晚清起開(kāi)始的纏足影響國(guó)家和種族的論述，在共產(chǎn)黨的宣傳中基本未得到繼承，呈現(xiàn)一種明顯的歷史與文化斷裂，而同一時(shí)期的國(guó)民黨卻延續(xù)了這樣的思想。但關(guān)注纏足行為對(duì)婦女自身的影響，又是雙方的共同趨向。總的來(lái)看，中共的反纏足運(yùn)動(dòng)依然延續(xù)了自晚清以來(lái)的政治化思路，在倡導(dǎo)解放婦女一雙小腳的同時(shí)，又將婦女帶入了另一種政治場(chǎng)域。 (吳志軍摘自《社會(huì)科學(xué)研究》2014年第1期，全文約10000字)