張書林

（中共山東省委黨校黨建部，濟南250021）

干部選拔任用中的程序公正探析

張書林

（中共山東省委黨校黨建部，濟南250021）

干部選拔任用中的程序公正就是按照公正的規(guī)則及流程來決定干部政治升遷的狀態(tài)及過程。就其基本類型而言，程序公正可分為純粹的程序公正、完善的程序公正、不完善的程序公正三種。在干部的選拔任用過程中，純粹的程序公正與選賢任能的背離，是一種需要引起關(guān)注的現(xiàn)象。實現(xiàn)干部選拔任用中程序公正的科學(xué)建構(gòu)，應(yīng)自覺做到：在程序公正的前置上，框定公正的干部選用標準及條件；在程序公正的適用上，理清選任制與委任制的邊界；在程序公正的后置上，實現(xiàn)程序公正與結(jié)果公正的對接。

干部選拔；程序公正；結(jié)果公正

干部選拔任用中的程序公正是指嚴格按照設(shè)定的、規(guī)定的程序、流程、環(huán)節(jié)、步驟來選拔任用干部的狀態(tài)及過程，其實質(zhì)是干部選拔任用的程序化、規(guī)范化、機制化。程序公正是選拔任用干部的底線，是保證干部選拔任用工作客觀正義的重要防線。但是，經(jīng)過近期較為系統(tǒng)全面的調(diào)查研究，綜觀一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用、一些單位或部門內(nèi)部干部的調(diào)整做法，我們發(fā)現(xiàn)一個不容忽視的嚴峻問題：雖然一些地方、單位、部門的干部選拔任用過程嚴格遵照了設(shè)定的程序、嚴格按程序辦事，但是，選拔出來的干部卻不是符合德才兼?zhèn)湓瓌t的，而是背離了選賢任能的用人標準；選拔干部的過程并沒有做到不讓老實人吃虧，而是無形中讓投機鉆營者得了利。系統(tǒng)研究分析這一顯失公平公正的問題，就涉及到干部選拔任用中的程序公正以及其科學(xué)建構(gòu)問題。

一、程序公正的基本類型

從理論上講：所謂程序公正，就是基于公正的價值倫理，圍繞著實體公正的價值目標，而建構(gòu)形成的靜態(tài)程序設(shè)計與動態(tài)程序運行相結(jié)合的存在狀態(tài)。它包括兩個層面的內(nèi)容：一是在開展活動、工作之前，設(shè)定一個公平正義的行動流程、運轉(zhuǎn)機制；二是活動、工作的開展過程，嚴格按照設(shè)定好的流程一步步、一環(huán)環(huán)地展開。概括地說，就是靜態(tài)的公正程序設(shè)計、動態(tài)的程序公正實現(xiàn)。著有《正義論》的美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯是研究程序正義以及程序正義與實體正義、形式正義與實質(zhì)正義關(guān)系的代表者。他把程序公正（或曰正義）劃分為三種基本類型：純粹的程序公正、完善的程序公正、不完善的程序公正。

（一）純粹的程序公正

所謂純粹的程序公正，就是指：一種行為或行動公正與否，完全取決于程序的設(shè)計、對程序環(huán)節(jié)的遵循、程序要件的滿足程度，完全取決于程序本身。羅爾斯指出，“在純粹程序正義中，不存在對正當結(jié)果的獨立標準，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當?shù)刈袷?，其結(jié)果也會是正確的或公平的，無論它們可能會是一些什么樣的結(jié)果。”[1]（P82）

純粹的程序公正其實質(zhì)是典型的程序絕對主義、程序中心論。它只是關(guān)注程序本身而不關(guān)注結(jié)果，一種行為或行動的價值結(jié)果正當與否、公正與否，是不在其考慮范疇的。或者說，在純粹的程序公正論者看來，只要是嚴格遵循了程序、嚴格按照程序辦事，呈現(xiàn)出什么樣的結(jié)果都應(yīng)得到認可、都是正當和公正的。純粹的程序公正之典型事例，一個是賭博。只要賭博的規(guī)則是公正的、不偏向任何參與者，那么賭博的行為是否合乎正義就只是取決于程序而不取決于輸贏的最終結(jié)果以及其可能帶來的社會影響。另一個是，某些西方國家的所謂民主選舉。某些西方國家設(shè)定了嚴格的選舉規(guī)則與程序，在總統(tǒng)選舉、地方選舉、議員選舉或其他形式的選舉中，不折不扣地按照這些選舉規(guī)則與程序去操作，即使最后選出來的是一個完全的無能之人甚至傻子，選民也必須承認這樣的結(jié)果。因為他是嚴格按照選舉程序操作的結(jié)果和產(chǎn)物，如果誰不承認他當選的選舉結(jié)果，就是在質(zhì)疑民主程序、就是在質(zhì)疑西方的民主政治。正如羅爾斯指出的那樣，“純粹程序正義的一個明確特征是：決定正當結(jié)果的程序必須實際地被執(zhí)行，因為在這些情形中沒有任何獨立的、參照它既可知道一個確定的結(jié)果是否正義的標準?！盵1]（P82）

（二）完善的程序公正

所謂完善的程序公正，就是指在程序之外事實上存在著決定結(jié)果公正與否的標準之前提下，公正合理的程序設(shè)計總是能夠以這一標準為出發(fā)點和落腳點，最終導(dǎo)入結(jié)果的公平正義。因此，完善的程序公正實際上包含了兩個內(nèi)在相連、價值相關(guān)的要素，即設(shè)定結(jié)果公正的標準、設(shè)計保證公正結(jié)果達到的公正程序。即羅爾斯所說的，完善的程序公正或曰正義，“關(guān)鍵的是有一個決定什么結(jié)果是正義的獨立標準，和一種保證達到這一結(jié)果的程序?！盵1]（P81）

完善的程序公正之典型例子，可以舉出以下兩個。

一個是，公平分蛋糕。剔除技術(shù)性因素的干擾及影響，在分蛋糕時，只要設(shè)計了“負責(zé)切蛋糕的人，最后拿自己應(yīng)得的一份蛋糕”這樣的程序，在客觀上就能夠保證分配結(jié)果的公平公正。羅爾斯認為，分蛋糕的程序設(shè)計，闡明了完善的程序公正或曰正義的兩個特征：“首先，對什么是公平的分配有一個獨立的標準，一個脫離隨后要進行的程序來確定并先于它的標準；其次，設(shè)計一種保證達到預(yù)期結(jié)果的程序是有可能的。”[1]（P81）

商務(wù)英語翻譯面對的客戶都代表著不同的民族文化，有著各自的文化背景，在國際商務(wù)活動中為了某一經(jīng)濟事務(wù)進行磋商、談判，其固有的行為準則和行為模式通過翻譯表達出來，也許夸張，也許縮小，也許正好，這對交際的成功舉足輕重。

另一個是，按到岸活著的奴隸數(shù)量來結(jié)賬。早期美洲殖民者用海船將非洲黑奴運送到美洲的過程中，最初是按照在非洲離開海岸時的奴隸數(shù)量來結(jié)賬的。這種結(jié)賬方式使得船主們途中對奴隸管理不到位、奴隸們基本的生活無法保障，許多奴隸因為饑餓、疾病死去，有時船主甚至還隨意殺害奴隸。結(jié)果，奴隸運到美洲后能夠存活下來的數(shù)量很少，殖民者賠得一塌糊涂。后來，殖民者想出一個辦法，決定不按在非洲離岸時的數(shù)量來結(jié)算，而是按照在美洲到岸時活著的奴隸數(shù)量來結(jié)算。這樣一來，到岸時活著的奴隸數(shù)量越多，船主就能按人頭領(lǐng)到更多的運費。此舉促使船主在路途中特別注意改善奴隸的生活質(zhì)量、生存狀況，不再對奴隸體罰打罵甚至隨意殺戮，以確保更多的奴隸活著上岸。這看似不經(jīng)意的一個程序性改變，帶來的卻是更小比例的奴隸途中死亡，從而為開拓美洲提供了更多的黑奴。

（三）不完善的程序公正

所謂不完善的程序公正，就是指雖然理論上、客觀上存在著關(guān)于正義與否的標準，但保證公平公正實現(xiàn)的完全程序在事實上是不存在的，或者說是不完整的。或者就如羅爾斯所說，不完善的程序公正就是，“當有一種判斷正確結(jié)果的獨立標準時，卻沒有可以保證達到它的程序?！盵1]（P82）羅爾斯認為，不完善的程序公正最典型案例是刑事審判。在刑事審判中，我們通常期望的結(jié)果是：“只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)當被宣判為有罪?！盵1]（P81）但是，“即便法律被仔細地遵循，過程被公正恰當?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能達到錯誤的結(jié)果。一個無罪的人可能被判作有罪，一個有罪的人卻可能逍遙法外?！盵1]（P81）所以，在刑事審判中，即使法律被遵守、過程是嚴密的、程序要件的規(guī)定也是完備的，但由于“某些情況的偶然結(jié)合挫敗了法律規(guī)范的目的”，由于受到不確定性因素的影響或原因的制約，仍沒有一種理想的程序狀態(tài)能夠保證絕對杜絕誤判和錯判。

二、一種現(xiàn)象：純粹的程序公正與選賢任能的背離

為保證干部選拔任用的公正性，真正做到選賢任能，將合適的人安排到合適的位置上去，使人盡其才、才盡其用、用其所長，必須同時關(guān)注程序公正與結(jié)果公正。因為程序公正與結(jié)果公正是統(tǒng)一的。程序公正是手段、形式，結(jié)果公正是目的、內(nèi)容；程序公正是實現(xiàn)結(jié)果公正的前提和必備要件，結(jié)果公正是程序公正的終極價值目標。

如果沒有公正的程序、缺乏必要的程序，對干部的選拔任用想怎么搞就怎么搞，那就自然不會形成公正的選人用人取向和結(jié)果，群眾和干部都不會滿意。但是，從另一方面看，有了公正的程序、做到了程序公正，就一定意味著能夠?qū)崿F(xiàn)干部選用的公正性結(jié)果、達到結(jié)果正義了嗎？答案當然也是否定的。例如。一些地方、單位和部門在干部的選拔任用過程中，是嚴格按照設(shè)定的程序規(guī)則去選拔任用干部的，選用過程在程序上也是完全合規(guī)合法的?；蛘哒f，“該走的程序都走了、都走完了、都走好了”。但是，這種嚴格遵照程序展開的選用過程，其結(jié)果卻是將一些庸人懶人、投機鉆營者、見風(fēng)使舵者推向領(lǐng)導(dǎo)崗位，事實上背離了任人唯賢、選賢任能的初衷，背離了“不讓老實人吃虧、不讓投機鉆營者得利”的用人承諾。

干部選用中的公正程序之實施，卻沒有達到公正的結(jié)果，此種情況正是程序公正與結(jié)果公正的背離現(xiàn)象。根據(jù)羅爾斯關(guān)于程序正義的理論，最可能導(dǎo)致這種背離的形態(tài)是純粹的程序公正。而且，純粹的程序公正，也是目前許多地方、單位、部門選用干部中最習(xí)慣采用的程序公正形態(tài)。其理由多是，“設(shè)定了公正嚴格清晰的游戲規(guī)則，參與競爭者中誰按照游戲規(guī)則做得最好，誰就能夠脫穎而出得到提拔任用”。至于最后究竟是什么樣的人得到提拔任用，純粹的程序公正是不關(guān)注的。

可見，純粹的程序公正就是意圖從公正的立場出發(fā)，以程序為中心、為程序而程序的程序設(shè)計。純粹的程序公正不是將程序作為實現(xiàn)實體目標的一種工具和手段，而是恰恰相反，將程序本身作為目的來認識和把握。在純粹的程序公正論者看來，嚴格執(zhí)行了設(shè)定的程序、流程，就是實現(xiàn)了程序上的公正、達到了執(zhí)行程序本身這一目的；沒有嚴格執(zhí)行程序，就是背離執(zhí)行程序本身這一目的。至于執(zhí)行程序所達到的結(jié)果究竟是正義的還是非正義的、究竟是合理的還是不合理的，則不在純粹的程序公正所考慮的范疇。因此，毫無疑問，純粹的程序公正是既不考慮前提，也不考慮結(jié)果，只是聚焦程序過程的“絕對程序論”。在干部的選拔任用過程中，如果只是關(guān)注選拔任用的程序，而不在選拔任用程序開始之前綜合考量“什么樣的人最有資格作為被選拔任用的對象、安排什么樣的人在崗位任職最能樹立優(yōu)良的工作業(yè)績、什么人是最踏踏實實而又心無旁鶩干工作”等前提性因素，而不在選拔任用程序完成之后充分考量所選拔任用的人是不是黨和人民工作需要的“老實之人、德才兼?zhèn)渲?、賢能之人、實績突出之人”，那么，這樣的程序公正就是很成問題的。

三、干部選拔任用程序公正的科學(xué)建構(gòu)

干部選拔任用的根本目的是突出德才兼?zhèn)?、選賢任能，真正把有真才實學(xué)、能力本領(lǐng)業(yè)績突出的優(yōu)秀人才安排到合適的崗位上去建功立業(yè)。由此出發(fā)，設(shè)計干部選拔任用的程序規(guī)則，就不能就程序談程序，而應(yīng)該從宏觀視野入手、堅持系統(tǒng)論分析方法，綜合考量關(guān)乎程序公正的相關(guān)要素，真正建構(gòu)形成全方位立體式的干部選拔任用程序公正實現(xiàn)機制。

（一）程序公正的前置：框定公正的干部選用標準及條件

保證程序公正最終導(dǎo)向結(jié)果公正，最根本性的前提要件是：框定選拔任用干部的標準及資格條件時，要堅持客觀公正向度、符合實質(zhì)正義原則。只有在選拔任用干部時最初框定的標準與資格條件是公正的，在選用干部的實際操作過程中才有可能在堅持客觀標準的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實質(zhì)性的程序公正，進而達到結(jié)果公正。根據(jù)慣例，我們在選拔任用干部之前，通常會框定一個標準及資格條件，即規(guī)定什么樣的人有資格參與干部選拔競爭。為保證這一標準及資格條件的客觀公正性，至少要特別關(guān)注以下要素。

其一，崗位要求。我們選拔任用干部堅持的是“因崗設(shè)人”原則，而非“因人設(shè)崗”。“因崗設(shè)人”客觀上要求我們必須把最合適的人安排到最合適的崗位上去。所以，組織人事部門應(yīng)從工作崗位本身的需要出發(fā)，框定出一定的標準，規(guī)定具備什么條件的人選、符合什么要求的人選，才是最契合崗位需要的人選。如果違背了“因崗設(shè)人”原則，而去搞“因人設(shè)崗”，那就是對選拔任用干部公正取向的源頭性踐踏。

其二，工作能力與工作實績。選拔任用干部不僅是干部個人升遷，更是要選拔出能更好干工作的、要努力創(chuàng)業(yè)的。因此，必須堅持德才兼?zhèn)?、又紅又專標準、任人唯賢路線、“四化”方針，真正實現(xiàn)選賢任能，切實保證將那些靠得住、有本事、能干事、干成事、不壞事的干部人選選拔上來。為此，在框定選拔任用干部的資格條件及標準時，必須突出看工作能力、工作實績。工作能力與工作實績是內(nèi)在相連的。工作能力的衡量要看工作實績，工作實績是工作能力強弱的最現(xiàn)實體現(xiàn)。而對于工作實績的衡量，則應(yīng)切實把握“能量化的要以量化分值為參考、不能量化的要以群眾評議為參考”的原則要求。

其三，不讓老實人吃虧。對黨和人民說老實話、辦老實事，做老實人，工作生活中老老實實。這是我們黨對好干部的具有傳統(tǒng)倫理意義的標準要求，在任何時候、任何情況下的選拔任用干部實踐中又都是適用的。為保證所框定的干部選拔任用標準及條件是客觀公正的，必須自覺堅持“不讓老實人吃虧、不讓投機鉆營者得利”的基本原則，并將其價值精髓充分融入到選拔任用干部的政策導(dǎo)向中去。

如果不能在對上述幾個要素充分考量的基礎(chǔ)上框定出客觀公正、合乎實質(zhì)正義的干部選用標準及條件，那就很可能出現(xiàn)在標準及條件框定階段就把優(yōu)質(zhì)人才排除在外的情況、稀釋優(yōu)質(zhì)人才優(yōu)秀品質(zhì)的情況、淡化或弱化優(yōu)質(zhì)人才獨特優(yōu)勢的情況。如此一來，干部選拔任用的前提、導(dǎo)向自然就偏離了公正性。在這種狀態(tài)下，服務(wù)于干部選拔任用過程的程序及流程設(shè)置即使再公正合理，其所產(chǎn)生的選拔任用結(jié)果也公正不了。

（二）程序公正的適用：理清選任制與委任制的邊界

黨的干部的選拔任用主要的有選任制與委任制兩種模式。這兩種模式的實際程序運轉(zhuǎn)是有重大區(qū)別的，不能混為一談。因此，選人用人中的程序公正必須具體到選任制與委任制的不同理論建構(gòu)、原則要求和運行場景中，并做到與選任制和委任制的各自屬性、特點、內(nèi)在要求相銜接。

黨的十八屆三中全會指出，要“區(qū)分實施選任制和委任制干部選拔方式，堅決糾正唯票取人、唯分取人等現(xiàn)象，用好各年齡段干部，真正把信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔當、清正廉潔的好干部選拔出來”。[2]（P59）這就告訴我們：選拔任用干部的程序設(shè)計必須準確把握選任制與委任制的邊界，根據(jù)不同的歸屬關(guān)系決定干部的選拔任用方式，自覺做到該選任的遵循選任程序、該委任的遵循委任程序，既不能混淆界限以選任程序代替委任程序、也不能違背民主以委任程序代替選任程序。如果該選任的走的是委任程序、該委任的走的是選任程序，那就出現(xiàn)了程序適用范疇上的混亂，起碼的程序公正也就難以保證了。

1.選任制干部選任程序。選任制主要是調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的制度安排。它所要集中解決的是代議制民主下的代表與被代表、授權(quán)與受權(quán)、權(quán)力所有者與權(quán)力行使者關(guān)系。在民主政治發(fā)展到一定階段，直接民主礙于條件限制無法實施，必須推行代議制或曰代表制民主。正如米歇爾斯指出的那樣：“人口眾多的組織借助直接討論的方式是無法接觸任何實際問題的。無論從時間上還是距離上說，1000個人經(jīng)常性地舉行集會是不可想象的；而從地形學(xué)的觀點看，要求1萬人舉行這樣的集會是根本不可能的?！?，代表制是必要的，在這一體制中，代表以大眾的名義行事，并執(zhí)行后者的意愿?！盵3]（P22-23）在推行代議制民主的情勢下，民眾在確定由誰來代表自己去行使權(quán)力的決定性時刻，采用投票的方式來決斷無疑是最優(yōu)的選擇，這也是為人類政治文明發(fā)展所證明的有效做法。因此，靠投票來選人，針對的是與民眾有代表與被代表關(guān)系的選任制干部。這在國外主要包括內(nèi)閣、總統(tǒng)、首相、總理、議員、地方行政首長等主要政治職位。在我國當下，必須采用選任制來產(chǎn)生的干部群體則主要包括：參加各級黨代會的黨代表、參加各級人代會的人大代表，以及各級黨委、紀委、政府及其部門負責(zé)人，人大、政協(xié)、法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)班子成員。選任制干部的產(chǎn)生，主要遵循民主政治原則、民主選舉程序，涉及到候選人推薦、民主提名、公開競選、正式選舉、組織考察、組織任用等不同的環(huán)節(jié)及流程。

2.委任制干部選任程序。委任制主要是調(diào)節(jié)人與事關(guān)系的制度安排。它所要解決的是個體的人如何把事情做到位、把事務(wù)解決好，如何把好事辦好、實事辦實，如何提高辦事效能、效率、效果的問題。委任制選拔干部的關(guān)鍵是要把真正有能力、有才華、有本事的人選拔任用到合適的崗位上去，使其最大限度地發(fā)揮作用與功能，最大限度地實現(xiàn)人盡其才、才盡其用、用人所長。因此，委任制干部的選拔任用側(cè)重的是干部人選的業(yè)務(wù)素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)成績，是沒有必要、也不能采用投票選舉的方式來決定的，更不能是選票決定一切的唯票論。如果簡單地以票取人、“唯票取人”，很可能就會出現(xiàn)“偽票取人”的情況，將一些善于交際、善于投機鉆營、善于拉關(guān)系、善于拉票賄選、善于跑官買官賣官、善于吃吃喝喝、善于拍拍打打的投機分子，選拔任用到單位或部門的領(lǐng)導(dǎo)干部職位上來。這樣做的最直接后果恐怕就是，讓埋頭苦干、勤懇勤奮工作、業(yè)務(wù)成績突出的老實人吃了虧，讓那些善于投機鉆營、拉票賄選的人得了利。因此，對于委任制干部而言，采用投票的程序與方式來決斷，這是違背委任制之內(nèi)涵要求的。委任制干部的產(chǎn)生程序，其最理想的情狀應(yīng)該是：由單位、部門的領(lǐng)導(dǎo)班子、組織人事部門在綜合各方面的意見、建議的基礎(chǔ)上，在充分考慮到人選的工作業(yè)績、工作能力、發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)上，從更好地開展單位或部門業(yè)務(wù)工作的實際需要出發(fā)來研究決定。因此，委任制干部的產(chǎn)生程序，說到底就是兩個環(huán)節(jié)：組織考察、組織任命。

（三）程序公正的后置：實現(xiàn)程序公正與結(jié)果公正的對接

在干部的選拔任用過程中，程序公正是前置設(shè)計的、結(jié)果公正是后置預(yù)期的。除非選人用人過程受到非組織性、非公正性因素的過分干擾侵蝕，干部的選拔任用總體上是以追求公正的結(jié)果為目標導(dǎo)向的。因為干部選拔任用的結(jié)果是公正的，大家才會心服口服，才能激發(fā)干勁、凝聚合力、聚合人才，才能達到“用一賢人則群賢畢至，見賢思齊就蔚然成風(fēng)”。不過，結(jié)果公正在客觀上是離不開程序公正的。雖然程序公正不一定導(dǎo)致結(jié)果公正，但是結(jié)果公正必須依賴于程序公正。因此，實現(xiàn)程序公正與結(jié)果公正的有效對接、無縫銜接就顯得特別重要。為此，必須切實把握以下基本點。

第一，統(tǒng)籌考量程序公正與結(jié)果公正。程序的設(shè)計要同時以程序本身的公正和結(jié)果公正為價值追求，二者要同時兼顧、不能偏廢。單純以程序本身的公正為價值追求、不考量結(jié)果公正的程序設(shè)計，很可能就是純粹的程序公正、絕對的程序公正，是為程序而程序的典型程序主義或曰形式主義。為此，就客觀上要求組織人事部門在設(shè)計干部選拔任用的程序時，自覺堅持以程序公正為出發(fā)點、以結(jié)果公正為落腳點，把嚴格的干部選用過程與選賢任能的價值歸宿有機統(tǒng)一起來。

第二，以程序公正規(guī)制結(jié)果公正。哲學(xué)上講，內(nèi)容決定形式，形式反映內(nèi)容并反作用于內(nèi)容。具體到干部選拔任用而言：干部選拔任用的實質(zhì)決定我們應(yīng)采取的程序，而程序?qū)嶋H上又是反作用于干部選拔任用的實質(zhì)的，即“干部選拔任用程序?qū)Y(jié)果的規(guī)制、程序公正對結(jié)果公正的規(guī)制”。例如。（1）在干部的選拔任用過程中設(shè)定工作業(yè)績考核程序，實行“優(yōu)者上、劣者下，好中選優(yōu)、優(yōu)中拔尖”，客觀上就意味著將工作業(yè)績平平的參選者排除在外了。由此，導(dǎo)致的必然是選賢任能的公正結(jié)果。（2）在一個地方、單位、部門凸顯人才戰(zhàn)略、著力吸引高層次人才的背景下，在干部的選拔任用中設(shè)定人才綜合素養(yǎng)測量評價程序，客觀上就保證了高層次人才向干部隊伍的輸入渠道之暢通，從而建構(gòu)形成了人才隊伍向干部隊伍轉(zhuǎn)化的公正路徑。（3）在常規(guī)的干部調(diào)整中，設(shè)定了“分蛋糕者最后取蛋糕”的公正程序，客觀上就規(guī)避了從事組織人事工作的參選者利用“近水樓臺先得月”的優(yōu)勢達到個人政治升遷目的的企圖。

第三，以程序公正救濟或矯正結(jié)果公正。在設(shè)定干部選拔任用程序時，還要關(guān)注到以公正的程序?qū)Y(jié)果公正的救濟及矯正問題。一種情況是：一個地區(qū)、單位或部門，在干部的選拔任用過程中，如果形成的選人用人結(jié)果是顯失公平的、嚴重不公正的，領(lǐng)導(dǎo)和群眾斗是怨聲載道的，就必須啟動某種程序來對之進行救濟。如有的地方、單位、部門在選人用人過程中，因違反干部選拔任用條例，違反組織原則和程序，違反德才兼?zhèn)?、選賢任能標準，于是選任結(jié)果被組織上予以“作廢”，就屬于這種情況。所以，在程序設(shè)計中，充分考慮可能出現(xiàn)的“意外”對結(jié)果公正的干擾并超前謀劃救濟程序的介入，是必不可少的。另一種情況是：如果形成的選人用人結(jié)果在當時看來是公正的，但是在干部到崗履職之后、隨著其自身毛病問題的逐漸顯現(xiàn)暴露而使結(jié)果變得不公正了，也應(yīng)設(shè)計某種跟蹤反饋程序來對之進行矯正修復(fù)。在這兩種情況下，完善的程序公正客觀上都起到了補救結(jié)果公正的事實功效。

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[3][德]羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律[M].任軍鋒，等，譯.天津：天津人民出版社，2003.

[責(zé)任編輯 李沖鋒]

On Procedural Justice of Leader’s Selection and Promotion

ZHANG Shu-lin
（Department of Party Building,Party School of Shandong Committee of CPC,Jinan 250103,Shandong,China）

Procedural justice of leader’s selection and promotion refers to the just rules and procedures to decide the promotion of leaders.It can be divided into three kinds:pure procedural justice,perfect procedural justice and imperfect procedural justice.In practice,attention should be paid to the contradiction between pure procedural justice and talent selection.To build scientific selection procedure of leaders,it is necessary to set the standards of selection procedure,to make clear the line between the selection and appointment systems of leaders,and to integrate procedural justice and outcome justice.

leader selection;procedural justice;outcome justice

D262．3

A

1674-0955（2014）04-0064-06

2014-03-20

張書林（1974-），男，山東冠縣人，中共山東省委黨校黨建部副教授、博士。