岳彩申

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融結(jié)合的產(chǎn)物，是借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)資金融通、支付和信息中介功能的金融活動，包括網(wǎng)上支付、網(wǎng)上借貸、網(wǎng)上投資理財?shù)??；ヂ?lián)網(wǎng)金融近年來在我國迅速發(fā)展，成為社會公眾及國家高度關(guān)注的重大社會問題，并正式寫入2014年政府工作報告。在互聯(lián)網(wǎng)金融中，民間融資始終是最受關(guān)注的部分。正規(guī)金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合如電子銀行、電子票據(jù)等，受到現(xiàn)有法律比較全面的調(diào)整，沒有帶來很多引起公眾高度關(guān)注的法律問題。與正規(guī)金融不同，民間融資在我國一直是個監(jiān)管難題，長期缺乏有效的法律規(guī)制。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新的推進，民間融資與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合獲得了快速的發(fā)展。2005年以前，互聯(lián)網(wǎng)還只是主要為金融機構(gòu)提供技術(shù)方面的支持，沒有出現(xiàn)真正意義的互聯(lián)網(wǎng)金融。然而2005年以后，網(wǎng)絡(luò)借貸開始在我國出現(xiàn)了，第三方支付機構(gòu)逐漸地發(fā)展起來，互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合開始從技術(shù)領(lǐng)域深入到了金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。2013年被稱為“互聯(lián)網(wǎng)金融元年”，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺快速地發(fā)展，眾籌融資平臺開始起步，第一家專業(yè)網(wǎng)絡(luò)保險公司獲得在批準(zhǔn)，一些金融機構(gòu)開始改造業(yè)務(wù)模式，加快線上創(chuàng)新型平臺的建設(shè)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融所經(jīng)營的產(chǎn)品在支付結(jié)構(gòu)上并沒有明顯的創(chuàng)新［1］，但以P2P為代表的民間融資實現(xiàn)了金融銷售渠道、金融獲取渠道意義上的創(chuàng)新，為法律的監(jiān)管帶來了一些新的問題。面對互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資出現(xiàn)的新問題，必須用新的思維理解民間融資的法律監(jiān)管，及時回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資發(fā)展的現(xiàn)實需要。

一、互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資法律制度體系走向二元化

在市場經(jīng)濟條件下，法律規(guī)制最終由市場特點所決定。受制度壓制和傳統(tǒng)融資文化的影響，我國長期存在兩個相互分割的金融市場，即正規(guī)金融市場和民間金融市場。［2］兩個市場相互分離的局面既是市場主體選擇的結(jié)果，也是法律制度安排的結(jié)果，在我國金融法律制度變遷中具有必然性，同時也成為民間融資法律制度設(shè)計和運行的現(xiàn)實基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)與民間金融的結(jié)合正逐步改變著兩個市場分割的狀態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)事實上并沒有改變?nèi)谫Y活動本身的法律性質(zhì)，但改變了金融市場體系的結(jié)構(gòu)，形成金融資源配置的新的市場體系，從深層誘致互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資法律制度的變遷。

交易主體是市場體系的第一個要素，在依托互聯(lián)網(wǎng)形成的金融市場中，民間融資的交易主體出現(xiàn)新變化。相對于正規(guī)金融市場，互聯(lián)網(wǎng)形成的民間融資市場處于開放狀態(tài)，法律對參與互聯(lián)網(wǎng)融資的主體限制較少，除正規(guī)金融機構(gòu)外，幾乎所有的個人及單位都可以比較自由地參與互聯(lián)網(wǎng)融資，這極大地擴展了金融交易的地理范圍，拓展了金融市場交易主體的范圍和類型。①市場的開放及交易主體范圍的擴大會引起市場主體結(jié)構(gòu)、市場競爭結(jié)構(gòu)、市場關(guān)系和秩序的變化，進而引發(fā)法律制度的誘致性變遷?！敖鹑诘谋举|(zhì)沒變，還是交易各方的跨期價值交換，是信用的交換?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，改變了金融交易的范圍、人數(shù)、金額和環(huán)境，但沒有改變金融交易的本質(zhì)”。［1］新的民間融資市場體系為法律規(guī)制提出兩個挑戰(zhàn):第一，是以主體身份確定監(jiān)管對象，還是以行為性質(zhì)作為監(jiān)管對象;第二，對非金融機構(gòu)的金融活動應(yīng)當(dāng)如何監(jiān)管，是否需要拓寬法律監(jiān)管的邊界。

交易價格是市場體系的另外一個重要因素，通過互聯(lián)網(wǎng)開展的民間融資形成新的價格機制。我國正規(guī)金融機構(gòu)的貸款利率雖然已經(jīng)市場化，但存款利率尚沒有完全市場化，仍然受到法律的管制。即使銀行存款利率完全走向市場化，由于銀行間的競爭相對比較充分，存款利率也不會有太大的波動。傳統(tǒng)的民間借貸利率由借貸雙方自由確定，利率變動幅度非常大，容易出現(xiàn)利率過高的現(xiàn)象。通過互聯(lián)網(wǎng)的民間融資除了受最高利率的限制之外，目前尚不存在其他法律限制，基本上形成完全市場化的利率機制，比正規(guī)金融市場的利率機制更加靈活。另一方面，借貸雙方在網(wǎng)上自由選擇交易主體、交易對象和交易內(nèi)容，市場競爭更加充分，信息更加對稱，交易成本更低。目前最主要的互聯(lián)網(wǎng)融資類型如P2P、眾籌等的利率，都是通過市場自由競爭確定的。這種利率機制不同于正規(guī)金融市場的價格機制，也不同于傳統(tǒng)民間金融市場的價格機制。

在互聯(lián)網(wǎng)金融中，互聯(lián)網(wǎng)對改變了金融的銷售渠道和金融產(chǎn)品獲取方式，交易工具和方式出現(xiàn)新變化。互聯(lián)網(wǎng)金融主要通過網(wǎng)絡(luò)生成和傳播信息，通過搜索引擎對信息進行組織、排序和檢索，通過云計算處理信息，有針對性地滿足用戶在信息挖掘和信用風(fēng)險管理方面的需求，以點對點直接交易為基礎(chǔ)進行金融資源配置。資金和金融產(chǎn)品的供需信息在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布并完成匹配，供需雙方可以直接聯(lián)系并完成交易，交易手段更具有自主性、快速性和廣泛性，因此融資環(huán)境更加透明，融資成本顯著降低，金融交易和金融服務(wù)的邊界進一步拓展。從交易方式來看，P2P貸款消除了“中間人”，脫離傳統(tǒng)借貸中的商業(yè)銀行或其他中間人，形成所謂的金融脫媒，投資者因此能夠獲得更高的收益。

通過交易主體、交易價格機制和交易工具等金融市場要素的改變，互聯(lián)網(wǎng)改變了民間融資法律規(guī)制的基礎(chǔ)條件。以社會網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)民間融資具有極強的私人性與隱蔽性，交易信息存在雙重不對稱情形，規(guī)制機構(gòu)很難獲得民間融資的準(zhǔn)確信息，法律規(guī)制存在三個難以克服和悖論:一是民間借貸需要法律規(guī)制，但又不能給法律規(guī)制提供完全的信息;二是民間借貸規(guī)制需要一定量的公共信息，但民間借貸信息具有極強的私人性;三是民間融資交易前的信息優(yōu)勢促進了民間金融資源優(yōu)化配置，支持民間借貸的發(fā)展的同時又成為民間借貸逃避法律規(guī)制的便利條件。當(dāng)融資信息進入互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)后，將傳統(tǒng)民間借貸從“熟人”網(wǎng)絡(luò)擴展到“陌生人”網(wǎng)絡(luò)，將傳統(tǒng)的“人格金融”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙?guī)則金融”，降低了民間融資的私人性和隱密性，交易信息具有了公共性，消除了傳統(tǒng)民間融資監(jiān)管存在的三個悖論，監(jiān)管部門獲得民間融資的整體信息成為可能。這無疑是互聯(lián)網(wǎng)對民間融資法律規(guī)制的最大影響。

從未來的發(fā)展趨勢看，互聯(lián)網(wǎng)與民間金融的結(jié)合會減少正規(guī)金融市場與民間金融市場的分割，促進兩個市場的融合。這種變化能否解決傳統(tǒng)民間融資法律規(guī)制中長期存在的難題，或者說互聯(lián)網(wǎng)金融能否完全取代傳統(tǒng)的民間融資呢?目前看還難有明確的結(jié)論。依靠互聯(lián)網(wǎng)形成的民間融資市場是在金融脫媒和技術(shù)脫媒條件下形成的融資市場，有著正規(guī)金融市場和傳統(tǒng)的民間借貸市場所沒有的優(yōu)勢。因為正規(guī)金融市場的監(jiān)管成本較高，民間融資不可能因與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合而發(fā)展成為正規(guī)金融市場。如果完全變成了正規(guī)金融市場，互聯(lián)網(wǎng)金融的競爭力也就不存在了。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)降低了傳統(tǒng)民間借貸的個體性、私人性和隱蔽性，融資信息具有了公共性，也不可能再回到依賴于“熟人”關(guān)系的傳統(tǒng)民間借貸。這就決定了對互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資的法律規(guī)制和監(jiān)管首先是一個系統(tǒng)性治理問題，是市場結(jié)構(gòu)與體系重構(gòu)問題，而不是現(xiàn)在許多人熱烈討論的法律技術(shù)性問題。目前法學(xué)領(lǐng)域的成果大多局限于互聯(lián)網(wǎng)的具體法律問題的研究，雖然很必要，但終歸顯得比較表面化，缺乏深刻的理論解釋。

由于互聯(lián)網(wǎng)與民間金融的結(jié)合形成兩個民間融資市場:一個是傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)型民間融資市場;另一個是互聯(lián)網(wǎng)型的民間融資市場。兩個市場要素并不完全相同，資源配置機制存在著明顯差別，所適用的法律制度也不完全相同?；ヂ?lián)網(wǎng)型的民間融資市場是傳統(tǒng)民間融資市場的延伸和發(fā)展，是民間融資網(wǎng)絡(luò)化的產(chǎn)物。從長期看，對互聯(lián)網(wǎng)民間融資的法律規(guī)制，既不能完全適用正規(guī)金融市場的監(jiān)管制度，也不能完全適用傳統(tǒng)民間融資市場的監(jiān)管制度，必須通過制度創(chuàng)新建立新的監(jiān)管制度，才能滿足互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資發(fā)展的需要。這個制度創(chuàng)新的結(jié)果是在傳統(tǒng)民間融資法律制度的基礎(chǔ)上，增加針對互聯(lián)網(wǎng)民間融資的法律制度供給，從而形成二元民間融資法律制度體系。

在二元制度體系中，一些傳統(tǒng)民間融資的法律制度不再適用。首先，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合后，民間融資具有更加突出的普惠性，參與交易主體更加廣泛，交易費用更低，民間金融資源的配置更有效率，增強了金融資源對市場各類主體的可獲得性，大大提升了金融的普惠程度，現(xiàn)有的為防范民間融資過度投機而設(shè)定的法律規(guī)制如高利轉(zhuǎn)貸罪、非法經(jīng)營罪等將不再適用。其次，互聯(lián)網(wǎng)使民間融資形成更加充分的市場競爭機制，民間融資的價格會更加公開透明，減少了利率畸高的情形發(fā)生，促進了交易的公平性。目前看，通過P2P平臺的發(fā)生的借貸利率雖然高于銀行的存款利率和多數(shù)正規(guī)金融機構(gòu)理財產(chǎn)品的收益率，但高出的幅度還是比較有限的，這無疑調(diào)節(jié)了民間借貸的價格。因此，對傳統(tǒng)民間借貸利率進行規(guī)制，包括最高人民法院1991年通過司法解釋確定的民間借貸利率保護標(biāo)準(zhǔn)將失去意義。在部分傳統(tǒng)民間融資法律制度不再適用的同時，需要建立符合互聯(lián)網(wǎng)融資特點的新的制度。

二、對互聯(lián)網(wǎng)民間融資法律監(jiān)管的原則與重點

如何確定監(jiān)管的原則與重點，對于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的發(fā)展至關(guān)重要，對于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也同樣重要。對于包括民間融資在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融實施監(jiān)管已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識，但對于監(jiān)管的原則、程度和重點是什么，目前學(xué)術(shù)界及實務(wù)界都還沒有提出完整的對策性建議，尚還存在爭議。②中國人民銀行發(fā)布的《中國金融穩(wěn)定報告(2014)》提出，我國互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)處理好鼓勵創(chuàng)新與消費者權(quán)益保護、風(fēng)險防范之間的關(guān)系，按照“鼓勵創(chuàng)新、防范風(fēng)險、趨利避害、健康發(fā)展”的總體要求，對其予以適度監(jiān)管。我們贊成該報告提出的適度監(jiān)管的原則，這個原則具體到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，可以將適度監(jiān)管理解為非審慎的重點監(jiān)管。

長期以來，考慮到民間借貸的特殊性，我國現(xiàn)有法律對民間借貸一直采用重點規(guī)制的原則，規(guī)制的重點主要集中在三個方面:一是主要嚴(yán)禁非法集資、高利轉(zhuǎn)貸和非法經(jīng)營等行為，防止出現(xiàn)龐氏騙局，維護金融秩序和社會穩(wěn)定。《刑法》、《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》、《貸款通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜民法通則＞若干問題的意見》、最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》等法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋均規(guī)定了非法民間借貸的基本類型。二是明確限制最高利率不得超過商業(yè)銀行同類貸款利率的四倍，保護交易公平。從經(jīng)濟關(guān)系的角度看，借貸雙方的實際地位并不平等，放貸人相對于消費者具有明顯的優(yōu)勢地位，借貸雙方之間缺乏討價還價的實力保障，不具有公平交易的現(xiàn)實基礎(chǔ)，依靠放貸人之間的競爭來保證借款人承擔(dān)合理利率的貸款市場還沒有形成，如果沒有法律的限制，往往會產(chǎn)生不公平的交易。從歷史上看，規(guī)范民間借貸利率的法律制度源遠(yuǎn)流長。唐《雜令》、《明律》卷九《戶律》錢債部分第168條及《清律》卷九《戶律》部分第147條都規(guī)定了對借貸利率的限制。1991年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！痹撍痉ń忉屆鞔_規(guī)定了民間借貸的利率上限，有利于保障民間借貸價格的公平性，對于互聯(lián)網(wǎng)借貸的法律規(guī)制，仍然有必要堅持關(guān)于最高利率限制的規(guī)定。當(dāng)然，考慮到利率市場化的因素，是否仍然堅持商業(yè)銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)，值得進一步研究。三是禁止非法暴力催債行為，保護債權(quán)實現(xiàn)的合法性。固守法律的正義性，從實際出發(fā)充分考慮借款人在民間借貸中的弱勢地位，以及民間借貸特別是有組織的民間借貸易滋生犯罪的事實，汲取中國古代、美國、香港的立法經(jīng)驗，防止暴力催債等違法行為的發(fā)生，維護資金融通的公平秩序，同樣是互聯(lián)網(wǎng)民間融資法律監(jiān)管的重點。

互聯(lián)網(wǎng)雖然改變了傳統(tǒng)民間融資的市場要素，但民間融資的行為性質(zhì)并沒有發(fā)生根本改變，仍然屬于民間融資的范疇。對于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管，應(yīng)堅持金融深化理論和發(fā)展理論，而不能過多強調(diào)金融約束理論，有效照應(yīng)金融脫媒和技術(shù)脫媒背景下金融市場體系發(fā)展和金融創(chuàng)新的要求，致力于解決互聯(lián)網(wǎng)與民間融資結(jié)合所帶來的負(fù)面效應(yīng)，重在確定監(jiān)管的原則與重點，而不是加強實質(zhì)性管制，目的是提供“更好的監(jiān)管”而不是“更強的監(jiān)管”。

在確定互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資監(jiān)管的原則時，微觀上不能適用正規(guī)金融審慎監(jiān)管原則，而應(yīng)當(dāng)采用非審慎的重點監(jiān)管原則，目前不宜對互聯(lián)網(wǎng)金融施加嚴(yán)厲的監(jiān)管。美國是最早發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)交易的國家，近年將以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)融資納入證券監(jiān)管的范疇實施法律規(guī)制。2012年4月美國聯(lián)邦出臺了《初創(chuàng)企業(yè)技振興法案》，規(guī)定了有關(guān)眾籌融資的要求，主要內(nèi)容包括登記備案、信息披露、中介機構(gòu)、行業(yè)自律等。有的學(xué)者對美國目前實施的P2P監(jiān)管制度提出批評，認(rèn)為美國證券委員會(SEC)對P2P的監(jiān)管(包括持續(xù)的信息披露等)沒有給消費者提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo，卻增加了借款人的隱私泄露風(fēng)險和貸款人在P2P破產(chǎn)時的風(fēng)險，事實上對消費者是有害的［3］P254-255。這種批評并非毫無道理，反映了人們對審慎監(jiān)管的不同意見。美國一些州傾向于將互聯(lián)網(wǎng)借貸納入證券發(fā)行監(jiān)管，要求證券信息予以披露，但不對證券進行價值評估。③另外有些州對互聯(lián)網(wǎng)借貸要求投資者具有一定的主體資格。

審慎性監(jiān)管原則是巴塞爾委員會1997年的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》所確立的核心原則，以保持金融機構(gòu)的清償能力為目標(biāo)，或者當(dāng)被監(jiān)管金融機構(gòu)失去清償能力時，通常在資產(chǎn)流動性、資本充足率、內(nèi)部控制、資產(chǎn)質(zhì)量、損失準(zhǔn)備金、風(fēng)險集中等方面規(guī)定明確的指標(biāo)要求，對于防范金融機構(gòu)和金融體系的風(fēng)險具有重要作用。這些在審慎監(jiān)管框架下非常重要的監(jiān)管不能簡單地適用于互聯(lián)網(wǎng)民間融資。在互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資的現(xiàn)實中，無擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺和第三方擔(dān)保模式的網(wǎng)貸平臺都不吸收存款，主要發(fā)揮中介作用，風(fēng)險度較低。有擔(dān)保的網(wǎng)貸平臺實際上是資金入口，但只要不涉及期限和流動性的轉(zhuǎn)換，風(fēng)險同樣是可控的，外部溢出效應(yīng)不大，也不會轉(zhuǎn)嫁社會成本。至于有些網(wǎng)貸平臺存在欺詐、卷款逃跑的情形，是金融及商業(yè)活動中常見的違法行為，目前不需要實施特別嚴(yán)厲的監(jiān)管。因此，對于參與互聯(lián)網(wǎng)民間融資的網(wǎng)貸平臺、相關(guān)主體及行為的監(jiān)管，應(yīng)以非審慎的重點監(jiān)管為原則，避免因過度監(jiān)管增加民間融資的交易成本，影響其正常發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)民間借貸雖然本質(zhì)上仍然屬于私人交易行為，交易信息比傳統(tǒng)的民間融資更加對稱，但涉及不特定公眾，已經(jīng)進入到社會經(jīng)濟的公共領(lǐng)域。大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)融資活動具有相當(dāng)?shù)纳鐣?、公共性和連鎖效應(yīng)，容易引發(fā)欺詐和各種犯罪，甚至影響經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定，從而增加整個金融體系的風(fēng)險。因此，按照非審慎的重點監(jiān)管原則，微觀上對互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管重點應(yīng)當(dāng)是合規(guī)監(jiān)管、競爭監(jiān)管、消費者保護監(jiān)管和風(fēng)險監(jiān)管。在法律監(jiān)管制度構(gòu)建上，應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和市場監(jiān)管的現(xiàn)有普通法律為主，對市場準(zhǔn)入原則上不設(shè)定更加嚴(yán)格限制，對經(jīng)營活動、資產(chǎn)流動性、資本充足率、內(nèi)部控制、資產(chǎn)質(zhì)量、損失準(zhǔn)備金、風(fēng)險集中等方面，不需要比照金融機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立特別的監(jiān)管制度。從國外的監(jiān)管實踐看，美國將P2P納入證券發(fā)行的監(jiān)管范圍證券，由不同機構(gòu)按照現(xiàn)有法律對其實施監(jiān)管。［1］對眾籌的監(jiān)管，美國監(jiān)管機構(gòu)除要求按照證券法的規(guī)定登記、中介機構(gòu)責(zé)任和披露信息外，并沒有再規(guī)定其他額外的實質(zhì)性法律限制。在非審慎的重點監(jiān)管原則下，在確定對互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管制度框架時，應(yīng)當(dāng)明確三個監(jiān)管重點:一是按照現(xiàn)行法律關(guān)于非法集資的規(guī)定，對互聯(lián)網(wǎng)民間融資重點行為監(jiān)管，防止民間融資通過互聯(lián)網(wǎng)進行非法集資等違法活動。雖然這部分法律制度目前存在很多問題，但對于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)民間融資具有重要意義。二是在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上，重點監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)民間融資中有關(guān)消費者保護、不正當(dāng)競爭、信息披露的活動。三是當(dāng)民間融資通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到一定規(guī)模時，應(yīng)當(dāng)將其納入防范系統(tǒng)性風(fēng)險的宏觀監(jiān)管框架，確保金融體系的整體安全。

三、互聯(lián)網(wǎng)民間融資核心法律監(jiān)管制度的構(gòu)建

按照非審慎重點監(jiān)管的原則，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)條件下民間融資的現(xiàn)有法律環(huán)境，以及民間融資法律制度變遷的特點，目前不需要建立全面的互聯(lián)網(wǎng)民間融資法律監(jiān)管制度，而應(yīng)當(dāng)完善以下三個民間融資核心法律監(jiān)管制度。

(一)建立系統(tǒng)性風(fēng)險防范制度

在金融監(jiān)管中，防范風(fēng)險一直是重要目標(biāo)，也是討論互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的話題時無法回避的問題。根據(jù)金融體系不穩(wěn)定性假說及風(fēng)險遞增定理，④經(jīng)濟體系越復(fù)雜，系統(tǒng)性風(fēng)險越高，單個人或單個機構(gòu)(包括政府部門)所承受的系統(tǒng)風(fēng)險就越大。［4］P3-7經(jīng)濟體系某一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，甚至可能會因金融機構(gòu)的杠桿投機活動而生成“蝴蝶效應(yīng)”，進而導(dǎo)致整個體系的崩潰。從全球金融的發(fā)展趨勢看，系統(tǒng)性風(fēng)險已經(jīng)成為影響金融穩(wěn)定的重要風(fēng)險，原來的審慎監(jiān)管難以有效檢測和處置系統(tǒng)性風(fēng)險，宏觀審慎監(jiān)管職能分離出來成為世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管制度發(fā)展的新趨勢。2009年4月二十國集團峰會宣布成立金融穩(wěn)定委員會(FSB)，作為全球金融穩(wěn)定的宏觀審慎監(jiān)管國際組織，負(fù)責(zé)評估不同金融體系的脆弱性，推動監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)和信息交換，監(jiān)測市場發(fā)展及其對監(jiān)管政策的影響，對國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定工作進行評估，對具有系統(tǒng)重要性的跨境金融機構(gòu)提供監(jiān)管指導(dǎo)和支持。2009年6月17日，美國政府公布了金融監(jiān)管改革的白皮書，也希望設(shè)立一個包含主要金融監(jiān)管機構(gòu)成員的金融服務(wù)管理理事會，專門負(fù)責(zé)美國金融體系的宏觀審慎監(jiān)管。繼美國金融監(jiān)管改革方案公布后，歐盟委員會擬成立由成員國中央銀行行長組成“歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險委員會”，負(fù)責(zé)監(jiān)測整個歐盟金融市場上可能出現(xiàn)的宏觀風(fēng)險，及時發(fā)出預(yù)警并在必要情況下提出應(yīng)對建議。

互聯(lián)網(wǎng)借貸等民間融資是科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新結(jié)合的例子，增加了市場競爭和金融體系的復(fù)雜性，也帶來了新的風(fēng)險。但互聯(lián)網(wǎng)金融目前在金融體系中所占的比例是很小的，迄今也沒有表現(xiàn)出值得法律特別規(guī)制的風(fēng)險問題，網(wǎng)貸平臺的不良貸款率并不高⑤，短期內(nèi)尚不屬于宏觀審慎監(jiān)管的重點。但從未來發(fā)展的角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展速度非?？欤绻W(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險管理體制仍不成熟，P2P行業(yè)仍然過于脆弱，那么壞賬風(fēng)險以及政策風(fēng)險將一直困擾著P2P網(wǎng)貸的發(fā)展。2011年7月，積累了10萬注冊用戶并自稱“中國最嚴(yán)謹(jǐn)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺”的哈哈貸網(wǎng)站，宣布因為資金短缺將關(guān)閉，銀監(jiān)會隨即發(fā)布“風(fēng)險七條”提出警示。這些說明，互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資同樣存在風(fēng)險，不能排除其存在系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性。尤其隨著參與的人數(shù)越來越多，公眾性越來越強，互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險將會逐步增加。如果其規(guī)模擴大到一定程度，應(yīng)當(dāng)將其納入到宏觀審慎監(jiān)管的范圍內(nèi)。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)帶來的渠道革命增加了對監(jiān)管的要求，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融交易的受眾范圍太大、參與交易的人數(shù)太多之后，很容易變成社會問題、政治問題，對互聯(lián)網(wǎng)金融今后的監(jiān)管，可能比對傳統(tǒng)銀行更嚴(yán)。［1］目前看，還不具備對互聯(lián)網(wǎng)金融實施宏觀審慎監(jiān)管的條件和必要性，宏觀審慎監(jiān)管是一個前瞻性的問題，可考慮先將互聯(lián)網(wǎng)金融納入宏觀監(jiān)管的制度框架，適當(dāng)防范互聯(lián)網(wǎng)金融未來可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險及整體負(fù)面效應(yīng)。對互聯(lián)網(wǎng)金融實施宏觀監(jiān)管的目標(biāo)可以分解為兩個:一是抑制其金融風(fēng)險的累積，降低其引發(fā)金融危機的可能性;二是強化互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資對經(jīng)濟波動和其他負(fù)面沖擊的恢復(fù)能力。抑制風(fēng)險累積強調(diào)對互聯(lián)網(wǎng)金融系統(tǒng)風(fēng)險實施事前預(yù)防，強化恢復(fù)能力強調(diào)對其系統(tǒng)風(fēng)險爆發(fā)后的事后補救。對互聯(lián)網(wǎng)民間融資的宏觀監(jiān)管可包括三個方面:一是建立發(fā)現(xiàn)、監(jiān)測和計量其系統(tǒng)風(fēng)險及其潛在影響的機制;二是通過提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和采取針對性監(jiān)管措施等，預(yù)防其系統(tǒng)風(fēng)險發(fā)生;三是減少對金融體系和實體經(jīng)濟的溢出效應(yīng)，盡可能降低系統(tǒng)風(fēng)險爆發(fā)后對經(jīng)濟造成的沖擊。

(二)優(yōu)化監(jiān)管職能配置

基于互聯(lián)網(wǎng)而進行的民間融資涉及不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域和監(jiān)管機構(gòu)，許多提供金融服務(wù)和產(chǎn)品的機構(gòu)并不一定是金融機構(gòu)，如網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、第三方支付中的第三方等。即使將這些確定為金融機構(gòu)或準(zhǔn)金融機構(gòu)，也很難將其劃入現(xiàn)在的金融機構(gòu)類型。例如余額寶的運營商既從事支付活動，也從事借貸或理財服務(wù)，具有綜合性金融機構(gòu)的特點?；ヂ?lián)網(wǎng)金融主體及行為的綜合性為現(xiàn)行法律監(jiān)管帶來了以下難題:第一，綜合性金融活動為監(jiān)管職權(quán)的劃分帶來困難;第二，為統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)帶來困難;第三，增加了監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的復(fù)雜性和執(zhí)行成本;第四，與正規(guī)金融市場和民間金融市場的界線進一步模糊，容易形成監(jiān)管的真空。

由于這些新問題的出現(xiàn)，導(dǎo)致如何認(rèn)定其法律性質(zhì)和由哪個機構(gòu)監(jiān)管，成為了目前學(xué)術(shù)界和實務(wù)界討論較多的問題。美國學(xué)術(shù)界對此提出了各種各樣不同的觀點，如允許P2P在線借貸產(chǎn)業(yè)進行自律，或者設(shè)立一個行政機構(gòu)專門監(jiān)管P2P借貸，或者設(shè)立一個國際組織監(jiān)管P2P借貸。［5］P528-529有學(xué)者對現(xiàn)行的分散監(jiān)管體制提出了批評，認(rèn)為現(xiàn)有的分散監(jiān)管體制由至少十個聯(lián)邦制定法和如此多的機構(gòu)來監(jiān)管一個微小的P2P貸款，增加了互聯(lián)網(wǎng)借貸的法律成本，為金融創(chuàng)新設(shè)置了障礙。這些觀點尤其對證券委員會監(jiān)管P2P提出了批評，認(rèn)為證券委員會的監(jiān)管可能會毀滅P2P行業(yè)。

我國的金融監(jiān)管體制與美國的金融監(jiān)管體制存在較大差異，但都屬于分業(yè)監(jiān)管的體制。對于現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，我國理論界和實務(wù)界一直存在許多爭論，很多人主張中國金融監(jiān)管體制應(yīng)從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。從2008年金融危機后國外監(jiān)管制度改革的情況看，體制統(tǒng)一與否不是監(jiān)管制度改革的關(guān)鍵，監(jiān)管職能的優(yōu)化配置才是關(guān)鍵。美國、英國及歐盟近年的監(jiān)管制度改革基本上可以證明這一點。［6］在有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的法律問題討論中，監(jiān)管體制及機構(gòu)同樣是焦點性問題，許多人對此提出了自己的看法。我們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資的監(jiān)管體制雖然是個重要問題，但目前并不需要改變現(xiàn)有體制，確定對融資平臺、融資行為的監(jiān)管機構(gòu)只是個技術(shù)問題，不是宏觀層面最重要法律問題。在監(jiān)管體制和機構(gòu)問題上，急需解決的是如何優(yōu)化監(jiān)管職能的配置，通過監(jiān)管職能的優(yōu)化配置實現(xiàn)制度功能的提升。在現(xiàn)有監(jiān)管體制下，互聯(lián)網(wǎng)民間融資監(jiān)管制度的基本方向應(yīng)當(dāng)是以監(jiān)管職能的優(yōu)化配置為重點，逐步建立以消費者保護和風(fēng)險防范為導(dǎo)向，以消費者保護、合規(guī)監(jiān)管、競爭監(jiān)管為核心的監(jiān)管體系，回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的需要。同時，從法律上建立更加有效的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度，統(tǒng)一對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合執(zhí)法機制等，推動監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一，提高監(jiān)管的效果。在監(jiān)管模式上，應(yīng)逐步由傳統(tǒng)的機構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，不以機構(gòu)類型作為監(jiān)管重點，而是以金融業(yè)務(wù)和金融行為作為監(jiān)管對象，減少互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在的沖突和空白。

(三)完善消費者保護制度

在傳統(tǒng)的民間融資中，否認(rèn)是互助性借貸還是商事性借貸，主要是在借貸雙方間直接完成交易，不存在消費者保護問題。在互聯(lián)網(wǎng)時代，民間融資與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合后具有突出的公共性、開放性和普惠性，眾多參與融資的主體具有消費者的主體性質(zhì)，消費者保護成為一個突出的公共性問題。在國際范圍內(nèi)，金融領(lǐng)域的消費者保護逐漸成為法律監(jiān)管的重點。2008年金融危機之前，部分國家已經(jīng)設(shè)立了金融消費者保護機構(gòu)，澳大利亞、加拿大等國也都成立了專門負(fù)責(zé)消費者保護的監(jiān)管機構(gòu)，如澳大利亞證券與投資委員會(1998)、加拿大金融消費者管理局(2001)，但多數(shù)國家包括美國和英國在監(jiān)管制度上將消費者保護與審慎監(jiān)管職能放在一個機構(gòu)里。理論上講，只有穩(wěn)健的金融機構(gòu)才可能向消費者提供讓人信賴的金融產(chǎn)品或服務(wù)，金融消費者保護的失敗也將影響金融機構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營，這兩個監(jiān)管目標(biāo)之間并不存在沖突，從長遠(yuǎn)看二者是一致的。實踐證明，引發(fā)美國和全球金融危機的次級按揭貸款問題很大程度上緣于對消費者保護的失敗，或者說金融監(jiān)管機構(gòu)長期忽視了對消費者的保護，消費者保護成為2008年金融危機爆發(fā)后發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管制度改革的重點。［6］中國正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型時期，消費主導(dǎo)成為經(jīng)濟發(fā)展方式的新特點，并由此帶來經(jīng)濟發(fā)展及相關(guān)法律制度的一系列變化，包括互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度的完善。對互聯(lián)網(wǎng)時代的民間融資，應(yīng)該從三個層面完善消費者保護的監(jiān)管制度:

首先，充分尊重和保護社會公眾自由融資的權(quán)利，鼓勵和促進互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，進一步實現(xiàn)金融普惠，而不是限制和壓制公眾參與民間金融活動的權(quán)利。金融原來是為了發(fā)展經(jīng)濟和改善民生而產(chǎn)生，但今天的金融越來越追求利潤而忽視發(fā)送民生的本質(zhì)。在市場經(jīng)濟中，資金成為許多人從事生產(chǎn)經(jīng)營的基本條件，尤其在廣大農(nóng)村，融資事實上已經(jīng)成為公民生存與發(fā)展的基本條件，融資權(quán)利成為公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的一部分。在日本，個人間的信貸占日本農(nóng)戶信貸總額的16.1%，而印度私人借貸占農(nóng)村融資額的18-20%。中國民間借貸的總量無法準(zhǔn)確統(tǒng)計。⑥因此，用法律引導(dǎo)民間資本通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮普惠功能，促進其服務(wù)于民生改善，是互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資監(jiān)管的基本價值目標(biāo)。

其次，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)時代民間融資中消費者保護上升為防范和化解金融風(fēng)險的高度看待，將保護消費者確定為監(jiān)管的一般目標(biāo)。從長遠(yuǎn)看，金融機構(gòu)的發(fā)展離不開金融消費者的依賴和信任，殺雞取卵式發(fā)展最終會禍及金融業(yè)本身。我國金融監(jiān)管制度整體上長期偏重于保障金融機構(gòu)和金融體系的安全，重機構(gòu)輕個人，忽視了對金融市場中廣大消費者權(quán)益的保護，也就忽視了保障金融機構(gòu)和金融體系安全的社會基礎(chǔ)——廣大客戶的信賴。在金融產(chǎn)品較為單一和消費者選擇空間有限的條件下，金融機構(gòu)具有體制內(nèi)的特殊身份，這種監(jiān)管制度基本上是合適的。隨著金融業(yè)自身的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，金融產(chǎn)品及服務(wù)日益多元化和復(fù)雜化，金融市場競爭更加激烈，忽視消費者保護的金融業(yè)最終將喪失內(nèi)生性發(fā)展的動力和競爭力。此外，充分保護互聯(lián)網(wǎng)金融中的消費者權(quán)利，有利于將民間融資的外部性內(nèi)部化，防止民間融資負(fù)外部性效應(yīng)溢出。因此，革新監(jiān)管理念，建立充分保護消費者權(quán)益的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管制度，是現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的迫切需要，也是保障互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的基本措施。當(dāng)然，這里也有個度的問題，也不能沒有邊界地講消費者保護。

第三，借鑒美國等國家的成功經(jīng)驗，通過完善征信制度、信息披露制度、風(fēng)險提示制度等，建立符合互聯(lián)網(wǎng)金融特點的消費者保護制度，推動互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者保護制度的發(fā)展。完善的征信制度有利于保障互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者做出正確的投資選擇，減少互聯(lián)網(wǎng)民間融資中消費者的決策風(fēng)險。在信息披露方面，應(yīng)當(dāng)要求P2P平臺為借貸雙方提供透明的信息，減少因信息不對稱造成的風(fēng)險，包括要提供平臺的貸款比率、真實的利率水平等、投資收益的計算標(biāo)準(zhǔn)和方法、貸款申請的必要信息等。規(guī)定P2P借貸平臺對其網(wǎng)站上的信息承擔(dān)法律責(zé)任的情形。同時，應(yīng)當(dāng)建立跟蹤P2P借貸公司資金流的來源、托管、結(jié)算、歸屬，以及對中間資金賬戶的監(jiān)測機制，防止P2P平臺從事非法集資或者商業(yè)詐騙活動。

四、初步結(jié)論

民間融資比較發(fā)達(dá)是我國特有的金融現(xiàn)象，并且在我國經(jīng)濟發(fā)展尤其民營經(jīng)濟發(fā)展及中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用?；ヂ?lián)網(wǎng)與民間資金的結(jié)合進一步拓展了民間融資的空間，同時也實現(xiàn)了金融銷售和產(chǎn)品獲得方式的創(chuàng)新。盡管目前很多人并不認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是新金融，然而互聯(lián)網(wǎng)確確實實大大提高了金融的普惠性，增加了金融資源和服務(wù)的可獲得性，形成了一個不同于傳統(tǒng)正規(guī)金融市場和傳統(tǒng)民間借貸融資市場的新型融資市場。這個新型融資市場仍然具有民間融資的特點，也向正規(guī)金融市場邁進了一步，但又不可能成為正規(guī)金融市場。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的法律規(guī)制，既不能適用現(xiàn)有的正規(guī)金融法律制度，也不能完全適用傳統(tǒng)民間融資的法律制度，而是必須建立一個新的監(jiān)管制度，這個新的監(jiān)管制度與傳統(tǒng)的民間融資法律制度并存，形成二元制度結(jié)構(gòu)體系。

對于互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管，未來也許像有的學(xué)者所提出的那樣，會比正規(guī)金融的監(jiān)管更加嚴(yán)格。我們不能否定這樣的預(yù)測，也有一些學(xué)者、官員強烈呼吁對互聯(lián)網(wǎng)金融實施全面監(jiān)管，但目前來看，互聯(lián)網(wǎng)民間融資還處于發(fā)展的初期階段，暫且沒有表現(xiàn)出更高的風(fēng)險，其規(guī)模在整個金融體系中占比較小，因此，目前及今后的一段時間內(nèi)應(yīng)當(dāng)采用非審慎的重點監(jiān)管原則，以合規(guī)監(jiān)管為主，在對傳統(tǒng)民間融資的合法性監(jiān)管之外，重點實施競爭監(jiān)管和消費者保護，而不必全面實施審慎監(jiān)管。如果從未來發(fā)展的角度分析，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，當(dāng)其擴大到一定規(guī)模的時候，應(yīng)當(dāng)將其納入到宏觀監(jiān)管的范圍，防范其可能增加的系統(tǒng)性風(fēng)險。

對于目前互聯(lián)網(wǎng)民間融資的監(jiān)管，當(dāng)前比較緊迫的是確定監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管職責(zé)，由監(jiān)管機構(gòu)制定基本的監(jiān)管規(guī)則，這是法學(xué)界目前討論最多的問題。我們認(rèn)為這個問題是個操作性問題，沒有多大理論價值和討論的空間。P2P借貸應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會監(jiān)管，眾籌融資可由銀監(jiān)會監(jiān)管，也可以證監(jiān)會監(jiān)管。至于其他種類，可由相應(yīng)機構(gòu)或兩個機構(gòu)聯(lián)合監(jiān)管。在這些具體問題之外，更重要是的應(yīng)當(dāng)深入理解互聯(lián)網(wǎng)民間融資監(jiān)管的價值及制度體系的問題，如金融的普惠性和人本性等，以及如何不斷加深對互聯(lián)網(wǎng)金融的理論分析，做好前瞻性的立法安排，避免重蹈傳統(tǒng)民間融資法律規(guī)制的困境。

注釋:

① 截止2013年6月，阿里小貸的客戶已達(dá)32萬人。參見中研普華公司:“2013—2017年中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場價值評估及投資潛力咨詢報告”，中研行業(yè)研究網(wǎng)http://www.chinairn.com/report/20131231/135203421.html，最后訪問日期:2014-05-08。

② 人民銀行副行長劉士余認(rèn)為，余額寶是存款搬家，不是金融創(chuàng)新，要下決心整頓金融同業(yè)業(yè)務(wù)和各類理財業(yè)務(wù)。參見《央行副行長劉士余:余額寶是存款搬家不是金融創(chuàng)新》，新浪網(wǎng)新浪財經(jīng)http://finance.sina.com.cn/china/jrxw/20140511/043619067437.shtml，最后訪問日期:2014-05-11。也有專業(yè)人士認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)急著監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)先促進其發(fā)展，參見余慧豐:《互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)急著監(jiān)管》，新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/newmedia/2013-08/07/c_125129642.htm，最后訪問日期:2014-05-11。

③ 據(jù)統(tǒng)計，美國目前有大約20多個州以及哥倫比亞特區(qū)允許通過Prosper網(wǎng)站不受限制地進行借貸活動。參見Prosper網(wǎng)站關(guān)于借貸法律規(guī)定的說明，http://www.prosper.com/legal/compliance，最后訪問日期:2014-05-13。

④ 金融不穩(wěn)定性假說認(rèn)為，資本主義的本性決定了金融體系的不穩(wěn)定，現(xiàn)有的金融制度以及政府采納的主流經(jīng)濟學(xué)政策主張導(dǎo)致了一系列金融危機并危害經(jīng)濟運行。這一假說認(rèn)為，經(jīng)濟是內(nèi)生不穩(wěn)定的，并且經(jīng)濟內(nèi)在的擴張沖動以及旨在令經(jīng)濟在合理的范圍內(nèi)運行的干預(yù)及監(jiān)管制度進一步復(fù)雜化了金融體系的運行。參見劉亞清、歐陽紅兵:“金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定性及其對策”，載《求實》2013年第1期。

⑤ 參見中研普華公司:“2013—2017年中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)市場價值評估及投資潛力咨詢報告”，中研行業(yè)研究網(wǎng)http://www.chinairn.com/report/20131231/135203421.html，最后訪問日期:2014-05-08。

⑥ 據(jù)估計，民間融資在中國農(nóng)村經(jīng)濟活動的總額中占了70%以上的份額。參見胡必亮、劉強、李暉:《農(nóng)村金融與村莊發(fā)展》，商務(wù)印書館2006年，第73頁。

［1］陳志武.互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新?［EB/OL］.搜狐網(wǎng)，http://business.sohu.com/20140109/n393246445.shtml.

［2］林毅夫，孫希芳.信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資［J］.經(jīng)濟研究.2005，7.

［3］Paul Slattery，Square Pegs in a Round Hole:SEC Regulation of Online Peer-to-Peer Lending and the CFPB Alternative，30 Yale Journal on Regulation，Yale Journal on Regulation(2013).

［4］U.S.Government Accountability Office，Person-to-person Lending:New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry Grows(2011).

［5］Eric C.Chaffee，Geoffrey C.Rapp，Regulating Online Peer-to-Peer Lending in the Aftermath of Dodd-Frank:In Search of an Evolving Regulatory Regime for an Evolving Industry，Washington and Lee Law Review(2012).

［6］岳彩申，張曉東.金融監(jiān)管制度發(fā)展的新趨勢—消費者保護與審慎監(jiān)管的分離［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，3.