□何振海

與普通教育相比， 職業(yè)教育由于在培養(yǎng)目標、專業(yè)設(shè)置、課程與教學安排等方面具有強烈的實用性、實踐性特征，需要更多、更豐富的教學設(shè)備和實驗場所，因此對教育經(jīng)費的需求程度和保障力度有著更高的要求。 而在現(xiàn)代法治社會中，立法無疑是保障職業(yè)教育經(jīng)費最有力的途徑。當前我國正在大力推進職業(yè)教育的發(fā)展，然而缺乏有效的經(jīng)費立法保障，這已經(jīng)成為阻礙我國職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略順利實現(xiàn)的關(guān)鍵因素，同時也是當前我國職業(yè)教育改革需著力應(yīng)對的核心議題之一。

一、完善職業(yè)教育經(jīng)費立法保障的現(xiàn)實必要性

職業(yè)教育的壯大必須依托強有力的經(jīng)費保障，是職業(yè)教育內(nèi)在特征的必然要求。由于職業(yè)教育的人才培養(yǎng)具有典型的實用性和實踐性特征，在教育教學過程中對儀器設(shè)備、實驗實訓場所、專業(yè)師資等方面的需求較之普通教育更為復雜和多樣，因而從某種意義上說，職業(yè)教育是一種“高消費”式的教育類型，其發(fā)展和壯大尤為需要更加直接和更加有效的經(jīng)費保障。

近年來，隨著職業(yè)教育在推動經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位和作用的不斷提升與日益顯著，我國政府和社會各界對大力發(fā)展職業(yè)教育已經(jīng)形成了普遍共識，并將之上升為國家戰(zhàn)略。 2010 年公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020）》提出：“發(fā)展職業(yè)教育是推動經(jīng)濟發(fā)展、 促進就業(yè)、改善民生、解決‘三農(nóng)’問題的重要途徑，是緩解勞動力供求結(jié)構(gòu)矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須擺在更加突出的位置?！秉h的十八大報告明確指出要“加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育”，2013 年11 月中共中央《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步做出了“加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，深化產(chǎn)教融合、校企合作，培養(yǎng)高素質(zhì)勞動者和技能型人才”的規(guī)定。可以說，職業(yè)教育在我國正面臨著難得的歷史機遇。但是就現(xiàn)實而言，我國職業(yè)教育在發(fā)展中還存在著諸多制約因素，職業(yè)教育經(jīng)費得不到有力保障即是其中的核心因素之一。

職業(yè)教育經(jīng)費得不到有力保障，其關(guān)鍵在于我國尚未構(gòu)建起完備的職業(yè)教育經(jīng)費保障法律體系。在努力建設(shè)法治社會的當下，立法已經(jīng)普遍成為規(guī)約、引導政府及社會主體行為的指南。 立法環(huán)節(jié)的缺失，必然導致政府與社會主體在相關(guān)領(lǐng)域行為活動的失范。 職業(yè)教育亦概莫能外。 在我國的職業(yè)教育法律體系中， 至今沒有專門的職業(yè)教育經(jīng)費立法，國務(wù)院也沒有出臺專門的職業(yè)教育經(jīng)費配套法規(guī)或?qū)嵤l例。 在已有的職業(yè)教育立法中，有關(guān)經(jīng)費保障的內(nèi)容在很大程度上也僅僅停留于宏觀或一般性的政策引導， 例如1996 年頒布的我國職業(yè)教育基本法《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱《職業(yè)教育法》）中，有關(guān)職業(yè)教育經(jīng)費保障的條款只是宏觀性地提出“國家鼓勵通過多種渠道依法籌集發(fā)展職業(yè)教育的資金”，要求各級政府、有關(guān)部門制定相關(guān)領(lǐng)域職業(yè)學校的生均經(jīng)費標準，同時做出國家“用于舉辦職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構(gòu)的財政性經(jīng)費應(yīng)當逐步增長”，“任何組織和個人不得挪用、克扣職業(yè)教育的經(jīng)費”等原則性規(guī)定。 國務(wù)院及相關(guān)部委的有關(guān)文件中， 對職業(yè)教育經(jīng)費或經(jīng)費保障內(nèi)容的規(guī)定也大都帶有類似特點。 如在2002 年公布的《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》和2005 年公布的《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中，有關(guān)職業(yè)教育經(jīng)費的規(guī)定只是原則上要求各級政府應(yīng)擴大投入渠道和增加投入力度， 缺乏更為剛性和明確的指標約束。 這種現(xiàn)象在很大程度上造成了近年來我國職業(yè)教育在經(jīng)費投入方面的相對短缺現(xiàn)象。 如盡管我國的職業(yè)教育經(jīng)費投入由2005 年的939.25 億元增長到2011 年的2811.69 億元， 但其占全部教育經(jīng)費投入的比重卻始終徘徊在11%～13%， 遠低于25%的世界平均標準[1]，與優(yōu)先發(fā)展職業(yè)教育的國家戰(zhàn)略形成了鮮明反差。

國家層面的職業(yè)教育基本法和上位法在職業(yè)教育經(jīng)費保障方面相關(guān)規(guī)定所具有的宏觀性、原則性、模糊性特征，直接導致我國各地制定的《職業(yè)教育法》實施辦法（條例）也出現(xiàn)了同樣的問題。 如北京市1997 年制定的《職業(yè)教育法》實施辦法中，有關(guān)政府擔負的職業(yè)教育經(jīng)費責任的內(nèi)容僅限于“市和區(qū)、縣人民政府、有關(guān)部門用于職業(yè)教育的財政性經(jīng)費應(yīng)當逐步增長， 并劃撥?？钣糜诎l(fā)揮骨干、示范作用的職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構(gòu)以及生產(chǎn)實習基地的建設(shè)”。 1999 年河北省制定的《職業(yè)教育法》實施辦法也只是要求“各級人民政府及有關(guān)部門應(yīng)當保證用于職業(yè)教育的經(jīng)費逐步增長”。 2014年遼寧省修訂的《職業(yè)教育法》實施辦法中同樣僅做出“職業(yè)教育所需經(jīng)費，按職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構(gòu)的性質(zhì)，分別采取各級財政撥款、辦學主管部門（單位）自籌、按規(guī)定收取學費、學校創(chuàng)收、社會捐助等多種途徑解決”的規(guī)定。 類似的模糊性法律表述在各地制定的《職業(yè)教育法》實施辦法中比比皆是。 在現(xiàn)有職業(yè)教育法律體系中，有關(guān)職業(yè)教育經(jīng)費最明確的法律表述僅僅體現(xiàn)在兩個方面，一是對企業(yè)按比例提取職工工資用于職業(yè)培訓的規(guī)定，比例一般定為不低于1.5%， 二是對各級政府按比例將征收的教育費附加中用于職業(yè)教育的規(guī)定，具體比例各地標準不一。 換言之，我國現(xiàn)有的職業(yè)教育法律體系并沒有對政府應(yīng)負擔的職業(yè)教育經(jīng)費具體責任做出強制性和明確性規(guī)定，也沒有要求各級政府和相關(guān)部門在制定職業(yè)教育生均經(jīng)費標準時應(yīng)結(jié)合職業(yè)教育人才培養(yǎng)特點而有所傾斜。

綜合上述分析，客觀地說，當前我國還遠未建立起完備的職業(yè)教育經(jīng)費立法保障體系，而已有的相關(guān)職業(yè)教育立法在職業(yè)教育經(jīng)費保障方面的規(guī)定帶有典型的宏觀性、原則性、模糊性特征，普遍缺乏剛性的指標要求。職業(yè)教育經(jīng)費立法保障的缺憾導致我國職業(yè)教育在發(fā)展中面臨著巨大的經(jīng)費障礙。 2014 年教育部財務(wù)司有關(guān)負責人在接受媒體采訪時也不無憂慮地談到：“職業(yè)教育仍是各類教育中的‘短板’，與其培養(yǎng)規(guī)模和應(yīng)有地位、作用不匹配。 從投入總量上看，職業(yè)教育國家財政性教育經(jīng)費投入與同階段普通教育相比仍明顯偏低。生均總經(jīng)費和生均公共財政預算教育經(jīng)費中，中職與普通高中大體相當，高職僅為普通本科的一半。 從來源結(jié)構(gòu)上看， 職業(yè)教育經(jīng)費來源渠道仍較單一，財政性經(jīng)費所占比例達到74%， 多渠道籌資能力不強。 從撥款方式來看，部分地區(qū)的職業(yè)教育經(jīng)費投入還未建立制度保障體系。”[2]職業(yè)教育經(jīng)費立法保障的現(xiàn)實缺憾與我國大力推動職業(yè)教育發(fā)展的國家戰(zhàn)略之間已經(jīng)出現(xiàn)了巨大反差，構(gòu)建具有我國特色的職業(yè)教育經(jīng)費立法保障體系有著極其重要的現(xiàn)實意義和強烈的緊迫性。

二、職業(yè)教育經(jīng)費立法保障的構(gòu)建，必須以完善職業(yè)教育立法體系為前提

為職業(yè)教育提供切實有效的經(jīng)費保障，是職業(yè)教育立法的重要目的和核心內(nèi)容。 就此而言，職業(yè)教育經(jīng)費立法保障的完善，其前提離不開職業(yè)教育立法體系的健全。 在西方職業(yè)教育發(fā)達之邦，職業(yè)教育經(jīng)費的立法保障，無一不是建立在完備的職業(yè)教育立法體系基礎(chǔ)之上的。以美國為例，自19 世紀起，美國對職業(yè)教育的立法活動就從未間斷，不同時期都有極具針對性的職業(yè)教育立法，且很多法律也經(jīng)過不斷的修訂與完善。自1862 年頒布《莫雷爾法案》后，在20 世紀又先后制定了《史密斯-利弗法案》（1914 年）、《史密斯-休斯法案》（1917 年）、《史密斯-希爾斯法案》（1918 年）、《史密斯-費斯法案》（1920 年）、《喬治-里德法案》（1929 年）、《喬治—埃利澤法案》（1934 年）、《喬治-迪安法案》（1936 年）、《喬治-巴登法案》（1946 年）、《職業(yè)教育法》（1963年）、《生計教育法》（1974 年）、《卡爾·D. 帕金斯職業(yè)教育法案》（1984 年）等數(shù)十部職業(yè)教育法案。 同時，絕大部分職業(yè)教育法案在頒布實施之后，還要經(jīng)過若干次的修訂與完善，以適應(yīng)外部形勢變化對職業(yè)教育的新要求。 如1917 年頒布《史密斯-休斯法案》之后，一直到1947 年，幾乎每一屆國會都會提交《史密斯-休斯法案》的修正議案和其他相關(guān)的職業(yè)教育議案，據(jù)統(tǒng)計：“30 年間，參眾兩院至少提交了53 個職業(yè)教育的議案，其中12 個議案變成了法案。 ”[3]1963 年《職業(yè)教育法》頒布后經(jīng)過了1968年和1976 年兩次修訂，1984 年頒布的《卡爾·D. 帕金斯職業(yè)教育法案》經(jīng)歷了1990 年、1998 年、2006年三次修訂。這些法案及其修訂案圍繞不同時期和不同領(lǐng)域職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)在需要做出了明確、詳細和富有針對性的法律規(guī)定， 從而形成了完整、連續(xù)的立法體系，極大促成了職業(yè)教育的全面和持續(xù)發(fā)展，使不同層次的職業(yè)教育均具有了相應(yīng)的法律支持，特別是為其提供了有效的經(jīng)費保障。

然而遺憾的是，盡管作為我國職業(yè)教育基本法的《職業(yè)教育法》自頒布至今已近20 年，但整個立法體系卻遠未達到健全或完備的程度。從宏觀層面來看，《職業(yè)教育法》頒布近20 年來未經(jīng)任何修訂，嚴重削弱了其作為職業(yè)教育基本法所應(yīng)發(fā)揮的效用，同時現(xiàn)有的職業(yè)教育立法中沒有國家層面的實施細則與配套法規(guī)，進一步導致《職業(yè)教育法》在實施過程中缺乏明確、具體的指導依據(jù)；從立法內(nèi)容來看，雖然有部分法律和中央部門規(guī)章、文件等涉及了職業(yè)教育，如《中華人民共和國勞動法》（1994年）、《中華人民共和國就業(yè)促進法》（2007 年）、《企業(yè)職工培訓條例》（1996 年，勞動部）、《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職工教育的決定》（2005 年）、《關(guān)于進一步加強高技能人才工作的意見》（2006 年，中辦、國辦）、《關(guān)于企業(yè)職工教育經(jīng)費提取與使用管理的意見》（2006 年，財政部等七部委），但這些法律法規(guī)中有關(guān)職業(yè)教育經(jīng)費保障的內(nèi)容大都具有明顯的模糊性，看似為法律的實施提供了寬松的靈活空間和彈性范圍， 實則回避了具體的經(jīng)費責任歸屬；而且，由于大量職業(yè)教育相關(guān)法律、法規(guī)和文件系政出多頭，實行歸口管理，因此未能與《職業(yè)教育法》形成一個內(nèi)在有機、完整的職業(yè)教育立法體系。

職業(yè)教育立法體系的不完善，一方面導致職業(yè)教育經(jīng)費投入缺乏明確、可靠的法律依據(jù)，另一方面導致經(jīng)費的投入責任、使用主體、管理機制凌亂分散，不利于職業(yè)教育經(jīng)費投入、使用和管理的統(tǒng)籌規(guī)劃，降低了職業(yè)教育經(jīng)費的使用效能?；诖?，我國要構(gòu)建完善的職業(yè)教育經(jīng)費立法保障，必須將職業(yè)教育立法體系的完善作為前提，一是盡快完成《職業(yè)教育法》的修訂工作，使職業(yè)教育擁有一部可依賴的基本法，二是國務(wù)院應(yīng)根據(jù)修訂后的《職業(yè)教育法》， 結(jié)合職業(yè)教育改革與發(fā)展的現(xiàn)實需要制定更為明確、詳細的實施細則和配套法規(guī)，三是各省級政府和中央部委應(yīng)在國務(wù)院的統(tǒng)籌下制定省級實施辦法和部門條例，明確各自在職業(yè)教育中應(yīng)承擔的具體職責。 通過上述改革，逐步構(gòu)建起完整的職業(yè)教育立法體系， 實現(xiàn)職業(yè)教育責任的全覆蓋，使職業(yè)教育的各個層次、各個領(lǐng)域、各個環(huán)節(jié)都有法可依、有法能依，為職業(yè)教育的健康、科學和可持續(xù)發(fā)展提供更為扎實的立法支撐。

三、職業(yè)教育經(jīng)費的立法保障，必須體現(xiàn)經(jīng)費責任的確定性

確定性是職業(yè)教育經(jīng)費立法保障得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，這種確定性不僅體現(xiàn)在立法對職業(yè)教育經(jīng)費責任主體（如政府、企業(yè)、社會組織、個人等）的明確界定上，更體現(xiàn)于對相關(guān)主體所承擔具體責任（如經(jīng)費額度、比例等）的明確界定上。這既是現(xiàn)代立法權(quán)責明確特征的具體要求，同時也是發(fā)達國家職業(yè)教育經(jīng)費立法保障的基本經(jīng)驗。

在各國的相關(guān)立法中， 舉凡涉及經(jīng)費的條文，均普遍對政府、企業(yè)等責任主體在規(guī)定期限內(nèi)所應(yīng)擔負的經(jīng)費數(shù)額或比例做出明確、具體的說明。 如美國于1917 年頒布的《史密斯—休斯法》對聯(lián)邦政府應(yīng)承擔的職業(yè)教育經(jīng)費責任提出了非常具體的要求， 規(guī)定聯(lián)邦政府在1918 財政年度為各州農(nóng)科教師、督學和主任的工資撥款50 萬元，為商業(yè)、家政業(yè)與工業(yè)三類教師工資共計撥款50 萬元， 以后逐年遞增， 截至1926 財政年度兩項撥款均達到300 萬美元，以后年度撥款則保持在300 萬美元不變。法案同時對地方政府所應(yīng)履行的經(jīng)費責任也做出了明確規(guī)定：“聯(lián)邦為農(nóng)、工、商、家政等職業(yè)類教師、督學及主任的工資或培訓每花費1 美元，州或地方學區(qū)還必須提供1 美元的匹配資金?！贝送猓瑸榱藢Ω髦萋殬I(yè)教育的實施情況進行全方位的監(jiān)督，法案還要求各州需把“州內(nèi)完成的工作和按本法案規(guī)定領(lǐng)取和支付撥款的情況，向聯(lián)邦職業(yè)教育管理署作年度報告”[4]。 1960 年，加拿大制定了《技術(shù)和職業(yè)訓練支持法》，規(guī)定要求聯(lián)邦政府在10 年內(nèi)撥款8 億加元作為職業(yè)教育經(jīng)費，同時要求各省級政府按照1∶3 的比例分擔經(jīng)費[5]。1990 年，為明確私人企業(yè)的職業(yè)培訓職責， 澳大利亞頒布 《培訓保障法》，規(guī)定年收入在22.6 萬澳元以上的雇主須將工資預算的1.5%用于員工的職業(yè)培訓[6]。上述法案的共同特征體現(xiàn)在，法案對相關(guān)主體（各級政府、企業(yè)或雇主等）在職業(yè)教育經(jīng)費分擔方面究竟應(yīng)承擔多大的責任，都有明確而具體的界定。 也正是由于責任明晰， 這些法案在頒布之后大都得到順利執(zhí)行，職業(yè)教育發(fā)展所需經(jīng)費得到了有效保障。

具體到我國而言，在健全職業(yè)教育立法體系的過程中，一方面必須堅持職業(yè)教育經(jīng)費來源渠道的多元化方向，另一方面，基于我國現(xiàn)實狀況，職業(yè)教育立法必須首先明確各級政府所應(yīng)承擔的經(jīng)費責任。 作為可行的改革路徑之一，我國在修訂《職業(yè)教育法》過程中，應(yīng)綜合考慮國家有關(guān)加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的宏觀戰(zhàn)略， 在立法條文中明確政府職業(yè)教育經(jīng)費年度預算占教育總經(jīng)費年度預算的最低比例。 同時各省在其《職業(yè)教育法》實施辦法中亦應(yīng)明確政府撥付的年度預算占總經(jīng)費預算的比例，此比例依法不得低于《職業(yè)教育法》所確定的標準。 此外， 針對當前中央政府提供的年度性職業(yè)教育專項撥款， 也應(yīng)有專門立法對其加以規(guī)范和明確， 包括確定專項撥款的總額、 資助對象、使用范圍，以及地方政府配套經(jīng)費的具體比例等。 借助類似立法， 政府在職業(yè)教育經(jīng)費方面的模糊性角色得以清晰、明確，有效杜絕政府在撥付經(jīng)費時出現(xiàn)“說起來重要，忙起來次要，干起來不要”的責任規(guī)避。

除政府外，以企業(yè)為代表的社會機構(gòu)也是職業(yè)教育經(jīng)費投入的重要主體。 當然，要發(fā)揮以追求利潤最大化為最終目標的企業(yè)在提供職業(yè)教育經(jīng)費方面的主體作用，僅靠一般性的政策宣導是遠遠不夠的，必須借助嚴密的立法加以規(guī)約。 在主要發(fā)達國家，相關(guān)立法對激發(fā)企業(yè)和雇主投資職業(yè)教育的熱情起到了重要的導向作用。 以德國為例，在雙元制職業(yè)教育模式下，企業(yè)是職業(yè)教育經(jīng)費最主要的來源，如2005 年，德國企業(yè)在雙元制職業(yè)教育中的投入為276.8 億歐元，而當年公共財政（包括聯(lián)邦和州）的投入為28.15 億歐元[7]，企業(yè)投入是政府投入的近10 倍。 德國企業(yè)為職業(yè)教育投入巨資的動力來源于立法的規(guī)約和激勵。 德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》和《企業(yè)基本法》就明確規(guī)定，參與職業(yè)教育的企業(yè)一般可獲得其培訓費用的50%至80%的補助。 若所培訓的職業(yè)前景看好，有的企業(yè)甚至可獲得100%的資助[8]。 來自立法的鼓勵措施極大提高和有效保護了企業(yè)投資職業(yè)教育的熱情。 與此相比，當前我國的相關(guān)立法在這一方面還存在較大缺憾，盡管也有部分法律法規(guī)和政策文件做出了鼓勵企業(yè)投資和捐贈職業(yè)教育的規(guī)定， 并提出要在稅收、金融等方面對企業(yè)給予回報。但在實踐中，這些僅具有引導性的政策措施很難得以實現(xiàn)，各級政府對企業(yè)的優(yōu)惠舉措大多停留在口頭或文件上，企業(yè)難以從投資職業(yè)教育中看到可期待的收益，進而導致企業(yè)參與職業(yè)教育的熱情不高，資金投入力度不大。 對此，我國在完善職業(yè)教育經(jīng)費立法保障的進程中，應(yīng)該將《職業(yè)教育法》有關(guān)“國家鼓勵通過多種渠道依法籌集發(fā)展職業(yè)教育的資金”的規(guī)定落到實處，通過專項立法、部門立法、地方立法的形式，加大對企業(yè)投資職業(yè)教育的扶持和鼓勵力度，特別是要明確企業(yè)投資職業(yè)教育的收益回報，如根據(jù)企業(yè)投入經(jīng)費的數(shù)額按比例給予稅收優(yōu)惠、政府按一定標準提供直接的經(jīng)費補貼等。

四、職業(yè)教育經(jīng)費的立法保障，必須體現(xiàn)經(jīng)費支持的連續(xù)性和穩(wěn)定性

現(xiàn)代職業(yè)教育體系的構(gòu)建是一項復雜而長期的系統(tǒng)工程，職業(yè)教育本身又是一個“高消費”的教育領(lǐng)域。 基于這一特點，發(fā)達國家在通過立法為職業(yè)教育發(fā)展提供外部支持特別是經(jīng)費保障方面，普遍體現(xiàn)出了較強的連續(xù)性和穩(wěn)定性特征，確保了職業(yè)教育發(fā)展所需經(jīng)費的穩(wěn)步提升。美國的職業(yè)教育立法在這一方面的特征尤為明顯。自1963 年《職業(yè)教育法》頒布之后，美國通過持續(xù)性的立法活動，為職業(yè)教育的發(fā)展提供了長期穩(wěn)定的經(jīng)費保障，如1963 年《職業(yè)教育法》規(guī)定，截止到1964 年6 月，聯(lián)邦須為各州職業(yè)教育撥款數(shù)額為6000 萬美元，以后逐年增加， 到1967 財年達到2.25 億美元，之后每年穩(wěn)定在2.25 億美元[9]。 1977 年頒布的《生計教育激勵法》規(guī)定自1977 年起的5 個財政年度內(nèi)，提供總額為3.25 億美元的生計教育撥款[10]。 1984年，美國頒布《卡爾·帕金斯職業(yè)教育法》，作為1963 年《職業(yè)教育法》及其后續(xù)修正案的取代法案， 該法進一步加大了對職業(yè)教育的資助力度，規(guī)定1985-1989 財年聯(lián)邦每年為各州職業(yè)教育提供8.353 億美元資助[11]，在此后1990、1998、2006 年頒布的系列帕金斯法案中，為職業(yè)教育提供穩(wěn)定和持續(xù)增長的經(jīng)費資助同樣是這些法案的重要內(nèi)容?？梢娒绹鶕?jù)相關(guān)立法為職業(yè)教育提供的經(jīng)費保障不僅是連續(xù)的，而且隨著外部環(huán)境和職業(yè)教育內(nèi)在需求的變化而保持了穩(wěn)定增長。這種堅實的經(jīng)費保障無疑是美國職業(yè)教育長期發(fā)達和快速發(fā)展的重要因素。 再如澳大利亞自1992 年起開始頒布年度性職業(yè)教育與培訓撥款法案，立法機構(gòu)每年都會根據(jù)職業(yè)教育發(fā)展的實際需要，對下一年度的撥款事宜進行修訂，稱作《某年職業(yè)教育與培訓撥款修訂法案》。 法案的連續(xù)頒布有效保證了澳大利亞職業(yè)教育經(jīng)費的穩(wěn)定性增長。

與發(fā)達國家相比，我國的職業(yè)教育立法體系本身存在著嚴重的滯后性，1996 年《職業(yè)教育法》頒布近20 年來未經(jīng)任何修訂，具體到有關(guān)職業(yè)教育經(jīng)費的立法保障方面， 現(xiàn)有立法體系中既沒有專門的職業(yè)教育經(jīng)費立法， 更談不上對立法的持續(xù)修訂和完善。 由于缺乏連續(xù)性的立法保障， 我國對職業(yè)教育經(jīng)費的撥付機制始終缺乏法律的支持和規(guī)約， 職業(yè)教育經(jīng)費在教育總經(jīng)費中的低占比與國家大力發(fā)展職業(yè)教育的戰(zhàn)略極不協(xié)調(diào)， 政府與社會機構(gòu)對職業(yè)教育的經(jīng)費支持往往依靠的僅僅是作為投資主體的自覺性，而非源于立法的確定性和強制性。

在為職業(yè)教育發(fā)展提供連續(xù)和穩(wěn)定的經(jīng)費立法保障方面，我國的立法機構(gòu)雖然不必完全效仿發(fā)達國家為職業(yè)教育經(jīng)費制定年度性撥款法案的做法，但卻應(yīng)借鑒其立法保障的連續(xù)性特征，最大限度地為我國職業(yè)教育發(fā)展提供穩(wěn)定的經(jīng)費保障。如針對職業(yè)教育快速發(fā)展的現(xiàn)實需求，每屆全國人大期間（五年），都應(yīng)對《職業(yè)教育法》進行認真修訂和完善，特別是應(yīng)結(jié)合國家經(jīng)濟發(fā)展的宏觀形式和現(xiàn)實需求， 制定出相應(yīng)的職業(yè)教育經(jīng)費撥付標準；國務(wù)院根據(jù)《職業(yè)教育法》制定的相關(guān)實施條例或辦法，以及中央部門制定的相關(guān)法規(guī)文件亦應(yīng)體現(xiàn)出對職業(yè)教育經(jīng)費支持的傾斜性，如確定職業(yè)教育經(jīng)費在政府年度教育經(jīng)費預算中的明確比例以及增長額度等；地方政府結(jié)合本地實際制定的《職業(yè)教育法》實施辦法亦應(yīng)按期修訂，核心內(nèi)容是對職業(yè)教育經(jīng)費的撥付總額、 使用程序等進行適時性調(diào)整。 借助上述立法改革，使職業(yè)教育發(fā)展所需經(jīng)費得到長期保障和穩(wěn)定增長。

[1]楊公安，寧銳. 職業(yè)教育經(jīng)費保障體制的缺失與建構(gòu)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014(9)：21-26.

[2]宗河.1.23 萬億助推職教發(fā)展——教育部財務(wù)司有關(guān)負責人就職業(yè)教育財政投入答記者問[N].中國教育報，2014-07-01.

[3]J. Chester Swanson. Development of Federal Legislation for Vocational Education[M].Chicago： American Technical Society， 1962.78-86.

[4]夏之蓮.外國教育發(fā)展史料選粹（下）[M].北京：北京師范大學出版社，1999：172.

[5]侯建國.加拿大高等教育改革與發(fā)展[M].北京：高等教育出版社，2006：89.

[6]吳雪萍.國際職業(yè)技術(shù)教育研究[M].杭州：浙江大學出版社，2004：229.

[7]魏曉峰，等.德國“雙元制”職業(yè)教育模式的特點及啟示[J].國家教育行政學院學報，2010(1)：90-95.

[8]李傳雙.國外企業(yè)參與職業(yè)教育激勵機制探究與啟示[J].中國高教研究，2011(6)：83-85.

[9]James W. Hillesheim， George D. Merrill. Theory and Practice in the History of American Education： A Book of Readings [M]. University Press of America， Inc.， 1980.398.

[10]王桂.當代外國教育——教育改革的浪潮與趨勢[M].北京：人民教育出版社，1995：339.

[11]Public Law 98-524—OCT.19，1984//United States Statutes at Large (Part 3)[G].Washington： United States Government Printing Office，1986. 20 USC 2301.