□張洪華

我國(guó)職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的條件分析

□張洪華

當(dāng)前國(guó)際上比較流行的職業(yè)教育評(píng)估中介組織在我國(guó)還比較少見。文章從市場(chǎng)需求、政府態(tài)度、專業(yè)能力三個(gè)方面對(duì)我國(guó)職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的形成條件進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)：我國(guó)職業(yè)教育中介評(píng)估市場(chǎng)廣闊,社會(huì)選擇的理性化倒逼職業(yè)院校和政府部門接受中介機(jī)構(gòu)評(píng)估；政府對(duì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估有監(jiān)督的義務(wù)和需求，政府職能轉(zhuǎn)變有助于催生中介機(jī)構(gòu)；我國(guó)當(dāng)前職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)專業(yè)能力水平不高，需借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和政府力量加強(qiáng)自身專業(yè)能力建設(shè)。

職業(yè)教育評(píng)估；中介機(jī)構(gòu)；發(fā)展條件；市場(chǎng)需求；政府態(tài)度；專業(yè)能力

隨著職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模的迅速擴(kuò)大，提升職業(yè)教育內(nèi)涵逐漸成為理論研究與實(shí)踐探索的重點(diǎn)。為數(shù)眾多且參差不齊的職業(yè)學(xué)校，如果缺少權(quán)威性的質(zhì)量評(píng)估，會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，不利于職業(yè)教育整體質(zhì)量的提高，也不利于用人單位和學(xué)生選擇。傳統(tǒng)的以政府部門為主體的行政評(píng)估模式和基于學(xué)校自查的內(nèi)部評(píng)估模式正在受到越來越多的質(zhì)疑，當(dāng)前國(guó)際上比較流行的中介評(píng)估模式，有助于彌補(bǔ)政府行政評(píng)估和學(xué)校內(nèi)部評(píng)估的弊端。然而，這一評(píng)估模式在我國(guó)職業(yè)教育評(píng)估領(lǐng)域仍然比較鮮見。我國(guó)是否具備職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生與發(fā)展的土壤，時(shí)機(jī)是否成熟，本文嘗試從市場(chǎng)需求、政府態(tài)度和專業(yè)能力建設(shè)三個(gè)方面進(jìn)行分析，以便探求我國(guó)職業(yè)教育中介機(jī)構(gòu)產(chǎn)生與發(fā)展的路徑。

一、市場(chǎng)需求

職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生，需要建立在政府、職業(yè)院校、雇主對(duì)職業(yè)教育評(píng)估的需求基礎(chǔ)之上，需要政府或職業(yè)院校主動(dòng)提供某些資料并提供調(diào)查的方便。在當(dāng)前較為流行的職業(yè)教育中介評(píng)估流程中，政府委托或者由職業(yè)院校提出申請(qǐng)，是中介機(jī)構(gòu)展開工作的前提。沒有委托或申請(qǐng)，也就沒有客戶，中介機(jī)構(gòu)也就失去了存在的基礎(chǔ)。

（一）職業(yè)教育發(fā)展規(guī)模為中介評(píng)估提供了潛在市場(chǎng)

改革開放以來，我國(guó)職業(yè)教育迅猛發(fā)展，從數(shù)量上來看，已經(jīng)擁有了全世界最大規(guī)模的職業(yè)教育體系。與普通教育相比，無論中等職業(yè)教育還是高等職業(yè)教育，其入學(xué)人數(shù)和畢業(yè)生數(shù)量已經(jīng)占到了整個(gè)中等教育和高等教育的半壁江山。龐大的職校規(guī)模為職業(yè)教育評(píng)估提供了潛在市場(chǎng)。統(tǒng)計(jì)顯示，2011年，全國(guó)共有中等職業(yè)學(xué)校13093所，在校學(xué)生2205.33萬人；同年高職畢業(yè)生達(dá)329萬人，占當(dāng)年普通高校畢業(yè)生總數(shù)的49.8%；2012年，具有普通高等學(xué)歷教育招生資格的高職院校達(dá)1297所，占國(guó)內(nèi)普通高?？倲?shù)的61%。[1]中等職業(yè)學(xué)校與高等職業(yè)學(xué)校的總數(shù)已達(dá)1.4萬余所，即使每年有百分之一的學(xué)校接受中介評(píng)估，其市場(chǎng)就有1400多所。

（二）被評(píng)估對(duì)象接受評(píng)估的需求是中介機(jī)構(gòu)得以存在的前提

被評(píng)估對(duì)象接受中介機(jī)構(gòu)評(píng)估的需求是中介機(jī)構(gòu)得以存在的前提。在職業(yè)教育領(lǐng)域，被評(píng)估對(duì)象主要是指具有購(gòu)買職業(yè)教育評(píng)估服務(wù)主觀意愿并且能夠支付教育評(píng)估費(fèi)用的主體，如各級(jí)各類職業(yè)學(xué)校。在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，評(píng)估是政府管理職業(yè)教育的手段，各級(jí)各類職業(yè)學(xué)校接受評(píng)估的需求主要在于謀求上級(jí)行政通過的安全性需要，是一種接受檢查式的被動(dòng)行為。盡管作為“集體的概念”，職業(yè)學(xué)?？梢詫?duì)現(xiàn)行的評(píng)估制度、評(píng)估效用提出批評(píng)與建議，然而，作為“單個(gè)的概念”，他們又非常弱小，作為被評(píng)估的對(duì)象，即使對(duì)評(píng)估制度和評(píng)估結(jié)果有異議，通常也只能接受。[2]當(dāng)前，我國(guó)職業(yè)教育有了很大發(fā)展，然而由于發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)且社會(huì)認(rèn)同度不高等原因，職業(yè)院校的主體意識(shí)還不夠成熟，還停留在謀求生存的階段。由于多數(shù)職業(yè)學(xué)校不能夠清晰表述自己的評(píng)估需求，也就不能產(chǎn)生接受中介機(jī)構(gòu)評(píng)估的需求。多數(shù)職業(yè)學(xué)校還停留在應(yīng)付政府檢查以及滿足狹義的用人單位工作需求而非滿足社會(huì)和個(gè)人發(fā)展需求方面，接受中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估需求要明顯低于接受政府和用人單位的考察。在傳統(tǒng)的“官本位”思想仍然比較盛行的文化影響下，社會(huì)群體通常只承認(rèn)國(guó)家或政府組織，而輕視或者不承認(rèn)非政府組織或中介組織的行為。在這種情況下，寄希望于職業(yè)學(xué)校主動(dòng)尋求中介結(jié)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，尚有一定的距離。

（三）社會(huì)選擇的理性化倒逼職業(yè)院校和政府部門接受中介機(jī)構(gòu)評(píng)估

長(zhǎng)期以來，人們一直很自然地認(rèn)為，政府最有資格對(duì)職校進(jìn)行評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)調(diào)社會(huì)的優(yōu)先地位以及社會(huì)關(guān)系和行政命令在資源配置中的作用，政府行為被認(rèn)為是唯一權(quán)威的、客觀公正的行為，很少受到質(zhì)疑。在這一體制下，職業(yè)院校的生存發(fā)展主要依賴于政府的認(rèn)可與支持，職業(yè)院校接受評(píng)估的目的主要是為了證明自身存在的合法性與權(quán)威性，通常缺少專業(yè)性的評(píng)估方案，以致出現(xiàn)“評(píng)職校而忽視職業(yè)能力”的現(xiàn)象。社會(huì)公眾在選擇職業(yè)院校時(shí)，通常依賴于政府評(píng)估和職校的自我宣傳，缺乏從社會(huì)機(jī)構(gòu)獲取評(píng)價(jià)信息的意識(shí)與機(jī)會(huì)，信息選擇的手段比較單一。由于評(píng)估信息來源單一，缺乏來自社會(huì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，使得社會(huì)公眾和用人單位在選擇職業(yè)學(xué)校時(shí)，片面的看重學(xué)校品牌，以致造成名校所有專業(yè)都爭(zhēng)相去報(bào)考，所有專業(yè)的畢業(yè)生都被視為優(yōu)于其他學(xué)校，出現(xiàn)各種以學(xué)歷代替能力、以名校代替專業(yè)的非理性行為，使得其他學(xué)校的優(yōu)勢(shì)專業(yè)難以得到客觀公正的待遇，不僅造成了教育資源的浪費(fèi)，也不利于職業(yè)教育系統(tǒng)的健康發(fā)展。

改革開放促進(jìn)了我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立使得國(guó)人在社會(huì)選擇中逐漸趨于理性化。伴隨著“國(guó)家-社會(huì)”二元意識(shí)的發(fā)展，政府的部分職能受到質(zhì)疑。隨著職業(yè)教育發(fā)展的多樣化以及辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，各種各樣的職業(yè)學(xué)校紛紛涌現(xiàn)，圍繞著不同的目標(biāo)，服務(wù)于不同的學(xué)生群體。政府主導(dǎo)的行政性評(píng)估逐漸暴露出其弊端，如何在眾多的職校中，選擇最合適的畢業(yè)生，僅僅依靠政府評(píng)估或職校本身的評(píng)估已經(jīng)不能滿足當(dāng)前的要求，職業(yè)學(xué)校自我評(píng)估缺乏可比性，客觀上要求引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行更加專業(yè)、更加細(xì)致的評(píng)估，以實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化、科學(xué)化，更加公正、客觀地提供便于比較的職業(yè)學(xué)校信息，為職業(yè)教育顧客進(jìn)行選擇提供便利。

二、政府態(tài)度

政府態(tài)度影響中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，是中介機(jī)構(gòu)能否產(chǎn)生和順利開展工作的前提。

（一）中介機(jī)構(gòu)有助于彌補(bǔ)政府單一主體評(píng)估的弊端

在很大程度上，政府也是職業(yè)院校的管理者和資助者，一直為職業(yè)學(xué)校的發(fā)展提供經(jīng)費(fèi)資助和場(chǎng)地設(shè)施，作為利益相關(guān)者，理所當(dāng)然應(yīng)該成為職校評(píng)估的主體。然而這并不意味著政府在評(píng)估職校方面的權(quán)力是無限的。職校的利益相關(guān)者除了政府以外，還有職業(yè)學(xué)校、社會(huì)各界。因此，政府、學(xué)校和社會(huì)都有資格成為評(píng)價(jià)職業(yè)學(xué)校的主體。政府有權(quán)利有義務(wù)對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行評(píng)估，但不意味著非要單獨(dú)由政府自身直接經(jīng)營(yíng)教育評(píng)估事務(wù)，以某種形式委托給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或許是更為有效的形式。由于政府人力資源限制或者與職業(yè)學(xué)校工作方式不同，使得政府難以對(duì)為數(shù)眾多的職業(yè)院校進(jìn)行全面的信息收集與整理，信息收集不完全或者滯后必將導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的失真。另外，政府部門的工作人員非專業(yè)出身，臨時(shí)安置的工作人員也很難跟專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員相比。政府單獨(dú)控制職業(yè)學(xué)校的評(píng)估權(quán)，不僅影響評(píng)估過程的效率，還影響到評(píng)估結(jié)果的公正性。學(xué)校在評(píng)估中處于被動(dòng)地位，意識(shí)不到自我評(píng)價(jià)的重要性，或者缺乏對(duì)政府評(píng)估結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑的意識(shí)與能力，只能采取被動(dòng)接受的方式。這種完全由政府部門控制、缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)參與的封閉式評(píng)估，不僅影響職業(yè)教育評(píng)估的效率和結(jié)果，還難以避免地會(huì)產(chǎn)生政府官員的尋租行為，也降低了政府在公眾心目中的形象。因此，從某種意義上來說，政府需要借助中介機(jī)構(gòu)評(píng)估來彌補(bǔ)政府單一主體評(píng)估的不足。

（二）政府對(duì)中介機(jī)構(gòu)有監(jiān)督的義務(wù)與需求

中介機(jī)構(gòu)“超然”于政府、職校和社會(huì)公眾之外，本著價(jià)值中立、客觀公正的原則，理應(yīng)避免政府評(píng)估、職校內(nèi)部評(píng)估的弊端，為政府、職業(yè)學(xué)校和社會(huì)提供客觀、準(zhǔn)確的信息。然而，中介機(jī)構(gòu)評(píng)估也并非都能體現(xiàn)其獨(dú)立性和公正性。中介機(jī)構(gòu)兼有公益性和盈利性的特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)以及行政保密、信息不對(duì)稱、過程信息不公開或者有限公示的制度掩飾下，難免會(huì)有尋租、求租、機(jī)會(huì)交易或者“評(píng)價(jià)腐敗”的可能。中介機(jī)構(gòu)違約成本低，而獲利相對(duì)容易，容易導(dǎo)致尋租行為產(chǎn)生，為此，需要政府監(jiān)督或者增加中介機(jī)構(gòu)的違約成本。

中介機(jī)構(gòu)成員存在利己動(dòng)機(jī)，在職業(yè)活動(dòng)中獲取利潤(rùn)是其重要?jiǎng)訖C(jī)，這種類似經(jīng)紀(jì)人的特點(diǎn)可能導(dǎo)致中介機(jī)構(gòu)利用信息不對(duì)稱或求租的形式謀取暴利。如果評(píng)估結(jié)果會(huì)影響到學(xué)校的生源、經(jīng)費(fèi)等，學(xué)校經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)對(duì)評(píng)估中介組織的成員行賄，以致出現(xiàn)弄虛作假的評(píng)估報(bào)告，損害評(píng)估的公正性。教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的不健全，也會(huì)導(dǎo)致評(píng)估行為的隨意性，出現(xiàn)有損職業(yè)教育評(píng)估專業(yè)道德的行為。

政府是職業(yè)教育評(píng)估的利益相關(guān)者。中介機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果的公布不僅會(huì)影響到職業(yè)院校的生源和資源配置，也影響到政府作為職業(yè)教育管理者的工作績(jī)效。作為利益相關(guān)者，政府有對(duì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)估進(jìn)行監(jiān)督的義務(wù)與需求，以確保評(píng)估結(jié)果的公平公正。在科學(xué)管理與應(yīng)對(duì)尋租行為方面，政府機(jī)構(gòu)具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，由于機(jī)構(gòu)成員的相對(duì)穩(wěn)定性，相比社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來說可能會(huì)更看重自身的聲譽(yù)。相對(duì)來說，中介機(jī)構(gòu)掛靠政府機(jī)構(gòu)或大學(xué)，使社會(huì)公眾更容易找到中介機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，增加權(quán)威性和信任感。出于對(duì)長(zhǎng)期利益的追求，引入重復(fù)博弈機(jī)制，讓中介機(jī)構(gòu)珍視名譽(yù)，對(duì)評(píng)估結(jié)果負(fù)責(zé)，也是非常必要的。

伴隨著政府職能改革的逐漸深入，我國(guó)政府越來越顯示出強(qiáng)烈的發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用，以行政委托、購(gòu)買服務(wù)等方式提高公共服務(wù)能力的意愿與決心。2005年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出了“充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的作用，為職業(yè)教育宏觀管理和職業(yè)院校改革與發(fā)展服務(wù)”的構(gòu)想。2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010-2020年)》明確提出，要“推進(jìn)專業(yè)評(píng)價(jià)”、“培育專業(yè)教育服務(wù)機(jī)構(gòu)”、“完善教育中介組織的準(zhǔn)入、資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度”等改革舉措，為我國(guó)職業(yè)教育中介機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與發(fā)展提供了良好的政策保障。十八屆三中全會(huì)發(fā)布《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，進(jìn)一步明確指出，要 “進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)”、“最大限度減少中央政府對(duì)微觀事務(wù)的管理”、“凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會(huì)購(gòu)買”、“推進(jìn)有條件的事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)或社會(huì)組織”等，在教育方面，提出要“深化教育領(lǐng)域綜合改革”、“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離”、“委托社會(huì)組織開展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)”等，充分顯示了政府簡(jiǎn)政放權(quán)、向社會(huì)購(gòu)買公共服務(wù)的意愿，顯示了政府委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)管理教育公共事務(wù)，深化教育領(lǐng)域綜合改革的決心，有利于社會(huì)中介組織的產(chǎn)生與發(fā)展。

（三）政府職能轉(zhuǎn)變有助于催生中介機(jī)構(gòu)

中介機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生與發(fā)展既是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，也是政府自身機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的結(jié)果。在社會(huì)產(chǎn)生了對(duì)中介機(jī)構(gòu)的需求，而中介機(jī)構(gòu)自身力量比較弱小的情況下，以政府為主導(dǎo)，孕育并扶持社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展，對(duì)中介組織來說無疑具有積極意義。在國(guó)內(nèi)外中介機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生過程中，不乏以政府意志為驅(qū)動(dòng)，扶持并培育中介機(jī)構(gòu)的例子。比如：英國(guó)的技能資助處（Skill Funding Agency,簡(jiǎn)稱SFA）、“學(xué)校審核機(jī)構(gòu)”（AAU），以及我國(guó)的上海市教育評(píng)估院等都不同程度的關(guān)注職業(yè)教育質(zhì)量及學(xué)校發(fā)展問題。

在新公共管理理論、“政府失靈”、“市場(chǎng)失靈”等思想的影響下，政府職能轉(zhuǎn)變將一部分管理職能轉(zhuǎn)向社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，通過“政府委托”、“購(gòu)買服務(wù)”等形式讓社會(huì)中介組織去承擔(dān)一些政府和市場(chǎng)做不好的事情。政府借助立法、撥款、認(rèn)證等手段通過中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估儼然已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，不僅有利于提高評(píng)估的科學(xué)性、公正性，也有利于緩和政府與職業(yè)學(xué)校和社會(huì)各界之間的對(duì)立關(guān)系。如果政府能夠充分尊重中介組織的專業(yè)性，以購(gòu)買服務(wù)的形式委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，則能給中介組織更寬松的工作環(huán)境，以利于中介機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展完善。然而，政府出于特定的目的，將部分事業(yè)單位轉(zhuǎn)為社會(huì)組織，由于政府的利益訴求，在對(duì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制的同時(shí)，通常會(huì)使其成為行政機(jī)構(gòu)擴(kuò)張的工具，存在中介機(jī)構(gòu)淪為政府機(jī)構(gòu)附庸的風(fēng)險(xiǎn)。不過，在我國(guó)當(dāng)前中介機(jī)構(gòu)發(fā)展還不健全、不完善的階段，以政府為牽頭單位成立職業(yè)教育評(píng)估中介組織，或許正是中國(guó)特色中介機(jī)構(gòu)發(fā)展的必然階段或最佳選擇。

三、專業(yè)能力

專業(yè)能力是職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)得以發(fā)揮效能的關(guān)鍵，具體包括相對(duì)穩(wěn)定和權(quán)威的專家隊(duì)伍、適合職業(yè)教育發(fā)展的評(píng)估指標(biāo)體系、信息采集與處理能力、評(píng)估結(jié)果的發(fā)布與使用能力等。專業(yè)能力是基于組織成員的某些專門知識(shí)、特殊技能而產(chǎn)生的能夠?qū)υu(píng)估對(duì)象產(chǎn)生影響的能力，這種影響力不是通過行政權(quán)力強(qiáng)制產(chǎn)生，而是通過被評(píng)估者發(fā)自內(nèi)心的尊敬與心甘情愿的服從而產(chǎn)生，不是為了滿足被評(píng)估者通過檢查的外在需要，而是基于依據(jù)先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)改進(jìn)職業(yè)教育教學(xué)的內(nèi)在需要。

（一）專家隊(duì)伍

能否組建高素質(zhì)的評(píng)估隊(duì)伍從根本上影響職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展前景。職業(yè)學(xué)校本身就是一個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)且較復(fù)雜的組織，如果缺乏專業(yè)知識(shí)，將會(huì)非常難以介入其中。[3]中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估質(zhì)量與信譽(yù)主要取決于評(píng)估團(tuán)隊(duì)。評(píng)估團(tuán)隊(duì)既有從事具體評(píng)估項(xiàng)目的組織、籌劃工作的專職人員，也包括外聘的專家網(wǎng)絡(luò)。熟悉職業(yè)教育并掌握一定評(píng)估技能的專職人員是維持中介機(jī)構(gòu)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵?；诔杀究紤]，評(píng)估中介機(jī)構(gòu)一般將專職人員的數(shù)量控制在最低水平，在此基礎(chǔ)上整合并組建龐大的專家網(wǎng)絡(luò)——滾動(dòng)式專家?guī)臁?/p>

評(píng)估專家隊(duì)伍是中介組織的核心力量。目前，我國(guó)教育行政部門所進(jìn)行的職業(yè)教育評(píng)估，專業(yè)性還不強(qiáng)，評(píng)估人員很少有專業(yè)出身，更多的是教育行政官員、已退休人員或閑職人員，評(píng)估過程和結(jié)果缺乏科學(xué)性、準(zhǔn)確性。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)高等教育評(píng)估中介組織的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合職業(yè)教育評(píng)估項(xiàng)目，對(duì)專職人員進(jìn)行培訓(xùn)，以彌補(bǔ)職業(yè)教育評(píng)估專家、學(xué)者前期培養(yǎng)的不足，應(yīng)當(dāng)能夠組建一定規(guī)模適合職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)需求的專家?guī)臁?/p>

（二）職業(yè)教育評(píng)估指標(biāo)體系

根據(jù)評(píng)估方案制定職業(yè)教育評(píng)估指標(biāo)體系并據(jù)此收集評(píng)估信息是職業(yè)教育中介機(jī)構(gòu)開展工作的核心能力，是職業(yè)教育中介機(jī)構(gòu)專業(yè)性的最基本體現(xiàn)。從實(shí)踐層次來看，當(dāng)前我國(guó)還未對(duì)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量進(jìn)行全面評(píng)估，但類似重點(diǎn)中職學(xué)校評(píng)選、示范校建設(shè)的“競(jìng)爭(zhēng)性”評(píng)選在我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展中一直存在，在一定程度上發(fā)揮了質(zhì)量評(píng)估體系的作用。[4]正象當(dāng)前很多研究指出的那樣，我國(guó)當(dāng)前評(píng)估中介的能力更多的體現(xiàn)為 “借用——?dú)w還”的形式，缺少有針對(duì)性的評(píng)估方案，“評(píng)職教而忽視職教能力”[5]。比如：2005年至2008年，上海市教委曾經(jīng)委托上海市教育評(píng)估院對(duì)高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平進(jìn)行評(píng)估，其指標(biāo)體系側(cè)重于辦學(xué)條件、秩序與規(guī)范，而對(duì)高職院校和就業(yè)單位較看重的“職業(yè)能力”或“實(shí)訓(xùn)表現(xiàn)”則鮮有涉及，以致出現(xiàn)被評(píng)為“優(yōu)秀”的學(xué)校，其“學(xué)生的專業(yè)能力不達(dá)標(biāo)”或者“學(xué)生實(shí)訓(xùn)表現(xiàn)用人單位不滿意”以及有些學(xué)校“專業(yè)能力”、“學(xué)生實(shí)訓(xùn)”成績(jī)很好而評(píng)估等級(jí)很低的現(xiàn)象。

（三）信息的采集與處理

對(duì)于評(píng)估來說，能否有效采集信息并對(duì)信息價(jià)值進(jìn)行評(píng)估無疑是至關(guān)重要的。信息有真?zhèn)沃畡e，價(jià)值不同、獲取難度不同、獲取的技能技巧也各不相同，能否以最小的成本獲取最大價(jià)值的評(píng)估信息是中介機(jī)構(gòu)良好運(yùn)營(yíng)的保障。然而，在我國(guó)當(dāng)前的教育評(píng)估中，還存在許多信息壁壘，無論是政府信息公開程度，還是被評(píng)估院校的相關(guān)材料都存在一定的失真、變異或者失效的情況，中介機(jī)構(gòu)難以全面獲得有價(jià)值的信息。

在我國(guó)當(dāng)前的一些政府派生性中介組織中，由于各種事權(quán)、財(cái)權(quán)都掌握在政府有關(guān)部門手中，在獲取評(píng)價(jià)信息方面亦步亦趨，不能根據(jù)評(píng)估目標(biāo)主動(dòng)挖掘潛在有價(jià)值的信息。在一些政府委托項(xiàng)目中，由于委托代理的環(huán)節(jié)過多，增加了信息獲取的成本，也影響了評(píng)估的客觀性與公正性。在國(guó)外的教育評(píng)估中，各種教育信息技術(shù)軟件的應(yīng)用，大大提高了信息采集與處理的效率。能否建立起符合我國(guó)國(guó)情的職業(yè)教育信息管理系統(tǒng)，將關(guān)系到職業(yè)教育評(píng)估的科學(xué)性以及職業(yè)教育中介機(jī)構(gòu)的良好運(yùn)營(yíng)。

（四）信息的發(fā)布與使用

無論從理論上還是實(shí)踐上來說，社會(huì)公眾了解職業(yè)院校質(zhì)量信息來源的可靠渠道應(yīng)該來自于中介機(jī)構(gòu)或者政府機(jī)構(gòu)而不是職校的自我宣傳。在中介機(jī)構(gòu)組織的職業(yè)教育評(píng)估中，委托人能否得到切實(shí)有效的信息，中介機(jī)構(gòu)有沒有信息發(fā)布的能力或權(quán)限非常重要。如果信息不發(fā)布，以“內(nèi)部控制”、“內(nèi)部保密”為名，或者只能公布非常有限的內(nèi)容，讓人知其然而不知其所以然，不僅降低了評(píng)估的透明度，還存在合伙違法的可能。如果公布的信息過于細(xì)致，將評(píng)估程序和結(jié)果全程公開，又會(huì)使學(xué)校赤裸裸的暴露在社會(huì)公眾之下，勢(shì)必激起學(xué)校的戒備與不滿，對(duì)于發(fā)展初期的中介機(jī)構(gòu)來說，有些局面還難以應(yīng)付。

如何獲得職業(yè)學(xué)校與社會(huì)公眾的共同配合，處理好不同服務(wù)對(duì)象之間的關(guān)系，國(guó)外高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的一些做法或許值得借鑒。[6]盡管美國(guó)的高校認(rèn)證制度源自高校內(nèi)部調(diào)整及自我協(xié)調(diào)與約束，但其終極目的也向社會(huì)透露了大量有用信息，通過向消費(fèi)者提供真實(shí)準(zhǔn)確的有關(guān)院校和專業(yè)的信息，在一定程度上保護(hù)了消費(fèi)者利益。美國(guó)的高等教育中介評(píng)估機(jī)構(gòu)不僅將評(píng)估結(jié)果及時(shí)向社會(huì)發(fā)布，并隨時(shí)為學(xué)生、家長(zhǎng)、高校投資捐助者提供信息咨詢服務(wù)。這種服務(wù)理念為中介機(jī)構(gòu)自身樹立了良好的社會(huì)形象，社會(huì)不僅認(rèn)可這類機(jī)構(gòu)，還主動(dòng)配合并積極參與機(jī)構(gòu)組織的各類評(píng)估活動(dòng)，從而最大程度上發(fā)揮了中介機(jī)構(gòu)的作用，各項(xiàng)活動(dòng)開展得有聲有色，加強(qiáng)了高等教育與社會(huì)各界的聯(lián)系。

綜上所述，盡管在當(dāng)前的教育評(píng)估中，政府幾乎控制著教育評(píng)估的所有資源，但并不意味著我國(guó)不存在職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展的土壤。隨著政府職能轉(zhuǎn)變進(jìn)程的加快、公眾參與社會(huì)事務(wù)的積極性與能力的不斷提高以及職業(yè)教育的迅猛發(fā)展，適合我國(guó)職業(yè)教育中介機(jī)構(gòu)生存與發(fā)展的土壤正在形成。然而，我國(guó)的教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)較晚且受到很多行政因素的影響，自身發(fā)展水平不高，還存在許多問題，諸如：行政依附性過強(qiáng)、專業(yè)性不強(qiáng)、社會(huì)認(rèn)可度不高、缺乏公眾參與等，真正能夠按市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)非常有限。與西方教育評(píng)估中介組織的自然發(fā)展路徑不同，我國(guó)教育評(píng)估中介組織的產(chǎn)生、發(fā)展將帶有明顯行政推動(dòng)的印跡。在我國(guó)，職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)要得到社會(huì)認(rèn)可與公眾支持，首先離不開政府的認(rèn)可與支持。在借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)發(fā)展特色的基礎(chǔ)上，由政府牽頭，健全機(jī)制培育我國(guó)特色的職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，逐步建立起政府評(píng)估、中介機(jī)構(gòu)評(píng)估和職業(yè)院校內(nèi)部評(píng)估相結(jié)合的職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，將會(huì)是符合我國(guó)特色的職業(yè)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生與發(fā)展的路徑。

[1]楊明方.職業(yè)教育：撐起“半壁江山”[N/OL].人民日?qǐng)?bào)，http://www.teachercn.com/EduNews/News_Jcjy/2013-3/3/20130 30318350949396_3.html.

[2]葛大匯.論教育評(píng)估中介組織的專業(yè)獨(dú)立與權(quán)威——對(duì)上海教育評(píng)估院機(jī)構(gòu)改革的思考與研究[J].教育理論與實(shí)踐,2009(4):16-19.

[3]楊柳.建立職業(yè)教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的思考[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1):82-83.

[4]王東，張慧霞.中、英職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估體系的比較及啟示[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012(21):87-92.

[5]葛大匯.教育評(píng)估中介的價(jià)值需求與法理分析：以上海市教育評(píng)估院為例[J].中國(guó)行政管理,2009(2):188-190.

[6]宋紅娟.中美高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)比較研究[D].西安：西北師范大學(xué),2008:42.

本欄組稿 孫翠香

張洪華（1977-），男，山東德州人，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)職業(yè)教育研究所副教授，研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論、職業(yè)教育管理。

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃2012年度教育部青年項(xiàng)目“高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制研究”（編號(hào)：EJA120401），主持人：孫翠香。

G710

A

1001－7518（2014）01-0031-04

責(zé)任編輯 肖稱萍