鄒 江，黃鹍鵬，王 應(yīng)，沈培榮

（重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站檢測(cè)中心，重慶400039）

存放齡期和濕度對(duì)水泥安定性檢測(cè)結(jié)果的影響

鄒 江，黃鹍鵬，王 應(yīng)，沈培榮

（重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督總站檢測(cè)中心，重慶400039）

試驗(yàn)證明部分水泥的安定性檢測(cè)結(jié)果可能會(huì)隨存放齡期的延長(zhǎng)由不合格變?yōu)楹细?。存放環(huán)境中時(shí)間和濕度會(huì)影響該變化的速度。但并非所有安定性不合格水泥都會(huì)隨存放期延長(zhǎng)變合格，只有因低溫f-CaO導(dǎo)致安定性初檢不合格的水泥才具有這種“時(shí)效”特性。

齡期；濕度；水泥；安定性檢測(cè)；混凝土結(jié)構(gòu)；建筑材料

0 前言

水泥的安定性是否合格關(guān)系混凝土結(jié)構(gòu)安全，歷來是建筑工程中施工和質(zhì)量管理部門的重點(diǎn)監(jiān)控項(xiàng)目。2007年前的國(guó)家水泥標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：安定性不合格的水泥判定為“廢品”[1]。GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》取消了“廢品”判定。而將“安定性不合格水泥”判為“不合格品”[2]。安定性不合格的水泥不能用于工程。

在水泥安定性檢測(cè)中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)：同批次水泥因在出廠后的不同存放齡期進(jìn)行的兩次檢測(cè)，或兩個(gè)不同檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)在不同條件下存放、不同齡期的同批水泥檢測(cè)得出相異結(jié)論。該類爭(zhēng)議涉及水泥能否用于工程，不僅會(huì)影響工程正常進(jìn)行，也會(huì)影響對(duì)相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)能力和可信度。因此，安定性檢測(cè)結(jié)果不僅牽動(dòng)工程技術(shù)人員的心，也牽動(dòng)每一個(gè)檢測(cè)工作者的神經(jīng)。如何解讀水泥安定性檢測(cè)的結(jié)果一直是大家關(guān)心的問題。該問題涉及到兩個(gè)方面：其一，水泥安定性是否會(huì)隨存放齡期變化；其二，按GB/T1346檢測(cè)判定安定性是否合格的結(jié)論是不是最終判定？2013年4月我們?cè)趯?duì)某區(qū)縣工程送檢某水泥樣的安定性進(jìn)行多次檢測(cè)的結(jié)果對(duì)上述問題進(jìn)行了有益驗(yàn)證?，F(xiàn)將試驗(yàn)情況介紹如下，供參考。

1 水泥安定性檢驗(yàn)

1.1 水泥試樣

該水泥為某廠回轉(zhuǎn)窯（即旋窯）生產(chǎn)的P.C 32.5R，出廠時(shí)間2013年3月28日。4月12日由某縣建筑工程現(xiàn)場(chǎng)送本中心檢測(cè)。來樣分割為2份，其中一份為檢測(cè)樣（下簡(jiǎn)稱“檢測(cè)樣”），另一份作封存樣（下簡(jiǎn)稱“封存樣”）。4月23日水泥生產(chǎn)廠又送來據(jù)說是“水泥廠保留的同批次封存樣”（下簡(jiǎn)稱“廠樣”）來檢測(cè)安定性。樣品每次檢測(cè)完畢后立即封存在水泥樣品桶。

1.2 安定性檢測(cè)

表1 水泥存放不同齡期時(shí)的安定性檢測(cè)結(jié)果

檢測(cè)時(shí)間：2013年4月12日至6月17日。

對(duì)施工單位和生產(chǎn)廠分別送檢2個(gè)試樣（據(jù)說同批次的）前后共進(jìn)行7次檢驗(yàn)。

檢測(cè)依據(jù)：GB/T1346-2011《水泥標(biāo)準(zhǔn)稠度用水量、凝結(jié)時(shí)間、安定性檢測(cè)方法》。試驗(yàn)采用“雷氏夾法”和“餅法”。試驗(yàn)分四個(gè)階段進(jìn)行：

第一階段：4月12日檢測(cè)樣初檢安定性不合格。4月13日再次對(duì)檢測(cè)樣剩余部分采用“雷氏夾”和“餅法”進(jìn)行復(fù)檢，均不合格。確認(rèn)初檢結(jié)論無誤。該結(jié)論與當(dāng)?shù)乜h檢測(cè)所檢測(cè)結(jié)果相符（事后才知：該批水泥樣品4月10日已送縣質(zhì)檢所檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果“安定性不合格”）。測(cè)試結(jié)果匯總于表1。

第二階段：4月23日對(duì)水泥廠來樣檢測(cè)，結(jié)果安定性合格。為驗(yàn)證工程送檢測(cè)樣與廠樣是否相同，4月25日對(duì)工地送檢測(cè)樣剩余部分再次進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果雷氏夾針尖的間距增大值已大大降低（說明隨存放齡期的延長(zhǎng)，水泥安定性發(fā)生了變化），針尖距增加值的平均值5.5mm,但仍大于5mm,安定性仍不合格[3]。與水泥廠送試樣檢測(cè)結(jié)論不同?？赡苁莾蓚€(gè)試樣不同，或送檢樣品存放環(huán)境條件（濕度）不同。

第三階段：為驗(yàn)證存放齡期、環(huán)境濕度對(duì)水泥安定性檢測(cè)結(jié)果的影響，5月14日對(duì)工地送檢測(cè)試樣剩余部分和同批的封存樣分別進(jìn)行了檢測(cè)，結(jié)果測(cè)得雷氏夾針尖距離平均增加值：檢測(cè)樣剩余樣檢測(cè)結(jié)果為2.0mm,安定性已合格；而封存樣檢測(cè)結(jié)果為：6.5mm,安定性仍不合格。結(jié)果說明：①無論先前打開過3次的檢測(cè)樣剩余部分試樣還是一直未開過封的封存樣，隨存放齡期的延長(zhǎng)，安定性均向合格方向發(fā)生變化。②但變化速度快慢不同，先前因檢測(cè)開過3次封的送檢樣剩余樣在第一次檢測(cè)后一個(gè)月左右，安定性已合格；而存放同樣齡期的一直未曾開過封的封存樣安定性仍不合格。

第四階段：為驗(yàn)證封存樣剩余部分試樣再延長(zhǎng)存放期安定性是否會(huì)合格，6月17日再次對(duì)封存樣的剩余部分試樣再次進(jìn)行安定性檢測(cè)，結(jié)果:雷氏夾針尖距離平均增加值為3.0mm。判定安定性合格。

以上試驗(yàn)說明：該水泥的安定性確實(shí)存在時(shí)效性。安定性的時(shí)效性與存放齡期和存放環(huán)境中濕度有關(guān)。

2 導(dǎo)致水泥安定性由不合格變?yōu)楹细竦脑蚍治?/h2>

首先排除檢測(cè)環(huán)境、儀器設(shè)備、檢測(cè)方法、操作人員的變化導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果的改變。在本次系列檢測(cè)試驗(yàn)中這四大因素一直未變。

2.1 水泥安定性不合格的原因

相關(guān)文獻(xiàn)早就載明：導(dǎo)致水泥安定性不合格的主要原因是由于水泥熟料中的游離氧化鈣f-CaO過多或者還有少量MgO、SO3[4]。按GB/T 1346方法主要檢測(cè)由于水泥熟料中的游離氧化鈣f-CaO過多而引起的安定性不良。

2.2 水泥中低溫f-CaO導(dǎo)致安定性的時(shí)效性的根源

因?yàn)樗嗍肓显陟褵龝r(shí)溫度控制失誤生成部分游離氧化鈣f-CaO，游離氧化鈣分為高溫和低溫兩種。水泥中低溫f-CaO的結(jié)構(gòu)比較疏松，在水泥存放的過程中能自動(dòng)吸收空氣中的水分進(jìn)行消解，隨水泥存放時(shí)間的延長(zhǎng)，水泥中f-CaO不斷的吸收空氣中水分而水化，含量不斷的減少，而高溫f-CaO的密度大，結(jié)構(gòu)比較致密，且表面包裹著玻璃釉狀物質(zhì)，不易吸收空氣中的水分進(jìn)行水化，所以時(shí)效的產(chǎn)生主要是由低溫f-CaO引起的。因此該類安定性不合格的水泥在存放一段時(shí)間后安定性可能會(huì)合格。這就是安定性的時(shí)效性[5]。本次試驗(yàn)中來自同一水泥樣的分割樣——檢測(cè)樣和封存樣的安定性由初檢不合格到合格的齡期不同的原因是：送檢樣剩余的部分試樣因?yàn)樵诎捕ㄐ詸z測(cè)合格前經(jīng)過3次開封檢測(cè)，改變了封存罐內(nèi)空氣濕度，加速低溫f-CaO的熟化，導(dǎo)致安定性提前達(dá)到合格。

3 討論

本次試驗(yàn)說明：

（1）部分水泥安定性確實(shí)存在時(shí)效性；其時(shí)效性取決于存放的環(huán)境濕度和存放齡期。

（2）對(duì)按GB/T1346初檢或隨后的復(fù)檢判定水泥安定性不合格，并不能判定該水泥以后安定性就不可能合格；必須慎重處理此類水泥，建議：再適當(dāng)延長(zhǎng)儲(chǔ)存期，復(fù)檢，確實(shí)不合格再報(bào)廢，避免浪費(fèi)。

（3）對(duì)于同批水泥兩個(gè)不同檢測(cè)機(jī)構(gòu)得出的安定性不同結(jié)果，不要簡(jiǎn)單肯定誰的結(jié)論正確，應(yīng)具體分析相關(guān)因素。

4 結(jié)語

通過這次試驗(yàn)我們認(rèn)為：確有部分水泥的安定性具有“時(shí)效性”。具有時(shí)效性的水泥安定性檢測(cè)結(jié)果與存放齡期及環(huán)境中濕度有關(guān)。

[1]國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.GB175-1999硅酸鹽水泥、普通硅酸鹽水泥[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1999.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).GB175-2007通用硅酸鹽水泥[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007.

[3]中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).GB/T1346-2011水泥標(biāo)準(zhǔn)稠度用水量、凝結(jié)時(shí)間、安定性檢驗(yàn)方法[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2011.

[4]黃伯瑜.建筑材料學(xué)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1979：33.

[5]鐘彥明.水泥檢測(cè)中安定性的時(shí)效問題[S].交通世界，2009（13）：165-166.

責(zé)任編輯：孫 蘇

Impact of Storage Time and Humidity on Testing Result of Cement Stability

The test shows that the testing results of cement stability probably change from qualified into unqualified because of prolonged storage time, and time and humidity will influence the change rate.But not all the cement with unqualified stability will turn qualified for prolonged storage,and only the cement with unqualified stability caused by low temperature f-CaO in the initial survey has"time"feature.

time;humidity;cement;stability testing;concrete structure;building material

TU528.45

A

1671-9107（2014）02-0056-02

10.3969／j.issn.1671-9107.2014.02.056

2013-11-05

鄒江（1986-），男，重慶人，本科，助理工程師，主要從事工程檢測(cè)工作。