陳 偉
表淺層膀胱癌是常見的泌尿系統(tǒng)腫瘤,其發(fā)病率和復(fù)發(fā)率較高,嚴(yán)重威脅著人類健康[1]。目前,表淺層膀胱癌的治療以手術(shù)為主,同時輔以膀胱內(nèi)灌注化療。但臨床上治療表淺層膀胱癌的手術(shù)方法較多,且各有優(yōu)缺點,如何選擇更加有效的手術(shù)方法已成為臨床醫(yī)生關(guān)注的重點[2-3]。經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)(HOLRBT)和經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)(TURBT)是治療表淺層膀胱癌的常用手術(shù)方法[4-5],本研究旨在對比這兩種手術(shù)方法治療表淺層膀胱癌的療效和安全性,為臨床提供參考。
1.1 一般資料 選擇2010年6月—2012年6月在我院進(jìn)行手術(shù)治療的表淺層膀胱癌患者251例,根據(jù)手術(shù)方法分為HOLRBT組125例和TURBT組126例,兩組患者術(shù)前均經(jīng)影像學(xué)、膀胱鏡及病理學(xué)檢查明確診斷,均為移行細(xì)胞癌,均無肝、腎、心臟等臟器功能障礙及凝血系統(tǒng)功能障礙或血液疾病史,均簽署知情同意書。兩組患者性別、年齡、發(fā)病類型、腫瘤直徑、移行細(xì)胞癌分級、腫瘤部位比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05,見表1),具有可比性。
表1 兩組患者一般資料比較
注:*為t值
表2 兩組患者手術(shù)情況比較
1.2 手術(shù)方法
1.2.1 HOLRBT組 患者取截石位,行硬膜外麻醉,將膀胱鏡操作鏡通過尿道置入膀胱,采用0.9%氯化鈉溶液進(jìn)行沖洗,確定腫瘤位置,然后將鈥激光光纖通過膀胱鏡操作孔置入膀胱,參數(shù)設(shè)置:鈥激光能量1.0~2.0 J,頻率15~20 Hz,功率20~40 W。然后將鈥激光光纖接近瘤體,在腫瘤基底附近約1 cm處進(jìn)行切割,切割到肌肉層時改用推進(jìn)式切割,并配合水流將腫瘤組織掀起。除切除腫瘤組織外,還要對腫瘤周圍2 cm內(nèi)的正常黏膜組織進(jìn)行切除。手術(shù)結(jié)束后采用沖洗器將切除的組織沖出并留置F22三腔氣囊導(dǎo)尿管,進(jìn)行抗感染治療,術(shù)后3~6 d拔除導(dǎo)尿管;術(shù)后1周膀胱內(nèi)灌注吡柔比星,1次/周,50 mg/次,連續(xù)治療8次后改為1次/月,連續(xù)治療24個月。
1.2.2 TURBT組 患者術(shù)前采用0.9%氯化鈉溶液灌注使膀胱處于半充盈狀態(tài),患者取截石位,行硬膜外麻醉,采用F27 Olympus連續(xù)灌洗電切鏡直視下進(jìn)入膀胱,觀察腫瘤位置、腫瘤大小及需要切除范圍等,參數(shù)設(shè)置:電切功率140 W,電凝功率60 W。術(shù)中先切除瘤體,切至肌肉層時對瘤體周圍2 cm內(nèi)的正常黏膜組織進(jìn)行電凝;術(shù)后留置雙腔導(dǎo)尿管,術(shù)后1周膀胱內(nèi)灌注吡柔比星,1次/周,50 mg/次,連續(xù)治療8次后改為1次/月,連續(xù)治療24個月。
1.3 觀察指標(biāo) (1)手術(shù)情況:手術(shù)時間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間;(2)并發(fā)癥發(fā)生情況;(3)對所有患者隨訪24個月,比較兩組患者累積復(fù)發(fā)率。
2.1 手術(shù)情況 兩組手術(shù)時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);HOLRBT組患者術(shù)中出血量少于TURBT組,膀胱沖洗時間、尿管留置時間及住院時間短于TURBT組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05,見表2)。
2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況 HOLRBT組出現(xiàn)3例尿道狹窄,經(jīng)定期擴(kuò)張治療后痊愈;2例血鈉降低,癥狀輕微,未處理自行恢復(fù);未見膀胱穿孔和閉孔神經(jīng)反射;總并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%(5/125)。TURBT組出現(xiàn)7例閉孔神經(jīng)反射,5例血鈉降低,4例膀胱穿孔;總并發(fā)癥發(fā)生率為12.7%(16/126)。HOLRBT組總并發(fā)癥發(fā)生率低于TURBT組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.193,P<0.05)。
2.3 累積復(fù)發(fā)率 HOLRBT組2年累積復(fù)發(fā)率為8.00%(10/125),TURBT組為16.67%(21/126),log-rank檢驗結(jié)果顯示,兩組患者2年累積復(fù)發(fā)率曲線比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.809,P<0.05,見圖1)。
圖1 兩組患者2年累積復(fù)發(fā)率的Kaplan-Meier曲線
Figure1 Kaplan-Meier curve of 2-year cumulative recurrence rate in the two groups
膀胱癌是泌尿系統(tǒng)常見腫瘤,約占全部惡性腫瘤的3.2%,而表淺性膀胱癌則占膀胱癌的70.0%~75.0%[6]。目前,表淺性膀胱癌主要以手術(shù)治療為主,但傳統(tǒng)開放性手術(shù)創(chuàng)傷大、恢復(fù)慢,給患者帶來了極大的痛苦,而由于表淺性膀胱癌具有高復(fù)發(fā)性,反復(fù)行開放性手術(shù)增加了手術(shù)難度[7]。近年來,隨著患者對生活質(zhì)量要求的提高,多種微創(chuàng)手術(shù)方法被廣泛應(yīng)用于表淺性膀胱癌的治療,HOLRBT和TURBT是臨床最為常用的手術(shù)方法,這兩種手術(shù)方法不僅可保留患者膀胱功能,而且創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、術(shù)后恢復(fù)快,深受臨床醫(yī)生及患者青睞[8-9],但關(guān)于兩者治療表淺性膀胱癌的效果說法不一,因此,本研究對比分析了HOLRBT與TURBT治療表淺性膀胱癌的療效和安全性,為臨床提供了參考。
本研究結(jié)果顯示,兩組患者手術(shù)時間無明顯差異,而HOLRBT患者術(shù)中出血量少于TURBT組,膀胱沖洗時間、尿管留置時間及住院時間均短于TURBT組,表明與TURBT相比,HOLRBT治療表淺性膀胱癌具有一定的優(yōu)勢。但HOLRBT對術(shù)者操作水平要求較高,因為術(shù)中如果不能將電極氣化效應(yīng)調(diào)整為最佳狀態(tài),容易導(dǎo)致出血[10]。并發(fā)癥方面,HOLRBT組患者總并發(fā)癥發(fā)生率低于TURBT組,TURBT組7例患者出現(xiàn)閉孔神經(jīng)反射,5例出現(xiàn)血鈉降低,4例出現(xiàn)膀胱穿孔,總并發(fā)癥發(fā)生率為12.7%。由于TURBT過程中切割電極所帶有的高頻電流很容易進(jìn)入膀胱外組織,因而容易造成膀胱穿孔和周圍組織損傷;而高頻電極混有的低頻電流刺激神經(jīng)可引起閉孔神經(jīng)反射;手術(shù)過程中的不斷沖洗則容易造成低鈉血癥[11]。與TURBT相比,HOLRBT治療表淺性膀胱癌具有較高的安全性。
表淺性膀胱癌術(shù)后極易出現(xiàn)復(fù)發(fā),因此盡可能降低患者術(shù)后復(fù)發(fā)率也是臨床醫(yī)生關(guān)注的焦點。本研究對兩組患者術(shù)后隨訪24個月,觀察其復(fù)發(fā)情況,結(jié)果顯示,兩組患者2年累積復(fù)發(fā)率曲線有明顯差異,HOLRBT組2年累積復(fù)發(fā)率為8.00%,TURBT組為16.67%,表明HOLRBT有助于降低表淺性膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)率。HOLRBT過程中不需要直接接觸腫瘤組織,減少了癌細(xì)胞種植和經(jīng)淋巴結(jié)擴(kuò)散轉(zhuǎn)移,同時其可有效阻斷腫瘤周圍淋巴結(jié)和血管,從而減少腫瘤細(xì)胞的轉(zhuǎn)移機會,降低患者術(shù)后復(fù)發(fā)率[12]。
綜上所述,HOLRBT治療表淺層膀胱癌療效顯著,安全可靠,術(shù)后復(fù)發(fā)率較低,值得臨床推廣應(yīng)用。但本研究樣本量較少,觀察時間較短,HOLRBT與TURBT治療表淺性膀胱癌的遠(yuǎn)期療效仍有待于進(jìn)一步研究驗證。
1 Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2012,62(1):10-29.
2 Wang SY,Zhou CW,Chen P,et al.Laparoscopic radical cystectomy with orthotopic ileal neobladder in the treatment of invasive bladder cancer[J].Zhonghua Zhong Liu Za Zhi,2012,34(10):793-796.
3 黃旭光,潘曉明,劉藝輝.經(jīng)尿道膀胱電切術(shù)后吡柔比星灌注治療表淺性膀胱癌臨床分析[J].中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志,2009,13(2):147-149.
4 Richterstetter M,Wullich B,Amann K,et al.The value of extended transurethral resection of bladder tumour(TURBT)in the treatment of bladder cancer[J].BJU Int,2012,110(2 Pt 2):E76-E79.
5 Teng JF,Wang K,Yin L,et al.Holmium laser versus conventional transurethral resection of the bladder tumor[J].Chin Med J(Engl),2013,126(9):1761-1765.
6 Nargund VH,Tanabalan CK,Kabir MN.Management of non-muscle-invasive(superficial)bladder cancer[J].Semin Oncol,2012,39(5):559-572.
7 簡永旺.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)和開放手術(shù)治療膀胱腫瘤的療效分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2010,12(7):1175-1176.
8 Tochigi T,Sakurada Y,Aoki H,et al.The intravesical recurrence after 3-day consecutive intravesical instillation of pirarubicine hydrochloride(THP)following transurethral resection of bladder tumor(TURBT)for non-muscle-invasive bladder cancer[J].Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi,2012,103(4):610-616.
9 Zhu Y,Jiang X,Zhang J,et al.Safety and efficacy of holmium laser resection for primary nonmuscle-invasive bladder cancer versus transurethral electroresection:single-center experience[J].Urology,2008,72(3):608-612.
10 袁光亞,辛宇鵬,馬蜀爽,等.經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療高齡膀胱腫瘤37例效果觀察[J].實用醫(yī)院臨床雜志,2011,8(6):148-149.
11 Kuntz RM,Ahyai S,Lehrich K,et al.
Transurethral holmium laser enucleation of the prostate versus transurethral electrocautery resection of the prostate:a randomized prospective trial in 200 patients[J].J Urol,2004,172(3):1012-1016.
12 江克華,宋興福,董自強.表淺性膀胱腫瘤的外科治療進(jìn)展[J].山東醫(yī)藥,2010,50(46):114-115.