丁曉樂　龍勤

摘要：在物流金融的研究中，物流金融業(yè)務的參與方取得利潤增長的同時信用風險是不可忽視的問題。針對信用風險利用演化博弈理論研究了具有有限理性的第三方物流企業(yè)在面對金融機構(gòu)監(jiān)督時的博弈情況，并在最后給出了相關的建議。

關鍵詞：物流金融；第三方物流企業(yè)；金融機構(gòu)；監(jiān)督；演化博弈

中圖分類號：F25

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）02006702

1引言

物流金融近年來在國內(nèi)迅速發(fā)展，成為物流企業(yè)與金融機構(gòu)、融資企業(yè)共同關注的焦點領域。物流金融作為一個包含物流、信息流、資金流的一個供應鏈的服務整體，在本質(zhì)上是指第三方物流企業(yè)（Third-party logistics enterprises，簡稱3PL）與金融機構(gòu)合作為供應鏈中資金不足的企業(yè)提供物流與金融的集成式服務，有效地解決了供應鏈中資金需求企業(yè)的融資困難問題，此外也為3PL和融資機構(gòu)創(chuàng)造了新的利潤來源。

在物流金融業(yè)務中，3PL同時作為金融機構(gòu)的代理人和融資企業(yè)的委托人，兼具中間人和合伙人的角色，能一定程度上減少傳統(tǒng)貸款模式下金融機構(gòu)與融資企業(yè)之間的信息不對稱問題。但是，物流金融作為一項新型的金融業(yè)務，由于多種委托代理關系并存使得信用風險依然不容忽視。本文主要討論金融機構(gòu)與3PL之間可能發(fā)生的信用風險問題。目前在我國的物流市場中，物流企業(yè)眾多且信譽狀況參差不齊，而金融機構(gòu)由于交易成本過高的問題，無法對每筆貸款業(yè)務進行詳細的審核，并且在質(zhì)押物的儲存、監(jiān)管和價值評估過程中，由于金融機構(gòu)較少參與，此時作為中間人的3PL可能做出違背信用的事情；其次整個物流金融業(yè)務中，3PL作為中間人獲得較少收益而大多數(shù)收益由提供貸款的金融機構(gòu)所得，3PL為追求利益最大化可能為拉攏客戶而向金融機構(gòu)提供虛假數(shù)據(jù)，也即利益分配不公平引起3PL與融資企業(yè)串謀的情況；也可能在整個行業(yè)中金融機構(gòu)對違約3PL的懲罰力度不夠，導致收益與損失不對等，引發(fā)3PL冒險行為導致違約；最后金融機構(gòu)對守約方3PL的激勵不夠，使得守約方?jīng)]有動力繼續(xù)守約，在合適的條件下也可能違約。這些欺騙、串謀、違約等情況都會導致融資機構(gòu)面臨較大的風險或損失。

以往的文獻中采用靜態(tài)、動態(tài)、重復博弈等分析物流金融中的信用風險問題，除了少數(shù)地方考慮了博弈參與方的理性局限和犯錯誤可能性以外，基本都是以博弈方具有完全理性為基礎展開研究的。但現(xiàn)實中決策行為者保持完全理性是很難達到的高要求，尤其在社會環(huán)境和決策問題復雜時，理性局限是非常明顯的。而演化博弈論提供了一種研究3PL與金融機構(gòu)之間博弈的新視角，摒棄參與方完全理性的假設而將其作為有限理性對象研究，像生物的進化一樣，任何非最優(yōu)的策略都會逐漸被更合適的策略取代，通過演化博弈理論分析出依靠長期表現(xiàn)和生存準則達到的博弈結(jié)果。

2第三方物流企業(yè)基于金融機構(gòu)監(jiān)督的策略演化博弈

2.1基本概念

從福利經(jīng)濟學第一定理可以得知，一般均衡必然是帕累托最優(yōu)的，但是演化博弈論中的演化均衡并沒有類似的定理，它將理性經(jīng)濟學與演化生物學的思想有機融合，認為人是有限理性個體會通過試錯方式達到均衡。因此，演化博弈最終選擇的均衡是達到均衡過程的函數(shù)。

類似生物經(jīng)歷長期演化過程，綜上所述，在不受金融機構(gòu)監(jiān)督時，當3PL最終選擇“欺騙”所得收益小于它選擇“揭示”時，那么無論金融機構(gòu)是否監(jiān)督，在設定有限理性博弈的假設下，3PL均會選擇“揭示”策略；反之，3PL的策略選擇便會依賴于金融機構(gòu)實施的懲罰力度大小，力度越大，3PL便不會輕易選擇“欺騙”策略，力度小，便不能保證3PL的誠信。

3研究結(jié)論與建議

在物流金融業(yè)務中，應該努力降低3PL維持自身聲譽所付出的成本，減小其向金融機構(gòu)如實揭露融資企業(yè)價值所付出的成本，鼓勵其誠信為本，健康運營的各項制度并使得聲譽機制發(fā)揮激勵和約束的雙重作用。基于中國物流企業(yè)現(xiàn)狀，國家應該積極制定相應的政策來加大對其扶持力度，為融資企業(yè)提供方便高效的融資渠道。同時，應市場需求國家應制定合理的3PL綜合評估體系來激勵3PL建立聲譽，規(guī)范市場，降低串謀欺騙金融機構(gòu)的可能性，從而保證市場健康有序發(fā)展防范逆向選擇問題。最后，在整個物流金融中盡管參與者可以通過交易前契約確定各方利益分配模式，以此去解決一部分風險問題。但由于各方均為從自我角度使得相應的商業(yè)決策獲得自身利益最大化，所以在物流金融業(yè)務中逐步建立起嚴格違約懲罰機制是市場公平健康發(fā)展所必須的，相關部門需要對違約方施以高額懲罰，而且罰金的數(shù)額要足以抵消其違約收益，建立健全監(jiān)管、法制體系以最大限度地降低參與各方違約現(xiàn)象。

參考文獻

[1]謝識予.經(jīng)濟博弈論（第三版）[M].上海：上海復旦大學出版社，2007：128134.

[2]周靜波.演化博弈論的基本方法與應用[J].理論探討，2011，（1）.

[3]冉茂盛，羅富碧，黃凌云.股權(quán)激勵實施中經(jīng)營者信息披露策略的演化博弈分析[J].管理工程學報，2009，（1）.

[4]楊鳳梅.基于博弈論的物流金融違約風險研究[J].理論探討，2012，（5）.

[5]謝世清，李四光.中小企業(yè)聯(lián)保貸款的信譽博弈分析[J].經(jīng)濟研究，2011，（1）：97111.

[6]肖條軍.博弈論及其應用[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：457460.endprint

摘要：在物流金融的研究中，物流金融業(yè)務的參與方取得利潤增長的同時信用風險是不可忽視的問題。針對信用風險利用演化博弈理論研究了具有有限理性的第三方物流企業(yè)在面對金融機構(gòu)監(jiān)督時的博弈情況，并在最后給出了相關的建議。

關鍵詞：物流金融；第三方物流企業(yè)；金融機構(gòu)；監(jiān)督；演化博弈

中圖分類號：F25

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）02006702

1引言

物流金融近年來在國內(nèi)迅速發(fā)展，成為物流企業(yè)與金融機構(gòu)、融資企業(yè)共同關注的焦點領域。物流金融作為一個包含物流、信息流、資金流的一個供應鏈的服務整體，在本質(zhì)上是指第三方物流企業(yè)（Third-party logistics enterprises，簡稱3PL）與金融機構(gòu)合作為供應鏈中資金不足的企業(yè)提供物流與金融的集成式服務，有效地解決了供應鏈中資金需求企業(yè)的融資困難問題，此外也為3PL和融資機構(gòu)創(chuàng)造了新的利潤來源。

在物流金融業(yè)務中，3PL同時作為金融機構(gòu)的代理人和融資企業(yè)的委托人，兼具中間人和合伙人的角色，能一定程度上減少傳統(tǒng)貸款模式下金融機構(gòu)與融資企業(yè)之間的信息不對稱問題。但是，物流金融作為一項新型的金融業(yè)務，由于多種委托代理關系并存使得信用風險依然不容忽視。本文主要討論金融機構(gòu)與3PL之間可能發(fā)生的信用風險問題。目前在我國的物流市場中，物流企業(yè)眾多且信譽狀況參差不齊，而金融機構(gòu)由于交易成本過高的問題，無法對每筆貸款業(yè)務進行詳細的審核，并且在質(zhì)押物的儲存、監(jiān)管和價值評估過程中，由于金融機構(gòu)較少參與，此時作為中間人的3PL可能做出違背信用的事情；其次整個物流金融業(yè)務中，3PL作為中間人獲得較少收益而大多數(shù)收益由提供貸款的金融機構(gòu)所得，3PL為追求利益最大化可能為拉攏客戶而向金融機構(gòu)提供虛假數(shù)據(jù)，也即利益分配不公平引起3PL與融資企業(yè)串謀的情況；也可能在整個行業(yè)中金融機構(gòu)對違約3PL的懲罰力度不夠，導致收益與損失不對等，引發(fā)3PL冒險行為導致違約；最后金融機構(gòu)對守約方3PL的激勵不夠，使得守約方?jīng)]有動力繼續(xù)守約，在合適的條件下也可能違約。這些欺騙、串謀、違約等情況都會導致融資機構(gòu)面臨較大的風險或損失。

以往的文獻中采用靜態(tài)、動態(tài)、重復博弈等分析物流金融中的信用風險問題，除了少數(shù)地方考慮了博弈參與方的理性局限和犯錯誤可能性以外，基本都是以博弈方具有完全理性為基礎展開研究的。但現(xiàn)實中決策行為者保持完全理性是很難達到的高要求，尤其在社會環(huán)境和決策問題復雜時，理性局限是非常明顯的。而演化博弈論提供了一種研究3PL與金融機構(gòu)之間博弈的新視角，摒棄參與方完全理性的假設而將其作為有限理性對象研究，像生物的進化一樣，任何非最優(yōu)的策略都會逐漸被更合適的策略取代，通過演化博弈理論分析出依靠長期表現(xiàn)和生存準則達到的博弈結(jié)果。

2第三方物流企業(yè)基于金融機構(gòu)監(jiān)督的策略演化博弈

2.1基本概念

從福利經(jīng)濟學第一定理可以得知，一般均衡必然是帕累托最優(yōu)的，但是演化博弈論中的演化均衡并沒有類似的定理，它將理性經(jīng)濟學與演化生物學的思想有機融合，認為人是有限理性個體會通過試錯方式達到均衡。因此，演化博弈最終選擇的均衡是達到均衡過程的函數(shù)。

類似生物經(jīng)歷長期演化過程，綜上所述，在不受金融機構(gòu)監(jiān)督時，當3PL最終選擇“欺騙”所得收益小于它選擇“揭示”時，那么無論金融機構(gòu)是否監(jiān)督，在設定有限理性博弈的假設下，3PL均會選擇“揭示”策略；反之，3PL的策略選擇便會依賴于金融機構(gòu)實施的懲罰力度大小，力度越大，3PL便不會輕易選擇“欺騙”策略，力度小，便不能保證3PL的誠信。

3研究結(jié)論與建議

在物流金融業(yè)務中，應該努力降低3PL維持自身聲譽所付出的成本，減小其向金融機構(gòu)如實揭露融資企業(yè)價值所付出的成本，鼓勵其誠信為本，健康運營的各項制度并使得聲譽機制發(fā)揮激勵和約束的雙重作用。基于中國物流企業(yè)現(xiàn)狀，國家應該積極制定相應的政策來加大對其扶持力度，為融資企業(yè)提供方便高效的融資渠道。同時，應市場需求國家應制定合理的3PL綜合評估體系來激勵3PL建立聲譽，規(guī)范市場，降低串謀欺騙金融機構(gòu)的可能性，從而保證市場健康有序發(fā)展防范逆向選擇問題。最后，在整個物流金融中盡管參與者可以通過交易前契約確定各方利益分配模式，以此去解決一部分風險問題。但由于各方均為從自我角度使得相應的商業(yè)決策獲得自身利益最大化，所以在物流金融業(yè)務中逐步建立起嚴格違約懲罰機制是市場公平健康發(fā)展所必須的，相關部門需要對違約方施以高額懲罰，而且罰金的數(shù)額要足以抵消其違約收益，建立健全監(jiān)管、法制體系以最大限度地降低參與各方違約現(xiàn)象。

參考文獻

[1]謝識予.經(jīng)濟博弈論（第三版）[M].上海：上海復旦大學出版社，2007：128134.

[2]周靜波.演化博弈論的基本方法與應用[J].理論探討，2011，（1）.

[3]冉茂盛，羅富碧，黃凌云.股權(quán)激勵實施中經(jīng)營者信息披露策略的演化博弈分析[J].管理工程學報，2009，（1）.

[4]楊鳳梅.基于博弈論的物流金融違約風險研究[J].理論探討，2012，（5）.

[5]謝世清，李四光.中小企業(yè)聯(lián)保貸款的信譽博弈分析[J].經(jīng)濟研究，2011，（1）：97111.

[6]肖條軍.博弈論及其應用[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：457460.endprint

摘要：在物流金融的研究中，物流金融業(yè)務的參與方取得利潤增長的同時信用風險是不可忽視的問題。針對信用風險利用演化博弈理論研究了具有有限理性的第三方物流企業(yè)在面對金融機構(gòu)監(jiān)督時的博弈情況，并在最后給出了相關的建議。

關鍵詞：物流金融；第三方物流企業(yè)；金融機構(gòu)；監(jiān)督；演化博弈

中圖分類號：F25

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）02006702

1引言

物流金融近年來在國內(nèi)迅速發(fā)展，成為物流企業(yè)與金融機構(gòu)、融資企業(yè)共同關注的焦點領域。物流金融作為一個包含物流、信息流、資金流的一個供應鏈的服務整體，在本質(zhì)上是指第三方物流企業(yè)（Third-party logistics enterprises，簡稱3PL）與金融機構(gòu)合作為供應鏈中資金不足的企業(yè)提供物流與金融的集成式服務，有效地解決了供應鏈中資金需求企業(yè)的融資困難問題，此外也為3PL和融資機構(gòu)創(chuàng)造了新的利潤來源。

在物流金融業(yè)務中，3PL同時作為金融機構(gòu)的代理人和融資企業(yè)的委托人，兼具中間人和合伙人的角色，能一定程度上減少傳統(tǒng)貸款模式下金融機構(gòu)與融資企業(yè)之間的信息不對稱問題。但是，物流金融作為一項新型的金融業(yè)務，由于多種委托代理關系并存使得信用風險依然不容忽視。本文主要討論金融機構(gòu)與3PL之間可能發(fā)生的信用風險問題。目前在我國的物流市場中，物流企業(yè)眾多且信譽狀況參差不齊，而金融機構(gòu)由于交易成本過高的問題，無法對每筆貸款業(yè)務進行詳細的審核，并且在質(zhì)押物的儲存、監(jiān)管和價值評估過程中，由于金融機構(gòu)較少參與，此時作為中間人的3PL可能做出違背信用的事情；其次整個物流金融業(yè)務中，3PL作為中間人獲得較少收益而大多數(shù)收益由提供貸款的金融機構(gòu)所得，3PL為追求利益最大化可能為拉攏客戶而向金融機構(gòu)提供虛假數(shù)據(jù)，也即利益分配不公平引起3PL與融資企業(yè)串謀的情況；也可能在整個行業(yè)中金融機構(gòu)對違約3PL的懲罰力度不夠，導致收益與損失不對等，引發(fā)3PL冒險行為導致違約；最后金融機構(gòu)對守約方3PL的激勵不夠，使得守約方?jīng)]有動力繼續(xù)守約，在合適的條件下也可能違約。這些欺騙、串謀、違約等情況都會導致融資機構(gòu)面臨較大的風險或損失。

以往的文獻中采用靜態(tài)、動態(tài)、重復博弈等分析物流金融中的信用風險問題，除了少數(shù)地方考慮了博弈參與方的理性局限和犯錯誤可能性以外，基本都是以博弈方具有完全理性為基礎展開研究的。但現(xiàn)實中決策行為者保持完全理性是很難達到的高要求，尤其在社會環(huán)境和決策問題復雜時，理性局限是非常明顯的。而演化博弈論提供了一種研究3PL與金融機構(gòu)之間博弈的新視角，摒棄參與方完全理性的假設而將其作為有限理性對象研究，像生物的進化一樣，任何非最優(yōu)的策略都會逐漸被更合適的策略取代，通過演化博弈理論分析出依靠長期表現(xiàn)和生存準則達到的博弈結(jié)果。

2第三方物流企業(yè)基于金融機構(gòu)監(jiān)督的策略演化博弈

2.1基本概念

從福利經(jīng)濟學第一定理可以得知，一般均衡必然是帕累托最優(yōu)的，但是演化博弈論中的演化均衡并沒有類似的定理，它將理性經(jīng)濟學與演化生物學的思想有機融合，認為人是有限理性個體會通過試錯方式達到均衡。因此，演化博弈最終選擇的均衡是達到均衡過程的函數(shù)。

類似生物經(jīng)歷長期演化過程，綜上所述，在不受金融機構(gòu)監(jiān)督時，當3PL最終選擇“欺騙”所得收益小于它選擇“揭示”時，那么無論金融機構(gòu)是否監(jiān)督，在設定有限理性博弈的假設下，3PL均會選擇“揭示”策略；反之，3PL的策略選擇便會依賴于金融機構(gòu)實施的懲罰力度大小，力度越大，3PL便不會輕易選擇“欺騙”策略，力度小，便不能保證3PL的誠信。

3研究結(jié)論與建議

在物流金融業(yè)務中，應該努力降低3PL維持自身聲譽所付出的成本，減小其向金融機構(gòu)如實揭露融資企業(yè)價值所付出的成本，鼓勵其誠信為本，健康運營的各項制度并使得聲譽機制發(fā)揮激勵和約束的雙重作用。基于中國物流企業(yè)現(xiàn)狀，國家應該積極制定相應的政策來加大對其扶持力度，為融資企業(yè)提供方便高效的融資渠道。同時，應市場需求國家應制定合理的3PL綜合評估體系來激勵3PL建立聲譽，規(guī)范市場，降低串謀欺騙金融機構(gòu)的可能性，從而保證市場健康有序發(fā)展防范逆向選擇問題。最后，在整個物流金融中盡管參與者可以通過交易前契約確定各方利益分配模式，以此去解決一部分風險問題。但由于各方均為從自我角度使得相應的商業(yè)決策獲得自身利益最大化，所以在物流金融業(yè)務中逐步建立起嚴格違約懲罰機制是市場公平健康發(fā)展所必須的，相關部門需要對違約方施以高額懲罰，而且罰金的數(shù)額要足以抵消其違約收益，建立健全監(jiān)管、法制體系以最大限度地降低參與各方違約現(xiàn)象。

參考文獻

[1]謝識予.經(jīng)濟博弈論（第三版）[M].上海：上海復旦大學出版社，2007：128134.

[2]周靜波.演化博弈論的基本方法與應用[J].理論探討，2011，（1）.

[3]冉茂盛，羅富碧，黃凌云.股權(quán)激勵實施中經(jīng)營者信息披露策略的演化博弈分析[J].管理工程學報，2009，（1）.

[4]楊鳳梅.基于博弈論的物流金融違約風險研究[J].理論探討，2012，（5）.

[5]謝世清，李四光.中小企業(yè)聯(lián)保貸款的信譽博弈分析[J].經(jīng)濟研究，2011，（1）：97111.

[6]肖條軍.博弈論及其應用[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：457460.endprint